Palästinenser und Beobachter haben versucht, ihre Geschichten über den Missbrauch durch Israel zu erzählen, und niemand wollte zuhören. Jetzt werden wir endlich verstehen, was sie durchgemacht haben?
Schande über die USA für die Unterstützung dieser Gewalt. Schande über jedes Land, das Israel unterstützt. Schande über die IDF. Schande über Israel. Und Schande über die Nachrichtenmedien, dass sie nicht früher stark über dieses Thema berichten.
Ich sehe alle Berichte über angebliche israelische Angriffe auf Zivilisten in Gaza mit Skepsis. Übrigens, wo ist der übliche NYT-Versagen darüber, dass er Behauptungen nicht unabhängig überprüfen kann? Oder kommt das nur auf, wenn die Behauptungen von Israel erhoben werden?
Bin ich der einzige, der gleichzeitig gebrochen und wütend ist, dass die Israelis solche Schrecken verüben? Und da ist das Westjordanland und jetzt der Libanon. Wann wird die Welt sie dazu bringen, diesen unmenschlichen Amoklauf zu stoppen?
Wie kann jemand bei Israels Kriegsverbrechen unterstützen oder wegschauen können, entkommt mir. Die Tatsache, dass die Verdorbenheit dieser Aktionen mit meinen Steuergeldern bezahlt werden und mein Land, das "Legitimität" gewährt, übel.
Dieser Artikel ist entsetzlich. Die Israelis sind außer Kontrolle geraten. Sie müssen aufhören. Sie haben keine Rechtfertigung für das, was sie getan haben. Die Erben der Holocaust-Überlebenden sollten sich schämen. Sie handeln wie ihre Staatsanwälte vor 90 Jahren. Biden und Harris sind Antwort und das ist schrecklich. All diese Toten, was für eine Katastrophe. Was für eine Traurigkeit. Unglaublich, was Menschen tun können.
Das ist schrecklich. Die Hamas erntet, was sie sät. Sie begannen am 7. Oktober ein barbarisches Massaker, befreiten die Geiseln und der Krieg wird enden.
Hoffentlich reichen der IStGH und der IGH Kopien dieses Artikels zur Verwendung in Beweisen in dem Fall, den Südafrika gegen Israel wegen Völkermord vorgebracht hat, und die USA als Komplizen anklagen.
Ich bin ein Unterstützer Israels, seit ich alt genug war, um Hitlers Judenvernichtung verstanden zu haben. Im vergangenen Jahr habe ich das Übel Netanjahus und seiner rechten Extremisten entdeckt, und ich habe den offensichtlichen Mangel an Empathie von vielen Israelis bis zur Notlage der vielen unschuldigen Menschen in Gaza und der Weest Bank als Teil der Verteidigung Netanjahus erlebt. Ich habe jetzt eine ganz andere Meinung von Israel, obwohl ich denke, dass es gute Israelis gibt, die nicht mit Netanjahu übereinstimmen.
Lassen Sie dies einsinken: "... Israel weiter zu bewaffnen, ist nach US-Recht illegal." Hergestellt in den USA. Danke, dass Sie den Mut haben, zu dienen und zu berichten. Sie verdienen einen edlen Friedenspreis.
Wow... einige NYT-Leser leben wirklich in einer Blase. Dies würde nicht passieren, wenn HAMAS Israel nicht an erster Stelle angreifen würde. Wer ist also schuld? Jetzt ist es Krieg und die Leute denken, dass es ein schöner Krieg sein soll? Sagen Sie mir einen Krieg, der ziemlich ausgeschlagen wurde? Machen Sie sich nichts vor, dass Krieg hässlich ist, fangen Sie nicht an, wenn Sie kein großes Blutvergießen wollen. Dann wollen einige von Ihnen für Jill Stein stimmen, gehen Sie dafür! Das ist ein Trump 2024. Wieder wow.
Es fällt mir schwer vor, zu verstehen, wie die New York Times gleichzeitig solche Berichterstattung veröffentlichen kann, indem sie ein Fenster zu den schockierenden Bedingungen in Gaza und mörderische Unterdrückung von Palästinensern bietet, und dennoch Meinungsautoren wie Bret Stephens beschäftigen kann, die die Handlungen der IDF und Israel konsequent verteidigen und rechtfertigen. Was ist der Gedanke dahinter?
Es obliegt dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH ), zügig Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant sowie die Hamas-Führer Yahya Sinwar und Mohammed Deif auszustellen." Dies wird diese Personen zu einer Verhaftung in 124 Ländern machen - mit den bemerkenswerten Ausnahmen von China, Indien, Israel, Russland und den Vereinigten Staaten - die keine IStGH-Parteien sind. "Der IStGH ermittelt und versucht, wenn es gerechtfertigt ist, Personen, die wegen der größten Verbrechen angeklagt sind, die die internationale Gemeinschaft beunruhigt haben: Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das Verbrechen der Aggression." Ich glaube, Israel hat schwere Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung von Gaza in einem nie dagewesenen Ausmaß begangen. Dieser Artikel bestätigt, was bereits von Nachrichtenagenturen und Menschenrechtsgruppen vor Ort in Gaza eingerichtet wurde. Auch "indem die USA Israel weiterhin militärische und diplomatische Unterstützung bieten, während es Gräueltaten begeht, einschließlich der kollektiven Bestrafung palästinensischer Zivilisten in Gaza, sind die USA an Kriegsverbrechen mitschuldig." Ungezügelte Unterstützung für Israel unter den Republikanern und die laue Verurteilung durch die meisten Mainstream-Demokraten spiegeln die Toxizität der US-Politik, den unangemessenen Einfluss der israelischen Lobbyarbeit und die Schwäche der aktuellen politischen Führung wider. Alle Parteien müssen zur Rechenschaft gezogen werden, und die Wahrheit über Zweckmäßigkeit und politische Propaganda siegen. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Geschichte neu geschrieben wird, um die Mächtigen zu begünstigen - oder diese Verbrechen werden sich immer wieder wiederholen.
Während Israels Streitkräfte auf ein neues Maß an Sadismus und Verdorbenheit sinken, wird auch der Ruf der Vereinigten Staaten nach unten gezogen. Wir finanzieren diese Kriegsverbrechen. Genug von diesem Wahnsinn. Es ist Zeit, die "besondere Beziehung" zu verschrotten. Natürlich hat die mächtige Israel-Lobby Kampagnen-Spenden an fast jedes Mitglied des US-Kongresses gemacht, so dass dies unwahrscheinlich ist.
Es ist kein Geheimnis, unsere gewählten Abgeordneten sind auf der Stelle... also unser oberstes Gericht. Die meisten Demokratien scheitern, wenn sie so korrupt werden. Die Gründer & Framers wären verblüfft, als sie Zeuge davon waren.
Israel kommt buchstäblich mit Mord davon.... und der Westen verschließt ein Auge. Ich schäme mich, ein Teil davon zu sein. Was werden wir unseren Kindern und Enkeln sagen!
Die Tötung unschuldiger Palästinenser in der IDF geht auf einige Jahre zurück. Wenn Sie sich an den Vorfall mit Durrah und seinem Sohn im Jahr 2000 erinnern, der live im Fernsehen gefangen wurde, als israelische Soldaten den Jungen töteten, während er vor Angst weinte, der hinter seinem Vater hockte, der ihnen hektisch zuwinkte, um mit dem Schießen aufzuhören. Oder die Scharfschützen-Schießerei der Journalistin Shireen Abu Akleh, während sie berichtete, und trug eindeutig Pressekleidung. Aber mach dir keine Sorgen, die israelische Regierung wird diese Vorfälle „untersuchen“ und sicher sein, dass sie mit ihren Erkenntnissen zu Ihnen zurückkommt. Seufz, der Weg zur Gerechtigkeit ist lang und höllisch. Aber wir werden alle hinkommen, einfach weiter drängen.
Ich denke, ich werde die offensichtliche Frage stellen, die unbeantwortet bleibt: Haben wir irgendwelche Beweise dafür, wer die Schießerei macht? Wenn es eingebettete Kugeln gibt, dann sollten wir das Kaliber und die Art der Kugel kennen. Ist es von der IDF oder der Hamas?
"Single Schuss in den Kopf" ist gleichbedeutend mit "hingerichtet" oder nicht? Die klare Implikation ist hier, dass das israelische Militär routinemäßig Kinder hinrichtet. Das ist so schrecklich wie vor einem Jahr. Es ist klar, dass die "Politik" gegen solche Kriegsverbrechen nur ein Feigenblatt ist. Das ist es, was die israelische Armee ist.
Sehen Sie nicht die Bürger Israels? Fühlen sie sich nicht? Haben sie keine Scham? Sie verwandeln sich nicht in einen Paria, sie sind angekommen. Ja, die Hamas muss eliminiert werden. Hama ist böse. Aber die Besetzung musste enden, weil sie diesen Mördern irgendwie erklärte und Glauben schenkte. Warum also für sie übernehmen? Warum ihre Rolle übernehmen und die neue Hamas werden? Und auf diesem Weg wird die Welt eines Tages sagen, dass auch Israel selbst böse geworden ist. STOP THE MURDERING! Jeder.
Aus diesem Grund protestierten College-Studenten - warum Massen von Amerikanern alarmiert sind - Menschen auf der ganzen Welt fordern ein Ende der israelischen Aktionen im Nahen Osten - deshalb habe ich die volle Mittäterschaft unserer Regierungen mit Israel - wir sind nicht die aufrichtige, wunderbare Regel, die dem Land folgt, als - warum etwa die Hälfte unserer Bevölkerung die Unterstützung von Trump unterstütztWaffen nach Israel.
So viel zu "Israel hat ein Recht, sich zu verteidigen". Sich selbst verteidigen, indem man absichtlich Kinder ins Visier genommen, ermordet und verstümmelt. Und wir sind Komplizen.
Das sind unaussprechliche Verbrechen. Wenn die Mittäterschaft der USA am Abschlachten von 16.500 Kindern Sie nicht betrifft, dann haben Sie Ihre Menschlichkeit verloren. Wir sind mitschuldig an einem Völkermord an einem staatenlosen Volk, das der längsten andauernden militärischen Besetzung ausgesetzt war. Schande über uns.
Biden-Harris und die meisten Mitglieder des Kongresses verlieren ihren moralischen Kompass, wenn es um Israels Aggression geht. Herzlichen Glückwunsch an die NY Times für dieses Stück - Sie würden dies in einer anderen US-Zeitung nicht sehen.
Die Hamas initiierte diese Runde der Gewalt mit mehr als 1200 Morden an unschuldigen Zivilisten. Sie vergewaltigten, verbrannten und folterten sie. Sie haben eine ISIS-Mentalität und verstecken sich hinter Zivilisten aus dem Gazastreifen, graben Tunnel unter Krankenhäusern und Schulen, alles zum Zweck, Zivilisten den Tod zuzufügen, damit die Israelis enorm in die Kritik geraten. Sie erschießen diejenigen, die sie der Zusammenarbeit verdächtigen. Sie stehlen die Hilfe, Medizin und Lebensmittel, die hereinkommt. Warum sollte man es nicht über sie stellen, ihre eigenen Kinder nicht im Namen des Martyriums in die Sache zu erschießen? Nichts davon ist, die Tragödie zu entschuldigen, die die Unschuldigen erlitten hat. Dennoch sehe ich keinen Vorteil für die Israelis, unschuldige Kinder zu töten, wenn sie einerseits Flugblätter abrufen, Flugblätter fallen lassen und die Bevölkerung dazu aufforderte, vor bestimmten Zielen in sichere Zonen zu ziehen. Wirklich eine Tragödie, egal, egal, welche Täter sie auch sind. Aber vergessen wir nicht, wie das begann und wie es enden kann.
Scharfschützen töten Kinder, aus Rache, Wut, zum Spaß. Dieser Krieg ist voller Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Die Hamas zu sagen, dass die Hamas verantwortlich ist, entschuldigt nicht die brutalen und völkermörderischen Handlungen der IDF im Kriegstheater. Beides kann wahr sein. Die Hamas ist voll verantwortlich für die Katastrophe und die Gräueltaten vom 7. Oktober. Aber die IDF ist auch für unmenschliche Kriegsverbrechen verantwortlich. Israel hat Recht, die Hamas zu beenden und die Sicherheit zu erzwingen. Die Art und Weise, wie Israel den Krieg geführt hat, ist eine Katastrophe für die Menschheit, die eindeutig falsch ist.
Es gibt keine Worte, um die Verdorbenheit der israelischen Aktionen in Gaza angemessen zu vermitteln. Die Anschläge vom 7. Oktober waren sicher verabscheuungswürdig, aber Israel hat dieses Übel zwanzigfach wiederholt. Die Vorstellung, dass israelische Scharfschützen mangels Kinder nur ermorden, dreht mir den Magen. Das ist wirklich Völkermord. Wie der Autor sagte: "Der Horror muss enden. Die Vereinigten Staaten müssen aufhören, Israel zu bewaffnen." Mein Dank gilt dem Autor, dass er diese Details ans Licht gebracht hat. Es gibt meiner Meinung über Israels Handlungen sicherlich Gewicht.
Wow, EIN Artikel, der die schrecklichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschreibt, die von der IDF verübt werden. Wie viele durften Bret Stephens veröffentlichen, was dies wegen des 7. Oktober rechtfertigte? Müssen jetzt fast 60 sein. Im wahrsten Sinne des Wortes gibt es kein Übel, das von der IDF begangen wurde, das Stephens verurteilen wird. All dies ist in seinen Augen zu 100% gerechtfertigt, und seine Meinung wird von einem Großteil der amerikanischen Medien, insbesondere von diesem Papier, unterstützt. Wenn nicht? Sie würden seine Artikel nicht veröffentlichen, in denen sie zu Bibis „absolutem Sieg“ aufriefen.
Ein Schuss in den Kopf ist 100% absichtlicher Tötung, auf ein Kind. Ich kann nur spekulieren, dass die Soldaten befohlen hatten, dass sie bereit waren, die Zukunft der Palästinenser zu töten. Wenn dies kein Beweis für Völkermord ist, was ist dann? Das ist definitiv nicht mehr nur das Recht, sich zu verteidigen. Alle Amerikaner, die die Entsendung israelischer Waffen unterstützen, haben Kinderblut in ihren Händen. Der 10/7-Angriff der Hamas auf Israel war grausam und verletzte sich selbst mehr, als es ihren vermeintlichen Feinden schadete. So auch die Hinrichtung palästinensischer Zivilisten durch Israel, insbesondere die Kinder, die erschossen wurden.
Obwohl ich mein Beileid für die Palästinenser gebe, dies ist ein unglücklicher Teil eines Krieges, und zivile Opfer sind bei solchen Ereignissen üblich. Es gäbe jedoch nicht so viel, wenn die Hamas aufhört, ihre eigene Art in Gefahr zu bringen, wenn sie ihre Militärbasen in dichten, besiedelten Gebieten haben oder sogar versuchen würde, sich unter Zivilisten zu verstecken. In Wirklichkeit könnte es der Hamas nicht weniger um ihre eigenen Leute kümmern, weil sie ins Kreuzfeuer geraten sind, und dasselbe gilt für die Hisbollah. Wenn die Palästinenser dieses Ende wirklich wollen, dann sollten sie anfangen, sich der Hamas zu stellen und sie auszurufen, es sei denn, sie haben nichts dagegen, für immer in diesem Kriegszustand zu leben. Die Wahrheit über die Hamas ist, dass sie wirklich überfeige sind, dass sie nicht nur israelische Zivilisten ins Visier nehmen, sondern sich sogar hinter ihren eigenen Zivilisten verstecken, anstatt wie echte Männer zu kämpfen. Andererseits können sie einen guten PR-Stunt für diejenigen machen, die leichtgläubig sind, um ihnen zu glauben. Außerdem sind sie dafür bekannt, sich wie Zivilisten zu verkleiden, nur damit sie sich einfügen können, und es sogar so aussehen lassen, als ob ein Zivilist angegriffen wurde, wenn sie herausgenommen werden sollen. Der einzige Grund, warum sie nicht viele zivile Opfer auf israelischer Seite sind, ist vor allem, weil sie ihre eigenen Leute nicht in Gefahr bringen, und wenn sie ihnen sagen, dass sie evakuieren oder in Bombenunterkünfte gehen sollen, handeln sie nicht wie Opfer der Regeln und verstehen, was vor sich geht. Wäre dies wirklich Völkermord gewesen, wären die Todesfälle auf palästinensischer Seite viel höher gewesen, wie es andere tun.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Die Watchlist EUropa vom 15. Oktober 2024– Heute mit News und Analysen zu Rechtsverstößen und Kriegsverbrechen in Nahost, zur Migrationspolitik und zur Wirtschaftskrise in der EU.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Im Alltag hat dieser Spruch seine Berechtigung, in der Außenpolitik nicht. Hier macht sich mitschuldig, wer zu Vergehen und Verbrechen seiner Partner schweigt.
Dies gilt auch für die EU und ihre Nahost-Politik. Bei einem Treffen in Luxemburg haben die EU-Außenminister zwar gerade noch die Kurve gekriegt und Israels Angriffe auf die Blauhelme im Libanon verurteilt.
Sie stellten eine „ernste Verletzung des internationalen Rechts“ dar und seien „völlig inakzeptabel“. Doch von Sanktionen oder anderen Konsequenzen war keine Rede. Nicht ‘mal das Freihandelsabkommen wird ausgesetzt.
Erklärung zu UNIFIL
Der Grund: Deutschland, Ungarn und Österreich stehen auf der Bremse, wenn es um Israel geht. Demgegenüber wollen Spanien, Frankreich und Italien endlich Taten sehen. Die EU-Länder blockieren sich gegenseitig.
Immerhin haben sie die UNIFIL-Mission in Schutz genommen. In einer gemeinsamen Erklärung mit Italien, Großbritannien und Frankreich betonte Deutschland deren “unentbehrliche stabilisierende Rolle” in der Region.
Zu all dem schweigt die EU – und macht sich damit mitschuldig für die Folgen. Zudem führt es dazu, dass niemand mehr auf EUropa hört…
"Almost no-one listens to us anymore."
Luxembourg's foreign minister Xavier Bettel says that amid deep EU divisions on the Middle East, the bloc is seen as mere "confetti" on the global stage.
Fast niemand hört mehr auf uns.“ () Der luxemburgische Außenminister Xavier Bettel sagt, die EU sei in der Nahost-Frage tief gespalten und werde auf der Weltbühne nur noch als „Konfetti“ gesehen.
„Viele unserer Bürger haben Fragen und wir haben keine Antworten.“ pic.twitter.com/JmRJtAxVPb - Rosie Birchard (@RosieBirchard) October 14, 2024
(mit deepl. übersetzt)
News & Updates
Streit übers Asylrecht weitet sich aus. Nach Ungarn und den Niederlanden will sich nun auch Polen nicht mehr an die EU-Asylregeln halten. „Der Staat muss wieder zu hundert Prozent die Kontrolle darüber zurückgewinnen, wer nach Polen kommt und einreist“, sagte Premier Tusk. Er werde die Anerkennung dieser Entscheidung in Brüssel einfordern. Migranten aus Belarus sollen abgewiesen werden, Flüchtlinge aus der Ukraine hingegen sind weiter willkommen. – Derweil kündigte Kommissionschefin von der Leyen eine Vorlage zur Schaffung von “Rückführungszentren” in Drittländern an (https://x.com/JorgeLiboreiro/status/1845916109704396851) . Bis vor kurzem galt das noch als rechtswidrig…
Le Pen beteuert Unschuld. Die französische Rechtspopulistin Marine Le Pen hat bei ihrer ersten Anhörung im Prozess um die Veruntreuung von EU-Geldern ihre Unschuld beteuert. “Ich habe absolut nicht den Eindruck, den geringsten Regelverstoß begangen zu haben”, sagte sie in Paris.
Westbalkan muß weiter warten.Auf dem Weg zu einem EU-Beitritt der Westbalkan-Staaten ist bei einem Gipfel in Berlin ein Aktionsplan für einen gemeinsamen regionalen Markt auf den Weg gebracht worden. Von der Leyen lobte den Freihandels-Deal – doch ein Beitritts-Datum gab es nicht.
1971 wurde Taiwan zugunsten der VRChina von der UN Generalversammlung ausgeschlossen! Nicht gänzlich ohne Parallelen oder Analogien sollte jetzt auch Israel als Kolonialstaat – nach Artikel 6, Absatz II der UN Charter – zugunsten eines souveränen Staates Palästina von der UN Generalversammlung ausgeschlossen werden! Angesichts der begangenen und andauernden Kolonialverbrechen, und nicht zuletzt eingedenk der dauernden Anwürfe und Beleidigungen des UN Generalsekretärs sowie aller UN Organisationen, der Mitgliedstaaten und der Weltöffentlichkeit durch die israelische Kolonialverwaltung, ist Israel, zumal als Kolonie und im postkolonialen Zeitalter, einer Mitgliedschaft nicht würdig! In der Zwischenzeit erwarte ich dass alle israelischen Politiker, alle Israelis die in der IDF, einschließlich Geheimdiensten, gedient haben oder dienen, sowie alle Siedler von der EU mit strikten Einreiseverboten belegt werden, und bei Zuwiderhandlung wegen Kriegsverbrechen, einschließlich Genozid und Massenmord, angeklagt und verurteilt werden!
Klingt nach einer weiteren Aufnahme von “Armenhäusern”, wie schon bei der EU-Osterweiterung 2004 und 2007. Polen gefällt sich in der Rolle des Nettoempfängers, hat bis heute den Euro nicht eingeführt und denkt gar nicht daran. Der deutsche Michel blecht und blecht und kommt auf keinen grünen Zweig. War schon mit dem Soli für den Wiederaufbau Ost so. In meiner Geldbörse als sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer findet sich da kein Zuwachs wieder, im Gegenteil – mehr Beiträge für immer miserabler werdende Leistungen.
Apropos Polen… da wurde wohl der Teufel PiS mit dem Beelzebub Tusk ausgetrieben. An konkrete Absichten zur kompletten Aussetzung des Asylrechts durch die PiS kann ich mich jedenfalls nicht erinnern…
Aber Hauptsache, Tusk ist ein „Guter“, für den man die zurückgehaltenen Milliarden gleich nach Amtsantritt freigegeben hat… „man kennt sich“!
Geiselnehmer, egal ob im normalen Leben als Bankräuber oder als Hamas-Terroristen, gehen immer das Risiko ein, dass die Seite, die sie erpressen wollen, stattdessen den Geiselnehmer erschießt. Israel war sonst in ungewöhnlichem Maß bereit, palästinensische Verbrecher im Austausch für israelische Geiseln freizulassen, aber darauf hat die Hamas keinen Anspruch. Da die Hamas den Gazastreifen zur Vorbereitung ihrer terroristischen Akte missbrauchte und die dortige Bevölkerung, auch soweit sie nicht der Hamas angehört, dies anscheinend auch mehrheitlich toleriert, hat sich Israel veranlasst gesehen, einzumarschieren. Die Praxis der letzten Jahre beweist, dass es Israel nicht auf das Abschlachten von Palästinensern ankommt. H amas und Hisbollah hingegen koordinieren sich zum Ziel einer Vernichtung Israels und eines Genozids an den Juden. Was ist daran schwer zu begreifen?
Hält nicht der Staat Israel 2 Millionen Palästinenser seit Jahrzehnten als Geiseln, deren Wohl und Wehe allein vom goodwill Israels abhängt, im Gazastreifen?
Just in: Ursula von der Letter endorses return hubs. “We should also continue to explore possible ways forward as regards the idea of developing return hubs outside the EU, especially in view of a new legislative proposal on return,” she writes in a letter to EU leaders. (@JorgeLiboreiro Reporter bei @Euronews berichtet über EU-Politik. Liebhaber von Kino, Sushi und Synonymen. Alle Ansichten sind von mir!)
Gerade angekommen: Ursula von der Letter befürwortet Rückkehr-Zentren. „Wir sollten auch weiterhin mögliche Wege für die Entwicklung von Rückkehrzentren außerhalb der EU erkunden, insbesondere im Hinblick auf einen neuen Legislativvorschlag zur Rückkehr“, schreibt sie in einem Brief an die EU-Staats- und Regierungschefs. (übersetzt mit deepl.)
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Israel greift nicht nur im Libanon an, sondern auch und vermehrt im Gazastreifen. In der letzten Nacht gab es dabei grauenhafte Szenen, die um die Welt gehen. Doch in der EU sind sie (noch) kein Thema.
“Palestinians burn to death after Israeli strike on Gaza hospital sets tents on fire”, berichtet das “Middle East Eye”. Nach einem israelischen Militärschlag auf ein Krankenhaus seien Palästinenser bei lebendigem Leib verbrannt worden.
“Israeli strike at Gaza’s al-Aqsa Hospital burns tents, killing at least 4”, meldet die “Washington Post”. Es seien Zelte in Brand geraten, wobei mindestens vier Menschen starben.
Die Bilder sind zu schrecklich, um sie hier zu zeigen. Ich beschränke mich daher auf einen Tweet der UNWRA, die von einem weiteren Angriff berichtet:
A strike hit a hospital courtyard, burning the tents where people were sleeping. Just before this, an @UNRWA school sheltering families was hit in Nuseirat.
Klicke auf "Ich stimme zu", um Twitter zu aktivieren Cookie-Richtlinie
Bemerkenswert ist, dass die fürchterlichen Angriffe beim Treffen der EU-Außenminister in Luxemburg keine Rolle spielten. Zumindest hört man nichts davon.
Die EU-Diplomaten sprechen vor allem über den Libanon, wo Israel die Blauhelme angreift. Das sei “inakzeptabel” – doch Sanktionen soll es keine geben…
P.S. Die “Tagesschau” übernimmt einmal mehr die Darstellung der israelischen Armee. Zitat: “Bei Angriffen auf eine Schule und ein Krankenhaus im Zentrum des Gazastreifens starben nach palästinensischen Angaben insgesamt mindestens 25 Menschen. Israels Armee teilte mit, es sei eine Kommandozentrale der Hamas angegriffen worden.”
Überall offenbart sich der verbrecherische und zynische Charakter des sog. Westens! In Brüssel ebenso wie Berlin, etc., etc.! Da empfinde ich nur noch Verachtung!
Pass auf, was du sagst. Politiker/innen könnten sich in ihrem Wohlbefinden gestört fühlen und das dürfen wir nicht in ihnen auslösen. Was sie tun ist nur zu unserem und aller Besten.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Das Timing sagt alles: Während Israel die Uno-Blauhelme im Libanon angreift, betont die EU-Kommission den Kampf gegen Antisemitismus. Eine Verurteilung kommt ihr nicht über die Lippen.
Mehrere EU-Korrespondenten fragten die EU-Kommission heute zu den Vorfällen, in die das israelische Militär verwickelt ist. Doch Behördenchefin von der Leyen und ihr Sprecherdienst gaben keine Antwort.
Umso ausführlicher stellte die Kommission ihre Initiative gegen Antisemitismus vor. Gewiß ein wichtiges Thema. Doch vor dem Hintergrund der aktuellen dramatischen Ereignisse sagt das Timing viel über die Prioritäten der EU.
Gleich nach dem Überfall der Hamas am 7. Oktober war von der Leyen nach Israel gereist, um der Regierung Netanjahu ihre Solidarität zu bekunden. Die israelischen Kriegsverbrechen an den Palästinensern hat sie nie verurteilt…
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
15.10.2024
Johnson versicherte Putin: "Ukraine wird in absehbarer Zeit nicht der NATO beitreten"
freedert.online, 15 Okt. 2024 21:04 Uhr
Ex-Premier Boris Johnson soll Wladimir Putin im Herbst 2021 versichert haben, dass die Ukraine der NATO in naher Zukunft nicht beitreten wird. Dies geht aus einem Buch des US-Journalisten Bob Woodward hervor. Der Austausch fand nach dem G20-Gipfel in einem Telefongespräch statt.
Archivbild vom 7. Juli 2022: Der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson
Boris Johnson, der ehemalige britische Premierminister, soll im Herbst 2021 versucht haben, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu versichern, dass die Ukraine auf absehbare Zeit nicht der NATO beitreten werde. Dies berichtet die Zeitung Daily Express. Sie beruft sich dabei auf das Buch "The War" des amerikanischen Journalisten Bob Woodward. Die Zeitung zitiert aus dem Buch:
"Der britische Premierminister hat im Herbst 2021 mit Putin telefoniert und gesagt: 'Es gibt keinen Grund, in die Ukraine einzumarschieren. Die Ukraine wird auf keinen Fall in naher Zukunft der NATO beitreten'."
Laut Woodward fragte der russische Staatschef, welchen Zeitraum Johnson meine. Johnson antwortete:
"Die Realität ist, dass die Ukraine in absehbarer Zeit nicht beitreten wird."
Laut dem Journalisten habe Johnson geglaubt, Putin wolle, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs dies offen erklären. Zudem wertete der ehemalige britische Premierminister öffentliche Erklärungen, die Türen des Bündnisses seien für neue Mitglieder verschlossen, als "Eingeständnis der Niederlage".
Woodward erklärte, dass das Telefonat mit Putin nach dem G20-Gipfel im Oktober 2021 stattgefunden habe, als Johnson und andere Staatschefs, darunter der französische Präsident Emmanuel Macron, die deutsche Kanzlerin Angela Merkel und ihr künftiger Nachfolger Olaf Scholz, angeblich von US-Präsident Joe Biden Informationen über den Aufmarsch russischer Truppen an der Grenze erhalten hätten.
Dabei soll Biden anderen Staatschefs gesagt haben:
"Wir haben Informationen darüber, was sie wirklich denken, planen und beabsichtigen. Aber wir wissen nicht, ob sie wirklich abdrücken werden, aber der Abzug ist gespannt."
Im September hatte Johnson in einem Artikel für das Magazin Spectator die sofortige Aufnahme der Ukraine in die NATO gefordert. Seiner Meinung nach könnte der Schutz des fünften Artikels des Nordatlantikvertrages auf das gesamte Territorium ausgeweitet werden, das noch unter der Kontrolle Kiews stehe.
Wie es heißt, verpflichtet dieser Artikel die NATO-Mitglieder, einen Angriff auf ein Mitgliedsland als Angriff auf alle zu betrachten. Johnson vertrat die Ansicht, dass gleichzeitig das "Recht" der Ukraine, verlorene Gebiete zurückzuerobern, unterstützt werden könne. Für den ehemaligen Premierminister wäre ein solcher Schritt ein "entscheidendes Signal an den Kreml".
Daraufhin kommentierte Maria Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Johnsons Äußerungen mit den Worten, dies sei nichts anderes als eine Einladung an die NATO, sich direkt an einem bewaffneten Konflikt mit Russland zu beteiligen.
Weiter gab die ehemalige stellvertretende US-Außenministerin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, in einem Interview im September indirekt zu, dass die Ukraine das Istanbuler Abkommen mit Russland aufgrund von Konsultationen mit den Amerikanern und Briten nicht abgeschlossen habe.
Im September erklärte Putin auf dem Weltwirtschaftsforum, wenn die Ukraine verhandeln wolle, sei Russland nicht dagegen, aber die Verhandlungen würden auf der Grundlage der in Istanbul getroffenen Vereinbarungen stattfinden.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
15.10.2024
Economists for FutureDie Sache mit der Konsumentensouveränität
makronom.de, vom 14. Oktober 2024, Economists für Future, PHILIPP LEPENIES In keinem anderen Industrieland wird Nachhaltigkeits-Transformation so sehr mit dem Verbotsargument behindert wie in Deutschland. Dabei muss man sich vergegenwärtigen, mit welch überzogenen Ansprüchen und absurden Idealisierungen ein hemmungsloser individueller Konsum seit Jahrzehnten gerechtfertigt wird. Ein Beitrag von Philipp Lepenies.
Unsere Gesellschaft befindet sich inmitten eines tiefgreifenden Transformationsprozesses. Im Zentrum: die Wirtschaft und die Suche nach Wegen zur Nachhaltigkeit. Die nächsten Jahre werden entscheiden, ob uns dieser Wandel by disaster passiert – oder by design gelingt.
Die Debattenreihe Economists for Future (#econ4future) widmet sich den damit verbundenen ökonomischen Herausforderungen und diskutiert mögliche Lösungsansätze. Die Beiträge analysieren Engführungen in den Wirtschaftswissenschaften und Leerstellen der aktuellen Wirtschaftspolitik. Zugleich werden Orientierungspunkte für ein zukunftsfähiges Wirtschaften aufgezeigt und Impulse für eine plurale Ökonomik diskutiert, in der sich angemessen mit sozial-ökologischen Notwendigkeiten auseinandergesetzt wird.
Der Klimawandel und ein nicht-nachhaltiger Ressourcenverbrauch machen eine Veränderung unserer Konsum- und Produktionsweisen zwingend erforderlich – schlicht, um unsere Lebensgrundlagen nicht völlig zu zerstören. Doch seit mehr als zehn Jahren hat es sich im politischen und medialen Diskurs in Deutschland eingebürgert, jeden konkreten Vorschlag für eine solche Transformation mit einer gewaltigen rhetorischen Keule zu zerschmettern. Der hysterische Aufschrei lautet dann: Verbotspolitik!
Mit den bösen V-Wörtern „Verbot“ und „Verzicht“ wird das Schreckgespenst eines bevormundenden und übergriffigen, böswilligen Staates an die Wand gemalt, der sich anmaßt, Menschen in ihren Entscheidungen und Lebensentwürfen zu beeinflussen. Dabei geht es vor allem um geplante Veränderungen des individuellen Konsumverhaltens – weniger um Industriestandards oder Eingriffe in Produktionsprozesse. Es geht um die Wahrnehmung, man dürfe nicht mehr Autofahren oder kostengünstig in der Stadt parken, nicht mehr fliegen und kein Eigenheim mehr besitzen, das man mit Gabionenwällen vor den Blicken der Nachbarn schützt und mit Öl oder Gas beheizt. Die Idee, man dürfe nicht mehr grillen, Fleisch essen oder billige Einwegkleidung kaufen.
An diesem Phänomen sind mehrere Dinge erstaunlich. Zunächst handelt es sich um eine sehr deutsche Diskussion. In keinem anderen Industrieland wird Nachhaltigkeitstransformation so sehr mit dem Verbotsargument behindert wie bei uns, und in keinem anderen Land verwenden Politiker und Parteien so viel Energie darauf, auf keinen Fall als „Verbotspolitiker” oder „Verbotspartei” dazustehen.
Die Konsequenz dieses Bemühens ist das, was ich eine „Politik im Geiste des Unterlassens“ nenne. Die Furcht vor medial aufgeheizten Verbotsdebatten hat dazu geführt, dass wichtige transformative Schritte heute gar nicht erst unternommen werden. Wenn man Gründe dafür sucht, warum Deutschland klima- und nachhaltigkeitspolitisch sicherlich keine Vorreiterrolle einnimmt und sicher auch keine internationale Vorbildfunktion innehat, liegt das schlicht daran, dass im Lichte der Verbotsdebatte viel zu wenig nachhaltigkeitspolitisch getan wird und wurde. Dabei hat sich die Vorstellung durchgesetzt, dass es grundsätzlich für den Staat (will sagen: für die Regierung) illegitim sei, in private Konsumentscheidungen hineinzuregieren – verstanden in dem Sinne, dass der Staat dies nicht tun sollte (denn rein verfassungsrechtlich könnte er es natürlich).
Eine Politik im Geiste des Unterlassens ist dann für viele (auch viele Politiker) eine tugendhafte Politik. Es ist eine Politik, die sich maximal zurück- und heraushält. Gleichzeitig wird mit dem Vorwurf der Verbotspolitik auch das Bild gezeichnet, dass der konsumtive Status quo des einzelnen Bürgers nicht nur legitim (im Sinne eines „das habe ich mir verdient“) und damit auch richtig ist, sondern dass das vorherrschende individuelle Konsummuster auch in Zukunft ohne schlechtes Gewissen aufrechterhalten werden kann. Die Erzählung einer irgendwann zu erwartenden „technologischen Lösung“, von der niemand weiß, wie sie aussehen und ob sie rechtzeitig kommen wird, wird dabei bewusst eingesetzt, um den Wähler in der Gewissheit zu wiegen, dass sich an seinem persönlichen Konsumverhalten nichts ändern muss.
Schließlich wird auch der Freiheitsbegriff bemüht. Die individuelle Konsumentscheidung sei Ausdruck maximaler Freiheit. Und selbstverständlich könne es dann nicht Aufgabe der Politik sein, diese Freiheit zu beschränken. Schon gar nicht im Land mit DDR-Geschichte. Wo kämen wir denn da hin?
Ich bin nicht der Meinung, dass Verbote und Einschränkungen des privaten Konsums ganz wunderbare politische Instrumente sind, die zu einer Nachhaltigkeitsglückseligkeit führen. Ich träume auch nicht von einem allmächtigen Staat, der mir das Leben vorbestimmt. Aber das reflexhafte Schwingen der Verbotskeule und das Versprechen der Wahrung des konsumtiven Status quo – vor allem unter Berufung auf den Freiheitsbegriff – halte ich angesichts der realen und hoffentlich für alle unbestreitbaren Transformationsherausforderungen für unverantwortlich. Zu glauben, dass sich eine solche Transformation ohne jegliche Einschränkungen in unserem Konsumverhalten vollzieht, halte ich für absurd.
Was sich in der Betrachtung dieser Gemengelage aber vor allem für Ökonomen aufdrängt, ist eine Reflektion über die Rolle des Konsums und vor allem der ökonomischen Vorstellung der Konsumentensouveränität. Letztere ist demokratiefeindlicher, als den meisten wohl bewusst ist.
Das konsumptive Ich
Glaubt man der soziologischen Forschung, hat der Fall des Eisernen Vorhangs und die danach einsetzende Globalisierung dazu geführt, dass sich der Einzelne global in erster Linie als Konsument definierte. Mit dem vermeintlichen Ende aller polit-ideologischen Kämpfe und dem Triumph des liberalen Marktmodells blieb gar nichts anderes übrig, als sich durch den Kauf vormals unerreichbarer Waren zu verwirklichen. Die Hochkonjunktur neoliberaler Ideologie in den politischen Köpfen dieser Zeit tat ein Übriges, die besondere Rolle und Entscheidungsfreiheit des Individuums zu betonen. So hat bekanntlich die britische Premierministerin Margaret Thatcher am Ende ihrer Regierungszeit in einem Interview erklärt, dass es so etwas wie „die Gesellschaft“ gar nicht gebe. Es gebe nur Individuen.
Die Gesellschaften der Moderne waren, so der Soziologe Don Slater, zu „Konsumkulturen“ geworden, und der Konsument war „der Held der Stunde“. Dabei kam der individuellen Entscheidungsmacht eine besondere Bedeutung zu. So wie der individuelle Konsument jetzt plötzlich zwischen einem historisch einmaligen Angebot an Waren- und Dienstleistungen entscheiden konnte, so würden sich auch seine politischen Entscheidungen an der Suche nach Qualität und Wettbewerb ausrichten. Politik würde demnach weltweit optimiert werden, weil die Menschen rationale Konsumenten geworden waren. Geld ausgeben und Konsumieren wurden nicht nur idealisiert und durch billige Kredite gefördert, sondern würden die Welt auch besser machen. Das Ideal lautete Konsumentensouveränität.
Für den Sozialforscher Zygmunt Bauman war der Einzelne in einer Welt, in der er gezwungen war, andauernd eigene Entscheidungen zu treffen (und zwar nicht nur beim Konsum, sondern auch weil staatliche Unterstützungsangebote radikal zurückgefahren und Arbeitsmärkte liberalisiert wurden), vollkommen überfordert. Ausdruck der Post-Moderne war für ihn, dass sich die Menschen nicht mehr, wie Jahrhunderte zuvor über ihre Rolle im Produktionsprozess identifizierten (Stichwort: Arbeiterklasse), sondern durch ihre Rolle als Konsument. Doch der Versuch, die immer neu entstehenden Konsumwünsche zu befriedigen, machte die Menschen keineswegs glücklicher. Ihr Elend, so Bauman, resultierte aus dem vorhandenen Übermaß. Die Menschen konnten nie zufrieden sein, sie wollten immer mehr (etwas, das die Glücksforschung immer wieder bestätigt).
Die mit der Jahrtausendwende einsetzende umfassende Digitalisierung und die technische Innovation der mobilen Handheld-Geräte wie Smartphones (seit 2010) haben die Verengung auf die konsumtive Rolle des Einzelnen auf die Spitze getrieben. Dass der einzelne mittlerweile fast ausschließlich und ohne Pause versucht, durch Konsum seine vermeintlich individuelle und singuläre Persönlichkeit zu entwickeln, ist von Andreas Reckwitz (Soziologe an der HU Berlin) treffend beschrieben worden.
Was die digitale Entwicklung jedoch unerwartet weiter verstärkt hat, ist ein Abschotten des Einzelnen vom Rest der Gesellschaft. So wie die Algorithmen der Tech-Unternehmen den Menschen in einer Emotions- und Informationsblase einhüllen, verlieren immer mehr Menschen das Bewusstsein dafür, Teil einer Gemeinschaft zu sein, in der man auch auf die Bedürfnisse der anderen Rücksicht zu nehmen hat. Der französische Sozialforscher Jérôme Fourquet spricht von einem psychologisch-anthropologischen Phänomen: der „sacralisation absolue du moi“ – der absoluten Sakralisierung des Ich.
Das Resultat ist die Vorstellung, immer und zu jedem Zeitpunkt das tun und lassen zu dürfen, was man will. Im Grunde ist das dem Selbstverständnis von Kleinkindern nicht unähnlich. Niemand, und schon gar nicht der Staat oder seine Vertreter, haben mir Vorschriften zu machen. Die Daueremotionalisierung durch bewusst affizierende digitale Angebote verstärkt dieses Gefühl und diese Anspruchshaltung. Das Ergebnis ist ein Egozentrismus, der ein gesellschaftliches Miteinander verhindert. In Frankreich spricht man deshalb von einem Prozess der „De-Zivilisation“.
Konsum gegen Demokratie
Ideengeschichtlich interessant ist, wie stark diese Entwicklung auf der neoliberalen Idee der Konsumentensouveränität beruht. Es lohnt sich, bei Autoren wie Ludwig Mises, William Harold Hutt (der den Begriff als erster prägte) oder Milton Friedman nachzulesen, wie sie das Bild des allmächtigen Konsumenten konstruierten. Denn mit Konsumentensouveränität war nicht nur gemeint, dass dem Nachfrager die Marktmacht zustünde, die den Produzenten veranlasst, Güter allein nach den Bedürfnissen des Nachfragers herzustellen. Das wäre ja nicht schlimm (auch wenn mir nicht viele Beispiele dafür einfallen, wo das funktioniert). Im Studium wurde mir Konsumentensouveränität jedoch genau so erklärt. Aber das ist nicht die ganze Geschichte.
Vielmehr ging die Idee der Konsumentensouveränität und die normative Überhöhung privater Konsumentscheidungen immer auch mit einer Ablehnung demokratischer Prozesse einher. Konsumentensouveränität hieß bei Mises nur noch „Verbraucherdemokratie“. Nur der Markt, so die Neoliberalen der ersten und zweiten Stunde, ermögliche es dem Einzelnen, das zu bekommen, was er wolle. In Demokratien sei man leider gezwungen, sich einer Mehrheitsmeinung anzupassen, auch wenn man persönlich ganz anderer Ansicht sei. Ein Geldschein dagegen sei wie ein Stimmzettel, mit dem man immer seine eigene Wahl treffen könne – und zwar pausenlos, nicht nur alle vier Jahre.
Der Markt war nach Mises der Demokratie unbedingt vorzuziehen. Nur er mache die Menschen glücklich. Dass der Neoliberalismus für freie Märkte eintrat und damit vor allem gegen staatliche Planwirtschaft, ist hinlänglich bekannt. Aber als Mises über Verbraucherdemokratie als die einzig wahre Demokratie sprach, hatte er erst wenige Zeit im „Roten Wien“ der 1920er Jahre Erfahrungen mit einer sozialistischen Stadtregierung gemacht, die vor allem die Begüterten (wie ihn selbst) immer stärker besteuerte, um ihre umfangreichen Sozialpolitiken zu finanzieren. Die Erfahrung, sich dem Willen anderer anpassen zu müssen, hatte Mises dazu veranlasst, eine schönere Welt zu konstruieren, in der man stattdessen machen konnte, was man wollte und bekam, was man wollte und würde dadurch glücklich und zufrieden.
Es war zudem die Grundlage für die fatale Vorstellung, dass „der Staat“ – auch der demokratische – ein Gegner sei, der einem das Leben schwer mache. Diese Skepsis vor dem demokratischen Prinzip der Mehrheitsentscheidung kennzeichnete auch Friedman. Es erklärt, warum Neoliberale mit undemokratischen Regimen nicht fremdeln mussten – solange dort nur die konsumtive Freiheit respektiert wurde.
Lieber „Wir“ als „Ich“
Für das Verständnis der oben beschriebenen hysterischen Ablehnung einer vermeintlichen Verbotspolitik ist es nicht unwichtig, sich zu vergegenwärtigen, mit welch überzogenen Ansprüchen und absurden Idealisierungen ein hemmungsloser individueller Konsum seit Jahrzehnten normativ gerechtfertigt wird.
Der Extremegoismus vieler Menschen und ihre Ablehnung von Staatlichkeit lassen sich daher besser verstehen, wenn wir uns anschauen, wie die Rolle des Einzelnen als Konsument idealisiert wurde und wird – gerade auch unter dem Deckmantel des Freiheitsbegriffs. Nicht nur der Klimawandel, auch alle anderen Probleme, mit denen sich unser Gemeinwesen konfrontiert sieht, lassen sich nur in den Griff bekommen, wenn man nicht in der Kategorie des „Ich“, sondern der des „Wir“ denkt und begreift, dass in einer Demokratie der Staat nicht unser Gegner ist, auch wenn wir nicht immer das bekommen können, was wir gerne hätten. Der Staat, das sind wir selbst. Niemand anderes. Von der Vorstellung, dass uneingeschränkter Konsum sakrosankt ist, sollten wir uns daher lieber bewusst verabschieden. Nicht nur zur Rettung der Lebensgrundlagen dieses Planeten, sondern auch zur Rettung der Demokratie.
Zum Autor:
Philipp Lepenies ist Ökonom und Professor für Politikwissenschaft am Otto-Suhr-Institut der Freien Universität Berlin. Als ehemaliger Projektmanager der internationalen Entwicklungszusammenarbeit blickt er auf eine über 10jährige praktische Erfahrung mit Transformationsprozessen in Ländern des Globalen Südens zurück. Zu seinen Publikationen zählen: Die Macht der einen Zahl. Eine politische Geschichte des Bruttoinlandsprodukts (2013) sowie Verbot und Verzicht. Politik aus dem Geiste des Unterlassens (2022). Beide erschienen im Suhrkamp-Verlag.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
15.10.2024
Nachrichten von Pressenza: Das Wettern der Woche: Rohrkrepierer
„Die Leute regen sich doch mehr über die Abschaffung vom Bargeld auf als über die Abschaffung der Menschenrechte – dabei hamse doch von beiden nich genug“, meinte meine Omi Glimbzsch aus Zittau. Und so fürcht‘ auch ich, dass im Zuge…
Gespräch mit den beiden Zen-Peacemaker-Roshis, Barbara Salaam Wegmüller Roshi (Bern) und Cornelius von Collande Roshi (Würzburg), über das bevorstehende Auschwitz-Retreat im November 2024 vor dem Hintergrund des aktuellen Kriegs im Nahen Osten. Es wurde im Mai 2024 geführt, deshalb wird…
Im Spätherbst 2024 stehen die Demokratische oder Republikanische Partei als Wahlsieger fest. Beide Wahlkandidaten vertreten jeweils Segmente eines einheitlichen kapitalgestützten Herrschaftssystems. Dekrete des Präsidenten haben Gesetzeskraft. Seit Gründung der USA wechseln beide Parteien über Wahlen die Machtausübung. Der Erfolg der…
Grenzen überwinden, Frieden fördern: Der 3. Weltmarsch in Mexiko
Obwohl der Marsch durch Mexiko-Stadt nur kurz war und er nur wenige Stunden im Staat Mexiko verbrachte, blieb er nicht unbemerkt, sondern war intensiv und produktiv. Dieser 3. Weltmarsch für Frieden und Gewaltfreiheit unterschied sich in einigen Aspekten von dem…
Pressenza - ist eine internationale Presseagentur, die sich auf Nachrichten zu den Themen Frieden und Gewaltfreiheit spezialisiert hat, mit Vertretungen in Athen, Barcelona, Berlin, Bordeaux, Brüssel, Budapest, Buenos Aires, Florenz, Lima, London, Madrid, Mailand, Manila, Mar del Plata, Montreal, München, New York, Paris, Porto, Quito, Rom, Santiago, Sao Paulo, Turin, Valencia und Wien.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
15.10.2024
Peacekeeper unter Beschuss (II) Israelische Angriffe auf UNIFIL-Stellungen lösen weltweit Protest aus. Neue Belege für die Nutzung palästinensischer Zivilisten durch Israel – als Spürhunde in Gaza. Bundeswehr ließ sich in Israel in Gaza-ähnlichen Szenarien ausbilden.
german-foreign-policy.com, 15. Oktober 2024
BERLIN/BEIRUT/TEL AVIV (Eigener Bericht) – Die jüngsten Angriffe der israelischen Streitkräfte auf Stellungen der Blauhelmtruppe UNIFIL sowie neue Belege für die Nutzung palästinensischer Zivilisten als menschliche Schutzschilde werfen Fragen an die Bundesregierung auf. Der Beschuss von UNIFIL-Posten durch israelische Militärs, bei dem mehrere Blauhelme teils schwer verletzt wurden, ist weltweit scharf kritisiert worden; „die ganze Welt“ sei entrüstet, wird der Premierminister der – stark rechtslastigen – Regierung Neuseelands zitiert. UN-Generalsekretär António Guterres, den die israelische Regierung zur persona non grata erklärt und als „Schandfleck“ beschimpft hat, konstatiert, „Angriffe auf Friedenstruppen“ könnten „ein Kriegsverbrechen darstellen“. Recherchen der New York Times belegen, dass die israelischen Streitkräfte systematisch palästinensische Zivilisten als Schutzschilde und als Spürhunde nutzen, um Sprengfallen zu entdecken und ihr eigenes Leben zu schonen. Die Bundesregierung hält sich mit Äußerungen zurück. Fragen wirft auf, dass die Bundeswehr sehr enge Beziehungen zur israelischen Armee unterhält und sich in deren Praktiken umfassend ausbilden lässt – Häuser- und Tunnelkampf inklusive.
Zitat: Blauhelme als Schutzschilde
Die Angriffe der israelischen Streitkräfte auf Stellungen der UN-Blauhelme im Libanon hatten bereits am Mittwoch mit der gezielten Zerstörung von Kontrolleinrichtungen zweier UNIFIL-Stützpunkte begonnen. Am Donnerstag feuerten israelische Truppen auf eine Tür eines Bunkers an einem UNIFIL-Stützpunkt und zerschossen einen Wachturm am UNIFIL-Hauptquartier in Naqoura, wobei zwei Blauhelmsoldaten verletzt wurden (german-foreign-policy.com berichtete [1]). Am Freitag wurden zwei weitere Peacekeeper bei zwei Explosionen nahe einem anderen Wachturm in Naqoura verletzt, während die israelischen Streitkräfte mit Bulldozern an einem UNIFIL-Stützpunkt diverse Mauern einrissen.[2] Am Abend wurde schließlich noch ein Blauhelm im Hauptquartier in Naqoura von Kugeln getroffen und schwer verletzt, wobei die UNIFIL in diesem Fall angibt, sie sei nicht sicher, wer geschossen habe.[3] Am frühen Sonntagmorgen wiederum zerstörten zwei israelische Merkava-Panzer das Haupttor eines UNIFIL-Stützpunkts, drangen dort ein und verlangten, die Beleuchtung solle ausgeschaltet werden. Dies erklärt sich vermutlich daraus, dass die Panzer, wie ein israelischer Militärsprecher erklärte, unter Beschuss geraten waren und auf dem Blauhelmstützpunkt Deckung suchten, ihn also als Schutzschild missbrauchten.[4]
Gegen die Vereinten Nationen
Am Sonntag ging Israels Premierminister Benjamin Netanjahu noch einen Schritt weiter und drang auf den vollständigen Abzug der UNIFIL-Truppen. Er forderte, an UN-Generalsekretär António Guterres gerichtet: „Bringen Sie die UNIFIL-Truppen aus der Gefahrenzone!“[5] Die israelische Regierung hat Guterres mehrfach heftig attackiert. Bereits im Dezember 2023 hatte der damalige Außenminister Eli Cohen den UN-Generalsekretär, da dieser verlangt hatte, eine „humanitäre Katastrophe“ im Gazastreifen zu verhindern, der „Unterstützung der Terrororganisation Hamas“ und sogar der „Billigung der Ermordung alter Menschen, der Entführung von Babys und der Vergewaltigung von Frauen“ bezichtigt.[6] Im Januar forderte Cohens Amtsnachfolger Israel Katz den Rücktritt des UN-Generalsekretärs: „Guterres muss zurücktreten.“[7] Verweigere er dies, dann müssten die Vereinten Nationen ihn entlassen. Anfang Oktober erklärte Katz den UN-Generalsekretär, der auf ein Ende der wechselseitigen Angriffe Israels und Irans gedrungen hatte, zur persona non grata: Ein Generalsekretär, „der Terroristen, Vergewaltigern und Mördern der Hamas, der Hisbollah, der Huthi und nun auch des Iran ... Rückendeckung gibt“, sei ein „Schandfleck“ für die Vereinten Nationen.[8]
Gegen das Völkerrecht
Die Forderung, die UNIFIL müsse abziehen, wiegt schwer: Die Blauhelmtruppe ist nicht auf israelischem, sondern auf libanesischem Territorium stationiert und mit einem Mandat des UN-Sicherheitsrats ausgestattet, das dieser zuletzt am 28. August einstimmig um ein Jahr bis zum 31. August 2025 verlängert hat.[9] Guterres schließt den Abzug der UNIFIL auf ein Kommando des israelischen Premierministers hin denn auch aus. Zu den Angriffen auf die UNIFIL konstatiert der UN-Generalsekretär: „Angriffe auf Friedenstruppen verstoßen gegen das Völkerrecht, einschließlich des humanitären Völkerrechts. Sie könnten ein Kriegsverbrechen darstellen.“[10] International werden die Angriffe weithin massiv kritisiert. Schon am Samstag hatten 40 Staaten, die UNIFIL-Personal stellen, die Attacken in einer gemeinsamen Erklärung „scharf verurteilt“, darunter etwa Frankreich, Italien, Ghana, Indien, China, Malaysia und Indonesien.[11] Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell erklärte im Namen der EU: „Solche Angriffe gegen UN-Friedenstruppen stellen einen schweren Verstoß gegen das Völkerrecht dar und sind völlig inakzeptabel.“ Sie müssten „sofort eingestellt werden“.[12] Mehrere EU-Staaten schlossen sich an. Neuseelands Premierminister Christopher Luxon warnte, „die ganze Welt“ sei entrüstet.[13]
Schutzschilde und Spürhunde
Während der Streit eskaliert, belegt ein aktueller Bericht der New York Times, dass die israelischen Streitkräfte regelmäßig palästinensische Zivilisten als menschliche Schutzschilde nutzen – in den Ruinen ebenso wie in den Tunneln von Gaza, um dort etwa Sprengfallen oder Hinterhalte aufzudecken und gegebenenfalls mit ihrem Tod das Leben israelischer Soldaten zu schonen. Dabei werden gefangene Zivilisten – auch Minderjährige – etwa in verminte Gebäude geschickt oder auch dazu veranlasst, womöglich verminte Gegenstände zu bewegen, um etwaige Sprengsätze unschädlich zu machen.[14] Der Vorwurf ist nicht neu; die New York Times konnte sich das Vorgehen nun aber von sieben israelischen Soldaten bestätigen lassen, die aktiv daran teilgenommen oder es als Augenzeugen beobachtet hatten, zudem von acht weiteren, die Kenntnis davon hatten. Das offen völkerrechtswidrige Vorgehen wurde der US-Zeitung zufolge von mindestens elf israelischen Einheiten in fünf Städten im Gazastreifen praktiziert, wobei häufig israelische Geheimdienstler zugegen gewesen seien. Die von der New York Times befragten Soldaten bestätigten, es habe sich um routinemäßige, organisierte Maßnahmen gehandelt, bei denen gefangene Palästinenser sogar an andere Einheiten weitergegeben worden seien – zur Nutzung als Spürhunde.
Aus Israels Einsatzerfahrungen lernen
Das offenkundig völkerrechtswidrige Vorgehen der israelischen Streitkräfte wirft Fragen an die Bundesregierung auf – und das nicht nur, weil Außenministerin Annalena Baerbock, sonst mit völkerrechtlichen Predigten schnell bei der Hand, beharrlich dazu schweigt. Gravierend ist besonders, dass die Bundeswehr Beziehungen zu den israelischen Streitkräften unterhält, die von deutschen Soldaten als „unglaublich dicht“ eingestuft werden – aus gutem Grund: Sie umfassen nicht nur regelmäßige Treffen auf der Ebene der Heeresgeneralstäbe, sondern auch konkrete Ausbildungsmaßnahmen, bei denen deutsche Soldaten schon seit geraumer Zeit erklärtermaßen von den israelischen Einsatzerfahrungen lernen sollen, um zur Einsatzarmee zu werden.[15] Schon vor Jahren berichtete der Militärattaché an Israels Botschaft in Berlin, man teile „mit der deutschen Armee fast ununterbrochen und direkt jede Erkenntnis“, die man „aus den praktischen Erfahrungen im Einsatz unserer Armee gewinnen“. Zu den Taktiken, in denen die Bundeswehr sich von den israelischen Streitkräften ausbilden lassen wollte, zählte unter anderem der Häuser- und Tunnelkampf in einem Trainingszentrum in direkter Nähe zum Gazastreifen.[16] Die jetzt gut belegten völkerrechtswidrigen Praktiken der israelischen Streitkräfte werfen die Frage nach den Inhalten der Ausbildung deutscher Truppen in Israel auf – nach den offiziellen ebenso wie nach etwaigen inoffiziellen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
US-Ärzte in Gaza schreiben Biden: «Beenden Sie den Wahnsinn!»
infosperber.ch, 15. Oktober 2024. vom Red. /14.10.2024
45 amerikanische Ärzte und Krankenschwestern waren Augenzeugen. Infosperber veröffentlicht den vollen Wortlaut ihres Appells.
upg. Aus Gaza erreichen den Westen fast nur weichgespülte Informationen von Seiten Israels oder der Hamas. Jetzt liegen besonders glaubwürdige Informationen von Ärzten, Ärztinnen und Krankenschwestern vor. Sie waren alle seit dem 7. Oktober 2023 in Gaza im Einsatz. Sie haben sich bereits am 25. Juli 2024 an Präsident Joe Biden, Vizepräsidentin Kamala Harris und an die First Lady Jill Biden gewandt. Sie fordern ein Waffenembargo und einen sofortigen Waffenstillstand. Infosperber veröffentlicht den vollen Wortlaut. Zwischentitel von der Redaktion. _______________________________________________
Sehr geehrter Präsident Joseph R. Biden, sehr geehrte Vizepräsidentin Kamala Harris, sehr geehrte Dr. Jill Biden
Wir sind 45 amerikanische Ärzte, Chirurgen und Krankenschwestern, die sich seit dem 7. Oktober 2023 freiwillig im Gazastreifen engagieren. In Zusammenarbeit mit verschiedenen Nichtregierungsorganisationen und der Weltgesundheitsorganisation WHO haben wir in Spitälern in der gesamten Region geholfen.
Neben unserer medizinischen und chirurgischen Expertise bringen viele von uns Erfahrungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Arbeit in Krisengebieten mit, einschliesslich der Ukraine während der brutalen russischen Invasion. Einige von uns sind Veteranen der US-Streitkräfte. Wir sind eine multireligiöse und multiethnische Gruppe.
Niemand von uns unterstützt die Gräueltaten, die am 7. Oktober von palästinensischen Gruppen und Einzelpersonen in Israel verübt wurden. Dennoch sehen wir uns in der Verantwortung, unsere Beobachtungen über die katastrophalen menschlichen Verluste im Gazastreifen mitzuteilen – Verluste, die insbesondere Frauen und Kinder betreffen.
Die Verfassung der WHO besagt: «Die Gesundheit aller Völker ist eine wesentliche Voraussetzung für den Frieden und die Sicherheit und hängt von der uneingeschränkten Zusammenarbeit von Individuen und Staaten ab.» In diesem Sinne schreiben wir Ihnen.
«Ich habe in meinem Leben noch nie derart schreckliche Verletzungen in solch einem Ausmass gesehen – und das bei so wenigen Ressourcen. Unsere Bomben töten Tausende Frauen und Kinder. Ihre verstümmelten Körper sind ein grausames Denkmal menschlicher Grausamkeit.» Dr. Feroze Sidhwa, Chirurg für Trauma und Intensivmedizin
Erfahrungen aus Gaza
Als eine der wenigen neutralen Beobachtergruppen, die seit dem 7. Oktober Zugang zum Gazastreifen haben, verfügen wir über ein einzigartiges Verständnis der Lage vor Ort. Unsere medizinische und menschliche Expertise in Kombination mit den direkten Erfahrungen, die wir in Gaza gesammelt haben, erlaubt uns, die verheerenden menschlichen Verluste durch die israelischen Angriffe auf den Gazastreifen zuverlässig einzuschätzen. Besonders besorgniserregend sind die massiven Opferzahlen unter Frauen und Kindern.
Dieser Brief fasst unsere Erfahrungen und Beobachtungen zusammen, die wir in Gaza gemacht haben. Darüber hinaus haben wir einen umfangreichen Anhang bereitgestellt, der öffentlich zugängliche Informationen aus Medien, humanitären Organisationen und akademischen Quellen zur israelischen Invasion in Gaza zusammenfasst.
Zahl der Toten wahrscheinlich über 90’000
Unser Schreiben und der Anhang zeigen, dass die Zahl der Todesopfer in Gaza weitaus höher ist als in den USA angenommen. Wahrscheinlich liegt die Zahl der Toten bereits bei über 92’000 – was rund 4,2 Prozent der Bevölkerung des Gazastreifens ausmacht. (Nicht nur Opfer der kriegerischen Zerstörungen, sondern auch von Seuchen und Unterernährung). Angesichts dieser erschütternden Realität fordern wir unsere Regierung auf, sofort Massnahmen zu ergreifen, um eine noch schlimmere Katastrophe zu verhindern.
Weitverbreitete Unterernährung
Nahezu die gesamte Bevölkerung Gazas ist entweder verletzt, krank oder beides. Dies gilt ebenso für alle lokalen Helfer, die internationalen Freiwilligen und vermutlich auch für die israelischen Geiseln. Während unserer Arbeit in Gaza sahen wir weit verbreitete Unterernährung sowohl bei den Patienten als auch bei unseren palästinensischen Kollegen im Gesundheitswesen. Jeder von uns hat in Gaza dramatisch an Gewicht verloren, obwohl wir privilegierten Zugang zu Lebensmitteln hatten und unsere eigenen Nahrungsergänzungsmittel mitbrachten.
Wir haben Fotobeweise für lebensbedrohliche Mangelernährung insbesondere bei Kindern gesammelt und sind bereit, Ihnen diese zu zeigen. Fast jedes Kind unter fünf Jahren litt an Husten und Durchfall. In fast jedem Krankenhauszimmer fanden wir Fälle von Gelbsucht, was auf eine Hepatitis-A-Infektion hindeutet. Operationswunden infizierten sich aufgrund der Mangelernährung, der schlechten hygienischen Bedingungen und des Mangels an Vorräten und Medikamenten, einschliesslich Antibiotika.
Schwangere Frauen brachten oft untergewichtige Babys zur Welt, die nicht gestillt werden konnten, da die Mütter unterernährt waren. In Gaza gibt es keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser, sodass viele dieser Säuglinge gestorben sind. Mütter fütterten ihre Babys mit Säuglingsnahrung, die mit verunreinigtem Wasser zubereitet worden war. Die Welt hat diese Frauen und ihre Kinder im Stich gelassen.
Epidemien und katastrophale Zustände
Epidemien breiten sich in Gaza aus. Die wiederholte Vertreibung der Bevölkerung in Gebiete ohne Zugang zu fliessendem Wasser oder sanitären Anlagen ist erschütternd. Es ist nahezu sicher, dass dies zu einer weit verbreiteten Sterblichkeit durch Krankheiten wie Lungenentzündungen und Durchfall führen wird – insbesondere bei Kindern unter fünf Jahren. Tausende sind vermutlich bereits an der tödlichen Kombination aus Krankheit und Unterernährung gestorben. Es ist zu befürchten, dass in den kommenden Monaten Zehntausende weitere sterben werden – vor allem Kinder.
Kinder gelten weltweit als unschuldig im Konflikt. Dennoch haben wir täglich Kinder behandelt, die durch gezielte Schüsse in Kopf oder Brust verletzt wurden.
«Ich habe unzählige Totgeburten und Todesfälle von Müttern erlebt, die vermeidbar gewesen wären, hätten die Krankenhäuser normal arbeiten können.» Dr. Thalia Pachiyannakis, Gynäkologin und Geburtshelferin.
Die Hälfte aller medizinischen Einrichtungen sind zerstört
Herr Präsident, Frau Biden, wir wünschen uns, Sie könnten die Albträume sehen, die viele von uns seit unserer Rückkehr heimsuchen: Träume von verstümmelten Kindern, verursacht durch unsere Waffen. Mütter, die uns flehentlich um Hilfe bitten.
Wir können nicht begreifen, dass jemand ein Land weiterhin aufrüstet, das absichtlich Kinder tötet, nachdem wir gesehen haben, was wir gesehen haben.
Schwangere Frauen, die wir behandelten, waren besonders unterernährt. Die Infektionsraten nach Kaiserschnitt waren erschreckend hoch. Frauen wurden ohne Betäubung operiert und erhielten danach lediglich Tylenol, weil keine anderen Schmerzmittel verfügbar waren.
Auch Patienten mit chronischen Erkrankungen wie Nierenversagen, Bluthochdruck und Diabetes füllten die Notaufnahmen. Intensivstationen waren überfüllt mit Diabetikern, denen der Zugang zu Insulin verwehrt wurde, da medizinische Vorräte ungenügend und die Stromversorgung unzuverlässig waren.
Israel hat mehr als die Hälfte der medizinischen Einrichtungen in Gaza zerstört und etwa jeden vierzigsten Mediziner getötet. Gleichzeitig steigt der Bedarf an medizinischer Versorgung. Grund sind die unaufhörliche militärische Gewalt, Unterernährung und Krankheiten.
Verstösse gegen US-Gesetze und gegen das Völkerrecht
Die Spitäler, in denen wir arbeiteten, waren von nahezu jeglicher Grundversorgung abgeschnitten – es fehlte an allem, von chirurgischem Material bis hin zu Seife. Regelmässig wurde die Strom- und Internetversorgung unterbrochen, und sauberes Wasser stand nicht zur Verfügung. Die Krankenhäuser waren vier- bis siebenmal überbelegt.
Sie waren nicht nur überfüllt mit Vertriebenen, die Zuflucht suchten, sondern auch mit einer stetig wachsenden Zahl an Patienten, deren Behandlung chronischer Krankheiten der Krieg unterbrochen hat. Hinzu kam ein enormer Zustrom schwer verwundeter Menschen sowie schwerkranker und unterernährter Patienten, die dringend medizinische Hilfe benötigten.
Diese Beobachtungen, gestützt durch die im Anhang enthaltenen öffentlich zugänglichen Informationen, lassen uns vermuten, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer dieses Konflikts weitaus höher ist als die vom Gesundheitsministerium des Gazastreifens angegebenen Zahlen.
Wir sind zudem der Überzeugung, dass diese Situation auf zahlreiche Verstösse gegen amerikanische Gesetze über den Einsatz von Waffen im Ausland sowie gegen das humanitäre Völkerrecht hindeutet. Die grausamen Szenen, die wir miterleben mussten – vor allem gegen Frauen und Kinder – werden uns für immer im Gedächtnis bleiben.
«Im Gazastreifen hielt ich zum ersten Mal das Gehirn eines Babys in meinen Händen. Es war das erste von vielen.» Dr. Mark Perlmutter, Orthopäde und Handchirurg
Unterernährtes und traumatisiertes Spitalpersonal
Als wir unsere Kollegen aus dem Gesundheitswesen in Gaza trafen, wurde uns schnell klar, dass sie sowohl körperlich als auch seelisch am Ende ihrer Kräfte waren. Viele von ihnen waren stark unterernährt und psychisch tief traumatisiert. Wie nahezu alle Menschen in Gaza hatten sie Familienmitglieder und ihr Zuhause verloren. Die meisten von ihnen lebten mit ihren überlebenden Angehörigen unter unvorstellbaren Bedingungen in und um die Krankenhäuser.
Trotz dieser extremen Situation arbeiteten sie weiter unter einem belastenden Dienstplan, obwohl sie seit dem 7. Oktober keine Gehälter mehr erhielten. Es war offensichtlich, dass sie durch ihre Arbeit im Gesundheitswesen gezielt ins Visier genommen wurden. Dies untergräbt den Schutzstatus von Krankenhäusern und medizinischem Personal, der nach den ältesten und weltweit anerkannten Grundsätzen des humanitären Völkerrechts gewährt werden sollte, und macht diesen Schutz zur Farce.
Wir trafen auch medizinisches Personal, das in Spitälern gearbeitet hatte, die von Israel angegriffen und zerstört wurden. Viele dieser Kollegen wurden während der Angriffe gefangen genommen. Sie berichteten uns alle von ähnlichen Erlebnissen: In Gefangenschaft wurden sie kaum ernährt, körperlich und seelisch misshandelt und schliesslich nackt am Strassenrand ausgesetzt. Viele erzählten uns, dass sie Scheinhinrichtungen und anderen Formen der Folter ausgesetzt waren. Viel zu viele unserer Kollegen sagten uns, dass sie einfach nur noch auf den Tod warteten.
Bitte nehmen Sie dringend zur Kenntnis, dass Israel das gesamte Gesundheitssystem des Gazastreifens systematisch ins Visier genommen und vorsätzlich zerstört hat. Zudem hat Israel unsere Kollegen in Gaza gezielt dem Tod, dem Verschwinden und der Folter ausgesetzt. Diese grausamen Handlungen stehen in direktem Widerspruch zu amerikanischem Recht, den Werten unserer Nation und dem humanitären Völkerrecht.
Jill Biden, Sie haben Ihr Leben der Arbeit mit jungen Menschen gewidmet. Wir hoffen und beten, dass Sie die unaussprechlichen Schrecken, denen die Jugend von Gaza heute ausgesetzt ist, nicht übersehen. Schrecken, die nur wir Amerikaner beenden können.
Wir vertrauen darauf, dass Sie alles in Ihrer Macht Stehende tun werden, um dieses unsägliche Leid zu beenden.
Präsident Biden und Vizepräsidentin Harris, für jede Lösung dieses Konflikts muss zuerst die militärische, wirtschaftliche und diplomatische Unterstützung für den Staat Israel beendet werden. Zudem muss ein internationales Waffenembargo sowohl gegen Israel als auch gegen alle bewaffneten palästinensischen Gruppen verhängt werden, bis ein dauerhafter Waffenstillstand erreicht und Verhandlungen in gutem Glauben zwischen Israel und den Palästinensern eine dauerhafte Lösung des Konflikts ermöglichen.
In der Zwischenzeit fordern wir Folgendes:
1. Öffnung der Grenzübergänge: Alle Landübergänge zwischen Gaza und Israel sowie der Grenzübergang Rafah müssen für die ungehinderte Lieferung humanitärer Hilfsgüter durch international anerkannte humanitäre Organisationen geöffnet werden. Die Sicherheitsüberprüfung dieser Lieferungen darf nicht durch die israelischen Streitkräfte erfolgen, sondern muss von einem unabhängigen internationalen Inspektionssystem durchgeführt werden. Diese Inspektionen sollten auf einer klaren, öffentlich zugänglichen Liste verbotener Güter basieren. Diese Verbote müssen unabhängig angefochten werden können, beispielsweise vom Büro der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten im besetzten palästinensischen Gebiet.
2. Wasserversorgung: Die Bevölkerung von Gaza muss mit einer Mindestmenge von 20 Litern Trinkwasser pro Person und Tag versorgt werden.
3. Zugang für medizinisches Fachpersonal: Medizinisches und chirurgisches Fachpersonal sowie notwendige Ausrüstung müssen ungehinderten Zugang zum Gazastreifen erhalten. Dies umfasst auch Gegenstände, die medizinisches Personal im persönlichen Gepäck mitführt, um deren ordnungsgemässe Lagerung, Sterilität und rechtzeitige Bereitstellung zu gewährleisten.
Es ist erschütternd, dass Israel derzeit allen ausländischen Ärzten palästinensischer Abstammung die Arbeit in Gaza verweigert – selbst amerikanischen Staatsbürgern. Dies macht das amerikanische Ideal, dass «alle Menschen gleich geschaffen sind», zur Farce. Es schädigt sowohl unser nationales Ansehen als auch unseren Berufsstand.
Unsere Arbeit rettet Leben. Unsere palästinensischen Kollegen im Gesundheitswesen in Gaza sehnen sich verzweifelt nach Unterstützung und Schutz – und sie verdienen beides.
Wir sind keine Politiker. Wir behaupten nicht, alle Antworten zu haben. Aber wir sind Ärzte und Krankenschwestern, die nicht länger schweigen können angesichts dessen, was wir in Gaza gesehen haben. Jeder weitere Tag, an dem wir Waffen und Munition an Israel liefern, bedeutet einen weiteren Tag, an dem Frauen durch unsere Bomben zerfetzt und Kinder durch unsere Kugeln getötet werden.
Präsident Biden, Vizepräsidentin Harris, wir fordern Sie auf: Beenden Sie diesen Wahnsinn jetzt!
______________________ Englische Originalvesion hier. Übersetzung von Infosperber. Mitarbeit Deepl und ChatGPT.
Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des AutorsKeine
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
"Näher an der Front" und völkerrechtswidrig: Neues NATO-Hauptquartier in Rostock
freedert.online, 14 Okt. 2024 13:49 Uhr
Command Task Force Baltic nennt sich das neue Hauptquartier der NATO in Europa, welches das Bündnis noch im Oktober in Rostock eröffnen will. Als Grund führt man, wer hätt's auch gedacht, die Angst vor Russland an.
Symbolbild: Korvette Erfurt der bundesdeutschen Marine am Marinearsenal Warnowwerft. Mecklenburg-Vorpommern, 26. August 2024.
Rostock soll Sitz eines neuen Hauptquartiers der NATO werden. Das Command Task Force Baltic soll an das dortige Einsatz- und Führungszentrum der deutschen Marine angegliedert werden. Von dort aus sollen künftig alle Einsätze in und über der Ostsee gesteuert werden, schreibt die Ostsee-Zeitung:
"Dafür werden Soldaten aus allen Anrainerstaaten an die Warnow versetzt."
Falls wahr, verstößt der Punkt mit den Soldaten aus den Anrainer-Staaten sowohl gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag als auch gegen den Einigungsvertrag. Gegen Letzteren insofern, als der Zwei-plus-Vier-Vertrag eine zwingende Voraussetzung für den Einigungsvertrag bildet. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag verbietet ausdrücklich die Verlegung ausländischer Truppen ins Gebiet der ehemaligen DDR sowie deren Stationierung dort. Schon der Transfer ausländischer Truppen durch ostdeutsches Gebiet verstöße laut Experten dagegen.
Als Grund für die Einrichtung des neuen Hauptquartiers führt man Russlands militärische Sonderoperation in der Ukraine an sowie Russlands angeblich zunehmend aggressives Verhalten gegenüber den NATO-Staaten an der Ostsee. In Wirklichkeit allerdings waren es besagte Staaten selbst, deren politisches und militärisches Establishment sich in jüngster Vergangenheit mehrfach mit Vorschlägen einer militärischen Blockade der russischen Ostseehäfen hervorgetan hat.
Derartigen Zwecken dürfte potenziell wohl auch ein Stützpunkt der NATO dienen, der momentan auf dem Gelände des Marinearsenals Warnowwerft in Warnemünde aufgebaut wird: Über diese logistische Drehscheibe will man Soldaten und Kriegsgüter jederzeit schnell verlegen können – nach Skandinavien, aber eben auch ins gesamte Baltikum, schreibt die Ostsee-Zeitung.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Argentinien will Nato-Partner werden
Der argentinische Präsident Milei mit General Laura Richardson, SOUTHCOM-Kommandeurin, in Buenos Aires im April 2024. Thema: Ausbau der militärischen Kooperation. Bild: Southcom
Am vergangenen Mittwoch lud die Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) in das Nobelhotel Alvear ein. Gemeinsam mit dem Think Tank CARI (Argentinischer Rat für Internationale Beziehungen) rührte die Vertretung der deutschen Christdemokratie die Werbetrommel für eine baldige NATO-Anbindung des südamerikanischen Landes. Auch die Deutsche Botschaft hatte ihren Militärattaché zur Unterstützung auf´s Podium abkommandiert, um die Wohltaten der Nordatlantischen Allianz über den grünen Klee zu loben.
An seiner Seite verkündete der norwegische Botschafter die „demokratischen Werte” und den Kampf des Militärbündnisses für die Frauenrechte in Afghanistan und würdigte die argentinische Beteiligung an dem NATO-Feldzug in den neunziger Jahren in Kosovo und Bosnien; damals regierte in Buenos Aires der rechtsgerichtete Peronist Carlos Menem. Die NATO sei seit ihrer Gründung, kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, so Botschafter Sætre, ein Fanal für Freiheit und Menschenrechte gewesen. Die Zuschauer nickten, offensichtlich erinnerte sich niemand daran, dass zu ihren Gründungsmitgliedern die Diktatur in Portugal gehört hatte. Aber mit solchen Kleinigkeiten oder gar kritischen Meinungen wollte die Adenauer-Stiftung keine Zeit verlieren, hier ging es um Propaganda, nicht um Diskussion – sie hatte nur Vertreter für die Anbindung an den Atlantikpakt auf das Podium gesetzt, wie den Berater aus dem Verteidigungsministerium Fabián Calle.
Lediglich die Politologin Lourdes Puente von der Katholischen Universität warnte vor der Aufgabe der Neutralität. Sie sei zwar unbedingt für die Beteiligung an der NATO, aber auch am BRICS, dem Bündnis Brasiliens, Russlands, Indiens, Chinas und Südafrikas. Insbesondere Indien vertrete sehr erfolgreich seine Interessen auf westlichem wie auf BRICS-Parkett.
Veranstaltung im Nobelhotel Alvear. Bild: Gaby Web
Im April hatte der neue Präsident Javier Milei in Brüssel die Aufnahme als „globaler Partner” in die Militärallianz beantragt, nicht als Vollmitglied, aber eingebunden wie bereits Australien, Südkorea und die Mongolei. Die deutsche Bundesregierung, so Attaché Peter Semrau in voller militärischer Kluft, unterstütze mit Nachdruck diesen Antrag. Damit wäre Argentinien, nach Kolumbien, das zweite Land in Südamerika, das den Status (Globaler Partner) besitzt – und zugleich Lückenbüßer, denn die derzeitige Regierung in Bogotá, „ignoriere” ihre Mitgliedschaft, bedauerte Semrau. Dort regiert seit August 2022 der linke Gustavo Petro, der sowohl innen- wie außenpolitisch auf Abrüstung setzt und der israelischen Regierung Völkermord in Gaza vorwirft. Für deutsche Christdemokraten und die US-Administration kein würdiger Vertreter im NATO-Kreis.
Washington feiert die neue Linie Mileis
In den vergangenen 25 Jahren hatten die Regierungen in Buenos Aires auf Neutralität gesetzt und sich mit den Nachbarländern abgesprochen. Das hatte eher schlecht als recht funktioniert, denn alle Versuche einer subkontinentalen Einigung hatten keinen wirklichen Erfolg. Der Mercosur kam über ein paar Zollabsprachen nicht hinaus, und UNASUR, die Union Südamerikanischer Nationen (gegründet 2008 in Brasilia), die auch eine militärische Zusammenarbeit vorsah, kam über Willenserklärungen nicht hinaus. Das lag vor allem daran, dass ihre Protagonisten wie Hugo Chávez (Venezuela) und Néstor Kirchner (Argentinien) starben und ihre Nachfolger wenig durchsetzungsfähig waren; Evo Morales (Bolivien) hat sich in interne Querelen verstrickt, und dem brasilianischen Präsidenten Lula da Silva steht eine mächtige innenpolitische Opposition entgegen.
Die Zeiten haben sich geändert, und dann trat im Dezember in Argentinien der wirre und rechtsradikale Javier Milei an, der Lula als „Kommunisten” beschimpfte und sich sofort, im vorverlegten Gehorsam, den Richtlinien der USA unterwarf. Das ging so schnell, dass nicht einmal das Pentagon vorbereitet war, und zur Belohnung seines neuen Mitläufers nur eine alte Hercules-Maschine abgeben konnte. Obwohl dieses Kampfflugzeug schon von der vorigen Regierung in Empfang genommen worden war, feierte es Milei als „Symbol der bilateralen Zusammenarbeit”.
Seit Jahren beschwert sich die US-Generalin Laura Richardson in Buenos Aires über den wachsenden Einfluss der Chinesen am Río de la Plata: Vor allem geht es um strategische Fragen wie das Lithium der Anden. Dort hat die Volksrepublik riesige Solarparks gebaut und sich im Gegenzug das begehrte Mineral gesichert, etwa in Jujuy.
Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen. Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.
Die Oberkommandierende des Südkommandos behauptete sogar vor dem US-Kongress, dass die Chinesen in Patagonien militärisch präsent seien, und führte als „Beweis” die seit zehn Jahren existierende Raumfahrtstation bei Neuquén an. Dort steht auf einem kleinen Grundstück ein Verwaltungsgebäude und ein Teleskop, und natürlich können alle Daten, die aus dem Weltraum gesammelt werden, auch militärisch genutzt werden. Doch wer einmal auf diese Anlage einen Blick geworfen hat – und im Gegensatz zu der US-Generalin habe ich das zumindest von außen getan – sieht, dass die Anlage ziemlich verlassen wirkt und nicht einmal größere Sicherheitsvorkehrungen vorhanden sind.
Die chinesische Raumstation in Neuquén. Auf Druck von Washington inspizierte eine argentinische Regierungsdelegation im April die Anlage. Bild: Gaby Weber
Nun will das Pentagon die Gunst der Stunde nutzen, um in Ushuaia, dem südlichsten Hafen direkt gegenüber der Antarktis mit ihren begehrlichen Bodenschätzen, einen Marinestützpunkt zu errichten. Und wenn Milei wirklich ein „Globaler Partner der NATO” werden will, muss er die Widerstände in seinem Land überwinden; und dabei ist die Adenauer-Stiftung gerne behilflich. Seine Regierung würde international aufgewertet werden, hieß es bei der Veranstaltung der KAS am Mittwoch, Waffenverkäufe, Informationsaustausch, Ausbildung und gemeinsame Manöver wurden versprochen. Bis dahin ist es noch weit, denn ein solcher Stützpunkt hat zahlreiche Kritiker auf den Plan gerufen, auch bei den eigenen Militärs. Nicht einmal die Vizepräsidentin Victoria Villaruel soll von dieser Anbindung begeistert sein.
Viele Fragen stehen im Raum: Warum soll sich Argentinien in Konflikte einmischen, mit denen es nichts zu tun hat, wie etwa in der Ukraine oder im Nahen Osten? Das Land habe durch eine Teilhabe nur zu verlieren und nichts zu gewinnen. Argentinien hat kein Problem mit seinen Nachbarn, niemand bedroht das Land, allenfalls werden mal aus Versehen jenseits der Landesgrenzen Solarpaneele aufgestellt, und dann beschwert sich höflich die chilenische Botschaft. Zwar verletzen die riesigen Fabrik-Schiffe, die innerhalb der 200-Kilometer-Zone ihre Netze auswerfen, regelmäßig die Souveränität. Aber bei ihrer Bekämpfung wird die NATO kaum helfen, schließlich stammen diese Fangflotten nicht nur aus China, sondern auch aus Spanien und Japan.
Und dann ist da die Geldfrage. Während Milei den Universitäten radikal die Finanzmittel streicht, Krankenhäuser und Kontroll-Behörden schließt, will eine Militarisierung finanziert werden, und die USA bieten nichts an, sondern wollen den Zugriff auf das argentinische Territorium gratis. Denn darum geht es: um die Kontrolle des Beagle-Kanals, der einzigen natürlichen Passage vom Atlantik zum Pazifik. Der Panama-Kanal ist für riesige Militärtransporter nicht geeignet.
Und schließlich sind da die Malwinen-Inseln, die „Falkland Islands”, wie sie in Europa genannt werden, ein Überbleibsel des britischen Kolonialismus, um das 1982 die argentinischen Streitkräfte einen Krieg vom Zaun gebrochen hatten. Die UNO fordert seit Jahren, hier eine diplomatische Lösung zu finden. Ist es nicht so, fragte bei der KAS-Propagandshow zaghaft ein ehemaliger Offizier aus dem Publikum, dass die NATO damals ganz klar auf Seiten Londons gestanden hatte? Ein schlechtes Thema, das die Veranstalter nicht vertiefen wollten.
Die argentinische Öffentlichkeit hat mit großem Interesse verfolgt, dass die britische Regierung gerade die Chagos-Inseln im Indischen Ozean an Mauritius zurückgegeben hat, unter der Bedingung, den Militärstützpunkt Diego Garcia, der vor allem den USA dient, weiter als ihr Gebiet aufrecht zu erhalten. Könnte die britische Regierung eine ähnliche Regelung für die Malwinen planen? Unabhängigkeit im Gegenzug für einen Militärstützpunkt? Bisher wiegelt London ab, aber irgendwas ist im Busch, was die Worte der Vizepräsidentin Villaruel vermuten lassen. Das argentinische Außenministerium hat gerade mit Großbritannien eine Absichtserklärung unterzeichnet, das Problem der umstrittenen Inselgruppe zu lösen. „Sie halten uns für bekloppt” (nos toman por tontos) – so Villaruel, die enge Beziehungen zu den Militärs unterhält.
NATO oder SATO?
Eigentlich ist die Idee der Anbindung des Globalen Südens ein alter Traum des Pentagons. Bereits in den siebziger Jahren, als in fast allen südamerikanischen Staaten Militärdiktaturen herrschten, war die Idee für eine SATO entstanden, einer South Atlantik Treaty Organisation. Kandidaten waren die USA, die wie in der NATO das Zepter führen wollten, sowie Großbritannien, Brasilien, Argentinien, Chile, Uruguay und das Südafrika der Apartheid, also alle nicht gerade lupenreine Demokratien, aber vertrauenswürdige Partner beim Kampf gegen den Kommunismus. Es ging um die Sicherung der Handelswege und der Rohstoffe sowie um die Eindämmung des sowjetischen Einflusses, der damals wie heute äußerst überschaubar war.
Henry Kissinger nahm im Juni 1976 auf seinem Rückweg aus Südafrika in Chile an mehreren geheimen Sitzungen zum Thema SATO teil. Er wollte ein vereintes Kommando unter der Leitung der US Air Force. Während der Charter-Administration wurde das Projekt auf Eis gelegt, denn die Menschenrechtsverletzungen schränkten seine Militärhilfe an diese Diktaturen ein. Es kam noch zu einigen Treffen auf militärischer Ebene, bis 1982 die argentinischen Generäle zum Angriff auf die Malwinen bliesen, und die NATO (und Chile) unterstützten, wie gesagt, London.
Dann fielen die Diktaturen, ebenso die Berliner Mauer, und Südamerika hatte andere Probleme. Brasilien wollte seine guten Beziehungen mit den afrikanischen Staaten nicht gefährden (die Apartheid fiel 1994) und China begann, auf der südlichen Halbkugel im großen Stil zu investieren. Heute ist Peking für viele Länder des Globalen Südens (auch für Argentinien) der wichtigste Handelspartner, und die Seidenstraße braucht unbedingt die Verbindung des Pazifiks mit dem Atlantik. Und in Zeiten der Konflikte könnte dem Beagle-Kanal eine strategische Rolle zufallen. Er wird von Chile und Argentinien kontrolliert, und Milei ist bereit, die Kontrolle über ihn an das Pentagon abzugeben.
Milei ist doch der Traum eines jedem libartären Soziopathen. Das Vorbild schlicht hin für diese Schwerstverbrecher an der Menschheit. Da ist es kein Wunder dass die Milei den roten Teppich ausrollen, denn am liebsten würden die das gleiche tun wie er! Nur ist NOCH irgendwie ein Großteil der eigenen Bevölkerung im Weg.
Mit dem Titel bin ich nicht ganz einverstanden, nicht ‘Argentinien’, sondern Milei will das. Das geht natürlich aus dem Text klar hervor, sollte aber auch schon dem Titel entnommen werden können.
Ansosten Dank für die einordnende Info und das geradezu widerliche Foto. Weiterhin, oder vielleicht mehr denn je, ist es den usa völlig egal, mit wem sie sich einlassen. Hauptsache, es nutzt der eignen Agenda. Die Milei-Regierung wird in Argentinien selbst über kurz oder lang ein Chaos hervorrufen. Die Gefahr ist gross, dass es in einer neuerlichen Militärdiktatur ‘endet’. Man muss mit dem Schlimmsten rechnen.
Noch eine private Frage; wie kann ich mit Frau Weber direkten Kontakt aufnehmen?
Ob eine NATO-Partnerschaft für Argentinien das Richtige ist, kann ich nicht beurteilen. Da aber Vorgängerregierungen schon Alternativen probiert haben, ist es mindestens eine Überlegung wert.
Was die Malwinen-Inseln betrifft: Natürlich stand die NATO auf der Seite Englands. Wenn es 2 Parteien im Konflikt gibt und die eine in der Allianz ist und die andere nicht, wird natürlich die Partei in der Allianz unterstützt. Das ist doch der Sinn von Allianzen. Dass man dann auch Regierungen unterstützen muss, die man lieber nicht unterstützen würde, gehört leider dazu. So ging es auch den neuen NATO-Mitgliedern, die sich mit Türkei und Ungarn arrangieren mussten.
Natürlich will die USA in der NATO die Richtung angeben. Die USA könnten auf die NATO verzichten, wenn sie wirklich wollten. Die anderen NATO-Mitglieder könnten aber nicht auf die USA verzichten. Das nutzen die USA natürlich aus. Außerdem zahlen die USA mit Abstand am Meisten. Ich glaube es waren um die 40% aber da kann ich auch falsch liegen.
Ja, Sie haben vollkommen recht mit Ihrer kritischen Äußerung. Einerseits ist es wichtig, einen starken Partner an der Seite zu haben, wie den Westen, die NATO, die USA und Europa. Andererseits ist es auch wichtig, die Rolle und Ziele dieser Partner zu hinterfragen, besonders wenn es um das Selbstverständnis der NATO als reines Verteidigungsbündnis geht. Portugal war damals auch eine Diktatur, und das wirft ebenfalls interessante Fragen auf. Sollten Sie Interesse an einem Gastbeitrag bei mir haben, sind Sie herzlich eingeladen: https://argentinienonline.blogspot.com/ Im Großen und Ganzen haben Sie Recht, es gibt zwei Seiten, die um das Wohlwollen Argentiniens konkurrieren. Drücken wir Argentinien die Daumen, dass sie aus dieser schweren Krise einen Weg finden herauszukommen.
Den Beagle-Kanal kannte ich noch nicht. Er ist nicht die einzige natürliche Atlantik/Pazifik-Verbindung. Die Magellanstraße ist die bekanntere, wenn auch 2,5x so lang laut Wikipedia. Diesen faux-pas hätte ich von Frau Weber nicht erwartet.
Natürlich – die Magellanstraße ist chilenisches Hoheitsgebiet, nicht argentinisches.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
nachdenkseiten.de, 14. Oktober 2024 um 9:00
Ein Artikel von Bernhard Trautvetter
Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes haben sich vom 8. bis zum 10. Oktober in der Messe Essen getroffen, um über NATO-Strategien für das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts zu beraten. Gleichzeitig wird die öffentliche Meinung massiv manipuliert. Von Bernhard Trautvetter.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Die Militarisierung der Gesellschaft führt zu immer neuen Schritten in Richtung Abgrund. Dabei greifen die Militärs des Atomzeitalters auf, was ihre Vorgänger taten. Was bis vor kurzem kaum jemand für möglich gehalten hätte, soll jetzt konkret werden: Die Ruhrmetropole Essen, einst von den Nazis wegen der Krupp-Werke „Waffenschmiede des Reiches“ genannt, soll laut dem Chef der Messe Essen die „zentrale Plattform für die europäische Verteidigungs- und Sicherheitsbranche“ werden.
Um die öffentliche Meinungsbildung im Sinn des Militärs zu manipulieren, benutzen die Akteure Begriffe wie „Sicherheit“ und „Verteidigung“. Das unterstellt die reale Gefahr eines Angriffs Russlands gegen NATO-Gebiet; diese Rechtfertigung der Militärpolitik steht in der Tradition von Kaiser Wilhelm, Adolf Hitler und den NATO-Nachkriegs-Strategen. Die beiden Weltkriege wurden mit einer unterstellten Aggressivität aus dem Osten begründet. Das war so verlogen wie die Begründung für die NATO-Gründung, man müsse sich vor der Gefahr, die dem Westen von der Sowjetunion droht, schützen. Diese Begründung erfolgte kurz nach dem Krieg, in dem mindestens 27 Millionen Sowjetbürger getötet worden waren und in dem die industrielle Infrastruktur der Sowjetunion weitgehend dem Prinzip der Nazis von der verbrannten Erde zum Opfer gefallen war.
In der Messe Essen trafen sich vom 8. bis zum 10. Oktober hunderte Vertreterinnen und Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes, um über NATO-Strategien für das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts zu beraten. Eingeladen hatte die Strategieschmiede Joint Air (and Space) Power Competence Centre (JAPCC) aus dem linksrheinischen Kalkar. Die Strategen befassten sich intensiv mit dem Ukraine-Krieg und mit der von Russland und China ausgehenden Gefahr, wie die Dokumente ausdrücken.
Das soll unter anderem dadurch geschehen, dass alle beteiligten Seiten ihre Kooperation für die Planung einer Messe in Essen nutzen, um in Kombination mit einer JAPCC-Konferenz dann im September 2026 die Premiere einer Euro Defence Expo in der Messe Essen zu feiern, wie es die Akteure ausdrücken. Die „Sicherheitsexpertin“ Frau Strack-Zimmermann legitimiert das Projekt im Dokument der Messe Essen mit dem Ukraine-Krieg Russlands:
„Nach dem brutalen russischen Angriff auf die Ukraine ist die Fähigkeit Europas, sich in Zukunft gemeinsam verteidigen zu können, von zentraler Bedeutung. Auf der Euro Defence Expo werden … Industrie, Forschung und Politik … im Herzen Europas … gemeinsam an Lösungen … arbeiten.“
Herr Kuhrt, Geschäftsführer der Messe Essen, erläutert, es handele sich um „eine einzigartige Plattform für Politik, Militär, Wissenschaft und Industrie“: „Diese Veranstaltung mit namhaften Experten der Branche“ wird mehr als eine Messe sein, sondern sie wird „zu einem zentralen Ort des Wissensaustauschs und der Vernetzung. Die Kombination aus hochkarätigen Experten, innovativen Lösungen und intensiven Fachgesprächen bietet Ausstellern und Besuchern ein echtes Plus…“
Dieses Plus droht, die Lebensfähigkeit der europäischen Zivilisation zu gefährden, wie eine Kombination der Tagungsunterlagen der kürzlich abgeschlossenen und von der Presse verschwiegenen Strategiekonferenz des JAPCC zeigt:
„Die sich abzeichnenden technischen und taktischen Fortschritte verändern das Schlachtfeld dramatisch.“ (Übersetz.: B.T.)
Die Tagungsunterlagen ihrer 2014er Vorgängerkonferenz geben Auskunft, welches Schlachtfeld die Militärs meinen – sie schrieben damals, die Annahme, es werde keinen großen Krieg mehr in Europa geben, sei anzuzweifeln (S. 141). Ihre Schlussfolgerung war damals schon, „einen angemessenen Mix aus nuklearen und nicht-nuklearen Fähigkeiten“ aufzubauen (ebenda, S. 70).
Wenn die Diffamierung der Friedensbewegung und der Kriegstauglichkeits-Diskurs der Herrschenden weiter viele Menschen blendet, ist zu befürchten, dass ein adäquater Widerstand gegen diese Entwicklung ausbleibt. Die Militär-Lobby hat lange schon daran gearbeitet, den Widerstand zu dezimieren, damit sie nicht schon wieder nach dem Vietnamkrieg und nach der Friedensbewegung der 1980er Jahre in die Defensive gezwungen wird: Meinungsführende Medien sowie viele Spitzenpolitikerinnen und Politiker stellen die Friedensbewegung als naiv und gefährlich dar, wie es auch der bündnisgrüne Vizekanzler Robert Habeck anlässlich der Ostermärsche 2023 tat.
Die Militärpropaganda hat System. 2015 beriet die Essener JAPCC-Konferenz unter dem Titel ›Strategic Communication‹ über die Beeinflussung der Öffentlichkeit im NATO-Gebiet. Im Tagungsmaterial bedauerten die Strategen, dass George W. Bush bei der Begründung für den völkerrechtswidrigen, unprovozierten Angriffskrieg gegen den Irak, der übrigens in Ramstein eine Drehscheibe für Kriegswaffen hatte, gelogen hatte (S. 44). Sie plädierten dafür, zukünftig in solchen Konflikten die Grausamkeit des Gegners herauszustellen, um die Weltöffentlichkeit für militärische Handlungen bis zum Krieg zu gewinnen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Weiteres:
Der Rüstungswahnsinn der Nato trifft noch nicht auf die Kriegsangst der Deutschen
Die Nato schraubt wegen der angeblichen russischen Bedrohung die “minimal benötigten Fähigkeiten” in die Höhe. Die deutschen Militärausgaben müssten auf 3 Prozent vom BIP, die Bundeswehr um mindestens 60.000 zusätzliche Soldaten wachsen.
Die Angst der Deutschen vor einem Krieg, an dem Deutschland beteiligt ist, scheint trotz Beschwörungen einer russischen Kriegsgefahr und Forderungen nach weiterer Aufrüstung nicht besonders hoch zu sein. Aus der jährlichen Umfrage der R+V Versicherung zu den Ängsten der Deutschen geht hervor, dass diese steigende Lebenshaltungskosten am stärksten fürchten (57%), an zweiter Stelle kommt die Überforderung des Staats durch die Zahl der Geflüchteten (56%). Politikern traut man nicht mehr sonderlich viel zu und hält sie für überfordert (49%). Die Angst vor politischem Extremismus – wohl mit Blick auf die AfD – ist stark angestiegen.
Ziemlich weit hinten, auf Platz 16, kommt die Angst vor einem Krieg (41%). Das ist zwar noch immer deutlich höher als 2021 vor dem Ukraine-Krieg (16%), aber ein leichter Rückgang gegenüber 2023 (43%) trotz zunehmenden Crescendo aus der Nato und der schwächelnden Ukraine. Auch der Angstindex, der durchschnittliche Wert aller gemessenen Ängste, ist von 45% (2023) auf 42 % gesunken.
Wenn die Kriegsgefahr so weit hinten angesiedelt ist, nach Pflege auf dem 11 Platz, Kosten durch EU-Schuldenkrise, Naturkatastrophen, Terrorismus und Klimawandel und ebenso stark wie Angst vor Schadstoffen in Lebensmitteln, wundert dann doch, warum derzeit Verteidigungsminister Boris Pistorius bei weitem der beliebteste Politiker ist.
Dabei scheint seine Leistung im militärischen Bereich zur Ertüchtigung der Deutschen nicht entscheidend zu sein, auch wenn er dank Sondervermögen viele Milliarden in Anschaffungen steckte, in Litauen der Aufbau der 4800 Frau/Mann starken Panzerbrigade 45 vorantreibt und versucht, ohne Einführung eines Wehrdienstes durch Nudging das Personal der Bundeswehr aufzustocken. An letzterem hakt es besonders, seit Jahren soll das Bundeswehrpersonal von 180.000 auf mehr als 200.000 aufgestockt werden, aber bislang kann man gerade die Zahl so halten.
Der neue Nato-Generalsekretär Mark Rutte hat bei Amtsantritt seine zwei wenig überraschenden Prioritäten herausgestellt: Die Nato-Staaten müssen weiter aufrüsten und die Rüstungsindustrie ausbauen, weil sie sich im Konflikt mit Russland befinden, und die Ukraine muss weiter bis zum Sieg unterstützt werden (to ensure that Ukraine prevails), was er durch seinen Besuch in Kiew deutlich machte. Die indirekten und direkten Kosten des Ukraine-Kriegs hatten wir vor kurzem behandelt, darin stecken auch die Gelder etwa aus dem Sondervermögen, die in die Aufrüstung der Bundeswehr gesteckt wurden und werden. Schon 2014 hatte nach dem Sturz der Janikowitsch-Regierung durch Radikale der Maidan-Bewegung, der Abspaltung der Volksrepubliken und der “Antiterroroperation” im Donbass und der Annexion der Krim durch Russland die Nato beschlossen, dass die Mitgliedsländer mindestens 2 Prozent des BIP für das Militär ausgeben müssen.
Deutschland hat erstmals 2024 die 2-Prozent-Schwelle überschritten und soll mit über 90 Milliarden Euro nach Nato-Angaben 2,12 Prozent des BIP in die Rüstung stecken. 2021 und 2022 waren es noch 62 Milliarden, 2023 73 Milliarden. 2024 werden also über 20 Milliarden mehr ins Militär fließen als 2023. Jetzt wurde bekannt, dass die Nato noch deutlich mehr Geld zur Aufrüstung gegen den Hauptfeind Russland fordert. Ein guter Teil kommt den Rüstungskonzernen, vor allem den amerikanischen, zugute, bei denen die Alliierten einkaufen und auch so die Stärke der USA und die Abhängigkeit von ihr mehren.
Die “minimal benötigten Fähigkeiten” der Nato
Im Frühjahr wurden den Mitgliedsländern, wie Welt berichtet, die Einsicht in die Dokumente erhalten haben will, die von den höchsten Nato-Militärs US-General Christopher Cavoli und dem französischen Admiral Pierre Vandier festgelegte, angeblich erforderliche „Gesamtheit der minimal benötigten Fähigkeiten“ (MCR oder Minimum Capability Requirements) mitgeteilt. Die Militärs wittern ihre Chancen und langen kräftig zu. 131 Kampftruppen-Brigaden seien bis 2031 erforderlich, 49 mehr, als noch 2021 veranschlagt wurde. Das wären, wenn eine Brigade um die 5000 Soldaten und Soldatinnen stark ist, stolze 245.000 mehr, um „jeden Zentimeter des alliierten Territoriums zu verteidigen“ oder auch Angriffe ausführen zu können.
Alle Länder tun sich schwer, schon jetzt die Personalstärke zu halten. Es würde bei Umsetzung die Einführung einer europaweiten Wehrpflicht erforderlich werden, was auch teuer ist, oder es müssten die Bezüge deutlich erhöht werden, um die Streitkräfte als Arbeitgeber attraktiv zu machen. Aber es kommt noch mehr, wie die Welt schreibt: „Zur Führung und Unterstützung dieser Truppen soll die Zahl der ‚Warfighting Corps‘ von sechs auf 15 steigen, die der Divisions-Hauptquartiere von 24 auf 38.“ Zu den Warfighting Corps heißt es: „a War-Fighting Corps should be capable to conduct territorial defense for NATO with up to five divisions and 120,000 troops”. Das also mal 15?
„Es muss Richtung drei Prozent gehen“
Mehr, mehr, mehr ist auch die Devise bei der Beschaffung schwerer Waffen. So soll die Zahl der bodengebundenen Flugabwehrsysteme wie Patriot (mind. 400 Millionen US-Dollar pro Stück ohne Raketen) oder Iris (140 Millionen Euro) von 293 auf 1467 steigen, schlappe 1174 mehr. Auch die Zahl der Hubschrauberverbände soll wachsen, von 90 auf 104. Beispielsweise sind beim Luftwaffengeschwader 64 der Bundeswehr 2700 Soldatinnen und Soldaten und Zivilangestellte tätig. Es verfügt über 15 H145M LUH SOF und 60 CH-53-Hubschrauber.
Deutschland soll einen Anteil von 9,28 Prozent aller Gesamtfähigkeiten leisten. Das würde heißen, 5-6 zusätzliche Kampftruppenbrigaden“ zu den jetzt bestehenden 8 und dem im Aufbau befindlichen in Litauen, einen „Warfighting Corps“ und einen weiteren Hubschrauberverband. Wie gesagt, schon die zusätzlichen Zehntausenden von Soldatinnen und Soldaten, die erforderlich wären, wird die Bundeswehr ohne Zwang nicht aufbringen können. Es könnten zusätzliche 60.000 sein. Nach dem Verteidigungsministerium gelte allerdings für die Bundesregierung „die Erfüllung der Nato-Fähigkeitsziele als nationale Priorität“.
Es liegt auf der Hand, dass dies bedeutet, deutlich mehr als 2 Prozent des BIP ins Militär jährlich zu investieren. Der SZ sagte der deutsche Nato-General Christian Badia: „Es muss Richtung drei Prozent gehen.“ 90 Milliarden seien alleine zur Erfüllung des 2-Prozent-Ziels notwendig, sagt der General.
Alternativen gibt es bei der Nato nicht zur Aufrüstung, ebenso wie bislang keinen Plan B zum Ukraine-Krieg, in dem die Ukraine siegen oder weiter kämpfen soll, was bedeutet, dass viele weitere Milliarden für Waffen- und Finanzhilfen ausgegeben werden müssen. Schon 2024 haben die Militärausgaben am Gesamthaushalt einen Anteil von 11,8 Prozent, der 2025 auf 14 Prozent wachsen soll, während die Sozialausgaben sinken sollen. Geplant ist für 2025 eine Zunahme des Verteidigungshalts von 2,5% auf 53,23 Milliarden Euro. Dazu sollen aus dem Sondervermögen 22 Milliarden kommen. Das wären dann 75 Milliarden, damit würde das 2-Prozent-Ziel wieder erreicht.
Wie lange tragen die Deutschen die Aufrüstungspolitik mit?
Der ordentliche Militärhaushalt soll 2026 und 2027 bei 53,23 Milliarden bleiben und 2028 plötzlich auf 80 Milliarden steigen, natürlich ohne zu sagen, wie die Steigerung finanziert werden soll, aber da wird es auch die Ampel nicht mehr geben. Aber auch das wird nicht reichen, wenn die Nato-Vorgaben erfüllt werden sollen. Pistorius machte schon im September klar: „Wir müssen mehr Geld in die Hand nehmen.“
Neue Schulden und Einsparungen oder Steuererhöhungen wären notwendig. Die Frage ist, ob die Deutschen die alternativlose Militärpolitik auch weiter mittragen werden. Die Ampel kann es noch aussitzen, die neue Bundesregierung wird kräftig in die Beeinflussung der Bürger investieren müssen, wenn sie weiterhin an dem Militärkonzept festhalten will. Es muss also dafür gesorgt werden, dass die Menschen nicht nur hohe Angst vor einem Krieg mit Russland oder China bekommen, sondern auch glauben, dass Aufrüstung und Abschreckung die Kriegsgefahr mindern. Letzteres führt allerdings zu Kriegen, was der Ukraine-Krieg belegt.
3% ach was, besser sind 30% oder 50%. Ist eh alles egal, da bei einem offenen Krieg der Nato gegen Russland dieses Europa in eine radioaktive Wüste verwandeln wird. Das aktuelle Buch “Nuclear War” von Annie Jacobsen gibt einen netten Einstieg dazu. Diese ganzen Spielzeuge sind nicht mehr als Müll, wenn die Russen entscheiden, dass es losgeht. Und keiner von uns, kein Politiker, kein Milliardär, kein Nato Troll wird es überleben.
“alternativlose Militärpolitik” stimmt irgendwie. Die Alternative ist ja nicht eine andere Militärpolitik, sondern gar keine. Es ist in der Tat eine Frage, ob überhaupt und wenn ja, dann wann der Bevölkerung wieder klar wird, dass Militärausgaben rausgeschmissenes Geld sind. Die NATO scheint diesmal sehr weitgehend vorzusorgen, dass die medialen Multiplikatoren stramm stehen. Bei mir verstärkt das alles nur den Eindruck, dass der Westen von Irren regiert wird, gerade wenn man NATO-Fuzzis und Generälen zuhört, und ihren Mietmäulern in Politik und Öffentlichkeit.
Mit dem Schluss bin ich nicht so ganz einverstanden. Die Aufrüstung der ukrainischen Armee hat den Bürgerkrieg gegen den Donbass m.E. nicht ausgelöst, sondern am laufen gehalten. Ist ja klar: ohne Munition muss der Soldat nach Hause gehen.
Letzter Punkt: Florian Rötzer bezeichnet die Regierenden nach dem Maidan als Radikale, übernimmt aber deren Ausduck “Antiterroroperation”. Da hätte ich wenigstens Anführungszeichen erwartet, wenn er sie eher negativ sieht. Von der “Annexion der Krim” fange ich jetzt nicht an.
Die Zahlen wurden bereits bei anderen MSM veröffentlicht; dienen also nicht mehr der Aufklärung oder Erhellung.
Allerdings gibt es (immer) durchaus “Erwähnenswertes”, welches unter Umständen eine signifikante Erhöhung des Haushaltes für x einerseits, und weitere massive Kürzungen bei Etats für yz auf Dauer und konsequent obsolet machen könnte.
“Das Europäische Parlament „fordert die Mitgliedstaaten auf, Einschränkungen des Einsatzes westlicher Waffen gegen legitime militärische Ziele im Hoheitsgebiet Russlands unverzüglich aufzuheben“. (1)” https://www.manova.news/artikel/krieg-ja-bitte
So gehört sich Vorsorge für die Zukunft. Endlich mal ‘Butter bei die Fische’.????
Die Kriegsangst der Deutschen ist auf einem historisch niedrigen Niveau, wo sollte die Entbehrungsbereitschaft herkommen? Und wer heutzutage auf die Gefühlte Innere Sicherheit verweist ist entweder Lobotomiert oder Delegitimierer da gibt’s kein Zwischenraum mehr.
Nehmen wir nur die wegen der Spannungen “normalen” Preisanpassungen der Waffenindustrie für bestehende Modelle und deren Bewaffnung, dazu die höheren Personalkosten für das stehende Heer, dann ist eine Mindesterhöhung auf 3% des BIP logischerweise von Nöten um den bestehenden Status aufrecht zu erhalten. ???? LOL Bei der Nachfrage und der verlässlich unflexiblen Haltung der staatstragenden pol. Eliten und zwar EUweit – ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Arsch(löcher)kriecher – kann selbst ein unbedarfter Verkäufer alles zu jedem Preis verkaufen. Oh du herrlicher Verkäufermarkt. Seid um(ver)schlungen Milliarden) Gegen wir davon aus, dass das BIP hierzulande absinkt, dann sind 4 oder gleich durchaus 5% realistisch, oder nicht?. ???? ???? Es ist wirklich kaum auszuhalten
Beachtlich. Hier in der weltweit für ihre niedrigen Preise bekannten Schweiz kosten 200’000 Soldaten (120k aktive) knapp 6 Mia (Anschaffung von Gerät meist separat).
“Leider” sind wir nicht Mitglied in einem *räusper* Verteidigungsbündnis *hust*, sonst könnten wir durch Redundanzen und geteilter Verantwortung *checks notes* fast 10 mal mehr ähm.. anti-sparen (ich weiss, DE ist “etwas” grösser aber wir schützen auch noch Liechtenstein).
Aber keine Sorge, nach der Aufgabe der Neutralität sind unsere Transatlantiker hier gerade damit beschäftigt ähnlich effiziente Tributzahlungen.. ich mein natürlich Friedenssicherung zu betreiben.
Es ist echt lustig, was hier für ein Geschrei herrscht, weil “den Deutschen” jetzt geschieht, was “den Amerikanern” seit über 30 Jahren geschieht. Denn ab dem 2. August 1990 haben die USA, zusammen mit einer kleinen Hilfstruppe einer “Koalition der Willigen”, im Irak “klar gestellt”, daß nach dem Abschied der Sowjetunion das “Amerikanische Imperium” fortdauern sollte und ein Monopol militärischer Gewaltausübung auf dem Weltmarkt beansprucht, der nach der “Systemauseinandersetzung” des 3., “kalten” Weltkrieges in der Staatenkonkurrenz zur Neusortierung anstand.
Die Geschichte, die ich hier erzählt habe: https://overton-magazin.de/dialog/sevim-dagdelen-es-sind-immer-die-usa-die-nato-entscheidungen-vorgeben/#comment-167270 hat ihren abstrakt allgemeinen Grund darin, daß dies notwendigerweise in den USA selbst auf Widerstand stoßen mußte. Warum “notwenigerweise”? Naja, wie die Dunkeltapse hier selbst eingestehen, die gestern noch geschrien haben, ES SIND DIE RÜSTUNGSKONZERNE, DU LINKES SCHWEIN, braucht der normale Idiot keinen Marx, um zu verstehen, daß mit Rüstung und Krieg zwar “Geld” zu verdienen ist, aber keine “Wirtschaft” zu machen ist, oder korrekter: Keine Akkumulation und daher auch kein “Wachstum”. Das Gegenteil ist der Fall, Rüstungs- und Kriegslasten sind Abzüge von der Akkumulation, sie hinterlassen einfach nur Schrott und Trümmer, selbst wenn kein Krieg geführt wird, weil die Produkte dann eben “kalt” verschrottet werden oder einfach vergammeln.
Die restliche Staatenwelt hat also “den Amerikanern” ihre Rüstung, ihre Basen, ihre Kriegführung, und ihre mit alledem einher gehende exorbitante Korruption über den Weltgeldkredit des Dollars finanziert, aber aus dieser Finanzierung haben sie Kredit für Akkumulation geschöpft, die außerhalb der USA statt fand, und dazu “ganz nebenbei” via Kapitalexport auch noch einen sehr beträchtlichen Teil derjenigen Akkumulations und Akkumulationserträge abgeschöpft, die in den USA verblieben sind. Mittelbar galt und gilt das selbst für die rüstungsaffine Technologiewirtschaft, die logischerweise in den USA immerhin hauptsächlich verblieben ist (obwohl: Man schaue sich an, wie viel davon in Israel gelandet ist; Raytheon beispielsweise ist heute fast eher ein israelischer, als amerikanischer Konzern!). Microsoft war lange Zeit das Paradebeispiel dafür. Ja, die Lizenzgebühren gingen in die USA, aber die Akkumulation, die mit Microsoft-Produkten statt fand, fiel in Asien an! Und überall sonst. Jeder Volltrottel hier will wissen, wer und was “BlackRock” ist, indem er den Namen synonym für “amerikanische” “Bestimmungsmacht” oder gar “Weltherrschaft” nimmt. Doch tatsächlich verwaltet BlackRock ein Gutteil des Verfalls des amerikanischen Kapitalstandorts und verteilt die bloß nominellen Erträge, die Finanz- und Kredittitel, in die restliche Welt um!
Kurzum die USA verfielen als ein Wirtschaftsstandort langsam aber sicher, weil das Maß für Wachstumskonkurrenz auf dem Weltmarkt, wie jeder weiß, nicht absolutes Wachstum ist, sondern relatives Wachstum, bezogen auf den Weltmarkt insgesamt. Und das um so rascher, als die EU auf den Weltgeldkredit des Dollar glatt ein Konkurrenzprodukt auflegte, den EURO, und man jetzt lange streiten kann, ob der EURO eine kleine oder Große Schwester des Dollar ist. Beziehungsweise: Daß dies durchaus nicht so klar ist, zählt direkt zu den Gründen für den Russlandkrieg!
Beides zusammen beschleunigte den “Aufstieg Chinas” geradezu raketenhaft, mit dem Resultat, daß jetzt ein raketenhaft wachsender Teil der Akkumulation, die auf dem Globus überhaupt noch stattfindet, an USA und EU vorbei stattfindet, in “Kreisläufen”, die Asien nirgendwo verlassen, und daher der Anteil der USA und der EU am Weltmarkt insgesamt, absehbar abtauchen wird, wie die Titanic – wenngleich nicht so tief – wenn niemand drein- und dazwischenschlägt.
All das wißt ihr, ihr postfaschistischen Säue und Trottel, wenn ihr ehrlich seid, “strategisches Vergessen” ist die Methode, mit der ihr euren mehr und mehr gewaltbereiten antiamerikanischen Patriotismus aufrecht haltet, dessen Gewalt sich gleichwohl ausschließlich gegen euch selbst richtet.
Putin soll endlich “die Bombe” werfen, es ist nicht auszuhalten.
Je mehr ein Land aus seinem Haushaltes für Rüstungs ausgiebt , um so weniger hat es noch zu verteidigen. Stringende Logik im neues Jahrtausend. Was bitte gibt es noch zu verteidigen da, wo Armut ganze Gesellschaften prägen ? Und wenn die 10% für Rüstungs ausgeben würden, mehr als den Planeten noch schneller zu zerstören , ist mit Militär nicht mehr zu holen. Diese Zeiten sind vorbei. Und das wird noch schwieriger für die Nato, weil Ökonomie das immer weniger noch hergibt. Jedes 2 Internationale Neue Patent kommt aus China, viele neue Technologien die vorbereitet werden in China, primär um Sanktionen umgehen zu können haben enormes Potential vorhande technologien ablösen und ersetzten zu können, und das trifft vor allem Europas Ökonomie , wenn umgesetzt .. Militär im 21 Jahrhundert ist primär Alibi um die Völker noch mehr um den Lohn Ihrer erbrachten Arbeit bringen zu können. Ganze Straßen voller Obdachlosen und am Himmel Fluggerät für etliche Milliarden vim Militär. Wir sollten den Begriff KI noch einmal überdenken .. o)) Nächstes Jahr Wahlen, werden auf alle Fälle Wahlen gegen diese EU … da bin Ich mir sicher ..
Nun ja, rechnet man nicht mit Rezession? Da sinkt doch das BIP, und klar: auch das Militär (btw die dahinterstehende Orga) befürchtet, dass es dann weniger abbekommt. Also schon schön vorsorgen und mehr verlangen. Und natürlich geht das mit Angsterzeugung am Besten. Wenn ich mich so umkuck: die komplette Jugend scheint depressiv zu sein, schlimmer als ‘No Future’ in den 80ern. Da gab es wenigstens noch Punks. >https://www.youtube.com/watch?v=-1zA_4huhwY
“um die Streitkräfte als Arbeitgeber attraktiv zu machen” Muss es denn die infantile Bezeichnung “Arbeitgeber ” sein, gleich dem Kinderlied :”Meister, könn wir Arbeit kriegen…”. Welche Arbeit leisten Armeen, wenn ökonomisch “Arbeit die zielgerichtete Tätigkeit des Menschen zur Herstellung materieller Güter” sein soll? Danach betreibt Militär das Gegenteil. Selbst die rhetorische Verballhornung, dass laut hierzulande üblicher Argumentation die notwendige Verteidigung, eher eine Vernebelung eigener aggressiver Absichten, indirekt Arbeit sei, ist jenseits der Realität. Leider hat sich der Ausdruck inzwischen eingebürgert.
Bei den 2% oder jetzt 3% vom BIP Militärausgaben geht es nicht darum die Bundeswehr oder eine der anderen Armeen wehrtauglich zu machen. Es geht darum Geld insbesondere in den US-amerikanischen Militärindustriekomplex zu leiten. Das ist doch praktisch die einzige Industrie, die unsere Freunde von der anderen Seite des Atlantiks noch nicht in Billiglohnländer exportiert haben. Die NATO-Mitglieder sollen ausgenommen werden um die Shareholder des MIK zu füttern.
Das Kriegsbündnis NATO hat nur dann eine Existenzberechtigung, wenn es einen Feind, den es zu vernichten gilt, hat! Sonst wäre es nutzlos und die Mitglieder würden sich mit Diplomatie mit ihren Nachbarn verständigen…Unglücklicherweise für die NATO hat nun deren Stellvertreter im Krieg gegen den „gemeinsamen“ Feind etwas geschwächelt…da müssen eben die eigenen Soldaten an die Front! Und die müssen nun von der „Kolonialpolizei“ zu richtigen Armeen umgebaut werden.Unser Pistolero will die Bunzelwehr 2029 in den Krieg gegen Russland führen, der Rothschild-Lakai will das schon 2027, die Polen träumen davon, St.Petersburg dem Erdboden gleich zu machen und die Balten würden schon am liebsten gestern das Gebiet Kaliningrad einer Totalblockade unterziehen und deren Bewohner verhungern lassen… Es wird Zeit, die NATO abzuschaffen!
Von den usa aus gesehen eine schlaue Methode der Subventionierung der einheimischen Waffenindustrie nicht nur aus nationalen sondern auch internationalen Quellen. Von der deutschen Waffenindustrie aus gesehen eine schlaue Methode sich aus nationalen Quellen subventionieren zu lassen. Von Deutschland aus gesehen ein Fall von militärisch befriedigtem Masochismus.
Jetzt lese ich den hunderten Bericht über die obsolete. Verteidigungsorganisation. Das Weltweite Problem der NATO und oder ihre assoziierten Staaten besteht darin, das diese wirtschaftlich und militärisch verloren haben! Jeder heiße Krieg kann nicht gewonnen werden. Jeder heiße Krieg in der Wirtschaft, genauso wenig. Der einzige heiße Krieg, den man gewinnen kann, liegt im eigenen Publikum und zwar gegen diese. Der Rüstungswahnsinn besitzt keine Grundlage für das aufrüsten, da die Kosten nicht den Marktverhaltnisse entsprechen und vor allem die Produktionskosten in keinster Weise die realen Situationen wiederspiegeln. Die Wirtschaft mit Aufrüstung zu animieren, stammt aus einer anderen Zeit und hat rein gar nichts mit dem kapitalistischen Monopol gemein, weil dieses Monopol Gewinne erzielen will.
“Ziemlich weit hinten, auf Platz 16, kommt die Angst vor einem Krieg (41%). Das ist zwar noch immer deutlich höher als 2021 vor dem Ukraine-Krieg (16%), aber ein leichter Rückgang gegenüber 2023 (43%) trotz zunehmenden Crescendo aus der Nato und der schwächelnden Ukraine.”
Nun ja, die Angst vor einem Krieg ist halt durch die Geo-Politik der USNATO begründet. Nur dümmliche Bildungsferne glauben den Schwachsinn, Russland hätte vor, NATO-Staaten oder überhaupt einen Staat anzugreifen, der nicht eine unmittelbare Gefahr für Russland darstellt. So ist diese Statistik einzuordnen. Und je mehr die Ukraine schwächelt und Russland dieser US-Aggression von ukrainischem Boden aus gegen seinen Staat ein Ende setzt, entweder durch diplomatische Verhandlungen oder durch eine nicht mehr vorhandene ukrainische Armee – ideal wäre ein komplettes Überlaufen zu den Russen, von den rechtsradikalen Asow-Mitgliedern natürlich einmal abgesehen, aber das kennt man ja auch zum Teil noch von den Mitgliedern der Waffen-SS in den letzten Kriegstagen, die begingen auch oftmals lieber Selbstmord, als sich zu ergeben, umso schneller ist auch die Kriegsgefahr in Europa gebannt. Nächster Punkt wäre dann, das Thema Souveranität Deutschlands auf die Agenda zu setzen und aus der NATO auszutreten. Wer braucht diesen hirntoten Verein, außer US-Oligarchen und ein paar europäischen Rüstungsherstellern, die Profite mit dem Tod anderer machen?
Ganz am Anfang dieser unseligen Geschichte entfuhr dem Mercouris, er verstehe nicht, warum die USA, diese wunderbaren globalen Herren und ökonomischen Weltmeister, nicht merken, dass sie mit ihren Sanktionen die Europäer und hier besonders die Deutschen schädigen. Warum beschädigt das Imperium seine Vasallen – und raubt den Handlangern damit die Möglichkeit, sie erfolgreich im Sinne des Imperiums einsetzen zu können?
Diese Frage schien mir einleuchtend und bis heute verstehe ich das Tun der Amis und ihrer folgsamen Vasallen nicht. Noch weniger verstehe ich, dass sie heute meinen, es habe sich in den letzten drei Jahren ökonomisch nichts geändert. Über den gesamten Kontinent werden die Parteigänger Amerikas abgestraft. Wahrscheinlich wird es weitere fünf Jahre dauern, bis unser politisches Spitzenpersonal merkt, dass irgendwas an der Rechnung und den Wünsch-dir-was-Forderungen der NATO falsch ist.
Zwischen Russland und dem Iran ist alles gut, was gut endet
seniora.org, 14. Oktober 2024, von M. K. Bhadrakumar 14. Oktober 2024 - übernommen von indianpunchline.com
Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian und der russische Präsident Wladimir Putin haben sich am 11. Oktober 2024 in Aschgabat, Turkmenistan, getroffen.
Das Rätsel um das eilig anberaumte „Arbeitstreffen“ zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und seinem iranischen Amtskollegen Masoud Pezeshkian am Freitag in Aschgabat, Turkmenistan, hat sich nach dem Ereignis nur noch vertieft. Dies war ihr allererstes Treffen. Putin gab nicht einmal eine Pressekonferenz nach dem Ereignis.
Es ist interessant, warum ein solches Treffen für notwendig erachtet wurde, da die beiden Staats- und Regierungschefs in wenigen Tagen am Rande des BRICS-Gipfels vom 22. bis 24. Oktober in Kasan zusammentreffen werden.
Russland und der Iran haben seit Jahrhunderten ein schwieriges Verhältnis. Wie die langwierigen Verhandlungen über ihren Vertrag über eine strategische Partnerschaft gezeigt haben, ist dieses Verhältnis nach wie vor kompliziert. Sie haben ernsthafte Interessenkonflikte, wie die umstrittene Idee des Zangezur-Korridors deutlich macht.
Die beiden Länder sind potenzielle Konkurrenten auf dem europäischen Energiemarkt. Beide sind entschiedene Verfechter strategischer Autonomie. Ihre Partnerschaft in einer zukünftigen multipolaren Weltordnung widerlegt eine allgemeine Vorhersage.
In Aschgabat schlug Pezeshkian Putin ausdrücklich vor, die Unterzeichnung ihres geplanten strategischen Vertrags zu beschleunigen. Putin ist dafür bekannt, den Vertragsentwurf bereits am 18. September genehmigt zu haben. Es stellt sich die Frage, was die Unterzeichnungszeremonie aufhält. Pezeshkian schlug vor, die Zeremonie in Kasan abzuhalten. Aber die russische Seite zögert.
Die Ambivalenz erinnert an die übermäßige Verzögerung, die vor einigen Jahren in Russland bei der Lieferung des mobilen Boden-Luft-Raketensystems S-300 an den Iran auftrat, obwohl Teheran das System bereits bezahlt hatte. Aus lauter Verzweiflung reichte der Iran eine 4-Milliarden-Dollar-Klage gegen die russische Rüstungsexportagentur ein und begann mit der Herstellung seines eigenen mobilen Langstrecken-Luftverteidigungssystems, des Bavar-373.
Einfach ausgedrückt: Russland geriet unter Druck von Seiten der USA und Israels. Geopolitische Überlegungen spielen bei den Waffenlieferungen Russlands an den Iran weiterhin eine große Rolle. Pezeshkian gab nach seiner Rückkehr nach Teheran gegenüber den Medien bekannt, dass er Putin gesagt habe, Russland solle „effektiver auf die Verbrechen des zionistischen Regimes in Gaza und im Libanon reagieren“.
Offenbar führte der angespannte Austausch in Aschgabat später zu einer offenen Bemerkung des stellvertretenden russischen Außenministers Sergej Rjabkow gegenüber Tass, der staatlichen Nachrichtenagentur. Rjabkow sagte: „Wir verfolgen die Ereignisse [im Konflikt zwischen Israel und dem Iran] genau und mit Sorge, das Risiko eines groß angelegten Konflikts ist in der Tat hoch. Die Tendenz, zu einem ausgewachsenen Konflikt zu eskalieren, ist eine echte Gefahr. Wir rufen alle Parteien zur Zurückhaltung auf. Wir stehen in intensivem Dialog mit den Ländern der Region. Und noch einmal: Ein großer Krieg kann vermieden werden, aber alle müssen Zurückhaltung zeigen.“ [Hervorhebung hinzugefügt von MKB]
Tatsächlich setzt Moskau seine „Neutralität“ pragmatisch fort, was Teheran natürlich nicht hilft. Gleichzeitig soll Putin kürzlich einen Anruf des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu nicht entgegengenommen haben! Vermutlich sind die russisch-israelischen Überlegungen in den Untergrund verschwunden.
Das ist verständlich, da Russland die Entwicklung der amerikanisch-israelischen Beziehungen genau beobachtet. Das Paradoxe daran ist, dass die Biden-Administration, während mächtige Angriffe auf die Infrastruktur des Iran ohne die Hilfe der USA unmöglich sind und jeder israelische Plan, den Iran anzugreifen, vorherige Gespräche mit dem Pentagon erfordern würde, mit angehaltenem Atem hofft, dass Netanjahu sie über geplante Militäraktionen auf dem Laufenden hält.
Andererseits ist auch die Bereitschaft der USA, bei der Planung einer Offensive gegen den Iran zu helfen, fraglich. Letzte Woche zitierte die Zeitung Nezavisimaya Gazeta den russischen Analysten Vladimir Frolov, der früher Mitarbeiter der russischen Botschaft in den USA war: „Ich glaube, Biden und seine Leute wollen keine Eskalation [mit dem Iran]. Die Beziehungen Israels zu Biden sind irreparabel beschädigt. Netanjahu lügt ihn einfach an ... Netanjahu wartet auf Donald Trump.“
Da haben sie etwas gemeinsam. Wie das Duo in Samuel Becketts existenzialistischem Stück Warten auf Godot, warten Putin und Netanjahu auf Trump, der am Ende des Tages vielleicht gar nicht auftaucht. Und was passiert dann? Ganz offensichtlich würde Russland eine Trump-Präsidentschaft vorziehen, um die zerrütteten Beziehungen zu den USA zu kitten, während der Iran mit Kamala Harris weitaus zufriedener wäre.
Am Sonntag wiederholte der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei Hamaneh, dass Teheran entschlossen sei, sein Recht auf Strafverfolgung der Täter des Mordes an Generalleutnant Qassem Soleimani zu verfolgen.
Baghaei Hamaneh sagte: „Diese feige, unrechtmäßige Tat, die von den Vereinten Nationen als rechtswidrig und willkürlich eingestuft wurde, zieht die internationale Verantwortung der Regierung der Vereinigten Staaten sowie die individuelle strafrechtliche Verantwortung der Täter nach sich. Der Iran ist entschlossen, sein Recht auf Strafverfolgung der Täter wahrzunehmen, da das Verfahren vor einem Gericht in Teheran läuft.“
Andererseits herrscht in Moskau Unbehagen über die Absichten der Regierung Pezeshkian, die der Wiederaufnahme der Verhandlungen mit dem Westen Vorrang einräumt. Der hochrangige diplomatische Verkehr zwischen Teheran und Moskau ist nicht mehr so dicht wie während der Präsidentschaft des verstorbenen Ebrahim Raisi.
Letzte Woche versicherten hochrangige US-Beamte, dass Teheran trotz der Spannungen mit Israel seine Nukleardoktrin nicht „aktualisiert“. Ein Sprecher des Office of the Director of National Intelligence (ODNI) in Washington fügte den öffentlichen Äußerungen von CIA-Direktor William Burns zu Beginn der Woche hinzu, dass die USA keine Beweise dafür gesehen hätten, dass der Oberste Führer des Iran seine Entscheidung von 2003, das Waffenprogramm auszusetzen, rückgängig gemacht habe.
Interessanterweise kommentierte Nournews, das mit dem Sicherheitsapparat in Teheran in Verbindung gebracht wird, dass die Einschätzung des US-Geheimdienstes „erklären könnte, warum die USA einen israelischen Angriff auf das iranische Atomprogramm als Vergeltungsmaßnahme ablehnen“ – das heißt, die USA könnten die zukünftigen Atomverhandlungen mit dem Iran weiterhin im Auge behalten.
Bei dem Treffen in Aschgabat erklärte Pezeshkian Putin, dass der Iran und Russland über gute gegenseitige und sich ergänzende Potenziale verfügen und einander helfen können. Pezeshkian betonte, dass die Beziehungen des Iran zu Russland „aufrichtig und strategisch“ seien. Er fügte hinzu: „Unsere Positionen zu globalen Angelegenheiten sind einander viel näher als denen vieler anderer Länder.“
Laut dem Kreml-Protokoll sagte Putin zu Pezeshkian: „Unsere Beziehung zum Iran hat für uns Priorität und entwickelt sich sehr erfolgreich ... Wir arbeiten auf internationaler Ebene aktiv zusammen und teilen oft eine enge oder sogar übereinstimmende Einschätzung der aktuellen Entwicklungen.“
Pezeshkian seinerseits bemerkte jedoch, dass „wir sicherstellen müssen, dass sich unsere Beziehungen verbessern und in Zukunft stärker werden. Wir haben viele Möglichkeiten, dieses Ziel zu erreichen, und es ist unsere Pflicht, uns gegenseitig bei diesen Bemühungen zu unterstützen. Wir haben ähnliche Visionen und es gibt viele Gemeinsamkeiten in Bezug auf unser jeweiliges internationales Ansehen.“
In Bezug auf den Ukraine-Konflikt ähnelt Teherans Haltung der indischen Herangehensweise. Interessanterweise schrieb der iranische Außenminister Abbas Araghchi am Wochenende in einem Beitrag auf X, dass er bei seinen jüngsten Gesprächen mit hochrangigen EU-Beamten in New York diesen kategorisch mitgeteilt habe: „Die militärische Zusammenarbeit zwischen dem Iran und Russland ist nicht neu; sie hat eine Geschichte, lange bevor die Ukraine-Krise begann ... Ich habe klar gesagt und wiederhole noch einmal: Wir haben Russland KEINE ballistischen Raketen zur Verfügung gestellt. Wenn Europa einen Vorwand braucht, um sich von Israel nicht erpressen zu lassen, sollte es sich lieber eine andere Geschichte ausdenken.“
Bezeichnenderweise behaupteten weder Putin noch Pezeshkian auf dem Treffen in Aschgabat, dass die Außenpolitik der beiden Länder strategisch konvergiere. Pezeshkian versicherte Putin jedoch, dass er sich auf die Teilnahme am bevorstehenden BRICS-Gipfel freue und dass „wir alles tun werden, um die auf der Tagesordnung stehenden Dokumente zu genehmigen und zu unterzeichnen.“
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Weiteres:
Warum will Russland den Zangezur-Korridor schaffen? (übersetzt mit beta)
TEHRAN, vom Sep. 09 (MNA) – Durch die Schaffung des Zangezur-Korridors in der aktuellen Situation will Russland seine verlorene Rolle im Kaukasus gegen die Türkei zurückgewinnen.
Nach der Rolle eines Vermittlers im Jahr 2020 zwischen der Republik Aserbaidschan und Armenien ist Russland zum wichtigsten regionalen Akteur bei den Entwicklungen im Kaukasus, insbesondere in der Karabach-Krise, geworden. In der jüngsten Entwicklung in dieser Hinsicht begrüßte der russische Präsident Wladimir Putin die Schaffung des Zangezur-Korridors während seiner jüngsten Reise in die Republik Aserbaidschan. Dieses Thema ist für Russland in der gegenwärtigen Situation wichtig, um seine Rolle in der regionalen Arena zu erhöhen.
Die Schaffung des angeblichen Zangezur-Korridors in der derzeit diskutierten Form ist tief im Waffenstillstandsabkommen nach dem 44-tägigen Karabach-Krieg im Jahr 2020 verwurzelt, der zwischen dem Präsidenten der Republik Aserbaidschan, dem Premierminister von Armenien und Russland unter der Aufsicht des russischen Präsidenten Wladimir Putin unterzeichnet wurde. Gemäß der sechsten Klausel dieses Abkommens stimmte Armenien zu, einen Plan für den Bau einer neuen Transportroute entlang des Lachin-Korridors zu definieren. Diese Route ermöglicht die Verbindung zwischen Khankendi und Armenien. Baku garantierte auch die Sicherheit des Transits von Bürgern, Fahrzeugen und Gütern entlang dieses Lachin-Korridors in beide Richtungen. Im neunten Artikel stimmte Armenien zu, alle Wirtschafts- und Transportstraßen zu öffnen. Um den ungehinderten Transport von Bürgern, Autos und Gütern in beide Richtungen zu organisieren. Armenien stimmte auch zu, Transportverbindungen zwischen den westlichen Regionen der Republik Aserbaidschan und Nakhichevan zu schaffen.
Im Dezember 2020 kündigte Russland seine Bereitschaft an, Nakhichevan mit der Republik Aserbaidschan über eine Eisenbahn aus Armenien zu verbinden. Die Qualität des Baus dieses Grenzübergangs war im Waffenstillstandsabkommen unklar, und nach Angaben des russischen Präsidenten Wladimir Putin wurde es den nächsten Verhandlungen überlassen. Die Beamten der drei Länder, die sich dem Waffenstillstandsabkommen bestreiten, trafen sich mehrmals, um über die Qualität des Baus dieses Grenzübergangs zu diskutieren, aber es wurden keine nennenswerten Fortschritte in diesem Bereich erzielt. In den letzten drei Jahren bestand Aserbaidschan mit Unterstützung der Türkei auf seinen Plänen zur Umsetzung des Korridors Zangezur und drohte, dass Aserbaidschan, wenn es nicht akzeptiere, Aserbaidschan mit Nachsicht darüber entscheiden werde. Armenien kündigte auch an, dass es nur bereit sei, die ehemaligen Schienenverkehrsstrecken wieder zu öffnen, und akzeptiere die Diskussion nicht auf der Grundlage der Logik des Korridors.
Der Kurs des außenpolitischen Ansatzes Russlands zeigt die Priorität des Landes für den Bau des Zangezur-Korridors, und Russlands Abkommen mit diesem Thema war von Anfang an klar. Obwohl Russland zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens keine klare und transparente Haltung gegenüber dem Zangezur-Korridor eingeschlagen hat, schien es, dass es [Russland] nicht gegen den Fortschritt dieses Projekts war, weil Russland erstens das zwischen Aserbaidschan und Armenien unterzeichnete, und zweitens, da dieser Grenzübergang auch von Russland überwacht werden soll.
Im Gegensatz zu dem, was viele im Iran denken, hat Russland nach einer Schlüsselrolle beim Waffenstillstandsabkommen 2020 wiederholt seine Vereinbarung zur Schaffung dieses Korridors bekannt gegeben. Bei einem dreigliedrigen Treffen mit dem Präsidenten Aserbaidschans und dem Premierminister von Armenien am 26. November 2021 in Sotschi erwähnte Putin mehrere Themen, darunter die Schaffung von Mechanismen zur Abgrenzung der Grenze, humanitärer Fragen und die Öffnung der Verkehrskorridore einschließlich Straße und Schiene. Aus der Sicht vieler Menschen war dieses Thema ein impliziter Hinweis auf die Schaffung des Zangezur-Korridors.
Seit Beginn des Plans, diesen angeblichen Korridor zu schaffen, kündigte der Iran seine Opposition aus mehreren Gründen an. Erstens verliert der Iran seine Rolle in den Beziehungen zwischen dem Gebiet Aserbaidschans und der Autonomen Republik Nakhichevan. Zweitens, wenn dieser Korridor entsteht, wird der Iran seine Rolle zwischen der Türkei und Zentralasien nicht mehr haben. Drittens ist die Grenze des Iran und Armeniens und in der Tat Armenien selbst der Punkt der Integration des Iran mit der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU), und wenn dieser Korridor geschaffen wird, wird der Iran diesen Vorteil verlieren. Schließlich wird der Zangezur-Korridor mit dem Anstieg des strategischen Wertes des Mittleren Korridors die zentrale Rolle des Iran beim Transport zwischen Ost und West weiter verringern. Der Führer der Islamischen Revolution Ayatollah Seyyed Ali Khamenei kündigte bei mehreren Treffen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan an, dass "wenn es eine Politik gibt, die Grenze zwischen dem Iran und Armenien zu blockieren, die Islamische Republik dagegen sein wird".
In der aktuellen Situation und nach dem Besuch des russischen Präsidenten Putin in der Republik Aserbaidschan haben die russischen Behörden den Begriff „Korridor“ für die Verkehrsstraßen zwischen Armenien und der Republik Aserbaidschan nicht verwendet, die Tatsache, dass die russischen Behörden, obwohl sie sich der iranischen Opposition bewusst sind, diese Frage unter der Beseitigung der Grenzblockaden aufgeworfen haben. Abgesehen von der Realität der Beziehungen zwischen dem Iran und Russland auf verschiedenen Ebenen hat Russlands Maßnahmen, dieses Thema erneut anzupubliment, mehrere Gründe.
Laut dem Waffenstillstandsabkommen von 2020 waren etwa 2.000 russische Friedenstruppen mindestens fünf Jahre lang in diesem Gebiet stationiert. Das Verteidigungsministerium der Republik Aserbaidschan kündigte jedoch im Juni 2024 in einer Erklärung an, dass der Rückzugsprozess der russischen Friedenstruppen, die nach dem Krieg vorübergehend in Aserbaidschan stationiert waren, beendet und sie das Land verlassen haben. Unterdessen betonte der russische Außenminister Sergej Lawrow in einer Pressekonferenz während Putins kürzlichem Besuch in Baku, dass die Friedenssicherung und Russlands Grenzschutztruppen bereit sind, die Sicherheit und den vollständigen Schutz der beiden Enden der Eisenbahnlinie, die durch die Region Zangezur zieht, aufrechtzuerhalten.
Eines der Ziele Russlands ist es, die Kontrolle der Verkehrsstraßen von Dagestan nach Zangezur und dann von der Grenze Nakhichevan zu Armenien bis zur türkischen Grenze zu monopolisieren. Darüber hinaus garantiert der Zangezur-Korridor Russlands Zugang zu Märkten im Nahen Osten.
Ein weiterer Punkt, der vom russischen Präsidenten Wladimir Putin in den „Zangezur“-Korridor gehoben wurde, sind die extremen Schwächen Armeniens. Im Februar 2024 erklärte der armenische Premierminister Nikol Paschinjan, dass der Vertrag über kollektive Sicherheit nicht umgesetzt wurde und aus diesem Grund hat Jerewan seine Mitgliedschaft in der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit ausgesetzt. Aber Paschinjan hat kürzlich in einem klaren Positionswechsel angekündigt, dass Armenien nicht die Absicht hat, sich aus dem Vertrag zurückzuziehen. Der Grund für diesen Positionswechsel ist die Weigerung der NATO, die mögliche Mitgliedschaft Armeniens in dieser Organisation abzulehnen. Diese Frage könnte Jerewwanen davon überzeugen, im Vertrag über die kollektive Sicherheit zu bleiben.
Einige Experten, wie Shirin Hunter, Professorin an der Georgetown University, glauben, dass Russland nicht der einflussreichste Akteur in der Kaukasusregion ist und dass die Vereinigten Staaten und Außenminister Antony Blinken eine Schlüsselrolle bei der Schaffung von Frieden zwischen Jerewan und Baku gespielt haben, und mit anderen Worten, Moskau hat keine Hegemonie mehr in der Region. Wenn wir dieses Problem betrachten, will Putin, dass das Friedensabkommen zwischen Armenien und Aserbaidschan, das laut Ilham Aliyev mehr als 80% des Abkommens getroffen wurde, mit der Zentralität Russlands betrachtet werden sollte. Tatsächlich will Russlands Putin Russland zum Hauptakteur der Region machen.
Fazit
Russland versucht, seine verlorene Rolle im Kaukasus gegen die Türkei wiederzuerlangen, indem es die Schaffung des Zangezur-Korridors erhöht. Die oben genannten Themen sind in der russischen Außenpolitik in Form eines vernetzten Netzwerks wichtig. Auf diese Weise versucht Moskau vor allem, eine Rolle in Korridoren wie dem Mittleren Korridor zu spielen, der sich auf China und Russland konzentriert, und nutzt den Zangezur-Korridor als Teil dieses großen Korridors, der weit weg von diesem Land geschaffen wird.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Ken Silverstein: Jüngste Einstellungswelle bei WestExec Advisors enthüllt ein Nest von Kriegsverbrechern, zu deren Gründern Anthony Blinken gehört
seniora.org, vom 13. Oktober 2024, 11.10.2024 von Ken Silverstein erschienen in Washington Babylon
Silverstein zeigt in diesem Beitrag, dass die "Politik wie immer am Wasser endet".*
(Red.) In den alternativen Medien ist viel vom sogenannten „Deep State“ die Rede, der die politische Richtung der USA und damit auch des kollektiven Westens gekapert habe und dominiere. In diesem Artikel haben wir nun eine exzellente ausschnittsweise Darstellung dieses Phänomens. Hier liegt keine "Verschwörung" einzelner abgehobener, speziell ideologisch verblendeter Individuen vor, die die demokratische amerikanische Republik gekapert haben. Vielmehr handelt es sich schlicht und ergreifend um die Essenz der amerikanischen "Kultur", in die alle diese „Spitzenleute“ hineinwachsen, die kollektive Gehirnwäsche eingeschlossen. Hier ist das zentrale Zitat aus dem Artikel, der das System insgesamt sehr gut beschreibt:
„Amerika wird von einer herrschenden Klasse regiert, die geboren und dazu erzogen wurde, Macht auszuüben. Ihre Mitglieder besuchen dieselben Universitäten, haben zwischen ihren Regierungsämtern Positionen in denselben Denkfabriken inne, sind Vorstandsmitglieder in denselben Unternehmen und Berater derselben Hedgefonds und Private-Equity-Firmen und bekleiden Führungspositionen in denselben auf Zugang angewiesenen, Türen öffnenden Unternehmensberatungsfirmen – und diese letzte Kategorie führt zu WestExec, was ein besonders aufschlussreiches Beispiel ist.“
Ein zentrales Element dieser „Kultur“ ist der 200 Jahre alte Exzeptionalismus, den die Pilgrim Fathers aus der „alten Welt“ mitgebracht haben: Die religiöse Sicht der Pilgerväter, die Amerika als eine Art von Gott für sie auserwähltes Land ansahen, führte zu der amerikanischen Vorstellung des „Manifest Destiny“, wonach Amerika als von Gott gesegnetes Land betrachtet wurde.
Der Begriff „Manifest Destiny“ wurde 1845 von dem Journalisten John L. O'Sullivan geprägt, als er die Expansion der Vereinigten Staaten nach Westen rechtfertigte. Die zentrale Idee war, dass es das göttliche Recht und die Pflicht der Amerikaner sei, das Land zu besiedeln und die „Zivilisation“ zu verbreiten, was im Kern eine Erweiterung der westlichen, christlichen und demokratischen Ideale war. Viele Amerikaner glaubten, dass ihre Lebensweise überlegener sei und dass sie auserwählt seien, den Kontinent zu beherrschen.
Manifest Destiny spiegelte auch die Vorstellung wider, dass die Amerikaner dazu bestimmt waren, ihre demokratischen und religiösen Werte auf andere Völker auszudehnen. Damit verbunden war eine deutliche rassistische Komponente, da viele Amerikaner die indigene Bevölkerung, Mexikaner und andere Gruppen als „minderwertig“ ansahen und glaubten, sie müssten zivilisiert oder verdrängt werden.
Selbstverständlich macht diese allgemeine kulturelle Vorstellung an den Grenzen des nordamerikanischen Kontinents nicht Halt. Sie umspannt die gesamte Welt.
Wenn eine ganze Kultur mit dieser Ideologie gewissermassen „mariniert“ ist, muss man sich nicht wundern, dass dies eine „Elite“ hervorbringt, die in diesem Artikel beispielhaft dargestellt ist. Dagegen gibt es nur ein Mittel: Den „geharnischen Einspruch der Realität“. Dieser wird derzeit von BRICS+ & Co vermittelt.(am)
Recent Hiring Spree by WestExec Advisors, Whose Founders Include Anthony Blinken, Adds to a Viper's Nest of War Criminals & Shows Politics Ends, as Always, at the Water's edge*
WestExec ist eines der führenden Unternehmen in der parteiübergreifenden Branche für Unternehmensinformationen, in dem ehemalige nationale Sicherheitsbeamte alles dafür tun, um reich zu werden und das amerikanische Imperium zu erweitern.
Außenminister Anthony Blinken, ehemals WestExec Advisors, und der israelische Präsident Isaac Herzog, zwei der moralisch verabscheuungswürdigsten Menschen auf dem Planeten, schütteln sich im November 2023 bei einem Treffen in der US-Botschaft in Jerusalem die Hände. Bildnachweis: Wikimedia Commons.
Letzten Monat gab WestExec Advisors, eines der bekanntesten Unternehmen für Unternehmensinformationen in Washington, bekannt, dass der ehemalige stellvertretende nationale Sicherheitsberater JD Crouch II als Principal in das Unternehmen eingetreten ist. „Im Laufe seiner langen Karriere im öffentlichen Dienst, in der Wissenschaft und im Privatsektor hat JD ein tiefes Fachwissen in den Bereichen Verteidigung und nationale Sicherheit erworben, mit denen die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten konfrontiert sind“, heißt es in der Pressemitteilung, in der bekannt gegeben wurde, dass Crouch an Bord gekommen ist. „Mit diesem Fachwissen wird er Kunden durch ein zunehmend herausforderndes globales Geschäftsumfeld führen und eine unschätzbare Bereicherung für das WestExec-Team sein.“
Crouch ist einer von mindestens acht ehemaligen Militär- und Geheimdienstveteranen, die seit Mai von WestExec eingestellt wurden, einem Unternehmen, das von einem Quartett ehemaliger Spitzenbeamter aus der Regierung von Barack Obama gegründet wurde. Zwei Wochen nachdem Joe Biden Donald Trump bei den Wahlen 2020 besiegt hatte, bezeichnete Politico das Unternehmen als das „Kabinett in Wartestellung“ des neuen Präsidenten. Zu den leitenden WestExec-Führungskräften, die anschließend Jobs in der neuen Regierung annahmen, gehörten der neue Außenminister Antony Blinken, einer der vier Mitbegründer des Unternehmens, der Obamas stellvertretender nationaler Sicherheitsberater gewesen war und dessen Familienname aufgrund seiner zentralen Rolle bei der Förderung des israelischen Völkermords für immer befleckt sein wird; die Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes Avril Haines, die während ihrer Jahre als stellvertretende CIA-Direktorin stellvertretende Direktorin „manchmal mitten in der Nacht vorgeladen wurde, um zu beurteilen, ob ein mutmaßlicher Terrorist rechtmäßig durch einen Drohnenangriff getötet werden konnte“, wie Newsweek 2013 schrieb, und David Cohen, ihr Nachfolger als stellvertretender Direktor, der zuvor im Finanzministerium gearbeitet hatte, wo er an der Ausarbeitung des Abschnitts des USA PATRIOT Act mitwirkte und anschließend als „Finanz-Batman“ bekannt wurde.
WestExec wird oft als Unternehmen der demokratischen Partei beschrieben, aber Crouch ist ein eingefleischter Republikaner. Er hat im Pentagon unter den Präsidenten George W. Bush, George H. W. Bush und Ronald Reagan gearbeitet und war Militärberater des ehemaligen Senators von Wyoming, Malcolm Wallop.
Tatsächlich sind die höheren Ränge von WestExec hauptsächlich von Demokraten besetzt, aber es gibt auch viele Republikaner, und der gleiche überparteiliche Geist der Kameradschaft herrscht in der gesamten Unternehmensnachrichtendienstbranche vor. Das liegt daran, dass – wie bei Lobbying- und PR-Agenturen, Denkfabriken und anderen Einfluss nehmenden Unternehmen, bei denen Geld dicker als Blut ist – das tägliche Brot der Unternehmen davon abhängt, brüderliche Beziehungen zu beiden Parteien zu pflegen, um ihren Kunden zu helfen, Bundesaufträge, Subventionen und andere Formen von Budgetmitteln zu erhalten.
Das sollte nicht überraschen, wird aber von einem Großteil der Mainstream-Medien und noch unverhohlener von feigen Schreiberlingen wie Rachel Maddow bei MSNBC und Scott Dworkin bei Occupy Democrats verschleiert, die einen glauben machen wollen, Kamala Harris sei eine moderne Mah Atma Gandhi und ihre MAGA-World-Kollegen wie Jesse Watters von Fox News und die „unabhängigen Journalisten“ Glenn Greenwald und Matt Taibbi, die behaupten, Trump werde vom demokratisch dominierten Deep State untergraben, weil er ein Feind des amerikanischen Imperialismus sei. Diese Ansichten sind beide peinlich dumm und zwar aus demselben Grund: Es handelt sich um parteiische Perspektiven, die mit der spezifischen Absicht entworfen wurden, die Tatsache zu verschleiern, dass beide großen Parteien hundertprozentige Tochtergesellschaften der 0,1 Prozent und der Unternehmensoligarchie sind.
Demokraten reden von Frieden, Liebe und Verständnis, wenn es um die Rechte von Homosexuellen und Abtreibung geht, aber in der Außen- und Sicherheitspolitik unterscheiden sie sich kaum von den Republikanern. Trump, der den Iran mit Atomwaffen in die Steinzeit zurückbomben will und Biden als Feind Israels verhöhnt, ist kein Feind des Deep State, und den Deep State gibt es auch nicht, zumindest nicht so, wie ihn MAGA-Anhänger und nützliche Idioten sich vorstellen.
Amerika wird von einer herrschenden Klasse regiert, die geboren und dazu erzogen wurde, Macht auszuüben. Ihre Mitglieder besuchen dieselben Universitäten, haben zwischen ihren Regierungsämtern Positionen in denselben Denkfabriken inne, sind Vorstandsmitglieder in denselben Unternehmen und Berater derselben Hedgefonds und Private-Equity-Firmen und bekleiden Führungspositionen in denselben auf Zugang angewiesenen, Türen öffnenden Unternehmensberatungsfirmen – und diese letzte Kategorie führt zu WestExec, was ein besonders aufschlussreiches Beispiel ist.
Anthony Blinkens Mitbegründer bei WestExec Advisors. Screenshot von der Website des Unternehmens.
„WestExec Advisors bringt den Situation Room* in den Board Room**“, heißt es auf der Website des Unternehmens, das seine Unternehmensleitung als „eine beispiellose Gruppe von Vordenkern und erfahrenen Praktikern dieser Generation in den Bereichen nationale Sicherheit und internationale Angelegenheiten“ bezeichnet. Blinken ist derzeit damit beschäftigt, Israel dabei zu helfen, sich auf seinem Weg durch den Nahen Osten zu vergewaltigen, zu plündern und zu morden und möglicherweise einen nuklearen Holocaust auszulösen, aber seine ebenso engagierten und aufrechten Mitbegründer und geschäftsführenden Gesellschafter stehen weiterhin zur Verfügung, um die glücklichen Kunden von WestExec zu betreuen. Das Unternehmen gibt seine Kunden nicht bekannt, aber einige wurden in den Offenlegungsformularen von Blinken und Haines genannt, als sie für Biden zu arbeiten begannen, darunter Blackstone, Facebook, JPMorgan Chase, Microsoft, Palantir und Uber.
An der Spitze des aktuellen Schrotthaufens der geschäftsführenden Teilhaberschaft in Bezug auf die Bekanntheit von Markennamen steht Michèle Flournoy, die Kelley Beaucar Vlahos vom Quincy Institute and Responsible Statecraft wurde einmal in einem Interview mit mir kurz und bündig als „Höfling, die zur Geschäftsfrau und Influencerin in der Kaiserstadt wurde“ bezeichnet. Als Staatssekretärin für Verteidigungspolitik unter Obama „leitete Flournoy die Entwicklung der strategischen Leitlinien des Verteidigungsministeriums von 2012 und vertrat das Ministerium bei Dutzenden von Auslandsengagements, in den Medien und vor dem Kongress“, heißt es in ihrer WestExec-Biografie. Sie ist außerdem Mitbegründerin des Center for a New American Security, einer überparteilichen Denkfabrik, die von Waffenherstellern wie Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman und Raytheon finanziert wird, und war leitende Beraterin am Center for Strategic and International Studies.
Sergio Aguirre „verfügt über vielfältige Erfahrungen im Bereich der nationalen Sicherheit, darunter als leitender außenpolitischer Berater von Senator Tim Kaine, als Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats im Weißen Haus als Direktor für den Nahen Osten und Nordafrika sowie als Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums für Fragen des Nahen Ostens und als Sonderassistent des Staatssekretärs im Verteidigungsministerium für Politik“, heißt es auf der Website von WestExec. Außerdem wird Aguirres früherer Status als Associate Vice President for International Advocacy bei PhRMA und seine Rolle in der Liste der „Top 40 unter 40 Latinos in der Außenpolitik“ aus dem Jahr 2015 hervorgehoben.
Abgerundet wird die Crew durch Nitin Chadda, einen ehemaligen leitenden Strategieberater von Obamas Pentagon-Chef Ash Carter, RIP. Chadda war auch „im Weißen Haus im Nationalen Sicherheitsrat mit Schwerpunkt auf dem Nahen Osten sowie auf verschiedenen verteidigungs- und nachrichtendienstpolitischen Angelegenheiten tätig“.
Zu den weiteren prominenten aktuellen und ehemaligen WestExec-VIPs gehören:
John Brennan, Principal Brennan, der auch eine Position bei Kissinger Associates innehat, arbeitete 25 Jahre lang für die CIA und war zwischen 2013 und 2016 unter Obama Direktor der Behörde. Obama hatte ihn ursprünglich kurz nach seinem Amtsantritt für die erste Amtszeit als Direktor nominiert, aber Brennan zog seinen Namen angesichts heftiger Kritik an seiner Unterstützung von Folter gegen mutmaßliche Terroristen zurück, als er während der Amtszeit von George W. Bush stellvertretender Exekutivdirektor der CIA war. Obama ernannte ihn dann zum Assistenten des Präsidenten für Heimatschutz und Terrorismusbekämpfung, wofür keine Zustimmung des Senats erforderlich war.
Elbridge Colby, ehemaliger leitender Berater Ein Top-China-Falke, der von Trump zum stellvertretenden Staatssekretär im Verteidigungsministerium ernannt wurde und wahrscheinlich eine leitende Position im Bereich der nationalen Sicherheit erhalten wird, falls der ehemalige Präsident Harris im November besiegt. Colby ist der Enkel des ehemaligen CIA-Direktors William Colby. In einem Porträt in Politico wurde er als „direkt aus dem Casting für ein Mitglied der außenpolitischen Elite von Washington“ stammend beschrieben und es wurde auf seine „frisierte Frisur“, seine „blaublütige“ Abstammung und seinen Besuch in Harvard und Yale hingewiesen. Colby, der nach der US-geführten Invasion 2003 für die Coalition Provisional Authority im Irak arbeitete, ist heute vor allem als Mitbegründer und Leiter der Marathon-Initiative bekannt, die größtenteils vom Pentagon und konservativen Stiftungen finanziert wird. „Wie können wir in diesem Zeitalter des verschärften Wettbewerbs die Freiheit und den Wohlstand Amerikas sichern? Das ist die entscheidende Frage der nationalen Sicherheit unserer Zeit“, heißt es auf der Website des Thinktanks. „Die Aufgabe der Marathon-Initiative besteht darin, die diplomatischen, militärischen und wirtschaftlichen Strategien zu entwickeln, die die Nation benötigt, um in einem langwierigen Wettbewerb mit Rivalen aus Großmächten zu bestehen.“ Zuvor war er mit Flournoys Center for a New American Security verbunden.
Joe Maguire, Principal Maguire ist ein ehemaliger SEAL, der 2010 im Rang eines Vizeadmirals aus der Marine ausschied. Trump ernannte ihn zum Direktor des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung und zum amtierenden Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes. Er war der Hauptberater des Präsidenten im Nationalen Sicherheitsrat und vor seinem Eintritt bei WestExec war Maguire Vizepräsident bei Booz Allen Hamilton, wo er sich auf die Unterstützung der amerikanischen Spezialeinheiten konzentrierte.
Dennis Ross, leitender Berater Als Distinguished Fellow am rechtsgerichteten Washington Institute for Near East Policy wurde Ross unter Obama zum Sonderberater des Präsidenten und leitenden Direktor im Nationalen Sicherheitsrat ernannt. Er war außerdem Sonderberater von Außenministerin Hillary Clinton für den Iran und ein führender Berater von Außenminister James Baker während der Amtszeit von Präsident George H. W. Bush. „Dennis ... war maßgeblich daran beteiligt, Israelis und Palästinenser bei der Erreichung des Interimsabkommens von 1995 zu unterstützen; er vermittelte auch erfolgreich das Hebron-Abkommen von 1997, unterstützte den Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien von 1994 und arbeitete intensiv daran daran, Israel und Syrien zusammenzubringen“, heißt es in seiner Unternehmensbiografie, die eine herausragende Erfolgsbilanz aufweist, die Ross laut der Biografie zu einem „hochqualifizierten Diplomaten“ macht, in der realen Welt jedoch auf eine Karriere hinausläuft, die sich besser als „von Erfolg ungetrübt“ zusammenfassen lässt.
WestExec Advisors bringt eine wahre politische, soziale, ethnische und geschlechtsspezifische Regenbogenvielfalt von Vordenkern der nationalen Sicherheit zusammen. Der grässliche Stengel, ein ehemaliger Redakteur von Time, der später half, das Global Engagement Center des Außenministeriums zu gründen, um „Desinformation auf der ganzen Welt zu bekämpfen“, ist einer von mehreren ehemaligen Journalisten, die derzeit oder früher für WesteExec gearbeitet haben, darunter Blinken, der The Harvard Crimson mitredigierte, als er seinen Abschluss in Kriegsverbrechen und Vertuschung machte, und ehemaliger Praktikant bei The New Republic war. Screenshot von der Unternehmenswebsite.
Die jüngste Einstellungswelle von WestExec begann im Mai, als das Unternehmen Sean Kirkpatrick, den „ehemaligen Chef-UFO-Verfolger“ des Pentagons, zum leitenden Berater ernannte. Dies war seine letzte Position in einer fast drei Jahrzehnte andauernden Karriere im öffentlichen Sektor, in der Kirkpatrick „in der gesamten Marine, Luftwaffe, im Verteidigungsministerium, in der Geheimdienstgemeinschaft und im Weißen Haus“ tätig war. Zu den Karrierehöhepunkten, die in seiner WestExec-Biografie erwähnt werden, gehören die Gründung des Intelligence Enterprise für das US Space Command und die Leitung des von der Biden-Regierung geschaffenen All-Domain Anomaly Resolution Office.
Im darauffolgenden Monat gab WestExec die Aufnahme von zwei weiteren leitenden Beratern bekannt, beginnend mit Henry Haggard, der sich kurz nach seinem Ausscheiden aus dem Außenministerium, wo er ein Vierteljahrhundert lang gearbeitet hatte, verpflichtete. Zuletzt war er als Direktor für Energiediplomatie für die Politik im Nahen Osten und in Asien zuständig. Haggard hatte auch Positionen im Nationalen Sicherheitsrat inne und war im Irak und in Frankreich stationiert.
Erica Barks Ruggles, die zweite hochrangige Beamtin, die im Juni in das Unternehmen eintrat, war eine „hoch angesehene Diplomatin und nationale Sicherheitspolitikerin“, die WestExec für sich gewinnen konnte, um „Kunden in einer Vielzahl von geopolitischen Risiko- und Geschäftsstrategiefragen zu beraten, einschließlich solcher, die mit Operationen und Investitionen in afrikanischen Ländern zusammenhängen“. Ruggles' Regierungserfahrung kam ihr dort zugute, da sie von 2015 bis 2018 Botschafterin in Ruanda war, „wo sie eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der bilateralen Beziehungen und der Förderung der US-Interessen in der Region spielte“, und drei Jahre lang als Direktorin für afrikanische Angelegenheiten im Deputies Committee des Nationalen Sicherheitsrats tätig war.
WestExec erzielte am 13. August einen weiteren Doppelerfolg, als es zwei weitere leitende Berater ernannte: den scheidenden stellvertretenden Staatssekretär der Luftwaffe Shawn Barnes und Bidens stellvertretende Assistentin des Präsidenten und Koordinatorin des Nationalen Sicherheitsrates Katie Tobin. Barnes hatte unter Obama, Trump und Biden Spitzenpositionen im Pentagon inne, während Tobin, die derzeit als Nonresident Scholar bei der Carnegie Endowment for International Peace tätig ist, sich während ihrer Jahre im öffentlichen Dienst zu einer „Expertin für eine Reihe von Fragen der inneren Sicherheit, der Einwanderung und der Flüchtlingspolitik“ entwickelt hatte.
Die Einstellungswelle des Unternehmens umfasste zwei weitere ehemalige leitende Beamte, bevor sie am 19. September mit der Bekanntgabe von Crouch abgeschlossen wurde. Zweifellos werden in Kürze neue Namen bekannt gegeben, da WestExec ständig im öffentlichen Sektor wirbt. Zu den weiteren Neueinstellungen der letzten Jahre gehören Kevin Higgins, der zuletzt als Stabschef des derzeitigen CIA-Direktors William Burns tätig war, und Paul Farley, ein weiterer ehemaliger Mitarbeiter der Behörde, der zuletzt als stellvertretender Direktor für Süd- und Zentralasien tätig war.
WestExec mag zwar überwiegend der demokratischen Partei zuneigen, aber viele seiner Konkurrenten sind umgekehrt republikanisch ausgerichtet. Es wäre jedoch irreführend, einen von ihnen als vollständig einer der beiden Parteien verpflichtet darzustellen, da der Sektor der Unternehmensaufklärung überwiegend mit ehemaligen Regierungsbeamten besetzt ist, die sich dafür einsetzen, so viel Geld wie möglich zu verdienen, während sie daran arbeiten, Amerikas globales politisches und militärisches Imperium zu erhalten und auszubauen.
WestExec und andere Firmen der Branche parteiisch darzustellen, sollte man am besten den Propagandisten der beiden Parteien, ihren verbündeten Schreiberlingen in den Medien und anderen moralischen Kretins und Schwachköpfen überlassen.
____________________________ Anmerkungen des Übersetzers:
* Der „Situation Room“ ist ein sicherer, hochmodern ausgestatteter Konferenzraum im Weißen Haus, in dem der Präsident der Vereinigten Staaten zusammen mit hochrangigen nationalen Sicherheits- und Militärbeamten Krisen überwacht und auf sie reagiert. Er dient als Kommandozentrale in Notfällen, wie z.B. bei Militäroperationen, Terroranschlägen oder anderen Bedrohungen der nationalen Sicherheit.
Der Raum wurde 1961 von Präsident John F. Kennedy nach der fehlgeschlagenen Invasion in der Schweinebucht eingerichtet. Der „Situation Room“ bietet Echtzeitinformationen und Kommunikationsmöglichkeiten, um schnelle und fundierte Entscheidungen zu treffen, und spielt eine zentrale Rolle bei der Bewältigung nationaler und internationaler Krisen, die sofortiges Handeln erfordern.
** Ein „Board Room“ ist ein Konferenzraum, in dem sich die Mitglieder des Vorstands oder der Geschäftsführung eines Unternehmens treffen, um wichtige geschäftliche Entscheidungen zu besprechen und zu treffen. In der Regel ist der Raum mit moderner Präsentations- und Kommunikationstechnik ausgestattet, um strategische Diskussionen, Planungen und Entscheidungen zu erleichtern.
Der „Board Room“ symbolisiert oft die höchsten Führungsebenen eines Unternehmens und dient als Ort für wichtige Treffen zu Themen wie Unternehmensstrategien, Finanzen, Investitionen und Personalentscheidungen. Er spielt eine entscheidende Rolle im Entscheidungsfindungsprozess innerhalb von Unternehmen und Organisationen.
Ken Silverstein ___________________________________ Anmerkungen des Übersetzers:
Recent Hiring Spree by WestExec Advisors, Whose Founders Include Anthony Blinken, Adds to a Viper's Nest of War Criminals & Shows Politics Ends, as Always, at the Water's edge
*Der Ausdruck „at the water's edge“ („an der Wasserkante“ oder „am Ufer“) ist symbolisch und bezieht sich auf die geografischen Grenzen eines Landes, die oft von Flüssen, Meeren oder Ozeanen markiert werden. In diesem Zusammenhang bedeutet es, dass interne oder innenpolitische Angelegenheiten dort enden, wo die internationalen Beziehungen beginnen. Der Satz „politics stops at the water's edge“ vermittelt die Idee, dass in außenpolitischen Fragen parteipolitische Konflikte zurückgestellt werden sollten, damit das Land nach außen hin geeint auftritt. Daher die "uniparty" anstelle von Democrats and Republicans, wenn es um die Aussenpolitik geht.Es gibt eine deutsche Entsprechung: Der Ausdruck „Politik endet am Wasser“ stammt ursprünglich aus der deutschen Kaiserzeit im 19. Jahrhundert. Er wird Otto von Bismarck zugeschrieben, dem ersten Reichskanzler des Deutschen Kaiserreichs. In dieser Zeit wurde der Satz verwendet, um zu verdeutlichen, dass politische Streitigkeiten innerhalb des Landes (die „Innenpolitik“) aufhören sollten, sobald es um die Außenpolitik ging, besonders bei Themen, die die Verteidigung oder die Beziehungen zu anderen Staaten betrafen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
UNIFIL: Israelische Streitkräfte durchbrachen "Blaue Linie" und drangen gewaltsam in UNIFIL-Basis ein
freedert.online, vom 15.-13. Oktober 2024
störung am Ort eines israelischen Luftangriffs im Basta-Gebiet in Beirut, Libanon,11.10.24.
15.10.2024 09:25 Uhr
09:25 Uhr
Israel führt innerhalb von 24 Stunden 200 Luftangriffe im Libanon durch
Das israelische Militär hat nach eigenen Angaben in den letzten 24 Stunden "insgesamt 200 Angriffe im gesamten Libanon durchgeführt und seine Ziele gegen die Hisbollah erweitert", so der arabische Sender Al Jazeera berichtend.
Bisher lag der Schwerpunkt der israelischen Militäroperationen im Libanon im Bekaa-Tal im Osten, in den Vororten von Beirut und im Süden, wo zuletzt Zwischenfälle mit israelischen Truppen und UN-Friedenstruppen zu Spannungen geführt haben.
Nach einem israelischen Angriff auf ein Dorf im Nordlibanon ist nach Angaben des libanesischen Gesundheitsministeriums die Zahl der Todesopfer auf 21 gestiegen. Zudem wurden zahlreiche Bewohner verletzt. Der Angriff, der erste in diesem Gebiet seit einem Jahr, traf Berichten zufolge ein Wohnhaus in der mehrheitlich von Christen bewohnten Stadt.
14.10.2024 10:34 Uhr
10:34 Uhr
Tote und Verletzte nach israelischem Angriff auf Krankenhaus in Gaza
Das Gesundheitsministerium in Gaza hat den jüngsten "direkten Angriff" auf das Krankenhaus in Deir al-Balah scharf verurteilt, bei dem mindestens vier Menschen getötet und Dutzende zum Teil schwer verletzt wurden.
Der israelische Angriff "verursachte ein großes Feuer in den Zelten der Geflüchteten und in den Krankenhauseinrichtungen", heißt es in einer Erklärung des Ministeriums.
Unter den Verwundeten, bei denen es sich zumeist um vertriebene Kinder und Frauen handelt, "befinden sich zahlreiche Schwerverletzte nach der Attacke", so die Mitteilung, um weiter zu erklären:
"Wir appellieren erneut an die internationalen und UN-Institutionen sowie an die betroffenen Parteien, dringend einzugreifen, um die Krankenhäuser und das medizinische Personal vor der Brutalität und den Verbrechen der Besatzung zu schützen."
Das UNRWA, das "Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten, informiert in einem X-Posting zu dem Ereignis:
"Eine weitere Nacht des Grauens im Gazastreifen. Ein Angriff traf einen Krankenhaushof und verbrannte die Zelte, in denen die Menschen schliefen. Kurz zuvor hatte ein Angriff eine UNRWA-Schule, die Familien beherbergt, in Nuseirat getroffen. Diese Schule sollte heute als Polio-Impfstelle genutzt werden."
09:10 Uhr
Israel: Vier getötete Soldaten nach Hisbollah-Drohnenangriff auf Armeestützpunkt
Die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) haben bestätigt, dass es bei einem Drohnenangriff der Hisbollah auf einen Armeestützpunkt in Binyamina am Sonntag "mindestens vier Tote und sieben Schwerverletzte" unter ihrem Militärpersonal gegeben hat.
Israelische Medien hatten zuvor von mehr als 60 Verletzten in dem Gebiet berichtet, jedoch nicht das Ziel des Angriffs bekannt gegeben.
Die bewaffnete Gruppe hatte am Sonntag einen Angriff auf ein Ausbildungslager der Golani-Brigade in Binyamina mit einem "Drohnenschwarm" angekündigt. Das Gebiet befindet sich südlich von Haifa, das in den letzten Wochen häufig Ziel von Hisbollah-Angriffen war.
"Eine von der Hisbollah-Terrororganisation gestartete Drohne hat einen Armeestützpunkt in der Nähe von Binyamina getroffen", bestätigte dann die IDF am frühen Montag. Weiter heißt es:
"Dabei wurden vier IDF-Soldaten getötet und sieben weitere schwer verletzt."
Ersten israelischen Medienberichten zufolge gab es am Sonntag bei einem Drohnenangriff der Hisbollah in der Region Binyamina 67 Verletzte. Die israelische Militärzensur verbietet die Veröffentlichung von Bildern oder Videos von den Ergebnissen dieser Angriffe.
13.10.2024 20:38 Uhr
20:38 Uhr
Mindestens 67 Verletzte nach Drohnenangriff auf Nordisrael
Israelische Medien berichten, dass bei einem Drohnenangriff in der Nähe der israelischen Stadt Binjamina im nördlichen Bezirk Haifa mindestens 67 Menschen verletzt wurden. Zunächst hieß es, dass mindestens vier Personen schwer verletzt wurden.
Das israelische Armeeradio berichtet unter Berufung auf eine Militärquelle, dass es sich bei dem Angriff in Binjamina um einen Drohnenangriff der Hisbollah handle. Die israelische Luftwaffe untersuche zudem, warum die Warnsirenen vor dem Angriff nicht aktiviert wurden.
Laut den jüngsten Berichten des israelischen Militärradios kamen bei dem Drohnenangriff drei Personen ums Leben, mindestens 67 wurden verletzt. Einer Quelle zufolge gelang es der Hisbollah, das israelische Luftabwehrsystem zu täuschen und ein Sperrfeuer von Raketen abzufeuern, um die Drohne zu decken.
In einer Erklärung in den sozialen Medien bestätigte die Hisbollah später, dass sie den Drohnenangriff ausgeführt hatte. Man habe einen Schwarm von Drohnen auf ein Lager der Golani-Brigaden in Binjamina südlich von Haifa abgefeuert.
Der Angriff sei "zur Unterstützung unseres standhaften palästinensischen Volkes im Gazastreifen und zur Unterstützung seines tapferen und ehrenhaften Widerstands sowie zur Verteidigung des Libanon und seines Volkes" erfolgt.
19:26 Uhr
UNIFIL: Israelische Streitkräfte durchbrachen "Blaue Linie" und drangen gewaltsam in UNIFIL-Basis ein
Nach Angaben der Vereinten Nationen durchbrachen israelische Panzer die Tore ihrer Friedenstruppenbasis (UNIFIL) im Südlibanon, nachdem drei militärische Züge israelischer Soldaten die als "Blaue Linie" bezeichnete Grenze zur Basis überschritten hatten.
Die UN-Beobachtermission teilte in einer Erklärung mit, dass zwei Merkava-Panzer der israelischen Armee um 4:30 Uhr Ortszeit ihr Haupttor "zerstörten" und "gewaltsam in die Stellung eindrangen", während die Mitglieder der Friedenstruppe schliefen.
"Die Panzer zogen etwa 45 Minuten später wieder ab, nachdem UNIFIL über unseren Verbindungsmechanismus protestiert und erklärt hatte, dass die Anwesenheit des israelischen Militärs die Friedenstruppen in Gefahr bringe", hieß es.
Um 6:40 Uhr meldeten die Friedenstruppen laut Al Jazeera, dass etwa 100 Meter nördlich von derselben Position mehrere Schüsse abgefeuert wurden, wobei es sich offenbar um einen Angriff mit einer Art chemischem Kampfstoff handelte. Trotz des Tragens von Schutzmasken erlitten 15 Friedenssoldaten Hautreizungen und gastrointestinale Reaktionen, nachdem der Rauch in das Lager eingedrungen war.
Außerdem sollen die israelischen Streitkräfte zusätzlich zu dem Angriff heute Morgen bereits gestern die Durchfahrt eines wichtigen UNIFIL-Logistiktransports verhindert haben.
"Das Eindringen in eine UN-Stellung ist ein weiterer eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht und die Resolution 1701 des Sicherheitsrates", hieß es in einer Erklärung der UNIFIL. Man verlange von den israelischen Militärs eine Erklärung für diese schockierenden Verstöße.
Bereits in den vergangenen Tagen hatte die UN-Mission mitgeteilt, dass Israels Streitkräfte ihre Stellungen in der südlibanesischen Stadt Naqura und auch das dortige UNIFIL-Hauptquartier "vorsätzlich" beschossen hätten. Der Angriff brachte Israel heftige Kritik ein, darunter auch von verbündeten Staaten.
Israels Premierminister Benjamin Netanjahu eskalierte jedoch weiter und forderte UN-Generalsekretär António Guterres auf, "UNIFIL aus den Hisbollah-Hochburgen und Kampfgebieten abzuziehen". Dies solle "jetzt sofort" geschehen. Er warf Guterres vor, dies zu verweigern und die UNIFIL-Soldaten damit zu "Geiseln der Hisbollah" zu machen ‒ auch wenn man es "bedaure", wenn UNIFIL-Soldaten versehrt werden.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Warum wird Palästina das Recht auf Widerstand verweigert? Empathie und Trauer nur für Juden?
Warum wird Palästina das Recht auf Widerstand verweigert? Empathie und Trauer nur für Juden?
Es ist erschütternd zu erleben, wie Deutschland am Leid der Palästinenser vorbei gedenkt. Ein Jahr deutscher Komplizenschaft und anhaltender medialer Einseitigkeit zeigte seinen Höhepunkt in dem einseitigen Gedenken Deutschlands. Als der Bundestag am 10. Oktober 2024 der „Opfer des Hamas-Angriffs“ gedachte, war es eine traurige und einseitige Veranstaltung, die sich dem Bürger bot. Einseitig wurde die israelische Seite als Opfer dargestellt, weder die Vorgeschichte, die zum 7. Oktober führte, noch die völkerrechtswidrige Besatzung, noch die illegale Besiedlung und Vertreibung der Palästinenser waren ein Thema. Aber als Bundeskanzler Scholz auch noch aufstand, um sich neben den SPD-Fraktionsvorsitzenden Mützenich zu stellen und den nach Angriffen von Oppositionsführer Merz in Schutz zu nehmen und eilfertig zu versichern: „Waffen werden und wurden weiter geliefert“, da hatte sich Deutschland endgültig auf die falsche Seite der Geschichte gestellt und klar gemacht, dass es nicht gewillt ist, das heuchlerische „nie wieder“ ernst zu nehmen, sondern sich weiter mitschuldig zu machen. (1)(2)
Empathie für Völkermord?
Was erwartet man von einem Präsidenten des Zentralrats der Juden eigentlich angesichts der seit 7. Oktober über 42.010 getöteten und 97,720 (09.10.2024) verwundeten Palästinenser in Gaza, davon 16,756 Kinder, 11,946 Frauen (zusammen 69 Prozent)? Empathie! Doch Fehlanzeige! Die weltweit führende medizinische Fachzeitschrift The Lancet hält es für plausibel, dass 186.000 Todesfälle im aktuellen Gaza Krieg zu beklagen sind. Das sind unvorstellbare Zahlen und Zerstörungen in Gaza, das weitgehend dem Erdboden gleich gemacht wurde. Kein Wort von den offiziellen Vertretern dazu. Es ist fast wie ein Hohn, wenn sich Präsident Schuster am Limit fühlt und Empathie für die Juden und Israel vermisst. Wie kann man Empathie für Völkermord, grausame Massaker und enthemmte israelische Soldaten empfinden, die zum Teil aus „Langeweile“ töten oder „freies schießen auf alle“ (3) Diese entsetzliche Enthemmung und Verrohung verdeutlicht, wie entmenschlicht die „jüdische Verteidigungsarmee“ – gestützt von „oben“ – gegen Palästinenser in Gaza oder jetzt im Libanon vorgeht – mit auch schon 2.119 Toten und 1,2 Millionen Vertriebener auf der Flucht.
Nicht Antisemitismus ist das wirkliche Problem, sondern es ist die Diffamierung jede Israel-Kritik, als „Israel-Hass“ oder schlimmer noch als Judenhass zu verunglimpfen. Tatsache ist, dass der „jüdische Staat Israel“, der seit Staatsgründung darauf zielt Palästinenser zu vertreiben, ethnisch zu säubern oder zu töten, hat es immer bewusst darauf angelegt den Opferstatus zu erhalten, der nichts will, außer mit der „ausgestreckten Hand“ in Frieden mit seinen Nachbarn zu leben. Nichts davon entspricht der Wahrheit, man kann und muss es immer wieder wiederholen, Israel war und ist immer der Besatzer und uneingeschränkte Herrscher über die Palästinenser, mit dem „Endziel“ der Judaisierung. Das dieses Vorgehen auf Dauer nicht unwidersprochen hingenommen werden konnte, war abzusehen und eingeplant. Ach ja, wenn man von Trauma spricht, dann betrifft das doch wohl eher die Palästinenser, die ihr zionistisches Trauma schon seit Jahrzehnten erleben. Während traumatisierte Israelis, wenn sie denn aus ihren Besatzungs-häuschen müssen, Bunker haben, wo sie Trauma entspannt pflegen können. Besatzung und Unterdrückung fordern einen Preis und das haben auch Israelis schmerzhaft erfahren müssen. Merke, nicht Besatzung und Unterdrückung schafft ein friedliches Miteinander, sondern ein Zusammenleben auf Augenhöhe unter Gleichgestellten.
Verurteilung des verzweifelten Schreis im Kampf um Freiheit?
Der 7. Oktober hat die Vorgeschichte des Ausbruchs aus dem Freiluftgefängnis, aus der totalen Überwachung, Kontrolle und Isolierung heraus, der verzweifelte Schrei und ein Entkommen im Kampf um Freiheit. Sofort erschallte der westliche Chor, angeführt von Israel: „Terroristen“ und schlimmster Judenmord seit dem Holocaust. Dabei kam der 7. Oktober keineswegs so überraschend, wie es scheint. So berichtete der israelische Fernsehsender KAN TV von einem Dokument, das Gaza-Division erstellt hatte und das den geplanten Ablauf der Geiselnahme durch die Hamas schildert und zitierte eine israelische Sicherheitsquelle mit den Worten, dass das Dokument auch dem israelischen Geheimdienst bekannt sei. Die Zahl der bei der Operation gefangenen Israelis entsprach fast genau der Zahl, die in dem veröffentlichten Dokument vorausgesagt wurde. Am 7. Oktober wurden auch Hunderte durch die tödliche „Hannibal Richtlinie“ oder durch „“friendly fire“ getötet. (4)(5) Nichts davon in deutschen Medien, geschweige denn bei den heuchlerischen Gedenkfeiern an der „Seite Israels stehend“. Ja, in der Tat es gibt einen Flächenbrand, der sich inzwischen von Gaza, dem Westjordanland, bis tief in den Libanon zieht. (6) Es könnte der Eindruck entstehen, als ob alles sorgfältig im Voraus geplant wurde. Von Hamas bis Hisbollah, und als Krönung kommt der Angriff gegen den Iran. Was für ein Vernichtungs-Plan! Auch dort sind inzwischen mehr als 2000 Libanesen getötet worden und mehr als eine Million auf der Flucht. Es ist wie eine Kopie von Gaza, scheint es doch unter Netanjahus tödlicher Regie nach Vorbild von Gaza abzulaufen. Gezielte Morde, zügellos, geradezu entfesselt im „Eliminierungsrausch“. Netanjahu scheint sich seiner Macht so sicher, dass er fern von Justiz und Bestrafung herrscht wie der ungekrönte „Melech Israel“ in einem „Groß-Israel“ vom Meer bis zum Fluss ohne die Palästinenser. Von einem Palästinenserstaat ist er weiter entfernt denn je, schließlich war dieser für Netanjahu und sein Regime nie ein Thema.
Eine israelische Schriftstellerin, die ich sehr schätze, Lizzie Doron, sagte genau die Worte in der FAZ vom 7. Oktober 2024, die mich auch hier bewegen. „Ich bin eine Feindin im eigenen Land“. Ich zitiere: Auf die Frage der Verantwortung für die Bundesregierung, sagte Lizzie Doron:“ Ich würde mir wünschen, dass die deutsche Regierung kritischer mit dem Vorgehen der israelischen Regierung ins Gericht geht. Ich denke, Deutschland ist eben aufgrund der Vergangenheit moralischen Werten verpflichtet und nicht der israelischen Regierung. Es sollte sich gegen Krieg einsetzen, gegen die Besatzung, gegen die Entmenschlichung, es sollte sich dafür einsetzen, dass alle Menschen die gleichen Werte genießen. Dass Deutschland Israel auf alle Ewigkeit in die Opferrolle steckt, ist falsch. Die Schuldgefühle für die Vergangenheit sollten nicht das heutige Handeln bestimmen. Aus ihnen sollte eine Verantwortung erwachsen. Ich würde mir wünschen, dass die deutsche Regierung für die liberalen Israelis spricht, die heute völlig isoliert sind.“ Zitat Ende (7)
Empathie für ein faschistoides, zutiefst rassistisches und gewalttätiges Regime?
Auch die Geiseln scheinen Netanjahu nicht sonderlich wichtig, warum sonst schaffte er ständig neue Bedingungen, wenn ein Abkommen mit der Hamas so greifbar nahe schien. Inzwischen finden sich die Angehörigen der Geiseln von der Regierung nicht nur nicht sonderlich gut behandelt, sondern sie fühlen sich mit „Phrasen“ abgespeist. Netanjahu steht sein politisches Überleben über allem, da stehen die Geiseln nicht auf der Prioritätslinie. Ist es überhaupt noch nachvollziehbar, dass westliche „Werte“-Länder, die sich als Verfechter von Demokratie und Menschenrechten bezeichnen, den Völkermord in Gaza, gezielte Morde und kriegerische Aggressionen des zionistischen Regimes aktiv mit Waffenlieferungen unterstützen?
Dieser zionistische Staat – entstanden aus der Nakba, gegründet mit dem Mythos der „einzigen Demokratie im Nahen Osten“, dem „moralischen und sozialem Leuchtfeuer“, dem „Licht unter den Völkern“, biblisch (Jesaya) – betreibt Missbrauch mit der universellen Bestimmung der Israeliten als Mentoren für die moralische Führung für die ganze Welt. Dieser „jüdische Staat“ ist zu einem dunklen westlichen Kolonialstaat mit einem zionistisch-faschistoid, zutiefst rassistisch und gewalttätig herrschenden Staatsterror-Regime verkommen – zu einem völlig von USA-Gnaden abhängender Völkermord- und Apartheidstaat. Ein Staat hat nur ein Recht auf Existenz, wenn er ein Staat in seinen Grenzen für alle Ethnien und Religionen mit gleichen Rechten und Pflichten ist. Nur so ein Staat darf Unterstützung finden. Diese westliche Komplizenschaft, die diesen Völkermord und die Judaisierung erst straffrei ermöglichte und jahrzehntelang medial begleitete, muss endlich ein Ende finden. Warum wird jeder Widerstand, wie der des Warschauer Ghetto oder in der ehemaligen DDR gefeiert, während muslimischer, palästinensischer Widerstand als Terror bekämpft und verdammt wird?
Recht auf Widerstand!
Das Recht auf Widerstand gilt auch für Palästinenser! Die Tausenden getöteten Palästinenser, die unschuldig als Zivilisten oder im Widerstand für ein freies Leben in Palästina starben, haben meine Empathie, und ich trauere um sie. Das sind für mich die Lehren, die ich aus dem 7. Oktober gezogen habe. (8) Ich rufe alle, die noch ein Gespür für Gerechtigkeit und Mitmenschlichkeit haben auf, jeden Abend eine Kerze ins Fenster zu stellen.
Eure Toten – Die Palästinenser an die Zionisten
Von Erich Fried
Eure Toten
eure toten Eltern und Großeltern
eure toten Brüder und Schwestern
auf die ihr euch immer beruft
eure Toten die euer Trumpf sind
eure Toten für die ihr euch Geld bezahlen lasst
als Wiedergutmachung
sie sind nicht mehr eure Toten
Ihr habt eure Toten verloren
denn eure Toten
das waren die Opfer der Mörder
die Gerechten die Unterdrückten:
Die Machtlosen die Verfolgten
die ermordeten Widerstandskämpfer
und ihre Kinder
das waren eure Toten
Jetzt aber seid ihr Machtanbeter und Mörder geworden
und werft Bomben auf eure Opfer wenn sie sich wehren
Ihr vertreibt die Machtlosen aus ihren niederen Hütten
Ihr kommt rasselnd in rasenden Panzern
Ihr lasst das Sprühgift
aus euren Flugzeugen regnen
nieder auf unsere Felder
und euer Napalm auf unsere Frauen und Kinder
Glaubt ihr denn eure Toten würden euch wiedererkennen
versteckt in eure Panzer und Kampfflugzeuge?
Eure Toten sind übergegangen zu uns
Opfer zu Opfern
Verfolgte zu Verfolgten
denn die Ermordeten sind der Ermordeten Brüder und Schwestern
und nicht die der Mörder
Eure Toten wollen euch nicht mehr kennen
Darum beruft euch lieber nicht mehr auf eure Toten
um die Welt schweigen zu machen jedes Mal wenn ihr tötet
Darum tut lieber nicht mehr
als wären sie das gewesen was ihr seid
als wäret ihr wirklich noch ihre echten Kinder und Enkel
denn ihr habt Verrat begangen an ihrem Leben und Sterben
als ihr eingetreten seid in die Dienste derselben Ordnung
die eure Toten gequält und getötet hat
Eure Toten sind nun zu Gast bei unseren Toten
die versuchen sie zu beruhigen dass ihr vielleicht nur
aus Unwissenheit und aus Dummheit tut was ihr tut
Doch eure Toten sagen ihr seid immer so klug gewesen
die klügsten Kinder der Welt
und sie können euch nicht mehr verstehen
Und unsere Toten wollen sie trösten und sagen
dass nur die Macht der Mächtigen euch so verlockt und verwirrt hat
und dass ihr vielleicht es noch sehen und doch noch umkehren werdet
statt so zu sterben dass eure Toten euch nicht mehr kennen
Evelyn Hecht-Galinski, Tochter des ehemaligen Zentralratsvorsitzenden der Juden in Deutschland, Heinz Galinski, ist Publizistin und Autorin. Ihre Kommentare für die NRhZ schreibt sie regelmäßig vom “Hochblauen”, dem 1165 m hohen “Hausberg” im Badischen, wo sie mit ihrem Ehemann Benjamin Hecht lebt. (http://sicht-vom-hochblauen.de/) 2012 kam ihr Buch “Das elfte Gebot: Israel darf alles” heraus. Erschienen im tz-Verlag, ISBN 978-3940456-51-9 (print), Preis 17,89 Euro. Am 28. September 2014 wurde sie von der NRhZ mit dem vierten “Kölner Karls-Preis für engagierte Literatur und Publizistik” ausgezeichnet.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Weiteres:
Pentagon: USA entsenden Truppen nach Israel
freedert.online, 14 Okt. 2024 13:26 Uhr
US-amerikanische Streitkräfte werden entsandt, um vor einem wahrscheinlichen israelischen Angriff auf den Iran eine Raketenabwehrbatterie zu betreiben. Dies ist der erste Einsatz von US-Kampftruppen auf israelischem Boden seit Beginn des Krieges zwischen Israel und der Hamas.
Archivbild: M1A2-Abrams-Kampfpanzer der US-Armee während einer NATO-Übung in Polen.
Die USA haben die Entsendung eines THAAD-Luftabwehrsystems nach Israel angeordnet, zusammen mit einer Besatzung US-amerikanischer Soldaten, die das System bedienen sollen, teilte Pentagon-Pressesprecher Generalmajor Pat Ryder am Sonntag mit. Dies ist der erste Einsatz von US-Kampftruppen auf israelischem Boden seit Beginn des Krieges zwischen Israel und der Hamas im vergangenen Jahr.
Laut Ryder werden die THAAD-Batterie "und die dazugehörige Besatzung aus US-Militärpersonal" in Israel stationiert, "um die israelische Luftverteidigung nach den beispiellosen Angriffen Irans gegen Israel am 13. April und erneut am 1. Oktober zu stärken".
US-Präsident Joe Biden, von dem das Weiße Haus zuvor erklärt hatte, er habe "keine Pläne oder Absichten, US-Stiefel auf dem Boden in den Kampf zu schicken", habe die Stationierung angeordnet, so Ryder.
Das THAAD-System (Terminal High Altitude Area Defense) ist ein mobiles Anti-Ballistik-Raketensystem, das ballistische Raketen während ihres Abstiegs aufspüren und abfangen soll. Es feuert ein nicht explosives Projektil mit achtfacher Schallgeschwindigkeit ab und nutzt die kinetische Energie, um ankommende Raketen zu zerstören.
Eine THAAD-Batterie besteht aus 95 Soldaten und sechs auf Lastwagen montierten Abschussrampen, die insgesamt 48 Abfangraketen abfeuern können.
Die USA haben nach Beginn des Krieges zwischen Israel und Hamas im vergangenen Oktober eine THAAD-Batterie nach Saudi-Arabien und 2019 zu einer Übung nach Israel entsandt. Seit Beginn des aktuellen Konflikts wurden jedoch weder das System noch die US-Truppen, die es bedienen, nach Israel entsandt.
Zu Beginn dieses Jahres nahmen US-Soldaten zwar an einer kurzen Hilfsmission vor der Küste des Gazastreifens teil, betraten die palästinensische Enklave jedoch nicht.
Der Einsatz erfolgt zu einem Zeitpunkt, zu dem Israel seine Reaktion auf einen iranischen Raketenangriff am 1. Oktober vorbereitet, bei dem rund 200 ballistische Raketen auf israelische Militärziele abgefeuert wurden. Teheran behauptet, der Angriff sei eine "legitime" Antwort auf die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyya in Teheran sowie des Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah und eines hochrangigen iranischen Generals in Beirut durch Israel.
Es wird allgemein erwartet, dass Israel die iranische Öl- oder Nuklearinfrastruktur ins Visier nimmt, obwohl die USA Westjerusalem von beiden Optionen abgeraten haben. Wie auch immer die israelische Antwort ausfallen wird, der Iran hat Vergeltung geschworen. Anfang dieser Woche erklärte eine Quelle in Teheran gegenüber RT, dass diese Vergeltung "verhältnismäßig" sein würde. Sollte Westjerusalem die iranische Ölinfrastruktur angreifen, wird Teheran mit einem Angriff auf die israelischen Ölraffinerien antworten. Angriffe auf andere Infrastrukturen wie Kraftwerke oder Nuklearanlagen würden ebenfalls Vergeltungsschläge auf entsprechende Anlagen in Israel nach sich ziehen, erklärte die Quelle.
Stunden vor Ryders Ankündigung warnte der iranische Außenminister Seyed Abbas Araghchi, dass die USA "das Leben ihrer Truppen aufs Spiel setzen, indem sie sie zur Bedienung von US-Raketensystemen in Israel einsetzen".
"Während wir in den letzten Tagen enorme Anstrengungen unternommen haben, um einen totalen Krieg in unserer Region einzudämmen, sage ich deutlich, dass wir keine roten Linien bei der Verteidigung unseres Volkes und unserer Interessen haben", fügte Araghchi hinzu.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Botschafter a. D. Varga: Moldau als souveräner Staat in Gefahr
nachdenkseiten.de, 14. Oktober 2024 um 10:15
Ein Artikel von György Varga
In der Republik Moldau steht am 20. Oktober 2024 die erste Runde der Präsidentschaftswahlen bevor. Politische Kräfte, die die Neutralität der Republik Moldau bewahren wollen, beklagen die Praxis der EU seit Beginn des Krieges in der Ukraine, die durch ihre Sanktionspolitik und die Militarisierung politischer und wirtschaftlicher Prozesse die Distanz zwischen der EU und der NATO de facto eliminiert.
Die Bevölkerung eines verfassungsmäßig neutralen Landes kämpft um die Bewahrung der staatlichen Souveränität gegen einen Teil der eigenen politischen Elite. Eine Analyse von dem ehemaligen Botschafter Ungarns in der Republik Moldau, György Varga. Aus dem Ungarischen übersetzt von Éva Péli.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Während der Amtszeit des derzeitigen Staatsoberhauptes Maia Sandu sind Bürger aus dem benachbarten Rumänien zur absoluten Mehrheit in der staatlichen Verwaltung der Republik Moldau geworden. Den verfügbaren Quellen zufolge besitzen die folgenden Personen die rumänische Staatsbürgerschaft:
das Staatsoberhaupt,
der Präsident des Parlaments,
der Premierminister,
der Minister für auswärtige Angelegenheiten,
die große Mehrheit der Minister und der Parlamentsabgeordneten der Regierungspartei,
die meisten Leiter der Staatsämter,
die Mitglieder des Verfassungsgerichts,
der Chef des Geheimdienstes.
Ich möchte klarstellen: Auf der Ebene des Einzelnen ist die mehrfache Staatsbürgerschaft eine Frage der Menschenrechte, aber auf der Ebene des Staates geht es um dessen Sicherheit und um nationale Sicherheitsinteressen. Es liegt in der Verantwortung der Machtelite, diese beiden Interessen miteinander in Einklang zu bringen und dabei die Interessen des Staates als übergeordnetes Prinzip zu schützen.
Der Direktor des moldauischen Geheimdienstes ist nicht nur rumänischer Staatsbürger, sondern war von 2013 bis 2020 auch Mitarbeiter der George-Soros-Stiftung. Ideologisch und existenziell ist er mit dem globalen Westen und dessen Zielen für den postsowjetischen Raum verbunden, und als rumänischer Staatsbürger hat er geschworen, die nationalen Interessen des NATO-Mitglieds Rumänien zu verteidigen.
Moldauische Opposition: Vom Westen unterstütztes Rumänien bedroht die Neutralität und die Staatlichkeit Moldaus
Die Bestrebungen, die moldauische Staatlichkeit abzubauen, sind im Zusammenhang mit der oben erwähnten Personalpolitik nicht überraschend. Obwohl die Verfassung seit 1994 „Moldauisch“ als Staatssprache vorsieht, hat das Verfassungsgericht, das sich aus rumänischen Staatsbürgern zusammensetzt, diesen Artikel der Verfassung für verfassungswidrig erklärt. Infolgedessen verabschiedete das Parlament 2023 ein Sprachgesetz, das Rumänisch als Staatssprache festlegte:
Der Ministerpräsident mit rumänischer Staatsbürgerschaft legte das Gesetz vor,
die Abgeordneten mit rumänischer Staatsbürgerschaft verabschiedeten es,
die Staatspräsidentin mit rumänischer Staatsbürgerschaft verkündete es,
der Chef des Geheimdienstes mit rumänischer Staatsbürgerschaft überwacht nach den in der Soros-Stiftung erlernten Prinzipien diejenigen, denen es nicht gefällt.
Die Machtelite kümmerte sich nicht um den Widerstand der Gesellschaft, während bei der Volkszählung 2024 trotz des Drucks der Regierung 53 Prozent der Bevölkerung Moldauisch und 23 Prozent Rumänisch als ihre Sprache angaben. Das verbleibende Drittel – Russisch, Ukrainisch, Bulgarisch, Gagausisch – gibt ebenfalls Moldauisch als offizielle Sprache ihres Staates an.
Was würde in der ebenfalls neutralen Schweiz passieren, wenn die höchsten Staatsämter von einem solchen Anteil französischer Staatsbürger besetzt wären – während kein deutscher Staatsbürger solche Ämter bekleiden könnte? Hätte Deutschland die Neutralität einer solchen Schweiz während der historischen Turbulenzen der letzten zweihundert Jahre akzeptiert? Nein, auch Russland akzeptiert die Republik Moldau nicht mehr als neutral, hinsichtlich der Inhalte der politischen Praxis.
Multiethnische, mehrsprachige Republik Moldau mit historischen Regionen
Das separatistische Territorium der Republik Moldau ist die „Transnistrische Republik“ mit der Hauptstadt Tiraspol und etwa 450.000 Einwohnern. Jeweils ein Drittel von ihnen besitzt die russische, die ukrainische und die moldauische Staatsbürgerschaft. Die Gesellschaft ist ähnlich ethnisch gespalten, sprachlich überwiegend russischsprachig. Da die Region nie eine gemeinsame Geschichte mit Rumänien hatte, trennte sich die Bevölkerung der Region 1991-92 innerhalb der Republik Moldau, die damals von politischen Kräften dominiert wurde, die auf eine Vereinigung mit Rumänien drängten. Im Frühjahr 1992 kam es nach einer bewaffneten Intervention der Zentralregierung zu Kämpfen, die von dem dort stationierten russischen Kontingent beendet wurden. In dem Gebiet sind etwa 2.000 russische Soldaten stationiert, die Tiraspol als Sicherheitsgarantie betrachtet.
Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) hat eine Mission in Moldau eingerichtet, um den Parteien zu helfen, den Status von Transnistrien innerhalb von Moldau zu regeln. Ein großer Teil der Gesellschaft stellt heute die Unabhängigkeit der Mission von den Interessen der Großmächte infrage: Im Zeitraum von 1993 bis 2024 hatte sie zehn Leiter, davon neun US-amerikanische, und heute wird die Mission auch von einem US-amerikanischen Diplomaten geleitet. Diese Tatsache wirft auch Fragen im Rahmen der OSZE auf: Unter 57 Teilnehmerstaaten haben US-amerikanische Kandidaten in 30 Jahren, in neun aus zehn Fällen die Position gewonnen (!?)
Die im Süden des Landes lebende gagausische Minderheit von 135.000 Menschen genießt eine außergewöhnliche territoriale Autonomie in Europa. Im Prozess zwischen rumänischen Unionisten und Unabhängigkeitsbefürwortern in den 1990er-Jahren haben die Gesetzgeber die Möglichkeit in die verfassungsmäßigen Garantien der territorialen Autonomie aufgenommen, dass Gagausien über seine Zukunft entscheiden könnte, wenn sich der Status der Republik Moldau als unabhängiger Staat ändern würde. Damit wollten sie verhindern, dass der Separatismus sich wiederholt, der bereits in Transnistrien vollzogen wurde. Dieses verfassungsmäßige Recht wird zunehmend in Anspruch genommen, da der Verlust der moldauischen Staatlichkeit durch die Vereinigung mit Rumänien für die einen ein Ziel und für die anderen eine reale Bedrohung geworden ist.
Während ihrer vierjährigen Amtszeit hatte Präsidentin Maia Sandu im Gegensatz zu ihren Vorgängern keinen Kontakt zum Anführer des Separatistengebiets und unterhielt ein sehr schlechtes Verhältnis zu Gagausien. Ihren Kritikern zufolge hat sich die Staatschefin nicht um eine Zusammenarbeit mit den beiden Regionen in Sondersituationen (Transnistrien und Gagausien) bemüht. Sie sieht demnach beide Regionen als Haupthindernis für die Integration in den Westen an, da diese daran interessiert sind, dass die Republik Moldau ihre Staatlichkeit und Neutralität bewahrt, ohne eine Vereinigung mit Rumänien in den Raum zu stellen. Josep Borrell, der Hohe Vertreter der EU für Auswärtige Angelegenheiten, bestätigte dies in seiner Rede am 9. Oktober: „Die europäische Zukunft der Republik Moldau darf nicht von dem ungelösten Konflikt in Geiselhaft genommen werden“.
Vom Westen unterstützte Regierung hält Neutralität für überholt
Das Land, das 1991 seine Unabhängigkeit erlangte, beteiligte sich aktiv an der Zusammenarbeit mit der GUS (Gemeinschaft Unabhängiger Staaten) nach der Auflösung der Sowjetunion und Anfang der 2000er-Jahre begann die Annäherung zwischen der EU und Chișinău. Die relativ ausgewogene Rivalität zwischen den beiden Vektoren war von Anfang an vorhanden. Die Sicherstellung der ausschließlichen Behauptung eines Vektors wurde erst ab 2020 aufgrund der Moldau-Politik des globalen Westens, der in geopolitischer Expansion denkt, zum Haupttrend.
Die Militarisierung der Republik Moldau ist seit dem Beginn des Krieges in der Ukraine im Gange. Da das Land mit 2,5 Millionen Einwohnern nur Rumänien und die Ukraine als Nachbarn hat, deren militärisches Potenzial um Größenordnungen überwiegt, dient seine Militarisierung durch die NATO allein dem Abbau der Neutralität. Logistisch ist das Land zu einem Aufmarschpunkt für den globalen Westen geworden: Laut dem ehemaligen Staatschef Igor Dodon erreicht ein Teil der NATO-Lieferungen von Rumänien über die Republik Moldau die Ukraine. Seit 2022 wurden Dutzende von Militärübungen mit Truppen aus NATO-Ländern in Moldau abgehalten.
USA, die NATO und die EU nehmen der Republik Moldau den Garanten ihrer Staatlichkeit – die Neutralität
Die Situation ist ähnlich wie auf dem Weg zum Krieg in der Ukraine: 2008 verletzte die NATO die Souveränität der Ukraine, als sie sie in der Bukarester Erklärung als zukünftiges NATO-Mitglied bezeichnete, ohne Rücksicht auf ihre Verfassung und ihre Unabhängigkeitserklärung zur immerwährenden Neutralität. Weder in der Ukraine noch in der Republik Moldau gab es gesellschaftliche Unterstützung für die NATO-Mitgliedschaft: Die multiethnische, politisch und sprachlich gespaltene Gesellschaft ist sich der Folgen – Bürgerkrieg, Krieg – einer angekündigten NATO-Mitgliedschaft bewusst.
In Bukarest wird die Neutralität von Chișinău als Haupthindernis für die Vereinigung angesehen, so ist es vollkommen nachvollziehbar, dass es sich für ihren Abbau engagiert. In Rumänien werden immer häufiger Erklärungen abgegeben, die die Befürchtungen der moldauischen Opposition bestätigen. Nach Ansicht führender rumänischer Politiker bietet der Krieg in der Ukraine eine Chance und es ist notwendig, rechtzeitig in der Republik Moldau einzumarschieren: „Wenn die Russen Odessa erreichen, sollte Rumänien mit der Unterstützung seiner Verbündeten die Vereinigung der beiden Länder nach deutschem Vorbild umsetzen.“
Moldauische Regierung unterminiert die Zusammenarbeit mit traditionellen Partnern
Der Krieg in der Ukraine hat diesen Trend noch verschärft, und das russlandfeindliche Vorgehen der Regierung lässt sich gut mit den entsprechenden EU-Sanktionen belegen. Seit Beginn des Krieges unterhält die moldauische Regierung keine Beziehungen zu ihrem russischen Pendant, während andere internationale Akteure besondere Möglichkeiten erhalten, die Innen- und Außenpolitik der Republik Moldau zu beeinflussen.
Nach dem Vorbild der EU hat die moldauische Regierung Flüge nach Russland und Geldtransfers eingestellt, obwohl mehr als 500.000 ihrer Bürger in Russland arbeiten. Die Militarisierung Europas und der EU ist alarmierend für die moldauische Bevölkerung, die in vielerlei Hinsicht von Russland abhängig ist und in allen Lebensbereichen gemeinsame Interessen hat.
Nach Angaben des ehemaligen Staatschefs Dodon sind über 10.000 westliche Nichtregierungsorganisationen (NGO) in der Republik Moldau tätig, während Quellen aus dem postsowjetischen Raum und russischen Medien von der Regierung Einhalt geboten wurde. Das geschah, obwohl die Rolle der USA und Westeuropas in Bezug auf eine gemeinsame Vergangenheit, eine gemeinsame Sprache, eine gemeinsame Kultur, eine gemeinsame Religion, Verwandtschaft und Freundschaft geringfügig erscheint. Russischsprachige Nachrichtensendungen sind nicht zu empfangen, Internet-Algorithmen erlauben die Suche auf Russisch nur nach dem Narrativ des Westens, während die russische Sprache durch die Verfassung geschützt ist – als Verkehrssprache (Lingua franca) zwischen allen ethnischen Gruppen in der Republik Moldau.
Der neue Name für die Zensur ist der Kampf gegen russische Desinformation, die in einem verfassungsmäßig neutralen Land für eine Bevölkerung, die die russische Sprache im Allgemeinen verwendet, inakzeptabel ist. Der Kampf gegen angebliche Desinformation wird als Mittel gesehen, um die westliche Kontrolle über die moldauische Staatlichkeit zu erlangen. Die Gesetze der USA, Georgiens und Ungarns zum Schutz der Souveränität dienen einigen politischen Kräften in der Republik Moldau als Vorbild: Ausländische Finanzierungen sollten transparent sein, nicht ausländische Akteure sollten mittels Wahlen über die Zukunft souveräner Länder entscheiden. Die moldauische Machtelite – als Nutznießer – hat kein Interesse an einer solchen Regelung, außerdem würde der globale Westen keine Transparenz in der Beziehung zwischen den von ihm bereitgestellten Mitteln und der politischen Einflussnahme zulassen. Davon zeugt zum Beispiel der Druck der USA und der EU auf die ungarische und die georgische Regierung, wie kürzlich durch die Entschließung des Europäischen Parlaments vom 8. Oktober zur Verurteilung Georgiens deutlich wurde.
Wahlen zum Staatsoberhaupt – eine Bestandsaufnahme
Elf Personen sind als Kandidaten für das Amt des Staatsoberhauptes registriert worden. Unter den Kandidaten sind die derzeitige Staatschefin Maia Sandu (mit Unterstützung der regierenden Aktions- und Solidaritätspartei) und zehn Oppositionskandidaten, wie zum Beispiel der ehemalige Generalstaatsanwalt Alexandr Stojanoglo, Kandidat der Sozialistischen Partei, die ehemaligen Premierminister Ion Kiku und Vasili Tarlev, die ehemalige Gouverneurin des autonomen Gebiets Gagausien, Irina Vlah, der Oppositionspolitiker Renato Usatij und die bekannte Medienpersönlichkeit Natalia Morar.
40 Prozent der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter leben im Ausland und hatten bis zum 6. September Zeit, sich für die Wahl registrieren zu lassen. Logischerweise meldeten sich die meisten Menschen aus Russland an (38 Prozent), gefolgt von denen, die in Italien leben (11,5 Prozent), dann Deutschland (9 Prozent), den USA (6,6 Prozent) und Rumänien (5 Prozent). Im Vergleich zu diesem Indikator sind in Russland nur zwei Wahllokale geöffnet, während in Italien 60, in Deutschland 26, in Frankreich 20, im Vereinigten Königreich 17, in Rumänien 16, in den USA 16, in Spanien elf, in Irland zehn und in Portugal sechs existieren. Die OSZE-Wahlexperten werden die Wahl wahrscheinlich als „free and fair“ einstufen.
Maia Sandu will zeitgleich Referendum über den EU-Beitritt der Republik Moldau
Die herrschende Elite macht keinen Hehl daraus, dass das Referendum über den EU-Beitritt eine mobilisierende Kraft hinter der derzeitigen Staatschefin haben könnte, die während ihrer gesamten Amtszeit bereits vom politischen Westen unterstützt wurde. Die Opposition sieht den Zeitpunkt des Referendums als Instrument zur Beeinflussung der Wahlen, da eine grundlegende Motivation für alle moldauischen Bürger ein EU-Lebensstandard ist, der vielleicht irgendwann einmal erreicht wird, obwohl sie gewisse Befürchtungen haben.
Die Militarisierung Europas und der EU ist alarmierend für die moldauische Bevölkerung, die in vielen Bereichen von Russland abhängig ist und in allen Lebensbereichen gemeinsame Interessen hat.
Die Moldauer sehen, dass selbst das neutrale Österreich als EU-Mitglied gezwungen ist, eine Außen- und Sicherheitspolitik zu betreiben, die das Wesen seiner verfassungsmäßigen Neutralität infrage stellt. Bevor Finnland und Schweden Mitglieder der NATO wurden, konnten sie jahrelang keine neutrale Außenpolitik mehr betreiben, wie es in der Republik Moldau bereits der Fall ist (verpflichtende Teilnahme an Sanktionen, gemeinsame Erklärungen, Militarisierung).
Die Probleme der moldauischen Gesellschaft haben sich durch den Krieg in der Ukraine erheblich verschärft, und die Brüsseler Erklärungen zur Eskalation des Krieges machen die EU nicht gerade attraktiver. Die Energiepreise sind infolge der Sanktionen bedrohlich gestiegen. Die Ukraine hat sich verpflichtet, ab 2025 kein russisches Gas mehr durch ihr Territorium zu lassen. Dadurch sind die Gaslieferungen an die Republik Moldau, einschließlich der abtrünnigen Region Transnistrien, infrage gestellt. Das Immunsystem der staatlichen Souveränität wurde bereits von Bürgern des Nachbarlandes in hohen moldauischen Staatsämtern mit Unterstützung des politischen Westens geschwächt.
Die Neutralität und Staatlichkeit der Republik Moldau hängen zunehmend von der Zurückhaltung des politischen Westens ab, was eine eher schwache Garantie ist. Bei den Wahlen zum Staatsoberhaupt am 20. Oktober tritt ein Kandidat mit der Unterstützung des globalen Westens an, nämlich das derzeitige Staatoberhaupt. Zehn Kandidaten treten mit Parteiprogrammen der Opposition oder individuellen Programmen (für ein neutrales Land, das zwischen Ost und West gedeiht) an. Zusammen haben sie viel mehr Unterstützung als die derzeitige Staatschefin, die eine weitere Amtszeit anstrebt. Die Frage ist, ob die zehn Oppositionskandidaten für das Amt des Staatschefs in der Lage sein werden, eine gemeinsame Plattform zu bilden und ihre Wähler hinter dem Kandidaten zu versammeln, der am 3. November die zweite Runde erreichen wird, oder ob der Prozess der Aufgabe der moldauischen Staatlichkeit unter Maia Sandu fortgesetzt wird.
Rumänien spielt eine Stellvertreterrolle bei der Expansion des Westens in der Republik Moldau
Die USA bauen 100 km von der moldauischen Grenze entfernt den Luftwaffenstützpunkt Mihail Kogălniceanu zum größten US-Stützpunkt in Europa aus, der doppelt so groß sein soll wie Ramstein in Deutschland. Dies ist Teil eines 2,7 Milliarden US-Dollar schweren Projekts, das ihnen einen dauerhaften strategischen Zugang zum Schwarzmeerraum verschaffen soll. Der Umfang der Investition lässt keinen Zweifel an der Bedeutung der strategischen Ziele der USA in der Region, die die rumänische Diplomatie effektiv nutzt: Sie erreicht ihre moldauischen Ziele mit US- und EU-Geldern, EU-Projekten – die Beseitigung der moldauischen Neutralität und Staatlichkeit im Interesse des globalen Westens, um in Richtung Russland mehr Territorium zu erobern.
Am 8. Oktober gab das Europäische Parlament (EP) unter Bezugnahme auf den Bericht des Leiters des moldauischen Geheimdienstes, mit rumänischer Staatsbürgerschaft, einen Beschluss ab, in der es die ausländische Einmischung in die innen- und außenpolitischen Prozesse der Republik Moldau, insbesondere in den Präsidentschafts- und Referendumswahlkampf am 20. Oktober, verurteilte.
Falls es der Leser noch nicht erraten hat, wurde nicht die rumänische Einmischung verurteilt, sondern die russische sowie „Putins Freunde“ – die Führung der gagausischen Autonomie. Laut der Erklärung des EP müssen die Souveränität, Staatlichkeit und Neutralität der Republik Moldau vor diesen Personen geschützt werden. Arme EP-Abgeordnete; woher könnten sie wissen, dass das Volk von Gagausien seine Heimat um Größenordnungen mehr liebt, die Neutralität und die Staatlichkeit von Moldau besser verteidigt als manche von den zu Beginn dieses Artikels erwähnten Vertretern der politischen Elite?
So kann einem anständigen, gutmütigen, hart arbeitenden moldauischen Volk, das ein besseres Schicksal verdient hat, die nationale Identität – die nach Ansicht einiger ihrer Machtelite gar nicht existiert –, den Namen der Staatssprache und die Neutralität (und dann die Staatlichkeit) weggenommen werden. Wir haben die Ukraine bereits zerschlagen lassen, um im Interesse des Westens an Boden zu gewinnen. Jetzt ist Moldau an der Reihe.
Dr. György Varga war von 2008 bis 2012 Botschafter von Ungarn in der Republik Moldau, von 2017 bis 2021 Leiter der Beobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) in Russland.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Weiteres:
Slowakei: Janosiks Erben sorgen immer wieder für Ärger in Brüssel
Robert Fico. Screenshot von Video auf facebook.com/robertficosk
Ende letzter Woche kündigte Robert Fico, Ministerpräsident der Slowakei, an, dass er im nächsten Jahr an den Feierlichkeiten anlässlich des 80. Jahrestages des Kriegsendes in Moskau teilnehmen wird.
In Russland und anderen ehemaligen Sowjetrepubliken wird traditionell am 9. Mai mit einem “Tag des Sieges” das Kriegsende 1945 gefeiert. In Moskau findet i. d. R. an diesem Tag auch eine große Militärparade statt.
Obwohl er nur ein 5-Millionen-Einwohner-Land repräsentiert, ist Fico inzwischen zu einem echten Troublemaker in der EU geworden, auch deshalb, weil in den von ausländischen Konzernen abhängigen und bei Einkommen und Löhnen nach hinkenden östlichen EU-Ländern stets “politische Ansteckungsgefahr” besteht.
Ficos politisches Leben begann 1987. Als 22-jähriger Jura-Student trat er der KP der damaligen CSSR bei. Dies wird von hiesigen Medien gern hervorgehoben, währenddessen man die weit bedeutsamere KP-Vergangenheit von Politikern mit politischer 180-Grad-Wendung, wie des ehemaligen polnischen Staatspräsidenten Kwasniewski, gern unter den Tisch fallen lässt. In den 90er Jahren wurde Fico als Abgeordneter der “Partei demokratischer Sozialisten” Mitglied des Nationalrats, des slowakischen Parlaments. 1999 gründete er mit politischen Freunden eine neue Partei, “Smer-SD”, zu deutsch “Die Richtung – Slowakische Sozialdemokratie”. Smer-SD wurde Mitglied der Sozialistischen Internationale, der auch die deutsche SPD angehört.
Fico und die Smer-SD
Smer-SD erlebte als “Partei gewöhnlicher Slowaken” in der ökonomisch und sozial unruhigen Transformationszeit einen raschen Aufstieg. 2006 wurde Fico erstmals Ministerpräsident einer Koalitionsregierung, in der neben Smer-SD zwei kleinere nationalistische Parteien vertreten waren. Nachdem die Koalition aufgrund sehr schlechter Ergebnisse der kleineren Partner bei den Nationalratswahlen 2010 ihre Mehrheit verloren hatte, erzielte Smer-SD bei den vorgezogenen Wahlen 2012 mit 44,4% Stimmenanteil einen überwältigenden Wahlsieg. Fico wurde wieder Ministerpräsident und kandidierte 2014, damals noch unterstützt von prominenten EU-Sozialdemokraten wie Francois Hollande und Martin Schulz, bei den Präsidentschaftswahlen, bei denen er allerdings gegen den Kandidaten sämtlicher Oppositionsparteien unterlag.
Nach der Nationalratswahl 2016 konnte Fico nochmals eine Koalitionsregierung bilden, die allerdings nach der Ermordung des Journalisten Jan Kuciak 2018 erheblich unter Druck geriet. Kuciak hatte über Verbindungen der italienischen Mafia in slowakische Regierungskreise und Verwaltungen recherchiert. Nach breiter Medienkampagne und Straßen-Protesten trat Fico zurück, ohne dass ihm irgendeine Verwicklung in die Affäre nachgewiesen werden konnte. Als Oppositionspolitiker profilierte sich Fico in den Folgejahren als Kritiker der EU. Smer-SD wehrte sich gegen die Stationierung von US-Raketen in der Slowakei und nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine gehörte Fico zu den ganz wenigen EU-Politikern, die den ukrainischen Nationalisten eine Mitschuld an der Entwicklung gaben.
Schon im Vorfeld der Nationalratswahlen im September 2023 versprach Fico den Slowaken, dass unter ihm als Regierungschef weder Waffen noch Munition aus der Slowakei in die Ukraine geliefert würden. Neben dem Ukraine-Krieg war der ausländische Einfluss in der slowakischen Wirtschaft und vor allem den Medien ein wichtiges Wahlkampfthema. Fico beklagte, dass die als Informationsquellen der Slowaken dominierenden TV-Sender, das öffentlich-rechtliche RTSV und die beiden großen Privatsender TV Markiza und TV Joj, die Smer-SD in ihrer Berichterstattung benachteiligen. Der Generaldirektor des im Besitz einer internationalen Investorengruppe befindlichen TV Markiza, der ehemals hochrangige RTL-Medienmanager Matthias Settele, verließ dann auch im Juli 2023 den Sender. Sein Nachfolger wurde ein Slowake.
Bei den Wahlen erlebte die bis dahin regierende, EU-freundliche “Olano”-Sammlungsbewegung ein Desaster. Ihr Stimmanteil ging um rund 70% auf 8,9% zurück. Smer-SD wurde mit 22,9% stärkste Partei und konnte mit der gleichfalls sozialdemokratischen HLAS-SD (14,7%) und der nationalistischen SNS (5,6%) eine neue Koalitionsregierung bilden. Die Sozialistische Internationale reagierte auf das Wahlergebnis nur einen Tag nach der Regierungsbildung prompt mit dem Rausschmiss von Smer-SD und HLAS-SD.
Fico war klar, dass seine Regierung gegen die vereinte Opposition der mächtigen TV-Sender längerfristig keinen Erfolg haben kann. Um zumindest im öffentlich-rechtlichen TV und Radio Einfluss zu bekommen, verkündete er dessen Umbenennung und Umstrukturierung. Begleitet von heftigen Protesten der Opposition und aus den westlichen EU-Ländern wurde aus dem mittels Gebühren finanzierten RTVS am 1. Juli 2024 der staatlich finanzierte STVR und konnte damit der oppositionsnahe Generaldirektor Machaj abgesetzt werden. Fico erlebte dies als Rekonvaleszent, nachdem er am 15. Mai einen Mordanschlag nur knapp überlebt hatte. Außer an der verweigerten Ukraine-Unterstützung hatte der Attentäter sich nach eigenen Angaben vor allem an der geplanten Umgestaltung der öffentlich-rechtlichen Medien gestört.
Historisch-politisches Selbstverständnis
Ficos Agieren steht für das historisch-politische Selbstverständnis vieler Slowaken. Ein kurzer Blick in die Geschichte des Landes ist nützlich. Die Slowakei ist ein Gebirgsland und Gebirgsvölkern wird vielfach eine Neigung zum Rebellentum zugeschrieben. Die historische Symbolfigur dieses Rebellentums in der Slowakei ist Juraj Janosik, der Anführer slowakischer Bergbauern im 18. Jahrhundert, die gegen die, mal von Wien, mal von Budapest aus gesteuerte Habsburger-Herrschaft aufbegehrten.
Der Slowake Jan Kollar wurde Anfang des 19. Jahrhunderts einer der Vordenker der panslawistischen Bewegung. Der Begriff Panslawismus wurde dann vom Slowaken Jan Herkel geprägt. Zunächst vor allem volkskundlich und sprachwissenschaftlich intendiert, gewann der Panslawismus für die Slawen im Habsburger Reich und im Osmanischen Reich schnell eine politische Dimension. Rudimente des Panslawismus sind bis heute die Farben der Bewegung – Weiß, Blau und Rot – in den Flaggen slawischer Länder.
Im 2. Weltkrieg organisierten Slowaken 1944 mit dem Slowakischen Nationalaufstand gegen eine klerikal-faschistische Kollaborationsregierung und deren deutsche Oberherrscher die bedeutendste Aufstandsbewegung gegen die NS-Herrschaft in Europa. Hätte der Aufstand Erfolg gehabt, wäre der Krieg durch ein schnelles Vorrücken der an den Karpatenpässen fest sitzenden Roten Armee wohl früher beendet worden. Weil Kommunisten in diesem Nationalaufstand eine maßgebliche Rolle spielten, verweigerten die bereits in Italien anwesenden westlichen Alliierten jedoch die Luft-Unterstützung.
In der Zeit des Sowjetimperiums wiederum gingen von der Slowakischen KP die entscheidenden Impulse für den sog. “Prager Frühling” aus. Politische Reformer der Slowakei um Aleksander Dubcek standen seit 1963 gegen Hardcore-Stalinisten des tschechischen Landesteils. Schon bald nach der sog. Samtenen Revolution 1989 lebte in der Slowakei der Wunsch nach Loslösung von der tschechischen Bevormundung auf, 1993 wurde sie vollzogen, die Slowakei wurde ein unabhängiger Staat.
Der zunächst wichtigste slowakische Politiker, der erste Ministerpräsident Vladimir Meciar, forderte für sein Land statt der uneingeschränkten West-Integration einen “Dritten Weg”. Bis heute sind die Slowaken stolz darauf, dass die Trennung von Tschechien geregelt und völlig friedlich verlief und man weiter oder wieder ein gutes Verhältnis zu den Tschechen hat. Warum kann das in der Ukraine nicht gelingen, fragen sich viele.
Robert Fico (die Aussprache ist Fitso, nicht Fiko) ist ein bemerkenswerter Staatsmann, einer der wenigen echten Hoffnungsträger in EU-Europa, der in vielen wichtigen Bereichen wie dem Krieg gegen Russland oder die Aufarbeitung der Coronamaßnahmenpolitik eine eigenständige und rationale Politik verfolgt und deshalb vom EU-Establishment und den ihm angeschlossenen slowakischen und internationalen Medien erbarmungslos bekämpft wurde und wird.
Durch Zufall bekam ich seine erste Stellungnahme nach dem Attentat zu hören (auf Slowakisch mit englischen Untertiteln) und war sehr beeindruckt:
Wie immer stellt Herr Kallock alle historischen Analogien auf den Kopf.
Die Ukraine und Russland trennten sich 1991 friedlich – ebenso wie Tschechien und die Slowakei; unter Anerkennung der bestehenden Grenzen (die ebenso “willkürlich” gezogen wurden wie im Falle der RSFSR und der Ukrainischen SSR).
Die Tatsache, dass zwischen Bratislava und Prag (trotz außenpolitischer Differenzen) immer noch Frieden herrscht, ist nicht nur das Verdienst von Bratislava, sondern auch von Prag – was sich NICHT mit Blödsinn wie ” im Jahre 1726 gehörte diese Region zur Tschechien”, “warum brauchen sie ihre slowakische Sprache, man muss überall immer noch tschechische Sprache benutzten – wie es von 1993 war!”, “alle Verträge, die Bratislava unterzeichnen will, müssen zuerst von Prag genehmigt werden – wie es vor 1993 war!” und “im Allgemeinen, eure Slowakei hat historisch niemals existiert, sie war immer tschechisches Land!“ Bratislava schikaniert. Anders als Moskau…
Auf der anderen Seite ist die ganze Geschichte des Sudetenlandes, des sudetendeutschen Freikorps und der Besetzung der Rest-Tschechoslowakei fast eine vollständige Analogie zu dem, was Russland jetzt mit der Ukraine macht. Der einzige Unterschied ist, dass die Sudeten-deutschen tatsächlich seit Jahrhunderten dort leben, im Gegensatz zu den Russen im Donbass und auf der Krim – viele von ihnen sind bestenfalls vor einigen Jahrzehnten dorthin gezogen.
Damals, in Jahr 1938 dachten einige westliche Politiker auch, dass die erzwungene Kapitulation des tschechoslowakischen Territoriums wäre der beste Weg, um einen Krieg zu vermeiden. Wie es auch Putinversteher (inklusiv Fico) in Falle russische Agression gegen Ukraine behaupten.
“Wir haben Frieden für unsere Zeit gebracht”, sagte Chamberlain, als er nach dem Münchner Abkommen nach London zurückkehrte.
“Sie haben die Wahl zwischen Schande und Krieg. Sie haben sich für die Schande entschieden und Sie werden den Krieg bekommen!” – entgegnete Churchill ihm.
Und Sie wissen schon, wer von beiden Herren Recht hatte…
“Im 2. Weltkrieg organisierten Slowaken 1944 mit dem Slowakischen Nationalaufstand gegen eine klerikal-faschistische Kollaborationsregierung und deren deutsche Oberherrscher die bedeutendste Aufstandsbewegung gegen die NS-Herrschaft in Europa.” Das dürfte nicht ganz korrekt sein, die Inspiratoren, Organisatoren und Führer des Aufstandes waren deutsche Kommunisten aus dem Adlergebirge. Aus ideologischen Gründen wurde das auch in der kommunistischen Geschichtsschreibung, verständlich, geflissentlich übersehen. Nur 1 Artikel in der “Militärgeschichte” erwähnte das nebenbei. Nicht erfasst hingegen wurde der 1938 vorbereitete Aufstand Deutscher in der tschechischen Armee durch sozialdemokratische Jungsozialisten im Falle des Münchner Abkommens. Dieser blieb aus, weil der Führer Wenzel Jaksch, der als einziger alle Fäden in der Hand hatte, zum vereinbarten Termin nicht erschien und wie vom Erdboden verschluckt war. Nach 14 Tagen meldete er sich mit einer Erklärung zu seiner Emigration über Radio London, aber ohne den Verrat zu erwähnen. Die Armee der CSR war zu dieser Zeit die bestbewaffnete, modernste und schlagkräftigste Armee Mitteleuropas, gegen die die Wehrmacht keine Chance gehabt hätte. Zudem existierte ein befestigtes Verteidigungssystem etwa der Maginot-Linie entsprechend. Das Schicksal, nicht in die Geschichtsschreibung einzugehen, widerfuhr noch anderen Ereignissen. 14 Tage vor dem Überfall auf Polen drang gemäß der Planung 1 Kompanie der Division Brandenburg ca 20 km in Süd-Polen ein und besetzte das Gebiet. Sie hatten aufgrund gestörter Nachrichtenverbindung keine Kenntnis über die Terminverschiebung. Auch hier nur 1 Artikel ebenda. Der Warschauer Aufstand der AK war nach dem polnischen Vernehmungsprotokoll des SD-Leiters von Warschau, v. dem Bach-Zelewski von ihm ausgelöst worden, als Maßnahme gegen die Rote Armee, über seine Agenten im Stab von Bor-Komarowski, also nicht gegen die Wehrmacht gerichtet. Er sagte außerdem aus, dass er jederzeit über die Planung der AK informiert gewesen sei, alle Waffendepots kannte wie auch die Aufenthaltsorte der Kommandeure. Er hätte sie jederzeit eliminieren können, was nicht notwendig wurde. Die AK unternahm gar nichts. Davon war nur im Dokumentenanhang des Tatsachenromans von Wolfgang Schreyer (Vater von Paul) “Unternehmen Thunderstrom” zu lesen. Geschichte wird schon immer nach Interessenlage geschrieben.
Jan Kollar war vor allem der auch noch heute in der Slowakei hochverehrte Nationaldichter, der den Slowaken ihr Identität gab. Student in Jena, verheiratet mit Friederike Wilhelmine Schmidt aus Jena-Lobeda, befreundet mit Goethe… In Jena-Lobeda steht heute noch ein Gedenkstein zu seinen Ehren. Jährlich zu seinem Geburtstag kommen neben dem slowakischen Botschafter auch viele Slowaken, um Blumen niederzulegen. In Jena kam er mit der deutschen Nationalbewegung in Folge des Befreiungskrieges 1812/1813, der Urburschenschaft und der Bewegung um das Wartburgfest in Kontakt… Im DDR-Fernsehen gab es eine Serie zum Thema Juraj Janosik, „Held der Berge“. Die Politik von Robert Fico ist schlicht an nationalen Interessen orientiert. Das kleine Volk der Slowaken möchte seine nationale Identität bewahren und nicht wie in Deutschland amerikanisiert werden. Dazu haben die Slowaken auch keine Lust, in einen Konflikt hineingezogen zu werden, in dem sie nur verlieren können. Sie wollen angesichts ihrer historischen Erfahrungen eine gute Nachbarschaft mit Ukrainern, Ungarn, Tschechen und Polen. Aber sich nicht in deren Händeln vereinnahmen lassen. Auch wissen die Slowaken die Forderungen der UdSSR nach dem 2.WK, aus der Vorkriegs-Tschechischen Republik einen Bundesstaat zu machen, zu würdigen. Ein Regierungschef, der nationale Interessen verfolgt, ist zum Feind (gemeinsam mit Victor Orban) der Brüsseler Nomenklatura geworden. Das lässt schon einige Schlüsse zu….
Da würde ich in Moskau auch gerne teilnehmen, wegen des historischen Anlasses, aber auch um endlich wieder einmal zu spüren wie es ist auf der “right side of history” zu stehen!
Ich habe dabei keine Interessen, woher auch. Die Unterstellung ist absurd. Ich verwies auf einen Historiker-Beitrag in “Militärgeschichte”, den ich in Erinnerung habe. Da ich selbst kein Historiker bin, kann ich natürlich die Frage nach Personen nicht beantworten. Die Methode, als Wahrheitstest Details zu fordern, ist schon alt, aber deswegen noch lange nicht realistisch, eigentlich infam. Die Personen, die Sie nennen, sind die offiziellen. Die müssen aber nicht die tatsächlichen sein. Ich kenne aus eigenem Erleben, dass hier manchmal ein ziemlicher Widerspruch zu finden ist, wenn man genau hinschaut. Z.B. hat angeblich Honni die FDJ gegründet. Ich kannte jedoch Beteiligte, die anderes erlebt haben. Die Hauptarbeit haben Gerhard Heidenreich und Heinz Kessler geleistet, Honni war bestenfalls informiert. Die SED -Führung beschloss dem entgegen, Honni zum Macher und dann Vorsitzenden zu machen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Video: Victor Orbans Antwort im EU-Parlament
aus e-mail von Doris Pumphrey, 14. Oktober 2024, 11:42 Uhr
*Antwort von Victor Orban im Europäischen Parlament**
*auf die Anschuldigungen gegen Ungarn
am 9.10.2024
*„Wollen Sie, dieses Gremium, auch nur irgendeinen Mitgliedstaat über
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Papst Pius XII. und der Holocaust
aus e-mail von Marion Kuepker, 14. Oktober 2024, 11:13 Uhr
Hallo Ihr Lieben,
habe diese Doku bei Arte entdeckt. Lieben Gruß, Marion
Papst Pius XII. und der Holocaust
Hat Papst Pius XII., der sich als moralische Instanz sah, zum Holocaust
gesagt, was er sagen konnte? Dagegen getan, was er tun konnte? Konnte er
so größere Übel für Katholiken und Juden verhindern? Der Historiker
David I. Kertzer hat die Geheimverhandlungen zwischen dem Papst und
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
14.10.2024
Eckart von Hirschhausen und Lauterbach drohen mit "Corona-Aufarbeitung"
freedert.online, 14 Okt. 2024 09:26 Uhr, Von Bernhard Loyen
Der Pharmalobbyist und protegierte Gates-Günstling Eckart von Hirschhausen sowie der verantwortliche Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach übernehmen gefürchtet selbstbewusst und frei von jeglichem Schuldbewusstsein das Feld der "Corona-Aufarbeitung".
Karl Lauterbach und Eckart von Hirschhausen, zwei nachweislich dokumentierte, dabei federführende, Täter der sogenannten "Corona-Krise", hier im Juni 2023 nach einer gemeinsamen Pressekonferenz.
Die Ampelkoalition wird sich aufgrund "unterschiedlicher Auffassungen" in dieser Legislaturperiode nicht mehr mit dem Thema "Aufarbeitung der Corona-Pandemie" beschäftigen. Ein seitens SPD und Grünen präferierter "Bürgerrat" sei bis zur Bundestagswahl 2025 nicht realisierbar, so das RT-Update vom 11. Oktober zum Thema der konsequenten Verweigerungshaltung verantwortlicher Protagonisten dreier dunkler Jahre einer politisch erzwungenen "Corona-Krise".
Das Online-Medienmagazin DWDL krönt den politischen Skandal wenige Tage später mit einer Hiobsbotschaft für chronisch kranke Menschen, ausgehend von individuellen massiven biografischen Tälern und Leidenswegen körperlicher oder psychischer Art. So lautet die nüchterne, dabei todernste Information:
"Hirschhausen arbeitet Corona-Pandemie im Ersten auf – In einer neuen Doku wird sich Eckart von Hirschhausen noch einmal mit Corona befassen und damit, was die Pandemie hinterlassen hat. Dabei geht’s um Kinder und Menschen mit Long COVID, aber auch um das Vertrauen in Medien, Medizin und Impfung."
Das angesprochene Vertrauen der Mehrheit der Bürger im Land, in nötigende, drohende, ausschließende, bestrafende, unerbittliche und verantwortungslose Forderungen, Beschlüsse, Gesetze und in Hirschhausens Fall manipulativ vorgetragene (Fehl-)Informationen, bezahlen weiterhin Abertausende mit der Zerstörung ihrer Gesundheit, mit dem Verlust des Partners, von Familienangehörigen und Bekannten. Zum Sendeinhalt am 18. November um 20.15 Uhr in der ARD heißt es weiter:
"So trifft er Menschen, die an Long COVID leiden. Das sind längst keine Einzelfälle, mehrere hunderttausend Menschen sind davon betroffen (...)"
Zudem wird und möchte Herr von Hirschhausen "sich in dem Film auch mit Kindern und Jugendlichen beschäftigen und der Frage nachgehen, was Corona jenseits von Kliniken und Intensivstationen angerichtet hat". Denn, psychische Belastungen seien bei jungen Menschen "seit der Pandemie stark gestiegen", so der ARD-Infotext für irritierte und unwissende GEZ-Zahler. Eine weitere Herausforderung für das individuelle Nervenkostüm und akute Gefahr für den Ruhepuls lautet:
"Aber nicht nur über Corona selbst wurde in den vergangenen Jahren intensiv diskutiert, sondern auch über die Impfung. 'Gerade weil ich mich klar für den Nutzen der Impfung ausgesprochen habe, finde ich es wichtig, auch über neue Erkenntnisse zu sprechen, warum und wem die Impfung geschadet haben kann – und welches Fazit man mit dem Wissen von heute ziehen kann'.
Und der unantastbare Karl Lauterbach? Der teilte dem Handelsblatt dabei unkommentiert, gewohnt arrogant und selbstverliebt mit, was er zum Thema "Corona-Aufarbeitung" vorhat:
"Gesundheitsminister Karl Lauterbach hat sich für eine Aufarbeitung der Corona-Politik ohne Schuldzuweisungen ausgesprochen. 'Ich bin für die Aufarbeitung – aber anders, als viele sich das vorstellen', sagte der SPD-Politiker dem Handelsblatt. Es gehe nicht um Schuldzuweisungen, sondern um Lehren für künftige Krisen."
Natürlich nicht, weil wer, so der Volksmund, k...., also kotet sich schon selbst ans dünne Bein. Der regierungstreue Spiegelergänzt freundlich und unbekümmert auf den Artikel hinweisend:
"Leitfragen müssten vielmehr sein, ob die eingesetzten Instrumente 'medizinisch richtig' gewesen seien und wie man in künftigen Krisen eine Polarisierung der Debatte verhindern könne, wie sie während der "Corona-Pandemie" stattfand."
Jedes weitere Wort erübrigt sich zu diesem mutwilligen Täter und maßgeblich verantwortlichen Politiker der Stunde Null einer in Teilen enthemmten Gesellschaftskrise der Jahr 2020 – 2023. Die Täterakte des Karl Lauterbach ist prall gefüllt und archiviert.
Von Hirschhausen und Lauterbach kennen und schätzen sich. Letztgenannter war "fachlicher" Akteur in Hirschhausen-Dokus in der ARD, dafür durfte der "Arzt unseres Vertrauens" (ARD-Moderatorin Maischberger über von Hirschhausen) via Stern-Magazin im März 2021 empathisch fragen:
"Hirschhausen trifft Lauterbach: 'Du steckst jede Menge Prügel ein, Karl. Was macht das mit dir?'"
Der Wille der mitverantwortlichen Politik, der kooperierenden Justiz, nachweisliche Täter der "Corona-Krise" endlich zur Verantwortung zu ziehen, ist erneut für die Opfer in weite Ferne gerückt. Die Deutungshoheit liegt weiterhin in den Redaktionsräumen von ARD und ZDF, anderen bekannten Medienhäusern und Redaktionsbüros sowie dem politischen Berlin.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Völlig losgelöst: So präsentiert sich die EU-Außenpolitik im Nahen Osten. Während die Regierung Netanjahu die Blauhelme im Libanon angreift, bereiten die Außenminister in Brüssel neue Sanktionen gegen Iran vor. Strafmaßnahmen gegen Israel sind kein Thema.
Die EU-Staaten wollen am Montag neue Iran-Sanktionen verhängen. Sie sollen unter anderem Unternehmen und Personen treffen, die an Irans Programm für ballistische Raketen und der Lieferung dieser und anderer Waffen an Russland beteiligt sind.
Damit reagiert die EU auf mutmassliche iranische Raketenlieferungen. Der russische “Angriffskrieg” steht nämlich immer noch ganz oben auf der Tagesordnung in Brüssel. Israels Feldzug im Libanon und die Kriegsvorbereitungen gegen Iran kommen dagegen nur am Rande vor.
Dabei greift Israel mittlerweile die Blauhelme im Libanon an, am Sonntag forderte Premier Netanjahu sogar deren Verlegung. Netanjahu stellt sich damit gegen den UN-Sicherheitsrat und das Völkerrecht – also gegen all das, wofür die EU in den internationalen Beziehungen eintritt.
Doch von Sanktionen gegen Israel ist in Brüssel bisher keine Rede. Man hat es nicht einmal geschafft, das Assoziierungsabkommen auszusetzen. Kanzler Scholz verspricht sogar neue Waffenlieferungen – mitten im Krieg. Derweil blockiert Außenministerin Baerbock jede Debatte über mögliche Strafmaßnahmen…
P.S. US-Präsident Biden hat angekündigt, ein Flugabwehrsystem samt Soldaten nach Israel zu schicken. Damit gesteht er ein, dass der israelische “Iron Dome” beim jüngsten iranischen Raketenangriff versagt hat. Zudem werden die USA damit Teil des angekündigten Krieges gegen Iran, mit “Boots on the ground”…
P.P.S. Die EU hat das gesamte Wochenende gebraucht, um ein Wischi-Waschi-Statement zu den Angriffen der israelischen Armee (IDF) auf die Blauhelme Im Libanon zu produzieren. Die Attacken werden darin “mit ernster Sorge” betrachtet; zugleich wird Hisbollah für Angriffe auf Israel verurteilt. Von Sanktionen ist keine Rede.
1971 wurde Taiwan zugunsten der VRChina von der UN Generalversammlung ausgeschlossen! Nicht gänzlich ohne Parallelen oder Analogien sollte jetzt auch Israel als Kolonialstaat – nach Artikel 6, Absatz II der UN Charter – zugunsten eines souveränen Staates Palästina von der UN Generalversammlung ausgeschlossen werden! Angesichts der begangenen und andauernden Kolonialverbrechen, und nicht zuletzt eingedenk der dauernden Anwürfe und Beleidigungen des UN Generalsekretärs sowie aller UN Organisationen, der Mitgliedstaaten und der Weltöffentlichkeit durch die israelische Kolonialverwaltung, ist Israel, zumal als Kolonie und im postkolonialen Zeitalter, einer Mitgliedschaft nicht würdig! In der Zwischenzeit erwarte ich dass alle israelischen Politiker, alle Israelis die in der IDF, einschließlich Geheimdiensten, gedient haben oder dienen, sowie alle Siedler von der EU mit strikten Einreiseverboten belegt werden, und bei Zuwiderhandlung wegen Kriegsverbrechen, einschließlich Genozid und Massenmord, angeklagt und verurteilt werden!
Interessante historische Parallele. In der Tat wird der Ruf nach einem Ausschluss Israels international immer lauter – nur logisch, da Netanjahu den Uno-Generalsekretär Guterres zur “Persona non grata” erklärt hat und Uno-Resolutionen mit Füssen tritt…
Warum schreiben Sie den russischen Angriffskrieg in Anführungszeichen, als ob Sie Putins Propagandaline vertreten? Und dass – und weshalb – kein deutscher Staat sich an Maßnahmen gegen den jüdischen Staat Israel beteiligen wird und kann, bedarf doch keiner Begründung. Deshalb kann gleichzeitig die EU keine Sanktionen gegen den Widerstand eines führenden Mitgliedstaates beschließen. Hamas und Hisbollah haben Israel mit genozidalen Intentionen angegriffen, und man kann m.E. Israels Reaktion unklug finden, aber nicht ungerechtfertigt.
„Dabei greift Israel mittlerweile die Blauhelme im Libanon an, am Sonntag forderte Premier Netanjahu sogar deren Verlegung. Netanjahu stellt sich damit gegen den UN-Sicherheitsrat und das Völkerrecht – also gegen all das, wofür die EU in den internationalen Beziehungen eintritt.“
Wenn es aber doch so ist/so wäre, dass sich Hamas und Hisbolla überall dort verstecken, wo sie sich eigentlich nicht verstecken sollten? Z. B. in der Nähe von bzw. unter Krankenhäusern, Kindergärten, UN-Einrichtungen aller Art, unter der Zivilbevölkerung usw., was dann?
Man kommt nicht umhin festzustellen: Im Krieg, in militärischen Konflikten, gibt es keine Regeln an die sich alle halten … nur die Regel der nachlaufenden Siegerjustiz (aka Völkerrecht, Kriegsrecht usw.)
Kann man das endlich verstehen? Der Krieg ist das Verbrechen, Krieg muss – wie auch immer – ausgeschlossen werden.
Ich habe mich noch nie so sehr dafür geschämt, diesem verrotteten Haufen Namens EU im Allgemeinen und dem namens Deutschland im Besonderen anzugehören. Und ich habe nicht die geringste Ahnung, wie ich in absehbarer Zeit aus dieser Nummer rauskommen kann. Daneben beleidigen die hohlen und verlogenen Phrasen unseres Spitzenpersonals nicht nur meine Intelligenz. Da liefert unsere prächtige Regierung also weiterhin Waffen, damit die israelische Armee (auch) deutsche Blauhelmsoldaten beschiesst. Sowas Abstruses kann man sich doch gar nicht ausdenken. Und die sogenannte vierte Gewalt, klatscht zu nicht unerheblichen Teilen immer noch Beifall und diffamiert jede Kritik an der israelischen Regierung als Antisemitismus.
„Netanjahu stellt sich damit gegen den UN-Sicherheitsrat und das Völkerrecht – also gegen all das, wofür die EU in den internationalen Beziehungen eintritt.“ – Naja, die EU behauptet ja nur, dafür einzutreten – wenn es gegen ‚böse‘ Staaten geht. Klassisches Beispiel der Doppelmoral – merkt aber bestimmt keiner von all den Doofen da draussen… – Ich könnte nur noch kotzen !!
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Der ausgefallene Kriegsgipfel für die Ukraine in Ramstein ist endgültig gestrichen. US-Präsident Biden werde nur seinen Deutschland-Besuch nachholen, heißt es in Berlin. Biden will am Freitag nach Berlin kommen. Alles andere sei ja schon bei der Europareise von Staatschef Selenskyj geklärt worden. Doch in Kiew sieht man das offenbar anders. Es gehe nicht um Tage, sondern um Stunden, sagte der Chef des Präsidentenbüros, Andrij Jermak, im ukrainischen Fernsehen. Man brauche schnelle Zusagen, um den “Siegesplan” umzusetzen. – Siehe auch “Flop in Ramstein” (Newsletter)
In Börsenkreisen wüde man sagen die schlechteste Option ist immer schlechtem Geld gutes Geld hinterherzuwerfen, um schief laufende Anlageentscheidungen auszumerzen. Wieso orientiert sich im politischen Getriebe niemand an dieser viel erprobten Regel? Auch politisches Kapital ist Kapital! Aber eben nicht das eigene… Notwendig wäre den ganzen Scheibenkleister durchzurechnen und dann die nötigen politischen Schnitte zu setzen. Europa raus aus der NATO, amerikanische Generäle vertreten keine europäischen Interessen, warum sollten sie auch. Waffenlieferungen in Kriegsgebiete konsequent einstellen .. und durch wahrhaftige Politik ohne Doppel- und Dreifachstandards wieder Vertrauen zurückgewinnen. Ja, da müsstn einige unserer forschen Transatlantiker die Enttäuschung verkraften, dass sie übel getäuscht wurden und deshalb für Europa ungenügende Politik gemacht haben.
Da hat wohl jemand auf’s falsche Pferd gesetzt. Wenn ich höre, wir bräuchten jetzt 3 Prozent Rüstungsausgaben, mindestens und noch mehr Sondervermögen und Kampfbrigaden, dann ist BW und Nato mein größter Feind. Die besteuern einem noch den letzten Bissen Brot im Mund. Je höher die Verteidigungsausgaben, desto weniger gibt es zu verteidigen
Für die US-Regierung ist das Spiel gelaufen. Sie haben an der Ukraine kein Interesse mehr und im Wahlkampf lässt sich das auch nicht mehr vermitteln. Newsweek schreibt aktuell, dass Trump in allen swing states vorne liegt und es durchaus nach einem Landslide Sieg aussieht.
Wenn Trump gewinnt ist der Krieg morgen beendet. Die Kosten werden die Europäer tragen. Mal sehen, wann die Kürzungsorgien beginnen werden. Renten, Sozialausgaben, Bildung, Infrastruktur. Sparen, wohin das Auge reicht, um weiterhin die Milliarden in die Ukraine zu pumpen, damit diese ihre Schulden an Blackrock bedienen kann.
Es rächt sich, wenn man den falschen Göttern folgt. Werden sich unsere Obersten dafür rechtfertigen müssen? Ich denke nein. Sie übernehmen verbal die Verantwortung und bleiben sitzen.
Idee? Politik in jedem Gespräch auf die Tagesordnung setzen! Politik ist das, was unser tägliches Leben nachhaltig beeinflusst. Das Interesse an „Hörgeräte für Thomas Gottschlk“ oder „Tempolimit Ja/Nein“ usw. muss kleingeschrieben werden.
Dazu gehört natürlich sich bilden/informieren, selber denken und Abstand zu den immer besserwissenden asozialen Medien halten!
european 14. Oktober 2024 @ 07:03
Ich habe keine Idee, denn es gibt aktuell keinen Mechanismus, um die Leute abzusetzen, die das verursacht haben. Selbst bei der nächsten Bundestagswahl wird sich nicht viel ändern.
Merz hat gestern in einer Rede die geniale Feststellung gehegt, dass über 2.8 Billionen Euro auf deutschen Spar- und Girokonten liegen. Wenn „wir“ nur 10 Prozent davon „mobilisieren“ können, dann bekommen „wir“ davon unsere Infrastruktur repariert und modernisiert. Theoretisch geht so etwas durch die Ausgabe von Staatsanleihen, was aber gegen die Schuldenbremse verstößt. Wie also möchte Herr Merz „mobilisieren“ ohne gleichzeitig eine Verschuldung zu verursachen? Das geht entweder durch Steuererhöhung oder aber Enteignung. Eine andere Möglichkeit sehe ich da nicht.
Merz selber ist über 12 Mio schwer. Er hat nicht gesagt, dass er bei dieser „Mobilisierung“ vorangehen möchte. Aber er hat dieser Tage gefordert, dass die Bürger mehr Respekt vor den Besserverdienenden haben sollen.
Karl 14. Oktober 2024 @ 06:51
Der Gott Trump, wie Sie sagen, ist allerdings noch übler. Und in sein Glaubensbekenntnis hat er Bidens antideutsches Dogma der Pipeline-Sprengung übernommen. Ich bin Atheist, aber wenns gar nicht anders geht, dann sollen sich die Europäer wieder ihre eigenen zivilen Götter erschaffen!
Ich weiss nicht, ob Trump tatsaechlich uebler ist. Ueber ihn wird nur mehr geschrieben und gesprochen. Saemtliche Versuche, ihn ueber Strafanzeigen zu packen, sind bisher gescheitert. Gleichzeitig diskutieren wir bis heute nicht ueber die persoenlichen Interessen der Biden-Familie an der Ukraine, ueber die 20 Scheinfirmen der Familie und die Informationen auf Hunter Biden’s laptop. Wir diskutieren nicht ueber deren Missbrauch der amerikanischen Justizbehoerden und des FBI, dabei wurden die Anhoerungen sogar auf youtube in Echtzeit uebertragen.
Wir diskutieren auch sehr wenig ueber die diktatorischen Anwandlungen der sogenannten Liberalen diesseits und jenseits des Atlantiks, die von Zensur ueber Cancel Culture bis hin zu engen Verflechtungen mit den supranationalen Organisationen wie UN, WHO und auch dem Weltklimarat gehen. Gerade erst hat die US – Administration beschlossen, Uranmunition an die Vereinigten Arabischen Emirate zu liefern. Dieses Dreckszeug, das auf Jahre/Jahrzehnte die Erde verseucht, Menschen krank macht und fuer Totgeburten/Behinderungen sorgt, gehoert eigentlich verboten. Aber, wenn es Geld bringt, macht Opa Biden auch das.
Ich bin kein Fan von Trump. Diese ganze aufgeblasene Art liegt mir ganz einfach nicht. Aber ob er unter dem Strich schlimmer ist als Biden/Harris kann ich ganz einfach nicht sagen. Fuer mich steht aber fest, dass Europa nie souveraen werden wird, solange wir uns nicht dem Einfluss der US-Administration, speziell der Neocons, entziehen.
Michael 13. Oktober 2024 @ 17:42
Mit “Sieg” oder “Plan” hat ein sog. “Siegesplan” der nach wochenlangen Vorbereitungen auf Entscheidungen binnen Stunden beruht nichts zu tun! Es geht – wie immer – Kiew nur um Propaganda und den Versuch die Entscheidungshoheit zu erlangen! In einem Punkt hat sich der sog. Westen allerdings quasi (politisch psychologisch) erpressbar gemacht: die dümmliche und a historische Behauptung die Ukraine verteidige die Freiheit des ganzen sog. Westens zwingt die Kriegstreiber im sog. Westen jetzt die Ukraine zu verteidigen! Wenn nicht wird es enden wie am Hindukusch: dort wurde auch angeblich unser aller Freiheit verteidigt, allerdings nur bis man in Panik vor den Taliban floh!
Es gab noch einen zweiten großen Fehler, den auch die EU begangen hat: Zu erklären, nur die Ukraine könne über einen Waffenstillstand oder Friedensgespräche entscheiden. Auch damit macht man sich erpressbar. Was besonders dumm ist – denn ohne Waffen aus Deutschland und den USA hätte Selenskyj längst kapitulieren müssen. Wenn man schon einen Stellvertreterkrieg führt, sollte man seinen Stellvertreter, Herrn S. aus K., nicht auch noch derart ermächtigen!
So ist es: die Ukraine will die Entscheidungshoheit, die absolute Entscheidungshoheit! Natürlich ist das lächerlich weil Kiew dabei ist diesen Konflikt zu verlieren, und damit selbstverständlich unser aller Freiheit auch verloren sein wird! Es lebe die Unfreiheit!
KK 14. Oktober 2024 @ 03:05
“…denn ohne Waffen aus Deutschland und den USA hätte Selenskyj längst kapitulieren müssen.”
Der Typ ist einfach grössenwahnsinnig, spätestens seit dem Abruch der Verhandlungen mit Russland im März 2022 – dem ist die weltweite Bedeutung seiner Rolle eindeutig zu Kopf gestiegen, mutmasslich auch durch die Nase.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Quelle: AP © Alberto Pezzali
