seniora.org, 11. März 2026, 11. 03. 2026 Von Larry Johnson - übernommen von //substack.com/@larrycjohnson">Larry C Johnso
Wie sich die Unterbrechung der Exporte von Öl, Flüssigerdgas und Harnstoff auf die Weltwirtschaft auswirken wird
Der Persische Golf ist das wichtigste Gewässer für die Weltwirtschaft. Seine schmale Ausfahrt – die Straße von Hormuz, die an ihrer engsten Stelle nur 33 Kilometer breit ist – fungiert als Ventil, durch das ein außerordentlicher Anteil der weltweiten Energie- und Agrarprodukte fließt. Eine anhaltende Schließung dieses Ventils durch den Iran würde einen wirtschaftlichen Schock auslösen, für den es in der Geschichte kaum Präzedenzfälle gibt.
Betrachten wir die drei Rohstoffkategorien, die einer solchen Störung am stärksten ausgesetzt sind: Rohöl und raffinierte Erdölprodukte, Flüssigerdgas (LNG) und Harnstoff, der Stickstoffdünger, auf den die moderne Landwirtschaft angewiesen ist. Zusammen bilden diese drei Ströme nicht nur die Grundlage für die Energiemärkte, sondern auch für die globale Ernährungssicherheit, die industrielle Produktion und die finanzielle Stabilität Dutzender Nationen.
Die Straße von Hormus: Ein einziger Schwachpunkt
Täglich passieren etwa 20 bis 21 Millionen Barrel Öl die Straße von Hormus, was etwa 20 % des weltweiten Verbrauchs an Erdölprodukten und etwa 30 % des Seehandels mit Rohöl entspricht. Die an diesen Korridor angrenzenden Golfstaaten – Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait, Irak, Iran und Katar – verfügen zusammen über den Großteil der weltweit nachgewiesenen Ölreserven und einen dominierenden Anteil an der globalen LNG-Exportkapazität.
Es gibt keine adäquate Alternative. Die Ost-West-Pipeline durch Saudi-Arabien (Petroline) kann etwa 5 Millionen Barrel pro Tag transportieren, und die Habshan-Fujairah-Pipeline in den VAE bietet eine begrenzte Umgehungskapazität. Diese Routen reichen jedoch nicht aus, um eine vollständige Stilllegung auszugleichen, und sind selbst anfällig für Sabotage. Zum ersten Mal in der Geschichte fließt kein Öl mehr.
Öl: Der unmittelbare Schock
Die plötzliche Einstellung der Ölexporte aus dem Persischen Golf wird den größten Versorgungsschock in der Geschichte der Erdölmärkte darstellen – in absoluten Zahlen größer als das arabische Ölembargo von 1973 oder die iranische Revolution von 1979, die beide weitaus geringere Mengen aus dem Markt nahmen, wenn der Iran die Blockade einen Monat oder länger aufrechterhält. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass die strategischen Reserven der OECD theoretisch eine Unterbrechung für mehrere Monate abfedern könnten, aber die psychologischen und spekulativen Auswirkungen auf die Ölpreise wären unmittelbar und schwerwiegend.
Analysten und historische Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass die Ölpreise auf 150 bis 250 Dollar pro Barrel steigen könnten – oder möglicherweise sogar noch höher, wenn die Märkte eine längere Unterbrechung erwarten. Bei solchen Preisen würden sich die Folgen schnell auf die gesamte Weltwirtschaft auswirken:
Kraftstoffkosten und Verbraucherpreise. Die Preise für Benzin, Diesel, Flugbenzin und Heizöl sind bereits stark gestiegen. In den großen Verbraucherländern – den Vereinigten Staaten, Europa, China, Japan und Indien – würde sich die Verbraucherpreisinflation bei einer anhaltenden Unterbrechung stark beschleunigen. Die Haushalte würden innerhalb weniger Wochen mit dramatisch höheren Energiekosten und Transportkosten konfrontiert sein.
Rückgang der Industrieproduktion. Energieintensive Fertigungsbranchen – Petrochemie, Zement, Stahl, Aluminium, Glas – würden mit einer erdrückenden Erhöhung der Inputkosten konfrontiert sein. Viele würden ihre Produktion drosseln oder ganz einstellen. Die Lieferketten der Weltwirtschaft würden aufgrund der explodierenden Frachtkosten zum Erliegen kommen.
Luftfahrt und Schifffahrt. Die Kosten für Flugbenzin würden große Teile der kommerziellen Luftfahrt wirtschaftlich unrentabel machen. Die bereits durch die Treibstoffkosten erhöhten Frachtraten würden die Störung der Lieferketten noch verschärfen.
Rezessionsrisiko. Auf jeden größeren Ölpreisschock seit den 1970er Jahren folgte eine globale Wirtschaftsrezession. Ein Schock dieser Größenordnung würde mit ziemlicher Sicherheit dasselbe bewirken. Der IWF und die Weltbank haben in der Vergangenheit geschätzt, dass ein anhaltender Anstieg des Ölpreises um 10 Dollar pro Barrel das globale BIP-Wachstum um etwa 0,2 bis 0,5 Prozentpunkte verringert; ein zehn- oder zwanzigmal größerer Schock wäre von ganz anderer Natur.
Hier sind die Länder, die für diesen Schock am anfälligsten sind:
Japan
Japan ist die weltweit strukturell anfälligste große Volkswirtschaft für einen Ölschock am Golf. Es importiert etwa 90 % seines Rohöls aus dem Nahen Osten, wobei Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Katar die wichtigsten Lieferanten sind. Japan hat fast keine eigene Ölförderung, nur sehr begrenzte alternative Importinfrastrukturen und eine dichte, vom Erdöl abhängige Industriebasis. Seine strategischen Reserven – mit etwa 150 Tagen Verbrauch zu den größten der Welt gehörend – bieten einen Puffer, aber keine Immunität. Eine längere Schließung von mehr als sechs Monaten würde zu einer starken Rationierung, einer Einschränkung der Industrie und einer Rezession führen. Japans Entscheidung nach Fukushima, die Kernenergie schrittweise abzubauen, hat seine Anfälligkeit noch verstärkt, da damit die einzige Energiequelle reduziert wurde, die teilweise als Ersatz dienen könnte.
Südkorea
Südkorea importiert über 70 % seines Rohöls aus dem Nahen Osten, wobei die Golfstaaten seine größten Lieferanten sind. Wie Japan verfügt es über eine vernachlässigbare heimische Produktion. Seine Wirtschaft ist stark industrialisiert – Halbleiter, Schiffbau, Petrochemie und Stahl – alles energieintensive Sektoren, die mit einer raschen Krise der Inputkosten konfrontiert wären. Südkorea unterhält strategische Reserven für etwa 100 Tage. Aufgrund seiner Nähe zu Japan würden beide Länder um begrenzte alternative Lieferungen aus Westafrika, Nordamerika und Russland konkurrieren, was die Preise noch weiter in die Höhe treiben würde.
Indien
Indien ist der drittgrößte Ölimporteur der Welt und bezieht etwa 60 –65 % seines Rohöls aus der Golfregion, vor allem aus dem Irak, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Das Land verfügt nur über begrenzte eigene Produktionskapazitäten und strategische Reserven für nur etwa 10 bis 15 Tage – im Vergleich zum Importvolumen einer großen Volkswirtschaft eine der geringsten Reserven. Aufgrund der indischen Subventionsstruktur für Kraftstoffe würde die Regierung bei einem Anstieg der weltweiten Ölpreise einem enormen finanzpolitischen Druck ausgesetzt sein, während gleichzeitig die Importkosten die Devisenreserven aufzehren würden. Für die 1,4 Milliarden Einwohner Indiens – von denen viele nur über begrenzte finanzielle Reserven verfügen – hätte die Weitergabe der gestiegenen Energie- und Lebensmittelkosten verheerende Folgen. Das industrielle Herz Indiens, sein Agrarsektor (der für Bewässerungspumpen stark von Diesel abhängig ist) und seine aufstrebende Produktionsbasis würden schwer beeinträchtigt werden.
Taiwan
Taiwan importiert fast seinen gesamten Energiebedarf und bezieht einen Großteil seines Öls aus der Golfregion. Als weltweit führender Hersteller von Hochleistungshalbleitern hätte eine Unterbrechung der Energieversorgung Taiwans weitreichende Folgen, die über die eigene Wirtschaft hinausgehen und die globalen Technologie-Lieferketten gefährden würden. Taiwans strategische Reserven sind gering, und alternative Versorgungswege wären teuer und nur langsam aufzubauen.
Pakistan und Bangladesch
Beide Länder sind stark von Ölimporten aus der Golfregion abhängig und verfügen über fast keine strategischen Reserven, begrenzte Devisenreserven und eine große Bevölkerung, die sehr empfindlich auf Kraftstoff- und Lebensmittelpreise reagiert. Insbesondere Pakistan hat wiederholt Devisenkrisen erlebt; ein Anstieg der Importkosten würde wahrscheinlich einen Zusammenbruch der Zahlungsbilanz auslösen. Für Bangladesch würden Kraftstoffpreiserhöhungen die Kostenwettbewerbsfähigkeit seines Bekleidungssektors – dem Rückgrat seiner Exportwirtschaft – sowie die dieselbetriebene Bewässerung, die seine Reisproduktion unterstützt, gefährden.
Subsahara-Afrika (insbesondere Kenia, Äthiopien, Tansania)
Viele Länder Subsahara-Afrikas sind für einen Großteil ihrer Importe von Raffinerieprodukten auf Öl aus den Golfstaaten angewiesen, verfügen nur über minimale heimische Raffineriekapazitäten und haben keine strategischen Vorräte. Länder wie Kenia, Äthiopien und Tansania würden mit akuten Kraftstoffengpässen konfrontiert sein, die sich auf den Transport, die Stromerzeugung und die landwirtschaftlichen Lieferketten auswirken würden. Regierungen mit begrenzten Devisenreserven wären nicht in der Lage, Importe zu erhöhten Preisen über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten.
LNG: Die Gasmärkte auf den Kopf gestellt
Katar ist in gewisser Hinsicht der weltweit größte Einzelexporteur von Flüssigerdgas und macht etwa 20 bis 22 % des globalen LNG-Handels aus. Zusammen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen Produzenten am Golf stellt die Persische Golfregion eine Säule der globalen Gasversorgungsarchitektur dar. Die Unterbrechung dieser Versorgung trifft einen globalen Gasmarkt, der nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine und der Umgestaltung der europäischen Energieversorgung bereits strukturell angespannter ist.
Japan (erneut am stärksten betroffen)
Japan ist auch der weltweit größte oder zweitgrößte LNG-Importeur und bezieht einen Großteil seiner Lieferungen aus Katar und anderen Produzenten am Golf. LNG deckt nach dem Rückzug aus der Kernenergie nach Fukushima etwa ein Drittel der Stromerzeugung Japans. Ein Ausfall der LNG-Lieferungen aus der Golfregion würde die Netzstabilität unmittelbar gefährden und sich kaskadenartig auf die Versorgung von Industrie, Dienstleistungssektor und Haushalten auswirken. Japan verfügt nur über begrenzte LNG-Speicherkapazitäten und hat keine Möglichkeit, Gas über Pipelines zu importieren. Der gleichzeitige Ausfall der Öl- und LNG-Lieferungen aus der Golfregion würde Japan in eine außergewöhnlich schwierige Lage bringen, da zwei seiner drei wichtigsten Energiequellen gleichzeitig ausfallen würden.
Südkorea
Südkorea gehört seit jeher zu den drei größten LNG-Importeuren weltweit, wobei Katar einer seiner größten Lieferanten ist. Gas deckt einen erheblichen Teil der Stromerzeugung Südkoreas. Wie Japan verfügt es über keine Pipeline-Importmöglichkeiten und nur über begrenzte eigene Gasvorkommen, sodass LNG-Lieferungen auf dem Seeweg die einzige Versorgungsmöglichkeit darstellen. Stromengpässe würden sich auf die Halbleiterfabriken und Werften des Landes auswirken – beides weltweit wichtige Industriezweige.
Europäische Union – insbesondere Deutschland, Italien, die Niederlande, Belgien und Frankreich
Die europäischen Länder haben sich stark auf LNG-Importe umgestellt, nachdem die russische Invasion in der Ukraine ihre Pipeline-Gasbeziehungen unterbrochen hatte. Katar hat sich zu einem der wichtigsten LNG-Lieferanten Europas entwickelt. Deutschland, Italien, die Niederlande, Belgien und Frankreich haben alle in LNG-Importterminals investiert und langfristige Lieferverträge mit den Golfstaaten abgeschlossen. Eine Unterbrechung der LNG-Lieferungen aus den Golfstaaten würde den europäischen Gasmarkt treffen, der nur über begrenzte Pipeline-Alternativen aus Russland verfügt, was insbesondere in den Wintermonaten zu akuten Versorgungsengpässen führen würde. Deutschland – Europas größte Volkswirtschaft und sein industrieller Motor – wäre aufgrund seiner gasintensiven Chemie-, Glas- und Stahlindustrie am stärksten von den Auswirkungen auf die Produktion betroffen.
China
China hat Japan in den letzten Jahren als weltweit größten LNG-Importeur überholt. Ein erheblicher Teil seines LNG wird aus Katar und anderen Exportländern am Golf bezogen. China verfügt jedoch über einen Teilausgleich, der den meisten anderen Ländern nicht zur Verfügung steht: erhebliche Pipeline-Gasimporte aus Russland und Zentralasien, die erhöht werden könnten, um die Verluste an LNG aus dem Golf teilweise auszugleichen. Dies macht China widerstandsfähiger als Japan oder Südkorea, aber dennoch erheblich gefährdet, insbesondere für Provinzen, die weit von der Pipeline-Infrastruktur entfernt sind und in denen LNG-befeuerte Kraftwerke dominieren.
Pakistan
Pakistan ist nach der Erschöpfung seiner heimischen Gasreserven stark von LNG-Importen abhängig geworden, um seinen Energiesektor zu versorgen. Es bezieht den überwiegenden Teil seines LNG aus den Golfstaaten. Stromausfälle – ohnehin schon ein chronisches Problem – würden katastrophale Ausmaße annehmen. Die Industrieproduktion, die Wasserförderung und grundlegende Dienstleistungen würden beeinträchtigt werden. Die Finanzlage Pakistans ist zu fragil, um über einen längeren Zeitraum hinweg hochwertige Spot-LNG-Käufe auf den globalen Märkten aufrechtzuerhalten.
Harnstoff: Die übersehene Katastrophe
Von den drei Rohstoffschocks ist die Unterbrechung der Harnstoffexporte aus dem Persischen Golf vielleicht am wenigsten unmittelbar sichtbar – könnte sich jedoch als die nachhaltigste in ihren Folgen erweisen. Harnstoff ist der weltweit am häufigsten verwendete Stickstoffdünger. Er wird aus Erdgas nach dem Haber-Bosch-Verfahren synthetisiert, und die Golfstaaten – insbesondere Saudi-Arabien, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und Oman – gehören zu den weltweit größten Produzenten und Exporteuren und haben zusammen einen bedeutenden Anteil am globalen Harnstoffhandel.
Die Abhängigkeit der modernen Landwirtschaft von synthetischem Stickstoffdünger kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Schätzungen zufolge hat etwa die Hälfte des Stickstoffs im menschlichen Körper irgendwann einmal den Haber-Bosch-Prozess durchlaufen – das bedeutet, dass künstlicher Dünger heute etwa die Hälfte der Weltbevölkerung ernährt. Ein Zusammenbruch der Harnstoffversorgung würde die Ernteerträge weltweit gefährden.
Rückgang der Ernteerträge. Ohne ausreichenden Stickstoffdünger würden die Erträge der Grundnahrungsmittel – Weizen, Reis, Mais, Soja – innerhalb von ein bis zwei Vegetationsperioden dramatisch sinken. Die Auswirkungen wären nicht einheitlich: Wohlhabende Agrarnationen mit eigener Düngemittelproduktion oder großen Vorräten (die Vereinigten Staaten, Kanada, Teile Europas) wären besser geschützt. Die Entwicklungsländer, insbesondere Subsahara-Afrika sowie Süd- und Südostasien, würden mit akuten Engpässen konfrontiert sein.
Inflation der Lebensmittelpreise. Die weltweiten Lebensmittelpreise, die bereits durch konfliktbedingte Versorgungsunterbrechungen in den letzten Jahren gestiegen sind, würden weiter ansteigen. Der Lebensmittelpreisindex der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen würde wahrscheinlich historische Rekorde brechen. Die Preise für Brot, Reis und Grundnahrungsmittel würden für Hunderte Millionen Menschen unerschwinglich werden.
Geopolitische Instabilität. Es gibt zahlreiche historische Belege dafür, dass ein Zusammenhang zwischen starken Preisanstiegen bei Lebensmitteln und politischer Instabilität besteht. Der Arabische Frühling 2011 fiel mit einer Phase rekordhoher Lebensmittelpreise zusammen. Eine weltweite Harnstoffknappheit und ihre Folgen für die Ernährungssicherheit würden das Risiko von Unruhen, staatlicher Instabilität und humanitären Krisen in zahlreichen Ländern erhöhen.
Indien
Indien ist gemessen am Volumen der weltweit größte Importeur von Harnstoff und verbraucht enorme Mengen, um seinen riesigen Agrarsektor zu versorgen. Trotz einer bedeutenden heimischen Harnstoffproduktion übersteigt die Nachfrage in Indien kontinuierlich das Angebot, sodass das Land stark von Importen aus den Golfstaaten, vor allem aus Oman, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, abhängig ist. Eine Lieferunterbrechung würde die Erträge von Weizen, Reis und Hülsenfrüchten in Millionen von Kleinbauernbetrieben gefährden. Angesichts der Tatsache, dass die indische Landwirtschaft den Lebensunterhalt von etwa der Hälfte der Bevölkerung sichert, wären die sozialen und politischen Folgen einer Düngemittelknappheit gravierend. Die Lebensmittelinflation würde stark ansteigen und könnte die politische Stabilität gefährden.
Brasilien
Brasilien gehört zu den weltweit größten Harnstoffimporteuren und hat seine landwirtschaftliche Produktion drastisch ausgeweitet – es ist heute der weltweit größte Exporteur von Soja und Rindfleisch und ein bedeutender Mais- und Zuckerproduzent. Brasilien produziert fast keinen Harnstoff im eigenen Land und importiert einen sehr großen Teil aus den Golfstaaten, insbesondere aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar. Eine Unterbrechung der Harnstoffversorgung würde die brasilianischen Agrarerträge in den Grenzregionen Cerrado und Amazonas gefährden und sowohl die heimische Nahrungsmittelversorgung als auch die wichtige Rolle Brasiliens als globaler Nahrungsmittelexporteur beeinträchtigen. Die Folgen würden sich auf die globalen Rohstoffmärkte auswirken.
Australien
Australien ist eines der weltweit am stärksten von Importen abhängigen Länder für Harnstoff und bezieht den überwiegenden Teil davon aus den Golfstaaten – insbesondere aus Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Es verfügt praktisch über keine heimischen Produktionskapazitäten für Harnstoff. Die australischen Weizenbauern, die eine weltweit bedeutende Ernte produzieren, setzen große Mengen Stickstoffdünger ein; eine Versorgungsunterbrechung würde die Erträge verringern und die Einnahmen Australiens aus Agrarexporten gefährden. Australien ist auch der weltweit größte Verbraucher von Dieselabgasflüssigkeit (AdBlue) im Verhältnis zu seiner Größe, da dieses aus Harnstoff gewonnene Produkt für die meisten modernen Dieselfahrzeuge und -motoren erforderlich ist – eine sekundäre Schwachstelle, die während einer Versorgungskrise im Jahr 2021 deutlich wurde.
Subsahara-Afrika (Äthiopien, Tansania, Mosambik, Nigeria)
Subsahara-afrikanische Länder mit bedeutenden kleinbäuerlichen Agrarsektoren sind besonders anfällig für Störungen der Harnstoffversorgung. Die meisten haben keine eigene Produktion und sind stark von Importen aus der Golfregion abhängig, die oft über die Handelsrouten des Indischen Ozeans erfolgen. Die Düngemitteleinsatzraten in Afrika gehören bereits zu den niedrigsten weltweit – was bedeutet, dass die Erträge bereits suboptimal sind –, aber weitere Lieferkürzungen und Preiserhöhungen würden Kleinbauern vollständig aus dem Markt verdrängen. In Äthiopien, Tansania, Mosambik und Teilen Nigerias würde dies direkt zu Engpässen in der Nahrungsmittelproduktion, Preisanstiegen und verstärktem Hunger führen. Das Welternährungsprogramm hat wiederholt die Verfügbarkeit von Düngemitteln als einen entscheidenden Faktor für die Ernährungssicherheit in der gesamten Region identifiziert.
Südostasien – Vietnam, Thailand, Philippinen
Die Reis produzierenden Länder Südostasiens – Vietnam, Thailand und die Philippinen – sind stark von importiertem Harnstoff abhängig, um ihre Reiserträge aufrechtzuerhalten. Diese Länder gehören zu den größten Reisexporteuren der Welt und bilden einen wichtigen Puffer für die globalen Lebensmittelmärkte. Ein Zusammenbruch ihrer Harnstoffversorgung würde die Reisproduktion verringern und die Preise in Asien und im Nahen Osten in die Höhe treiben, wo Reis für Milliarden Menschen ein Grundnahrungsmittel ist.
Urea-Risiko: Zusammenfassung der Länderrisiken
Der Compounding-Effekt
Mehrere Länder sind gleichzeitig in allen drei Rohstoffkategorien einem akuten Risiko ausgesetzt. Diese Länder stellen die extremsten Fälle von Anfälligkeit dar.
Japan: Die dreifache Bedrohung
Japan ist in dreifacher Hinsicht besonders gefährdet: Es ist der weltweit am stärksten vom Golf abhängige große Ölimporteur, einer der weltweit größten LNG-Importeure ohne Pipeline-Alternative und ein bedeutender Importeur von Urea aus dem Golf für seinen Reis- und Gemüseanbau. Eine vollständige Schließung des Persischen Golfs würde für Japan eine existenzielle Wirtschaftskrise bedeuten, die Notrationierungen, internationale Hilfe und ein beschleunigtes Programm zur Wiederinbetriebnahme von Kernkraftwerken erforderlich machen würde. Die japanische Regierung hat die Sicherheit am Golf seit langem als ein zentrales strategisches Interesse identifiziert – und das aus gutem Grund.
Indien: Die Größe macht es besonders gefährlich
Indien ist in Bezug auf Öl und Harnstoff besonders gefährdet und in Bezug auf LNG erheblich gefährdet. Was die Situation Indiens besonders alarmierend macht, ist seine Größe: Mit 1,4 Milliarden Einwohnern, einem System von Kraftstoffsubventionen, das bei Preisanstiegen einen enormen finanziellen Druck erzeugt, minimalen strategischen Reserven und einer großen armen Bevölkerung mit geringer finanzieller Widerstandsfähigkeit wären die sozialen Folgen eines gleichzeitigen Öl- und Düngemittelschocks katastrophal. Indien würde gleichzeitig mit einer Kraftstoffinflation, einem Zusammenbruch der landwirtschaftlichen Produktionsmittel, einem Anstieg der Lebensmittelpreise und einer Erschöpfung der Devisenreserven konfrontiert sein. Die Auswirkungen auf die politische Stabilität würden weit über die Grenzen Indiens hinausreichen.
Pakistan: Das Szenario eines fragilen Staates
Pakistan ist stark von Öl und LNG abhängig und weist eine erhebliche Abhängigkeit von Harnstoff auf. Entscheidend ist, dass Pakistan jede Krise aus einer Position chronischer Haushalts- und Devisenschwäche heraus beginnt. Eine Schließung der Golfstaaten würde seine Fähigkeit zur Finanzierung von Importrechnungen schnell erschöpfen und möglicherweise einen Staatsbankrott, einen Währungszusammenbruch und weit verbreitete Unruhen auslösen. Das Atomwaffenarsenal Pakistans macht seine potenzielle Destabilisierung zu einer Frage der globalen Sicherheit und nicht nur zu einer wirtschaftlichen Frage.
Südkorea und Taiwan: Industriegesellschaften in Gefahr
Beide Länder sind extrem von Öl und LNG abhängig, und ihre Volkswirtschaften sind global systemrelevant, was ihre Anfälligkeit auf internationaler Ebene noch verstärkt. Südkoreas Stahl-, Chemie- und Schiffbauindustrie sowie Taiwans Halbleiterfabriken beliefern die globale Industrie. Eine Unterbrechung ihrer Produktion würde sich auf die globalen Fertigungs- und Technologie-Lieferketten auswirken, wie es bei einer weniger industrialisierten Wirtschaft nicht der Fall wäre.
Welche Länder sind am besten geschützt?
Nicht alle Länder sind gleichermaßen betroffen. Einige sind deutlich besser in der Lage, eine Schließung des Golfs zu verkraften, entweder weil sie ihre eigene Energie produzieren, über eine diversifizierte Versorgung verfügen oder große strategische Reserven halten.
Vereinigte Staaten. Die USA haben durch ihre Schieferöl- und Gasrevolution nahezu Energieunabhängigkeit erreicht. Sie sind Netto-Ölexporteur und der weltweit größte LNG-Exporteur. Sie produzieren große Mengen an heimischem Harnstoff. Eine Schließung der Golfregion würde die weltweiten Preise in die Höhe treiben und die US-Verbraucher treffen, aber der Versorgungsschock würde die Energiesicherheit der USA nicht direkt gefährden. Die USA sind von allen großen Volkswirtschaften am besten aufgestellt.
Kanada. Kanada ist ein bedeutender Produzent von Ölsand und Pipeline-Gas, energieautark und ein bedeutender Exporteur von Düngemitteln. Seine Anfälligkeit gegenüber einer Schließung der Golfregion besteht in erster Linie in den Auswirkungen auf die weltweiten Preise und weniger in einer Unterbrechung der Versorgung.
Russland. Russland produziert große Mengen an Öl, Gas und Harnstoff und würde wahrscheinlich wirtschaftlich von einer Schließung des Golfs profitieren, da die weltweiten Preise für seine Exporte steigen würden. Seine Energieautarkie ist nahezu vollständig.
Norwegen. Ein bedeutender Öl- und Gasproduzent mit minimaler Abhängigkeit vom Golf. Norwegen würde von höheren weltweiten Energiepreisen profitieren.
Brasilien (Energie). Durch seine Tiefseeölförderung ist Brasilien weitgehend autark in Bezug auf Rohöl. Seine Abhängigkeit von Flüssigerdgas ist begrenzt. Seine Anfälligkeit konzentriert sich auf Harnstoff, von dem es in hohem Maße abhängig ist (wie oben beschrieben).
Historischer Kontext und strategische Reserven
Das Ölembargo von 1973, durch das täglich rund 4 Millionen Barrel weniger auf den Weltmärkten verfügbar waren, führte zu einer Vervierfachung der Ölpreise und trug zu schweren Rezessionen in den Industrieländern bei. Die derzeitige potenzielle Versorgungsunterbrechung wäre volumenmäßig fünfmal so groß. Durch die iranische Revolution von 1979 wurden vorübergehend etwa 4 bis 5 Millionen Barrel pro Tag vom Markt genommen; die Tankerangriffe im Iran-Irak-Krieg in den 1980er Jahren verunsicherten die Märkte, ohne die Meerenge vollständig zu sperren. Es gibt keinen historischen Vorfall, der einen echten Präzedenzfall für eine vollständige, anhaltende Schließung des Golfs darstellt.
Die strategischen Erdölreserven der IEA-Mitgliedsländer – insgesamt etwa 1,2 bis 1,5 Milliarden Barrel – könnten theoretisch mehrere Monate der verlorenen Lieferungen aus dem Golf ersetzen, wenn sie vollständig freigegeben würden. In der Praxis wurde eine koordinierte Freigabe in der erforderlichen Größenordnung noch nie versucht, und die logistischen, politischen und marktberuhigenden Herausforderungen wären enorm. Die strategischen Gas- und Düngemittelreserven sind weitaus begrenzter und würden viel schneller erschöpft sein.
Fazit
Der Persische Golf ist nicht nur eine wichtige Handelsroute – er ist eine strukturelle Abhängigkeit, die seit sieben Jahrzehnten fest in der Weltwirtschaft verankert ist. Die gleichzeitige Unterbrechung der Öl-, LNG- und Harnstofflieferungen aus der Region stellt eine besonders schwere Mehrfachkrise dar: Ein Energieschock, ein Industrieschock und eine Krise der Ernährungssicherheit treten gleichzeitig auf, verstärken sich gegenseitig und stellen die Reaktionsfähigkeit von Regierungen, internationalen Institutionen und Märkten auf eine harte Probe.
Jahrzehntelange Optimierung im Hinblick auf Kosteneffizienz – die Konzentration von Energieerzeugung, Düngemittelherstellung und Schifffahrt an den wirtschaftlichsten Standorten – hat ein System geschaffen, das unter stabilen Bedingungen effizient ist, unter Stress jedoch katastrophal anfällig ist. Wenn es dem Iran gelingt, die Sperrung der Straße von Hormus einen Monat oder länger aufrechtzuerhalten, wird er in den Verhandlungen zur Beendigung der Blockade über erheblichen Einfluss verfügen.
Wie gefällt Ihnen diese aufbauende Analyse? Ich habe eine Menge Videopodcasts gemacht. Gestern Abend wurde ich von Wally Rashid interviewt:
Video https://www.youtube.com/watch?v=y_OMnlAAUrk Dauer 51:07 Min.
Mario, den ich vor einem Jahr bei unserem Interview mit Außenminister Sergei Lawrow kennengelernt habe, hat mich heute Abend angesprochen, um über die gemeldeten Minen in der Straße von Hormus zu diskutieren:
Video https://www.youtube.com/watch?v=zcdwJVozb-A Dauer 48:06 Min.
Ich habe mich auch mit meinen Freunden Natalie und Clayton Morris auf ihrem Kanal „Redacted” unterhalten:
Video https://www.youtube.com/watch?v=CuiC-O_h43o Dauer 1:01:51 Min.
Son of the New American Revolution ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, können Sie kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent werden.
Willy Wahl, a paid subscriber of Son of the New American Revolution, shared this with you.
81 Likes∙
13 Restacks
Diskussion über diesen Beitrag
_____
Choke Point: The Global Economic Consequences of The Persian Gulf ShutdownHow the disruption of oil, liquefied natural gas, and urea exports will cascade through the world economy
//substack.com/@larrycjohnson">Larry C Johnson
Mar 11, 2026
https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/dac04b76-78bd-4b34-aea0-9f9492e7d537_1024x576.png","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":576,"width":1024,"resizeWidth":null,"bytes":null,"alt":"","title":null,"type":null,"href":null,"belowTheFold":false,"topImage":true,"internalRedirect":null,"isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />
The Persian Gulf is the most consequential body of water in the global economy. Its narrow exit — the Strait of Hormuz, just 33 kilometres wide at its narrowest point — acts as a valve through which flows an extraordinary share of the world’s energy and agricultural inputs. A sustained closure of that valve by Iran will trigger an economic shock with few historical precedents.
Son of the New American Revolution is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
Let’s look at the three commodity categories most exposed to such a disruption: crude oil and refined petroleum products, liquefied natural gas (LNG), and urea, the nitrogen fertiliser upon which modern agriculture depends. Together, these three flows underpin not just energy markets but global food security, industrial production, and the fiscal stability of dozens of nations.
The Strait of Hormuz: A Single Point of Failure
Roughly 20 –21 million barrels of oil pass through the Strait of Hormuz every day, representing approximately 20% of global petroleum liquids consumption and around 30% of seaborne crude trade. The Gulf states bordering this corridor — Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Kuwait, Iraq, Iran, and Qatar — collectively hold the majority of the world’s proven oil reserves and a dominant share of global LNG export capacity.
There is no adequate alternative. The East-West Pipeline across Saudi Arabia (Petroline) can carry around 5 million barrels per day, and the Habshan-Fujairah pipeline in the UAE adds limited bypass capacity. But these routes are insufficient to compensate for a full shutdown, and are themselves vulnerable to sabotage. For the first time in history the oil has stopped flowing.
Oil: The Immediate Shock
The abrupt closure of Persian Gulf oil exports will constitute the largest supply shock in the history of petroleum markets — larger in absolute terms than the 1973 Arab oil embargo or the Iranian Revolution of 1979, both of which removed far smaller volumes, if Iran maintains the blockade for a month or longer. The International Energy Agency estimates that OECD strategic reserves could theoretically cushion a disruption for several months, but the psychological and speculative impact on oil prices would be immediate and severe.
Analysts and historical precedent suggest that oil prices could spike to anywhere between $150 and $250 per barrel — or potentially higher if markets judged the disruption likely to be prolonged. At such prices, the consequences would radiate rapidly through the global economy:
Fuel costs and consumer prices. Petrol, diesel, aviation fuel, and heating oil prices have all surged. In major consuming economies — the United States, Europe, China, Japan, India — consumer price inflation will accelerate sharply with a prolonged disruption. Households will face dramatically higher energy bills and transport costs within weeks.
Industrial contraction. Energy-intensive manufacturing sectors — petrochemicals, cement, steel, aluminium, glass — will face crippling input cost increases. Many would reduce output or shut down. Supply chains across the global economy would seize as freight costs soared.
Aviation and shipping. Aviation fuel costs would make large swaths of commercial aviation economically unviable. Shipping freight rates, already elevated by fuel costs, would compound broader supply chain disruption.
Recession risk. Every major oil price shock since the 1970s has been followed by a global economic recession. A shock of this magnitude would almost certainly do the same. The IMF and World Bank have historically estimated that a $10 per barrel sustained rise in oil prices reduces global GDP growth by around 0.2 –0.5 percentage points; a shock ten or twenty times larger would be categorically different in nature.
Here are the most vulnerable countries to this shock:
Japan
Japan is the world’s most structurally vulnerable major economy to a Gulf oil shock. It imports approximately 90% of its crude oil from the Middle East, with Saudi Arabia, the UAE, Kuwait, and Qatar as its dominant suppliers. Japan has almost no domestic oil production, very limited alternative import infrastructure, and a dense industrial base dependent on petroleum. Its strategic reserves — among the largest in the world at around 150 days of consumption — provide a buffer, but not immunity. A prolonged closure lasting more than six months would force severe rationing, industrial curtailment, and recession. Japan’s post-Fukushima decision to phase down nuclear power has deepened its vulnerability by reducing the one energy source that could partly substitute.
South Korea
South Korea imports over 70% of its crude from the Middle East, with the Gulf states as its largest suppliers. Like Japan, it has negligible domestic production. Its economy is heavily industrial — semiconductors, shipbuilding, petrochemicals, and steel — all energy-intensive sectors that would face rapid input cost crises. South Korea maintains strategic reserves of approximately 100 days. Its proximity to Japan means both nations would compete for limited alternative supply from West Africa, North America, and Russia, driving prices higher still.
India
India is the world’s third-largest oil importer and sources roughly 60 –65% of its crude from the Gulf region, primarily Iraq, Saudi Arabia, and the UAE. It has limited domestic production and strategic reserves of only around 10 –15 days — among the smallest relative to import volume of any major economy. India’s fuel subsidy architecture means the government would face enormous fiscal pressure as global oil prices surged, at the same moment that import costs were consuming foreign exchange reserves. For India’s 1.4 billion population — many of whom have limited financial buffers — the pass-through of energy and food cost increases would be devastating. India’s industrial heartland, its agricultural sector (which depends heavily on diesel for irrigation pumps), and its nascent manufacturing base would all be severely disrupted.
Taiwan
Taiwan imports almost all of its energy requirements and sources a significant majority of its oil from the Gulf. As the world’s primary producer of advanced semiconductors, a disruption to Taiwan’s energy supply would carry consequences far beyond its own economy — threatening global technology supply chains. Taiwan’s strategic reserves are modest, and alternative supply routes would be expensive and slow to establish.
Pakistan and Bangladesh
Both nations are heavily dependent on Gulf oil imports and have almost no strategic reserves, limited foreign exchange, and large populations with high fuel and food price sensitivity. Pakistan in particular has endured recurring foreign exchange crises; a surge in import costs would likely trigger a balance-of-payments collapse. For Bangladesh, fuel price increases would threaten the cost competitiveness of its garment sector — the backbone of its export economy — as well as the diesel-powered irrigation that supports its rice production.
Sub-Saharan Africa (Particularly Kenya, Ethiopia, Tanzania)
Many sub-Saharan African nations depend on Gulf oil for a large majority of their refined product imports, with minimal domestic refining capacity and no strategic stockpiles. Countries like Kenya, Ethiopia, and Tanzania would face acute fuel shortages, with knock-on effects on transport, electricity generation, and agricultural supply chains. Governments with limited foreign reserves would be unable to sustain imports at elevated prices for any prolonged period.
https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/bdb70ce4-859c-4ad5-87ae-348d7423980e_1024x552.png","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":552,"width":1024,"resizeWidth":null,"bytes":null,"alt":"","title":null,"type":null,"href":null,"belowTheFold":true,"topImage":false,"internalRedirect":null,"isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />
LNG: The Gas Markets Upended
Qatar is by some measures the world’s largest single exporter of liquefied natural gas, accounting for roughly 20 –22% of global LNG trade. Together with the UAE and other Gulf producers, the Persian Gulf region represents a pillar of the global gas supply architecture. The disruption of this supply arrives into a global gas market already structurally tighter following Russia’s invasion of Ukraine and the reconfiguration of European energy supply.
Japan (Again the Most Exposed)
Japan is also the world’s largest or second-largest LNG importer, sourcing a dominant share from Qatar and other Gulf producers. LNG powers roughly a third of Japan’s electricity generation following its post-Fukushima nuclear drawdown. A loss of Gulf LNG would immediately threaten grid stability, with cascading effects across manufacturing, services, and residential supply. Japan has limited LNG storage capacity and no pipeline gas import option. The combined loss of Gulf oil and Gulf LNG would place Japan under extraordinary simultaneous pressure on two of its three primary energy sources.
South Korea
South Korea is consistently among the top three LNG importers globally, with Qatar one of its largest suppliers. Gas fires a substantial share of South Korea’s power generation. Like Japan, it has no pipeline import option and limited domestic gas production, making seaborne LNG the only supply mechanism. Power shortages would ripple through its semiconductor fabs and shipyards — both globally critical industries.
European Union — Particularly Germany, Italy, the Netherlands, Belgium, and France
European nations pivoted heavily toward LNG imports after Russia’s invasion of Ukraine severed their pipeline gas relationships. Qatar has emerged as one of Europe’s most important LNG suppliers. Germany, Italy, the Netherlands, Belgium, and France have all invested in LNG import terminals and contracted long-term Gulf supply. A Gulf LNG disruption would arrive into a European gas market with reduced pipeline alternatives from Russia, creating acute supply shortfalls particularly in winter months. Germany — Europe’s largest economy and its industrial engine — would face the most severe manufacturing impact, given its gas-intensive chemical, glass, and steel industries.
China
China has surpassed Japan as the world’s largest LNG importer in recent years. It sources a significant share of its LNG from Qatar and other Gulf exporters. However, China has a partial mitigant unavailable to most others: significant pipeline gas imports from Russia and Central Asia, which could be ramped up to partly offset Gulf LNG losses. This makes China more resilient than Japan or South Korea, but still substantially exposed, particularly for provinces distant from pipeline infrastructure where LNG-fired power dominates.
Pakistan
Pakistan has become deeply reliant on LNG imports to fuel its power sector following the depletion of domestic gas reserves. It sources the overwhelming majority of its LNG from Gulf producers. Power cuts — already a chronic problem — would become catastrophic. Industrial output, water pumping, and basic services would all be impaired. Pakistan’s fiscal position is too fragile to sustain premium spot LNG purchases on global markets for any extended period.
Urea: The Overlooked Catastrophe
Of the three commodity shocks, the disruption of urea exports from the Persian Gulf may be the least immediately visible — but could prove the most enduring in its consequences. Urea is the world’s most widely used nitrogen fertiliser. It is synthesised from natural gas via the Haber-Bosch process, and the Gulf states — particularly Saudi Arabia, Qatar, the UAE, and Oman — are among the world’s largest producers and exporters, collectively accounting for a significant share of global urea trade.
The dependency of modern agriculture on synthetic nitrogen fertiliser is difficult to overstate. It is estimated that roughly half of the nitrogen in the human body today passed through the Haber-Bosch process at some point — meaning that artificial fertiliser now sustains approximately half of the world’s population. A collapse in urea supply would threaten crop yields on a global scale.
Crop yield decline. Without adequate nitrogen fertiliser, yields of staple crops — wheat, rice, maize, soy — would fall dramatically within one to two growing seasons. The effect would not be uniform: wealthy agricultural nations with domestic fertiliser capacity or large stockpiles (the United States, Canada, parts of Europe) would be more insulated. The developing world, particularly sub-Saharan Africa and South and Southeast Asia, would face acute shortages.
Food price inflation. Global food prices, already elevated by conflict-related supply disruptions in recent years, would surge further. The Food and Agriculture Organisation’s food price index would likely break historical records. Bread, rice, and staple grain prices would become unaffordable for hundreds of millions of people.
Geopolitical instability. Historical evidence linking sharp food price spikes to political instability is robust. The Arab Spring of 2011 coincided with a period of record food prices. A global urea shortage and its downstream consequences for food security would heighten the risk of civil unrest, state fragility, and humanitarian crisis across numerous countries.
India
India is the world’s largest urea importer by volume, consuming enormous quantities to support its vast agricultural sector. Despite significant domestic urea production, India’s demand consistently outpaces supply, making it heavily reliant on Gulf imports, primarily from Oman, UAE, and Saudi Arabia. A supply cut would threaten yields of wheat, rice, and pulses across millions of smallholder farms. Given that Indian agriculture supports the livelihoods of roughly half the population, the social and political consequences of a fertiliser shortage would be profound. Food inflation would accelerate sharply and could threaten political stability.
Brazil
Brazil is among the world’s top urea importers, having dramatically expanded its agricultural output — it is now the world’s largest soy and beef exporter, and a major corn and sugar producer. Brazil produces almost no urea domestically at scale and imports a very large share from Gulf producers, particularly from the UAE and Qatar. A urea supply disruption would threaten Brazilian agricultural yields across the Cerrado and Amazon frontier regions, affecting both domestic food supply and Brazil’s critical role as a global food exporter. The consequences would ripple through global commodity markets.
Australia
Australia is one of the world’s most import-dependent nations for urea, sourcing the overwhelming majority from Gulf producers — particularly Qatar and the UAE. It has virtually no domestic urea production capacity. Australian wheat farmers, who produce a globally significant crop, apply large quantities of nitrogen fertiliser; a supply cut would reduce yields and threaten Australia’s agricultural export revenues. Australia is also the world’s largest diesel exhaust fluid (AdBlue) consumer relative to its size, as this urea-derived product is required by most modern diesel vehicles and engines — a secondary vulnerability that became apparent during a 2021 supply shock.
Sub-Saharan Africa (Ethiopia, Tanzania, Mozambique, Nigeria)
Sub-Saharan African nations with significant smallholder agricultural sectors are acutely exposed to urea supply disruption. Most have no domestic production and rely heavily on Gulf imports, often through the Indian Ocean trade routes. Fertiliser usage rates in Africa are already among the world’s lowest — meaning yields are already suboptimal — but further supply cuts and price increases would price smallholder farmers out of the market entirely. In Ethiopia, Tanzania, Mozambique, and parts of Nigeria, this would translate directly into food production shortfalls, price spikes, and heightened hunger. The World Food Programme has repeatedly identified fertiliser availability as a critical determinant of food security across the region.
Southeast Asia — Vietnam, Thailand, Philippines
Southeast Asian rice-producing nations — Vietnam, Thailand, and the Philippines — rely heavily on imported urea to sustain their paddy yields. These countries are among the world’s largest rice exporters and form a critical buffer for global food markets. A collapse in their urea supply would reduce rice output, sending prices higher across Asia and the Middle East, where rice is a dietary staple for billions.
Urea Exposure: Country Risk Summary
https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/80255343-9f95-4a22-86c9-1ee84915605d_1024x592.png","srcNoWatermark":null,"fullscreen":null,"imageSize":null,"height":592,"width":1024,"resizeWidth":null,"bytes":null,"alt":"","title":null,"type":null,"href":null,"belowTheFold":true,"topImage":false,"internalRedirect":null,"isProcessing":false,"align":null,"offset":false}" />
The Compounding Effect
Several countries face acute exposure across all three commodity categories simultaneously. These nations represent the most extreme cases of vulnerability.
Japan: The Triple Threat
Japan is uniquely exposed on all three fronts: it is the world’s most Gulf-dependent major oil importer, one of the world’s largest LNG importers with no pipeline alternative, and a significant importer of Gulf urea for its rice and vegetable agriculture. A full Persian Gulf shutdown would represent an existential economic crisis for Japan, requiring emergency rationing, international assistance, and an accelerated nuclear restart programme. Japan’s government has long identified Gulf security as a core strategic interest — and for good reason.
India: Scale Makes It Uniquely Dangerous
India faces critical exposure on oil and urea, and significant exposure on LNG. What makes India’s situation particularly alarming is scale: with 1.4 billion people, a fuel subsidy system that creates enormous fiscal pressure when prices rise, minimal strategic reserves, and a large poor population with little financial resilience, the social consequences of a simultaneous oil and fertiliser shock would be catastrophic. India would face simultaneous fuel inflation, agricultural input collapse, food price spikes, and foreign exchange depletion. The political stability implications would extend well beyond India’s borders.
Pakistan: The Fragile State Scenario
Pakistan faces severe exposure on oil and LNG, and significant exposure on urea. Critically, Pakistan begins any crisis from a position of chronic fiscal and foreign exchange weakness. A Gulf shutdown would rapidly exhaust its ability to finance import bills, potentially triggering sovereign default, currency collapse, and widespread civil unrest. Pakistan’s nuclear arsenal makes its potential destabilisation a matter of global security concern, not merely an economic one.
South Korea and Taiwan: Industrial Economies at Risk
Both nations face extreme oil and LNG exposure, and their economies are globally systemically important in ways that extend their vulnerability internationally. South Korea’s steel, chemicals, and shipbuilding, and Taiwan’s semiconductor fabs, supply global industries. Their disruption would cascade through global manufacturing and technology supply chains in ways that a comparable shock to a less industrially specialised economy would not.
Which Countries Are Most Insulated?
Not all nations face equal exposure. Several are significantly better positioned to withstand a Gulf shutdown, either because they produce their own energy, have diversified supply, or hold large strategic reserves.
United States. The US has achieved near-energy-independence through its shale oil and gas revolution. It is a net oil exporter and the world’s largest LNG exporter. It produces large quantities of domestic urea. A Gulf shutdown would raise global prices and affect US consumers, but the supply shock would not directly threaten US energy security. The US is best placed of all major economies.
Canada. Canada is a major oil sands and pipeline gas producer, self-sufficient in energy and a significant fertiliser exporter. Its exposure to a Gulf shutdown is primarily through global price effects rather than supply disruption.
Russia. Russia produces large volumes of oil, gas, and urea, and will likely benefit economically from a Gulf shutdown through higher global prices for its exports. Its energy self-sufficiency is near-total.
Norway. A major oil and gas producer with minimal Gulf dependency. Norway would benefit from higher global energy prices.
Brazil (energy). Brazil’s deep-water oil production makes it largely self-sufficient in crude oil. Its LNG exposure is limited. Its vulnerability is concentrated in urea, where it is critically dependent (as described above).
Historical Context and Strategic Reserves
The 1973 oil embargo — which removed roughly 4 million barrels per day from global markets — caused a fourfold increase in oil prices and contributed to severe recessions across the industrialised world. The current potential disruption would be five times larger in volume terms. The 1979 Iranian Revolution removed approximately 4 –5 million barrels per day temporarily; the Iran-Iraq War’s tanker attacks in the 1980s rattled markets without fully closing the Strait. No historical episode provides a true precedent for a complete, sustained Gulf shutdown.
Strategic petroleum reserves maintained by IEA member nations — totalling around 1.2 –1.5 billion barrels — could theoretically replace several months of lost Gulf supply if fully released. In practice, coordinated release at the required scale has never been attempted, and the logistical, political, and market-calming challenges would be formidable. Strategic gas and fertiliser reserves are far more limited and will be exhausted much faster.
Conclusion
The Persian Gulf is not merely an important trade route — it is a structural dependency baked into the global economy over seven decades. The simultaneous disruption of oil, LNG, and urea flows from the region constitute a polycrisis of exceptional severity: an energy shock, an industrial shock, and a food security crisis arriving together, reinforcing one another, and challenging the capacity of governments, international institutions, and markets to respond.
Decades of optimisation around cost efficiency — concentrating energy production, fertiliser manufacture, and shipping in the most economical locations — has created a system that is efficient in stable conditions but catastrophically fragile under stress. If Iran is able to sustain the closure of the Strait of Hormuz for a month or more, it will enjoy significant leverage in negotiations to end the blockade.
How’s that for some uplifting analysis? I’ve been doing a ton of videopodcasts. I was interviewed late yesterday by Wally Rashid:
Mario, who I met a year ago when we interviewed Foreign Minister Sergei Lavrov, grabbed me late today to discuss the reported mining of the Strait of Hormuz:
I also chatted with my friends, Natalie and Clayton Morris, on their Redacted channel:
Son of the New American Revolution is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
81 Likes∙
13 Restacks
Discussion about this post
Son of the New American Revolution ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, können Sie kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent werden.
Quelle: Larry Johnson - Mit freundlicher Genehmigung übernommen - Automatische Übersetzung
https://larrycjohnson.substack.com/p/choke-point-the-global-economic-consequences?publication_id=1225061&post_id=190581317&isFreemail=false&r=484ski&triedRedirect=true
Info: https://seniora.org/politik-wirtschaft/politik/flaschenhals-die-globalen-wirtschaftlichen-folgen-der-sperrung-des-persischen-golfs
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Quelle: RT
Titi 
Niko 
Kleopatra 
Guido B. 
Karl 
Julius Cesar 
hutaekjango 
european 
Michael 
Monika
KK
jjkoeln
Erneuerung
Herbert Hein
CC
Michael
Mic
Willmes
