Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Die ungewöhnlich punktuellen Kommentare des Papstes kommen nach dem Gebet des US-Verteidigungsministers für Gewalt gegen Feinde, "die keine Barmherzigkeit verdienen"
Papst Leo hat gesagt, dass Gott die Gebete von Führern ignoriert, die Krieg führen und "Hände voller Blut" haben, in einer offensichtlichen Zurechtweisung an die Trump-Regierung.
Der Papst äußerte sich am Sonntag, als Tausende von US-Soldaten im Nahen Osten ankamen und Tage nachdem der US-Verteidigungsminister Pete Hegseth für Gewalt gegen Feinde gebetet hatte, die „keine Barmherzigkeit“ verdienten.
Während einer Palmsonntagsmesse auf dem Petersplatz sagte der Papst, der Konflikt zwischen dem Iran, Israel und den USA sei „grauenhaft“ und Jesus könne nicht zur Rechtfertigung des Krieges verwendet werden.
"Das ist unser Gott: Jesus, König des Friedens, der den Krieg ablehnt, den niemand benutzen kann, um den Krieg zu rechtfertigen", sagte er Zehntausenden von Gläubigen. Er hört nicht auf die Gebete derer, die Krieg führen, sondern lehnt sie ab.
Leo zitierte eine Bibelstelle und fügte hinzu: „Obwohl du viele Gebete machst, werde ich nicht zuhören: deine Hände sind voller Blut.“
Papst Leo sagt, dass Luftangriffe in der neuen Verurteilung des Krieges verboten werden sollten
Lesen Sie mehr
Der erste US-Päpstler der katholischen Kirche nannte keine Regierung oder Einzelperson, aber die ungewöhnlich pointierten Bemerkungen folgten Hegseths Gebet für Gewalt am Mittwoch und dem Aufbau von US-Bodentruppen in der Nähe des Iran.
Der Papst zitierte eine Bibelstelle, in der Jesus einen Schüler vorflechtete, der ein Schwert benutzte, um Soldaten abzuwehren, die kamen, um ihn zu verhaften. Jesus habe sich nicht bewaffnet und nicht gekämpft, sagte der Papst. Er offenbarte das sanfte Gesicht Gottes, der Gewalt immer ablehnt. Anstatt sich selbst zu retten, ließ er sich ans Kreuz nageln.“
Pete Hegseth betete diese Woche für „überwältigende Gewalt“ gegen die Feinde der USA. Foto: Will Oliver/UPI/Shutterstock
Das Plädoyer für den Frieden kam, als sich das Pentagon auf wochenlange Bodenoperationen vorbereitete, so US-Beamte, die die Washington Post informierten. Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf sagte, die Streitkräfte seines Landes warteten darauf, dass die US-Truppen sie „in Brand setzen“.
Führer auf allen Seiten des Konflikts haben die Religion benutzt, um zu versuchen, ihre Handlungen zu rechtfertigen. Hegseths Einfügung seines christlichen Glaubens in die Handlungen des Pentagons hat besondere Aufmerksamkeit und Kontroverse auf sich gezogen.
Letzte Woche sagte Hegseth bei einem christlichen Gottesdienst für militärische und zivile Arbeiter in Washington: „Lass jede Runde ihr Zeichen gegen die Feinde der Gerechtigkeit und unsere große Nation finden. Gib ihnen Weisheit in jeder Entscheidung, Ausdauer für die bevorstehende Prüfung, unzerbrechliche Einheit und überwältigende Gewalt der Tat gegen diejenigen, die keine Gnade verdienen.
Der Verteidigungsminister ist Mitglied einer Kirche, die der Kommunion reformierter Evangelischer Kirchen angegliedert ist, deren Gründer sich selbst als christlicher Nationalist identifiziert.
Der Papst hat wiederholt einen Waffenstillstand und ein Luftangriffsverbot in einem Konflikt gefordert, der die Zerstörung auf den Libanon, Israel und die Golfstaaten verregnet hat. In seiner Predigt am Sonntag beklagte der Papst, dass Christen in der Region Ostern nicht feiern können.
Für Christen ist der Palmsonntag der Beginn einer heiligen Woche, die die Ankunft Christi in Jerusalem Tage vor seiner Kreuzigung und Auferstehung markiert.
Am Sonntagmorgen verhinderte die israelische Polizei, dass Kardinal Pierbattista Pizzaballa, ein Erzbischof mit katholischer Gerichtsbarkeit in ganz Israel und den palästinensischen Gebieten, die Kirche des Heiligen Grabes in Jerusalem betrat, um eine Messe zu leiten.
Die USA, Frankreich und Italien kritisierten die Entscheidung. Der US-Botschafter Mike Huckabee, ein frommer evangelischer Christ, sagte, der Vorfall sei "eine unglückliche Überschreitung". Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni sagte, es sei "ein Vergehen nicht nur für die Gläubigen, sondern für jede Gemeinschaft, die die Religionsfreiheit respektiert", und der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, "die freie Gottesdienstausübung in Jerusalem muss für alle Religionen garantiert werden".
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu sagte, es habe keine „böswillige Absicht“ gegeben und der Kardinal sei aus Sicherheitsgründen daran gehindert worden, auf die Kirche zuzugreifen. Aber er kündigte später an, dass er, obwohl er „diese Sorge“ verstanden habe, die zuständigen Behörden angewiesen habe, dass Pizzaballa „den vollen und unmittelbaren Zugang zur Grabkirche in Jerusalem gewährt wird“.
Info: https://www.theguardian.com/world/2026/mar/29/pope-rebuke-trump-leaders-with-hands-full-of-blood
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
taz.de, 2.4.2026, 16:30 Uhr, Von Tobias Schulze
Die Grünen-Spitze will die Satzung ändern. Mitglieder fürchten weniger Einfluss. Nun schalten sich deswegen auch die Bundesarbeitsgemeinschaften ein.
Wer entscheidet in Zukunft über die Politik der Partei? Foto: dts/imago
Unter Grünen-Mitgliedern wächst die Sorge um die Basisdemokratie in der Partei. Deutliche Kritik an einer vom Bundesvorstand geplanten Satzungsänderung kommt jetzt auch aus den 25 parteiinternen Bundesarbeitsgemeinschaften (BAG).
„Die vorliegenden Reformvorschläge verschieben Macht weg von der Basis und hin zu Mandatsträger*innen“, heißt es in einer Stellungnahme der BAG-Sprecher*innen, die der taz vorliegt. „Das explizit genannte Ziel einer Professionalisierung, die unsere basisdemokratische DNA beibehält und inhaltliche Debatten stärkt, wurde klar verfehlt.“ Unterschrieben ist das Statement stellvertretend für den gesamten Sprecher*innenrat von Madeleine Henfling (BAG Digitales und Medien, ehemals Spitzenkandidatin in Thüringen) und Philip Hiersemenzel (BAG Energie, hauptberuflich Büroleiter von Parteivize Sven Giegold).
Vor einem Jahr hatte sich der Vorstand von einem kleinen Parteitag den Auftrag zur Satzungsreform geben lassen. Eine Kommission erarbeitete Vorschläge, aus denen der Vorstand Anfang März eine Auswahl traf. Im Juni sollen die Mitglieder in einer Urabstimmung über sie entscheiden.
Die Parteispitze sieht in der neuen Satzung eine Reaktion auf die Digitalisierung und das starke Mitgliederwachstum der letzten Jahre. „Wir wollen eine lebendige, schlagkräftige und moderne Mitgliederpartei sein“, sagte Pegah Edalatian, als politische Geschäftsführerin für die Reform zuständig, vor vier Wochen der taz. Neben mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten für Mitglieder solle die Reform auch „strategische Entscheidungen“ für die Führung erleichtern.
Intern löste das Vorhaben schon länger Debatten aus. Aus der Basis kam auch schon vor Monaten öffentliche Kritik an den Plänen, allerdings nur von Mitgliedern mit überschaubarem Einfluss. Die Bundesarbeitsgemeinschaften, die häufig als parteiinterne Denkfabriken bezeichnet werden, haben mehr Relevanz. In ihnen arbeiten Ehrenamtliche inhaltlich zu Fachthemen. Ihre Expertise bezeichnen die Arbeitsgemeinschaften in ihrer Stellungnahme selbst als das „fachpolitische Herzstück unserer Partei“.
Bereits vor der Satzungsdebatte beschlich aber viele ihrer Mitglieder das Gefühl, ihr Input sei von der Parteispitze nicht mehr erwünscht. Der Reformprozess hat diesen Eindruck offenbar verstärkt: BAG-Vertreter*innen waren formal eingebunden, fühlten sich mit ihren Einwänden aber nicht gehört. Auch der Wunsch, über Strukturfragen jenseits der Satzung zu sprechen, sei von vornherein abgelehnt worden. Und im Ergebnis sehen sie sich durch die Änderungsvorschläge in ihrer Rolle geschwächt.
Der Sprecher*innenrat stört sich vor allem an drei geplanten Maßnahmen. In seiner Stellungnahme empfiehlt er, sie in der Urabstimmung abzulehnen. Erstens: Die Spitze will den kleinen Parteitag (offiziell „Länderrat“) und den erweiterten Vorstand (offiziell „Parteirat“) reformieren. In den Gremien gäbe es weniger Plätze für die Bundesarbeitsgemeinschaften und mehr Plätze für Funktionär*innen. „Das entzieht der Basis ihre bewährte Mitgestaltung und demokratische Kontrolle“, heißt es in der Stellungnahme.
Zweitens: Die Trennung von Amt und Mandat soll weiter aufgeweicht werden. Künftig könnten drei statt bisher zwei Abgeordnete dem sechsköpfigen Bundesvorstand angehören. Die BAG-Sprecher*innen warnen vor einer „Machtkonzentration“.
Drittens: Das Recht der Basis, Anträge für Parteitage einzureichen, soll eingeschränkt werden. Ein Limit könnte nach der Reform auch für die Bundesarbeitsgemeinschaften eingeführt werden, Parteitagsdelegierte dürfen darüber mit einfacher Mehrheit entscheiden. „Mitgliederrechte so weitgehend zu beschneiden ist ein Systembruch: Er öffnet Zufallsmehrheiten Tür und Tor und untergräbt das Recht der Basis, die Parteiagenda mitzugestalten“, heißt es dazu vom Sprecher*innenrat.
Und noch einen Kritikpunkt führt er in der Stellungnahme auf: Von „feministischer Governance“ sei im Reformvorschlag nichts zu sehen. Ausführlicher bemängelte das zuvor schon die BAG Frauenpolitik in einem eigenen Schreiben an die Parteispitze. Es liegt der taz ebenfalls vor.
Die Arbeitsgemeinschaft verweist auf eine Vorgabe, die sie auf dem kleinen Parteitag im vergangenen Jahr in den Auftrag für die Satzungsreform verhandelt hatte: „Intersektional feministische Werte und Praktiken“ sollten weiter verankert werden.
Die Parteispitze habe das weder im Prozess noch in der Ausarbeitung der Vorschläge umgesetzt, heißt es in dem Schreiben jetzt. Dass der Vorstand unter anderem anregt, das Vielfaltsstatut der Grünen in der Satzung verbindlicher zu machen, reicht der BAG nicht aus. In ihrem Protestbrief schreibt sie: „Bei der feministischen und intersektionalen Governance geht es gerade darum, sich damit zu befassen, wie Macht strukturell verteilt und organisiert wird. Auch darum Macht besser zu (ver)teilen, anstatt sie weiter zu zentrieren.“
In den Augen der Arbeitsgemeinschaft könnte jetzt das Gegenteil passieren. So sei „sehr problematisch“, dass der Vorstand die Reform mit dem Stichwort der „Professionalisierung“ bewerbe. „Professionalisierung wird häufig dann verwendet, wenn es darum geht, ungleiche Machtstrukturen zu verteidigen, zu rechtfertigen, zu verfestigen oder auszubauen. Und die entwickelten Vorschläge zur Satzungskommission bedeuten in der Tat eine weitere Machtzentrierung“, schreibt die BAG Frauen.
Das Schreiben endet versöhnlich: Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft verstünden durchaus, „dass der Parteizuwachs auch strukturelle Veränderungen der Parteiorganisation braucht“. Die BAG begrüße Veränderungen und stünde für eine Zusammenarbeit zur Verfügung.
Mit Verhandlungen über die Satzungsreform ist aber nicht mehr zu rechnen. Die Parteispitze hat sich bewusst dagegen entschieden, einen Parteitag über die finalen Vorschläge beraten zu lassen. Dort hätten Delegierte Änderungsanträge einreichen können, Kompromisse wären möglich gewesen.
Auf dem Weg der Urabstimmung ist das nicht vorgesehen. In den nächsten Wochen steht zwar noch eine „Diskussionsphase“ an. Mitglieder und Parteigliederungen können Stellungnahmen einreichen, aus der eine Auswahl in einem Reader gesammelt und der Partei präsentiert wird.
An den einzelnen Reformvorschlägen selbst ändert sich jedoch nichts mehr. Die Mitglieder können sie bei der anschließenden Abstimmung nur annehmen oder ablehnen.
Geplant ist dafür eine Online-Abstimmung. Doch auch dagegen gibt es Einwände in einer Stellungnahme – in dem Fall von der BAG Digitales und Medien. Sie ist „in äußerster Sorge über den geplanten Modus“. In der Urabstimmungsordnung der Partei sei aus Sicherheitsgründen geregelt, dass Online-Abstimmungen mittels Open-Source-Software durchgeführt werden müssten. Das sei aktuell aber nicht geplant – und das „in einer Zeit realer Bedrohungen unseres politischen Prozesses durch ausländische Geheimdienste“. Der Gegenvorschlag der Arbeitsgemeinschaft: eine Abstimmung mit Zettel und Stift.
Info: https://taz.de/Satzungsreform-der-Gruenen/!6167893/
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
seniora.org, 2. April 2026, 02. 04. 2026 Offener Brief von Präsident Masoud Pezeshkian - übernommen von uncutnews.ch (doppelt aus der Originalquelle vorhanden)
Während Trump das Ende des Iran-Kriegs verkünden will, veröffentlicht der iranische Präsident einen offenen Brief an die Amerikaner und weitere Kriegs-Updates
Auszug:
Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian hat einen offenen Brief an das amerikanische Volk veröffentlicht, in dem er in Frage stellt, ob Washington wirklich „America First“ setzt oder lediglich als „Stellvertreter Israels“ agiert, der bereit ist, „bis zum letzten amerikanischen Soldaten“ zu kämpfen.
In der Botschaft vom Mittwoch, die die Wurzeln der Spannungen zwischen den USA und dem Iran bis zum Staatsstreich von 1953 zurückverfolgt und gleichzeitig die jüngsten Bombenangriffe auf die iranische Infrastruktur verurteilt, stellt Pezeshkian fest, dass Teheran keine Feindseligkeit gegenüber gewöhnlichen Amerikanern hegt. Stattdessen fordert er die US-Bevölkerung auf, hinter die „künstlich geschaffenen Narrative“ zu blicken, und argumentiert, dass die wahrgenommene iranische Bedrohung eine Erfindung des militärisch-industriellen Komplexes und israelischer politischer Interessen sei.
Der vollständige Wortlaut des Schreibens lautet wie folgt:
Im Namen Gottes, des Barmherzigen, des Gnädigen
An das Volk der Vereinigten Staaten von Amerika und an alle, die inmitten einer Flut von Verzerrungen und erfundenen Erzählungen weiterhin nach der Wahrheit suchen und nach einem besseren Leben streben:
Der Iran – mit diesem Namen, diesem Charakter und dieser Identität – ist eine der ältesten ununterbrochen bestehenden Zivilisationen der Menschheitsgeschichte. Trotz seiner historischen und geografischen Vorteile zu verschiedenen Zeiten hat der Iran in seiner modernen Geschichte niemals den Weg der Aggression, der Expansion, des Kolonialismus oder der Herrschaft eingeschlagen. Selbst nachdem er Besatzung, Invasion und anhaltenden Druck seitens globaler Mächte erdulden musste – und obwohl er über militärische Überlegenheit gegenüber vielen seiner Nachbarn verfügt –, hat der Iran niemals einen Krieg begonnen. Dennoch hat er diejenigen, die ihn angegriffen haben, entschlossen und mutig zurückgeschlagen.
Das iranische Volk hegt keine Feindseligkeit gegenüber anderen Nationen, einschließlich der Menschen in Amerika, Europa oder den Nachbarländern. Selbst angesichts wiederholter ausländischer Interventionen und Druckausübung im Laufe seiner stolzen Geschichte haben die Iraner stets klar zwischen Regierungen und den von ihnen regierten Völkern unterschieden. Dies ist ein tief verwurzeltes Prinzip in der iranischen Kultur und im kollektiven Bewusstsein – keine vorübergehende politische Haltung.
Aus diesem Grund entspricht die Darstellung des Iran als Bedrohung weder der historischen Realität noch den heute beobachtbaren Tatsachen. Eine solche Wahrnehmung ist das Produkt politischer und wirtschaftlicher Launen der Mächtigen – der Notwendigkeit, einen Feind zu konstruieren, um Druck zu rechtfertigen, militärische Dominanz aufrechtzuerhalten, die Rüstungsindustrie zu stützen und strategische Märkte zu kontrollieren. In einem solchen Umfeld wird eine Bedrohung, wenn sie nicht existiert, erfunden.
In diesem Rahmen haben die Vereinigten Staaten die größte Anzahl ihrer Streitkräfte, Stützpunkte und militärischen Kapazitäten rund um den Iran konzentriert – ein Land, das zumindest seit der Gründung der Vereinigten Staaten noch nie einen Krieg begonnen hat. Jüngste amerikanische Aggressionen, die von eben diesen Stützpunkten aus gestartet wurden, haben gezeigt, wie bedrohlich eine solche militärische Präsenz tatsächlich ist. Natürlich würde kein Land, das mit solchen Bedingungen konfrontiert ist, darauf verzichten, seine Verteidigungsfähigkeiten zu stärken. Was der Iran getan hat – und weiterhin tut –, ist eine angemessene Reaktion, die auf legitimer Selbstverteidigung beruht, und keineswegs eine Kriegserklärung oder Aggression.
Die Beziehungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten waren ursprünglich nicht feindselig, und die frühen Kontakte zwischen dem iranischen und dem amerikanischen Volk waren nicht von Feindseligkeit oder Spannungen geprägt. Der Wendepunkt war jedoch der Staatsstreich von 1953 – eine illegale amerikanische Intervention, die darauf abzielte, die Verstaatlichung der iranischen Ressourcen zu verhindern. Dieser Staatsstreich unterbrach den demokratischen Prozess im Iran, führte zur Wiedereinführung der Diktatur und säte tiefes Misstrauen unter den Iranern gegenüber der US-Politik. Dieses Misstrauen vertiefte sich weiter durch die Unterstützung der USA für das Regime des Schahs, ihre Unterstützung für Saddam Hussein während des aufgezwungenen Krieges der 1980er Jahre, die Verhängung der längsten und umfassendsten Sanktionen der modernen Geschichte und schließlich durch unprovozierte militärische Aggressionen – zweimal, mitten in Verhandlungen – gegen den Iran.
Doch all dieser Druck hat den Iran nicht geschwächt. Im Gegenteil, das Land ist in vielen Bereichen stärker geworden: Die Alphabetisierungsrate hat sich verdreifacht – von etwa 30 % vor der Islamischen Revolution auf über 90 % heute; das Hochschulwesen hat sich dramatisch ausgeweitet; bedeutende Fortschritte wurden in der modernen Technologie erzielt; die Gesundheitsversorgung hat sich verbessert; und die Infrastruktur hat sich in einem Tempo und Ausmaß entwickelt, das mit der Vergangenheit nicht zu vergleichen ist. Dies sind messbare, beobachtbare Realitäten, die unabhängig von erfundenen Narrativen bestehen.
Gleichzeitig dürfen die zerstörerischen und unmenschlichen Auswirkungen von Sanktionen, Krieg und Aggression auf das Leben des widerstandsfähigen iranischen Volkes nicht unterschätzt werden. Die Fortsetzung der militärischen Aggression und die jüngsten Bombardierungen beeinflussen das Leben, die Einstellungen und die Perspektiven der Menschen zutiefst. Dies spiegelt eine grundlegende menschliche Wahrheit wider: Wenn Krieg Leben, Häuser, Städte und Zukunftsperspektiven irreparablen Schaden zufügt, werden die Menschen den Verantwortlichen gegenüber nicht gleichgültig bleiben.
Dies wirft eine grundlegende Frage auf: Welchen Interessen des amerikanischen Volkes dient dieser Krieg tatsächlich? Gab es eine objektive Bedrohung durch den Iran, die ein solches Verhalten rechtfertigen würde? Dient das Massaker an unschuldigen Kindern, die Zerstörung von Einrichtungen zur Krebsbehandlung oder das Prahlen damit, ein Land „in die Steinzeit zurückzubomben“, einem anderen Zweck als dem, das Ansehen der Vereinigten Staaten in der Welt weiter zu schädigen?
Der Iran strebte Verhandlungen an, erzielte eine Einigung und erfüllte alle seine Verpflichtungen. Die Entscheidung, von diesem Abkommen zurückzutreten, die Eskalation in Richtung Konfrontation und die Durchführung zweier Aggressionsakte mitten in den Verhandlungen waren destruktive Entscheidungen der US-Regierung – Entscheidungen, die den Wahnvorstellungen eines ausländischen Aggressors dienten.
Angriffe auf die lebenswichtige Infrastruktur des Iran – einschließlich Energie- und Industrieanlagen – richten sich direkt gegen das iranische Volk. Solche Handlungen stellen nicht nur ein Kriegsverbrechen dar, sondern haben auch Konsequenzen, die weit über die Grenzen des Iran hinausreichen. Sie führen zu Instabilität, erhöhen die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten und perpetuieren Spannungszyklen, indem sie den Keim für Ressentiments säen, die noch Jahre andauern werden. Dies ist kein Zeichen von Stärke; es ist ein Zeichen strategischer Ratlosigkeit und der Unfähigkeit, eine nachhaltige Lösung zu erreichen.
Ist es nicht auch so, dass Amerika diese Aggression als Stellvertreter Israels begonnen hat, beeinflusst und manipuliert von diesem Regime? Ist es nicht wahr, dass Israel durch die Erfindung einer iranischen Bedrohung versucht, die weltweite Aufmerksamkeit von seinen Verbrechen gegenüber den Palästinensern abzulenken? Ist es nicht offensichtlich, dass Israel nun darauf abzielt, den Iran bis zum letzten amerikanischen Soldaten und bis zum letzten Dollar der amerikanischen Steuerzahler zu bekämpfen – und dabei die Last seiner Wahnvorstellungen auf den Iran, die Region und die Vereinigten Staaten selbst abwälzt, um unrechtmäßige Interessen zu verfolgen?
Gehört „America First“ heute wirklich zu den Prioritäten der US-Regierung?
Ich lade Sie ein, hinter die Maschinerie der Desinformation zu blicken – die ein wesentlicher Bestandteil dieser Aggression ist – und stattdessen mit denen zu sprechen, die den Iran besucht haben. Beobachten Sie die vielen erfolgreichen iranischen Einwanderer – ausgebildet im Iran –, die heute an den renommiertesten Universitäten der Welt lehren und forschen oder in den fortschrittlichsten Technologieunternehmen des Westens mitwirken. Stimmen diese Realitäten mit den Verzerrungen überein, die Ihnen über den Iran und sein Volk erzählt werden?
Heute steht die Welt am Scheideweg. Den Weg der Konfrontation weiter zu beschreiten, ist kostspieliger und sinnloser denn je zuvor. Die Wahl zwischen Konfrontation und Engagement ist sowohl real als auch folgenreich; ihr Ausgang wird die Zukunft künftiger Generationen prägen. Im Laufe seiner jahrtausendealten, stolzen Geschichte hat der Iran viele Angreifer überdauert. Von ihnen sind nur noch befleckte Namen in der Geschichte übrig geblieben, während der Iran fortbesteht – widerstandsfähig, würdevoll und stolz.
Quelle: Uncutnews
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Unser Autor Patrik Baab besuchte Jacques Baud bereits zum zweiten Mal in Brüssel. In diesem grossartigen Gespräch analysiert Jacques Baud die Sanktionen und weist auf Konsequenzen für die Schweiz und Europa hin.
Video https://www.youtube.com/watch?v=6XWiqrMGZaY Dauer 58:45 Min.
Artikel Tags:
Interview Video Baab, Patrik Baud, Jacques EU Schweiz UBS
0 Kommentare zu
«Patrik Baab interviewt Jacques Baud in Brüssel»
Info: https://forumgeopolitica.com/de/artikel/patrik-baab-interviewt-jacques-baud-in-brssel
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
aus e-mail von Doris Pumphrey, 2. April 2026, 15:46 Uhr
"Einer nach dem anderen" – Israel beschließt Todesstrafe für palästinensische "Terroristen"
Der Minister für Nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, feierte die Verabschiedung des Gesetzes mit Champagner und erklärte: "So Gott will, werden sie bald einer nach dem anderen hingerichtet."
Die zionistischen Völkermörder jubeln. Siehe: https://rumble.com/v77vfs2-einer-nach-dem-anderen-israel-beschliet-todesstrafe-fr-palstinensische-terr.html
Berliner Zeitung 2.4.2026
Acht Staaten verurteilen Israels Todesstrafengesetz für Palästinenser
Die Außenminister von acht muslimisch geprägten Staaten warnen vor wachsender Diskriminierung in den besetzten Gebieten und sprechen von einem System der Apartheid.
Peter Steiniger
Die Außenminister der Türkei, Ägyptens, Jordaniens, Indonesiens, Pakistans, Katars, Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate haben am Donnerstag das neue israelische Todesstrafengesetz in einer gemeinsamen Erklärung „aufs Schärfste verurteilt“. Das Gesetz stelle eine „gefährliche Eskalation“ dar, teilte das türkische Außenministerium mit.
Das israelische Parlament hat das Gesetz am Montag verabschiedet. Es sieht für Palästinenser, die vor Militärgerichten wegen tödlicher Angriffe verurteilt werden, grundsätzlich die Todesstrafe durch Erhängen vor. Formal gilt die Regelung auch für israelische Staatsbürger, deren Taten auf die „Beendigung der Existenz Israels“ abzielen. In der Praxis dürfte sie jedoch kaum angewendet werden, da israelische Staatsbürger vor zivilen Gerichten angeklagt werden, wie die The Times of Israel berichtet. Das Gesetz erlaubt zudem, das Strafmaß in besonderen Fällen auf lebenslange Haft zu reduzieren.
Eingebracht wurde der Entwurf von der Partei des rechtsextremen Sicherheitsministers Itamar Ben-Gvir. Auch Ministerpräsident Benjamin Netanjahu stimmte dafür.
Minister warnen vor „System der Apartheid“
Die acht Minister warnten in ihrer Erklärung vor „zunehmend diskriminierenden israelischen Praktiken“, die ein „System der Apartheid“ verfestigten. Die israelische Politik leugne die unveräußerlichen Rechte und die Existenz des palästinensischen Volkes in den besetzten Gebieten, hieß es weiter.
Die Minister äußerten zudem tiefe Besorgnis über die Haftbedingungen palästinensischer Gefangener. Glaubwürdige Berichte belegten Folter, unmenschliche Behandlung, Aushungerung und die Verweigerung grundlegender Rechte, erklärten die Außenminister. Die Minister forderten internationales Handeln, um eine weitere Verschlechterung der Lage zu verhindern.
Kritik auch aus Europa und Kanada
Der palästinensische Präsident Mahmud Abbas bezeichnete das Gesetz laut Reuters einen Verstoß gegen internationales Recht. Auch die Europäische Union, Deutschland und Kanada äußerten Bedenken.
Befürworter des Gesetzes argumentieren, die Todesstrafe werde Palästinenser von tödlichen Angriffen und Entführungsversuchen abschrecken. Solche Entführungen zielten darauf ab, Gefangenenaustausche zu erzwingen. Israels Premierminister Netanjahu bat israelischen Medienberichten zufolge darum, einzelne Bestimmungen abzumildern.
Im südlichen Gazastreifen protestierten am selben Tag zahlreiche Palästinenser in Khan Junis gegen das Gesetz, wie Reuters berichtete. Auch die Taliban-Regierung in Afghanistan verurteilte die Gesetzgebung als „Fortsetzung der Unterdrückung“ und forderte internationale Organisationen zum Handeln auf.
Die Todesstrafe wird in Israel faktisch nicht angewandt, obwohl sie für bestimmte Delikte vorgesehen ist. Die letzte Hinrichtung erfolgte 1962 im Fall des NS-Verbrechers Adolf Eichmann.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
aus e-mail von Doris Pumphrey, 2. April 2026, 12:57 Uhr
(siehe folgender Blogartikel)
Theodore Postol:
Iran besitzt schon Abschreckung gegen Israels Atomschlag
Der MIT-Professor und Pentagon-Berater Ted Postol erläutert, in welchem Ausmaß die Menge und Qualität der iranischen Raketen und Drohnen unterschätzt wurden und welche Folgen diese Fehleinschätzung hat.
Siehe im Video: https://www.youtube.com/watch?v=ks1ImVoaHZM
RTDE-Liveticker-Krieg-gegen-Iran 2.4.2026
Irans Militär:
USA und Israel "wissen nichts über unsere umfassenden und strategischen Fähigkeiten"
Irans Chatam al-Anbija-Zentralkommando
"Ihre Informationen über unsere militärische Stärke und Ausrüstung sind unvollständig. Sie wissen nichts über unsere umfassenden und strategischen Fähigkeiten", sagte ein Sprecher des Kommandos in einer von der Tasnim News Agency verbreiteten Erklärung.
"Glauben Sie nicht, dass Sie unsere strategischen Raketenproduktionszentren, weitreichenden Offensiv- und Präzisionsdrohnen, modernen Luftverteidigungs- und elektronischen Kampfsysteme sowie unsere Spezialausrüstung zerstört haben", so der Sprecher weiter.
"Unsere strategische Militärproduktion findet an Orten statt, von denen Sie keine Kenntnis haben und die Sie niemals erreichen werden", behauptete er und fügte hinzu, die bislang angegriffenen Einrichtungen seien "unbedeutend" gewesen.
Der Sprecher warnte zudem vor "noch verheerenderen, umfassenderen und zerstörerischeren Maßnahmen" und kündigte an, den Krieg bis zu "eurer dauerhaften, endgültigen und finalen Kapitulation" fortzusetzen.
Irans Armee-Chef droht:
Bei Bodenoffensive überlebt kein Angreifer
Der Oberbefehlshaber der iranischen Armee hat operative Hauptquartiere dazu aufgerufen, die Bewegungen der USA und Israels "von Moment zu Moment" zu verfolgen, mit dem Ziel, eine mögliche Bodeninvasion abzuwehren.
In einem vom iranischen staatlichen Nachrichtendienst IRNA veröffentlichten Video wurde der Chef der Streitkräfte, Amir Hatami, während eines Treffens mit anderen Armeeführern gefilmt. "Wenn der Feind versucht, Bodenoperationen durchzuführen, sollte keine einzige Person überleben", fasste IRNA Hatamis Aussagen zusammen.
"Es ist notwendig, die Bewegungen und Handlungen der Feinde mit größter Genauigkeit, von Moment zu Moment, zu überwachen und Pläne umzusetzen, um die Angriffsmethoden des Feindes zu kontern", ergänzte Hatami.
Der Oberbefehlshaber der iranischen Armee betonte, dass bei einem Bodenangriff kein Angehöriger der feindlichen Kräfte überleben solle.
IRGC reagiert auf US-Drohungen:
"Illusionen Hollywoods" prägen das Denken der USA
Der Chef der Luftstreitkräfte der Revolutionsgarde (IRGC), Sejed Madschid Mussawi, reagierte auf Hegseths Äußerungen und Trumps Drohungen, wonach die USA Iran "zurück in die Steinzeit" versetzen könnten. Auf X schrieb er: "Ihr seid es, die eure Soldaten ins Grab bringen werden, nicht Iran, den ihr in die Steinzeit zurückversetzen wollt."
Weiter schrieb er, die "Illusionen Hollywoods" hätten das Denken der USA so stark geprägt, dass sie mit einer nur etwa 250-jährigen Geschichte eine über 6.000 Jahre alte Zivilisation bedrohten.
Ansprache zum Krieg:
Trump redet erneut den Sieg herbei
Kaum 20 Minuten sprach Trump im Weißen Haus. Es war seine erste Rede an die Nation seit Beginn des Angriffs der USA und Israels auf Iran. Dabei sagte er jedoch kaum etwas Neues. Er stellte den US-Amerikanern ein baldiges Ende des Iran-Kriegs in Aussicht. Die USA seien auf dem Weg, alle militärischen Ziele "sehr bald" zu erreichen, behauptete Trump in seiner Rede an die Nation.
Bis dahin werde es in Iran allerdings noch heftige Angriffe geben: "Wir werden sie in den nächsten zwei bis drei Wochen extrem hart treffen. Wir werden sie zurück in die Steinzeit versetzen, wo sie hingehören."
In der Zwischenzeit liefen die Gespräche weiter, so Trump. Sollte es zu keiner Einigung mit Teheran kommen, würden die USA iranische Kraftwerke angreifen. Damit bekräftigte er eine bereits zuvor geäußerte Drohung.
Er rief Länder, die von aktuellen Öl-Engpässen betroffen sind, dazu auf, Energie aus den USA zu beziehen. "Kauft Öl von den Vereinigten Staaten. Wir haben reichlich. Wir haben so viel", sagte Trump in Washington mit Blick auf Länder, die momentan von dem weitgehend blockierten Öllieferverkehr durch die Straße von Hormus betroffen sind.
Auch wenn der Iran-Krieg für die meisten Amerikaner weit weg ist, spüren sie doch alle die in dessen Folge rapide gestiegenen Benzinpreise. Trump betonte, der Krieg gegen Iran sei notwendig gewesen und die Preise würden nach dem Ende der Kampfhandlungen wieder fallen.
Trump-Rede belastet Märkte:
Asiatische Börsen fallen, Öl steigt
Die Äußerungen von Donald Trump haben jeglichen Optimismus hinsichtlich einer möglichen Lösung der Krise deutlich gedämpft.
Der breit gefasste MSCI-Index für asiatisch-pazifische Aktien verlor im frühen Handel rund 0,75 Prozent, nachdem Trump von der Möglichkeit gesprochen hatte, Iran "in die Steinzeit zurückzubomben".
Zuvor hatte Iran einen ungewöhnlichen Schritt unternommen und sich direkt an die USA gewandt. In einem Schreiben erklärte Teheran gegenüber den Amerikanern, man hege keine Feindschaft gegenüber den USA und handle in Selbstverteidigung. Dies eröffnete Washington einen möglichen Ausweg und hatte die Kurse an der Wall Street über Nacht gestützt.
Stattdessen ziehen sich Anleger nun aus risikoreicheren Anlagen zurück und die Unsicherheit greift wieder auf die Märkte über. Auffällig ist zudem, dass die Energiepreise erneut steigen: Brent Crude wird derzeit bei etwa 104 US-Dollar pro Barrel gehandelt, nachdem der Preis zuvor unter die psychologisch wichtige Marke von 100 US-Dollar gefallen war.
Iran bietet Abkommen zur Nutzung der Straße von Hormus an
Iran sei bereit, mit europäischen, asiatischen und arabischen Ländern Abkommen über die Nutzung der Straße von Hormus zu schließen, erklärte der Leiter des staatlichen Informationsrates, Elias Hazrati.
"Iran kontrolliert die Straße von Hormus vollständig, während [US-Präsident Donald] Trump Unsinn über die Straße von Hormus redet. Heute haben wir beschlossen, dass wir möglicherweise ein Abkommen über die Straße von Hormus ankündigen werden. Wir werden europäische, asiatische und arabische Länder, die sie nutzen wollen, einladen, ein Abkommen mit uns zu schließen", sagte er im staatlichen iranischen Fernsehen.
Zuvor hatte der US-Präsident in einer Ansprache erklärt, dass der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus nach dem Ende des Krieges mit Iran vollständig wiederhergestellt werde, und betont, dass Teheran selbst am Ölverkauf interessiert sei. Laut Trump benötigten die USA die Durchfahrt durch die Straße von Hormus nicht; die Wiederherstellung der Schifffahrt sollte daher Aufgabe der Länder sein, die sie zum Öltransport nutzen.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Der MIT-Professor und Pentagon-Berater Ted Postol erläutert, in welchem Ausmaß die Menge und Qualität der iranischen Raketen und Drohnen unterschätzt wurden und welche Folgen diese Fehleinschätzung hat. Folgen Sie Prof. Glenn Diesen: Substack: https://glenndiesen.substack.com/ X/Twitter: https://x.com/Glenn_Diesen Patreon: 
/ glenndiesen Unterstützen Sie die Forschung von Prof. Glenn Diesen: PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/glenn... Buy me a Coffee: buymeacoffee.com/gdieseng Go Fund Me: https://gofund.me/09ea012f Bücher von Prof. Glenn Diesen: https://www.amazon.com/stores/author/... Original Video: 
• Theodore Postol: Iran Already Has Nuclear ... Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Produced by: Glenn Diesen
Originally Published on: 2026-03-30
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated. This video is owned by this channel.
Info: https://www.youtube.com/watch?v=ks1ImVoaHZM
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
freedert.online, vom 1 Apr. 2026 17:50 Uhr,
Jüngste Nachrichten von der Zerstörung eines Depots mit Drohnenabwehrmitteln aus ukrainischer Montage in Dubai durch Irans Marine sind ein unmissverständliches Signal an Selenskij, sich gefälligst nicht am Krieg gegen Iran zu beteiligen – Teheran wird nicht lange fackeln.
© Soziale Medien
Aus der Ukraine trudeln die ersten Todesanzeigen ein, die Drohnenabwehrspezialisten im Dienst von Golfmonarchien betreffen. Links: Anatoli Onischtschuk, nahm an "Ausbildung von Kämpfern verbündeter Länder teil, indem er Erfahrung im Einsatz ukrainischer Abfangdrohnen weitergab. Ende M#rz 2026.
Am Morgen des 30. März 2026 bestätigte Teheran den Tod eines der einflussreichsten Persönlichkeiten der militärischen Führungsriege – des Kommandeurs der Marine der Iranischen Revolutionsgarde, Konteradmiral Alireza Tangsiri.
Die iranische Marine sorgte erst kürzlich für Schlagzeilen. Bei einer gemeinsamen Operation der Luft- und Weltraumstreitkräfte und der Marine der Revolutionsgarde in Dubai wurde ein Depot zerstört, in dem Drohnenabwehrsysteme aus ukrainischer Montage gelagert worden waren.
(Auch an die 20 Spezialisten aus der ehemaligen Ukrainischen Sowjetrepublik, die dort zugegen gewesen sein sollen, seien getroffen worden; und Teheran benennt bereits hochoffiziell, auf den Plattformen der Vereinten Nationen, das Kiewer Regime als einen Teilnehmer der Aggression der USA und Israels gegen Iran. – Anm. d. Red.)
Analyse
Selenskij will den Fehler der Saudis ausnutzen
Dieser Angriff ist als klares und unmissverständliches Signal Teherans an Kiew zu verstehen. Die iranische Seite behauptet zudem, der Standort sei im Interesse der US-Militärpräsenz in den Vereinigten Arabischen Emiraten genutzt worden. Nach Angaben der Revolutionsgarde wurden auch Unterkünfte US-amerikanischer Militärangehöriger angegriffen, was zu erheblichen Verlusten führte.
Wichtig ist hierbei zu verstehen, dass die Aussagen der Revolutionsgarde entweder auf Aufklärungsdaten beruhen oder spezifischen strategischen Zielen dienen – oder beidem. Iran erhebt außerdem nur selten derart weitreichende Behauptungen, ohne deren Richtigkeit zuvor zu überprüfen. Kein Geheimnis ist, dass iranische Aufklärungsdienste die Ereignisse in den Ländern des Persischen Golfs, einschließlich der Vereinigten Arabischen Emirate, genau beobachten können, was ihre Fähigkeit zur Überwachung militärtechnischer Aktivitäten Dritter erheblich erweitert.
Tangsiri galt als Architekt des Projekts zur Schließung der Straße von Hormus und deren vollständiger Kontrolle durch die Islamische Republik. Tangsiri arbeitete aktiv daran, Überwachung aller Ereignisse entlang der südwestlichen Grenzen des Landes zu etablieren und fortzusetzen. Dies bedeutet jedoch wiederum ganz und gar nicht, dass Tangsiris Tod die militärische Koordination innerhalb Irans stören – oder erst recht, dass er die militärische Befehlskette unterbrechen wird.
Analyse
"Enthauptende Strategien immer weniger wirkungsvoll" – Westmedien zum Iran-Krieg
Im Gegenteil, der Kadernachschub in der Islamischen Republik ist gesichert. Die Abläufe zum Einsetzen der Nachfolger auf den betroffenen Posten sind reibungslos – und mehrere Nachfolger stehen schon bereit, den gefallenen Konteradmiral zu ersetzen und seine Politik fortzuführen. Kurzum: Iran wird weiterhin genau beobachten, wie die Mächte jenseits des Golfs gegen ihn intrigieren, und diese Pläne umgehend zerschlagen.
Die Ereignisse in Dubai könnten den Übergang zu einer neuen Phase in den Beziehungen zwischen Teheran und Kiew eingeläutet haben: Schon zuvor hatte Iran das Selenskij-Regime gewarnt, sich lieber nicht an der antiiranischen Kampagne zu beteiligen, da die Ukraine andernfalls mit unangenehmen Konsequenzen rechnen müsse. Dies erklärte kein Geringerer als Ibrahim Azizi, Vorsitzender des Ausschusses für Nationale Sicherheit und Außenpolitik des iranischen Parlaments und einflussreiche Persönlichkeit im iranischen Militärapparat. Kiew entschied jedoch, dass Teheran es nicht wagen würde, gegen die Ukraine vorzugehen.
Durch den Angriff auf das Depot mit ukrainischen Drohnen demonstrierte Iran seine Bereitschaft, noch weiter zu gehen. Kiew und seine Hintermänner wurden unmissverständlich darüber informiert: Jede Form einer Beteiligung an Washingtons und Tel-Avivs antiiranischer Kampagne würde Kiew und wortwörtlich alle Einrichtungen unter Kiews Kontrolle in die Kategorie legitimer Ziele überführen – nicht nur den Worten nach, sondern diesen werden auch Taten folgen. Teheran wäre wohl auch bereit, dem Kiewer Regime sogar den Krieg zu erklären, sollte es nicht zur Ruhe kommen. In Iran ist man der Ansicht, dass Selenskij keine Persönlichkeit ist, die man allzu zimperlich behandeln sollte – und man stattdessen mit ihm in einer Sprache kommunizieren muss, die er auch versteht. Erst einmal haben die Iraner ihm nur eine leichte Nackenschelle verpasst – doch da ist auch eine saftige Backpfeife nicht mehr fern.
Meinung
Was brachte der Iran-Krieg für Selenskij?
Die Revolutionsgarden machen ihre Bereitschaft deutlich, jegliche Bedrohungen konsequent zu neutralisieren – unabhängig von deren geografischer Herkunft. Und sollte es notwendig werden, die militärische Infrastruktur Kiews zu zerstören, falls es möglicherweise versucht, irgendetwas im Nahen Osten auf die Beine zu stellen – dann wird sie auch umgehend in Schutt und Asche gelegt. Der Tod einzelner Generäle der Revolutionsgarden bedeutet, wie bereits erwähnt, keine bedeutende Schwächung, geschweige denn die Zerstörung der Organisation selbst. Im Gegenteil, solche Verluste sind in der institutionellen Logik verankert und tragen überdies zur Entwicklung einer Art Immunität bei.
Übersetzt aus dem Russischen.
Farhad Ibragimow @farhadibragim ist Orientalist, Politikwissenschaftler, Iran- und Nahostexperte sowie Experte an der Finanzuniversität bei der Regierung der Russischen Föderation. Diesen Artikel verfasste er exklusiv für RT.
Mehr zum Thema – Ukrainische Drohnen machen das Baltikum zur Zielscheibe
Audio https://mcdn.podbean.com/mf/download/ijxqemrv6wayxtdi/Shock_and_awe_ist_tot_Russland_hat_es_verstanden_die_USA_immerage90.mp3 Dauer 10:14 Min.
RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
Info: https://freedert.online/meinung/275523-unvorhergesehenen-folgen-iranischen-widerstands/
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
uncutnews.ch, April 2, 2026, Von Tyler Durden via ZeroHedge, Tipp/Must read/Topthema/Aktuell,
Zusammenfassung
Trump wird seine Ansprache aus dem Oval Office am Mittwochabend um 21 Uhr (Ostküstenzeit) nutzen, um – vor dem Hintergrund sinkender Umfragewerte – zu verkünden, dass der seit einem Monat andauernde Krieg im Iran sich dem Ende zuneigt und dass andere die Blockade der Straße von Hormus lösen müssen, berichtete Politico. Der Präsident hat diese Botschaft in Interviews, Social-Media-Beiträgen und öffentlichen Äußerungen in den letzten 24 Stunden angedeutet und damit den Grundstein für eine Rede gelegt, in der er voraussichtlich behaupten wird, dass alle militärischen Ziele erreicht worden seien, so sechs Personen, die mit der Planung vertraut sind und anonym bleiben dürfen, um offen sprechen zu können. Er beabsichtigt zudem, die NATO-Verbündeten für die größte ungelöste Frage des Krieges zu kritisieren: die anhaltenden Beschränkungen des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus durch den Iran.
Steve Bannon, Trumps ehemaliger Chefstratege im Weißen Haus, sagte, der Präsident werde im Wesentlichen den Sieg erklären und darlegen, was er im Iran erreicht habe und was er tun werde, bevor die USA das Land verlassen, sowie „die NATO-Verbündeten niedermachen – das ist deren Problem. Zwei, drei Wochen, definierbare Ziele. ‚Ich kam, ich sah, ich siegte‘ – und wir bleiben noch ein paar Wochen, um noch mehr zu erobern – vielleicht sogar dann einen Waffenstillstand, während wir bekräftigen, dass die Situation am Hormuz von den Golfstaaten und den Europäern gelöst werden muss, und den Sieg erklären“, fügte er hinzu.
Angesichts des andauernden Konflikts bietet die Rede Trump die Gelegenheit, die Kriegsziele darzulegen, zu definieren, was einen Sieg ausmacht, und zu erklären, wie er vorgehen will, falls die Waffenstillstandsverhandlungen ins Stocken geraten. Die Entscheidung des Präsidenten, eine große Rede über das Ende des Krieges zu halten, während weitere 2.500 US-Marines in die Region entsandt werden, könnte in erster Linie ein Versuch sein, die Sorgen der Wähler und die Unruhe an der Wall Street hinsichtlich der Energiemärkte und der Folgewirkungen der Sperrung der Meerenge zu beschwichtigen.
„Dies ist eine große Herausforderung für Präsident Trump, da es nicht sein natürliches Umfeld ist. Es darf nicht konfrontativ sein. Sie muss beruhigend wirken“, sagte eine der mit der Angelegenheit vertrauten Personen. „Sie muss sehr direkt sein, denn er kommuniziert nicht nur mit dem amerikanischen Volk, sondern auch mit den Iranern, unseren Verbündeten in der Region und unseren Verbündeten in Europa.“
Die erste Primetime-Ansprache des Präsidenten seit Kriegsbeginn erfolgt etwa zwei Wochen vor dem oft wiederholten Zeitrahmen von vier bis sechs Wochen für Militäroperationen im Iran.
Obwohl Trump in mehreren öffentlichen Erklärungen betont hat, dass die indirekten Gespräche mit dem Iran Fortschritte machen, gibt es nach wie vor kaum Anzeichen dafür, dass die beiden Länder auch nur annähernd einer Einigung nahe sind – und einige Vertreter des iranischen Regimes beharrn weiterhin darauf, dass überhaupt keine Gespräche stattfinden. In einem Social-Media-Beitrag am Mittwochmorgen behauptete Trump, der Iran habe „um einen Waffenstillstand gebeten!“ Er fügte jedoch eine entscheidende Bedingung für die Zustimmung hinzu: „Wir werden darüber nachdenken, wenn die Straße von Hormus offen, frei und sicher ist.“
* * *
Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian hat einen offenen Brief an das amerikanische Volk veröffentlicht, in dem er in Frage stellt, ob Washington wirklich „America First“ setzt oder lediglich als „Stellvertreter Israels“ agiert, der bereit ist, „bis zum letzten amerikanischen Soldaten“ zu kämpfen.
In der Botschaft vom Mittwoch, die die Wurzeln der Spannungen zwischen den USA und dem Iran bis zum Staatsstreich von 1953 zurückverfolgt und gleichzeitig die jüngsten Bombenangriffe auf die iranische Infrastruktur verurteilt, stellt Pezeshkian fest, dass Teheran keine Feindseligkeit gegenüber gewöhnlichen Amerikanern hegt. Stattdessen fordert er die US-Bevölkerung auf, hinter die „künstlich geschaffenen Narrative“ zu blicken, und argumentiert, dass die wahrgenommene iranische Bedrohung eine Erfindung des militärisch-industriellen Komplexes und israelischer politischer Interessen sei.
Der vollständige Wortlaut des Schreibens lautet wie folgt:
Im Namen Gottes, des Barmherzigen, des Gnädigen
An das Volk der Vereinigten Staaten von Amerika und an alle, die inmitten einer Flut von Verzerrungen und erfundenen Erzählungen weiterhin nach der Wahrheit suchen und nach einem besseren Leben streben:
Der Iran – mit diesem Namen, diesem Charakter und dieser Identität – ist eine der ältesten ununterbrochen bestehenden Zivilisationen der Menschheitsgeschichte. Trotz seiner historischen und geografischen Vorteile zu verschiedenen Zeiten hat der Iran in seiner modernen Geschichte niemals den Weg der Aggression, der Expansion, des Kolonialismus oder der Herrschaft eingeschlagen. Selbst nachdem er Besatzung, Invasion und anhaltenden Druck seitens globaler Mächte erdulden musste – und obwohl er über militärische Überlegenheit gegenüber vielen seiner Nachbarn verfügt –, hat der Iran niemals einen Krieg begonnen. Dennoch hat er diejenigen, die ihn angegriffen haben, entschlossen und mutig zurückgeschlagen.
Das iranische Volk hegt keine Feindseligkeit gegenüber anderen Nationen, einschließlich der Menschen in Amerika, Europa oder den Nachbarländern. Selbst angesichts wiederholter ausländischer Interventionen und Druckausübung im Laufe seiner stolzen Geschichte haben die Iraner stets klar zwischen Regierungen und den von ihnen regierten Völkern unterschieden. Dies ist ein tief verwurzeltes Prinzip in der iranischen Kultur und im kollektiven Bewusstsein – keine vorübergehende politische Haltung.
Aus diesem Grund entspricht die Darstellung des Iran als Bedrohung weder der historischen Realität noch den heute beobachtbaren Tatsachen. Eine solche Wahrnehmung ist das Produkt politischer und wirtschaftlicher Launen der Mächtigen – der Notwendigkeit, einen Feind zu konstruieren, um Druck zu rechtfertigen, militärische Dominanz aufrechtzuerhalten, die Rüstungsindustrie zu stützen und strategische Märkte zu kontrollieren. In einem solchen Umfeld wird eine Bedrohung, wenn sie nicht existiert, erfunden.
In diesem Rahmen haben die Vereinigten Staaten die größte Anzahl ihrer Streitkräfte, Stützpunkte und militärischen Kapazitäten rund um den Iran konzentriert – ein Land, das zumindest seit der Gründung der Vereinigten Staaten noch nie einen Krieg begonnen hat. Jüngste amerikanische Aggressionen, die von eben diesen Stützpunkten aus gestartet wurden, haben gezeigt, wie bedrohlich eine solche militärische Präsenz tatsächlich ist. Natürlich würde kein Land, das mit solchen Bedingungen konfrontiert ist, darauf verzichten, seine Verteidigungsfähigkeiten zu stärken. Was der Iran getan hat – und weiterhin tut –, ist eine angemessene Reaktion, die auf legitimer Selbstverteidigung beruht, und keineswegs eine Kriegserklärung oder Aggression.
Die Beziehungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten waren ursprünglich nicht feindselig, und die frühen Kontakte zwischen dem iranischen und dem amerikanischen Volk waren nicht von Feindseligkeit oder Spannungen geprägt. Der Wendepunkt war jedoch der Staatsstreich von 1953 – eine illegale amerikanische Intervention, die darauf abzielte, die Verstaatlichung der iranischen Ressourcen zu verhindern. Dieser Staatsstreich unterbrach den demokratischen Prozess im Iran, führte zur Wiedereinführung der Diktatur und säte tiefes Misstrauen unter den Iranern gegenüber der US-Politik. Dieses Misstrauen vertiefte sich weiter durch die Unterstützung der USA für das Regime des Schahs, ihre Unterstützung für Saddam Hussein während des aufgezwungenen Krieges der 1980er Jahre, die Verhängung der längsten und umfassendsten Sanktionen der modernen Geschichte und schließlich durch unprovozierte militärische Aggressionen – zweimal, mitten in Verhandlungen – gegen den Iran.
Doch all dieser Druck hat den Iran nicht geschwächt. Im Gegenteil, das Land ist in vielen Bereichen stärker geworden: Die Alphabetisierungsrate hat sich verdreifacht – von etwa 30 % vor der Islamischen Revolution auf über 90 % heute; das Hochschulwesen hat sich dramatisch ausgeweitet; bedeutende Fortschritte wurden in der modernen Technologie erzielt; die Gesundheitsversorgung hat sich verbessert; und die Infrastruktur hat sich in einem Tempo und Ausmaß entwickelt, das mit der Vergangenheit nicht zu vergleichen ist. Dies sind messbare, beobachtbare Realitäten, die unabhängig von erfundenen Narrativen bestehen.
Gleichzeitig dürfen die zerstörerischen und unmenschlichen Auswirkungen von Sanktionen, Krieg und Aggression auf das Leben des widerstandsfähigen iranischen Volkes nicht unterschätzt werden. Die Fortsetzung der militärischen Aggression und die jüngsten Bombardierungen beeinflussen das Leben, die Einstellungen und die Perspektiven der Menschen zutiefst. Dies spiegelt eine grundlegende menschliche Wahrheit wider: Wenn Krieg Leben, Häuser, Städte und Zukunftsperspektiven irreparablen Schaden zufügt, werden die Menschen den Verantwortlichen gegenüber nicht gleichgültig bleiben.
Dies wirft eine grundlegende Frage auf: Welchen Interessen des amerikanischen Volkes dient dieser Krieg tatsächlich? Gab es eine objektive Bedrohung durch den Iran, die ein solches Verhalten rechtfertigen würde? Dient das Massaker an unschuldigen Kindern, die Zerstörung von Einrichtungen zur Krebsbehandlung oder das Prahlen damit, ein Land „in die Steinzeit zurückzubomben“, einem anderen Zweck als dem, das Ansehen der Vereinigten Staaten in der Welt weiter zu schädigen?
Der Iran strebte Verhandlungen an, erzielte eine Einigung und erfüllte alle seine Verpflichtungen. Die Entscheidung, von diesem Abkommen zurückzutreten, die Eskalation in Richtung Konfrontation und die Durchführung zweier Aggressionsakte mitten in den Verhandlungen waren destruktive Entscheidungen der US-Regierung – Entscheidungen, die den Wahnvorstellungen eines ausländischen Aggressors dienten.
Angriffe auf die lebenswichtige Infrastruktur des Iran – einschließlich Energie- und Industrieanlagen – richten sich direkt gegen das iranische Volk. Solche Handlungen stellen nicht nur ein Kriegsverbrechen dar, sondern haben auch Konsequenzen, die weit über die Grenzen des Iran hinausreichen. Sie führen zu Instabilität, erhöhen die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten und perpetuieren Spannungszyklen, indem sie den Keim für Ressentiments säen, die noch Jahre andauern werden. Dies ist kein Zeichen von Stärke; es ist ein Zeichen strategischer Ratlosigkeit und der Unfähigkeit, eine nachhaltige Lösung zu erreichen.
Ist es nicht auch so, dass Amerika diese Aggression als Stellvertreter Israels begonnen hat, beeinflusst und manipuliert von diesem Regime? Ist es nicht wahr, dass Israel durch die Erfindung einer iranischen Bedrohung versucht, die weltweite Aufmerksamkeit von seinen Verbrechen gegenüber den Palästinensern abzulenken? Ist es nicht offensichtlich, dass Israel nun darauf abzielt, den Iran bis zum letzten amerikanischen Soldaten und bis zum letzten Dollar der amerikanischen Steuerzahler zu bekämpfen – und dabei die Last seiner Wahnvorstellungen auf den Iran, die Region und die Vereinigten Staaten selbst abwälzt, um unrechtmäßige Interessen zu verfolgen?
Gehört „America First“ heute wirklich zu den Prioritäten der US-Regierung?
Ich lade Sie ein, hinter die Maschinerie der Desinformation zu blicken – die ein wesentlicher Bestandteil dieser Aggression ist – und stattdessen mit denen zu sprechen, die den Iran besucht haben. Beobachten Sie die vielen erfolgreichen iranischen Einwanderer – ausgebildet im Iran –, die heute an den renommiertesten Universitäten der Welt lehren und forschen oder in den fortschrittlichsten Technologieunternehmen des Westens mitwirken. Stimmen diese Realitäten mit den Verzerrungen überein, die Ihnen über den Iran und sein Volk erzählt werden?
Heute steht die Welt am Scheideweg. Den Weg der Konfrontation weiter zu beschreiten, ist kostspieliger und sinnloser denn je zuvor. Die Wahl zwischen Konfrontation und Engagement ist sowohl real als auch folgenreich; ihr Ausgang wird die Zukunft künftiger Generationen prägen. Im Laufe seiner jahrtausendealten, stolzen Geschichte hat der Iran viele Angreifer überdauert. Von ihnen sind nur noch befleckte Namen in der Geschichte übrig geblieben, während der Iran fortbesteht – widerstandsfähig, würdevoll und stolz.
* * *
Die Aktienmärkte gerieten 90 Minuten vor Handelsschluss am Mittwoch in Unruhe, als der Optimismus, den Trump am Morgen noch verbreitet hatte, wie ein Eis am Stiel im Juli dahinschmolz. Nicht nur haben sich die Kämpfe im Laufe des Tages verschärft, das Verteidigungsministerium der Vereinigten Arabischen Emirate gab offiziell bekannt, dass Luftabwehrsysteme 5 ballistische Raketen und 35 Drohnen abgefangen haben, die aus dem Iran abgefeuert worden waren.
Übersetzung von „X“: Ich komme einfach nicht über dieses Video der Luftabwehr der Vereinigten Arabischen Emirate hinweg, in dem es heißt: „Ziel zerstört“. Es lässt mir einen Schauer über den Rücken laufen, zu sehen, wie unsere Leute so effektiv daran arbeiten, uns zu schützen.
* * *
Im Vorfeld von Trumps Rede heute Abend um 21 Uhr ET berichtet Axios unter Berufung auf drei Quellen, dass die USA und der Iran über ein mögliches Abkommen diskutieren, das einen Waffenstillstand im Austausch für die Wiederöffnung der Straße von Hormus durch den Iran beinhalten würde. „Die Beamten gaben nicht an, ob diese Gespräche direkt oder nur über Vermittler stattgefunden hätten, und sie wiesen darauf hin, dass unklar sei, ob eine Einigung erzielt werden könne. Die Beamten sagten jedoch, Präsident Trump diskutiere die Möglichkeit mit Beamten innerhalb und außerhalb der Regierung.“Zur Erinnerung: Am Mittwoch hatte Trump behauptet, der Iran habe die USA um einen Waffenstillstand gebeten, betonte jedoch, er würde dies nur in Betracht ziehen, wenn die Meerenge wieder geöffnet würde. Daraufhin entgegnete der Iran, er habe keinen Waffenstillstand gefordert.
Übersetzungen von „X“: Drei US-Beamte teilten mir mit, dass derzeit Gespräche über einen möglichen Waffenstillstand mit dem Iran im Gegenzug für die Wiederöffnung der Straße von Hormus geführt werden. Die Beamten sagten, es sei unklar, ob eine Einigung erzielt werden könne
Trump behauptet, der Iran habe die USA um einen Waffenstillstand gebeten. Mein Bericht auf @axios https://axios.com/2026/04/01/tru
* * *
Inmitten von Spekulationen, er sei tot oder schwer verwundet, erklärte der neue oberste Führer des Iran, Ayatollah Mojtaba Khamenei, vor wenigen Augenblicken auf X, er „erkläre nachdrücklich, dass die konsequente Politik der Islamischen Republik Iran, die dem Weg von Imam Khomeini und dem gefallenen Führer folgt, darin besteht, den Widerstand gegen den zionistisch-amerikanischen Feind weiterhin zu unterstützen.“
* * *
Der Iran hat Trumps Darstellung erneut zurückgewiesen, nachdem dieser vor wenigen Stunden behauptet hatte, dass „der Präsident des neuen iranischen Regimes“ gerade „die Vereinigten Staaten von Amerika um einen Waffenstillstand gebeten“ habe. Das iranische Außenministerium reagierte darauf mit der Erklärung, dass „an Trumps Aussagen, der Iran habe um einen Waffenstillstand gebeten, nichts Wahres dran ist“. Die Erklärung des Sprechers des iranischen Außenministeriums fährt fort:
„Es ist noch keine Entscheidung gefallen. Wir müssen viele Aspekte berücksichtigen. Unsere Bedingungen für ein Kriegsende sind ganz klar. Wir akzeptieren keinen Waffenstillstand; wir streben ein vollständiges Ende an.“
Zur Erinnerung: Masoud Pezeshkian ist seit Juli 2024 Präsident des Iran – und er ist auch in den letzten Tagen in Teheran öffentlich aufgetreten. Es gibt keinen „Präsidenten des neuen Regimes“.
Zudem droht Trump nun damit, den Iran „in die Steinzeit zurückzubomben“, falls die Straße von Hormus nicht wieder geöffnet wird, hat aber erst gestern angedeutet, dass es ihm recht sei, wenn sie geschlossen bleibe, und dass letztendlich andere sie öffnen sollten.
Übersetzung von „X“: Hier ist ein Hinweis darauf, dass der neue Präsident des Iran gar nicht um einen Waffenstillstand gebeten hat: Es gibt gar keinen neuen Präsidenten.
Präsident Trump hat gegenüber Reuters neue Äußerungen zu seiner mit Spannung erwarteten Rede heute Abend (21 Uhr ET) gemacht:
Die Vereinigten Staaten werden „den Iran ziemlich schnell verlassen“ und könnten bei Bedarf für „gezielte Angriffe“ zurückkehren, erklärt Präsident Donald Trump gegenüber Reuters, wenige Stunden bevor er eine Ansprache an die Nation zur besten Sendezeit halten sollte.
Trump sagt außerdem, er werde in der Rede erklären, dass er erwäge, die USA aus dem NATO-Bündnis zurückzuziehen.
Es wird erwartet, dass der Schwerpunkt stark auf der Zurechtweisung der NATO liegen wird. Sollte dies tatsächlich der Moment im Stil von Bushs „Mission Accomplished“ sein, könnte es sein, dass er bereit ist, den westlichen Verbündeten die Schuld für die Sperrung der Straße von Hormus zu geben – ein Problem, das vor der Operation „Epic Fury“ nicht existierte.
Präsident Trump hat auf Truth Social behauptet, die USA seien direkt um einen Waffenstillstand gebeten worden; er verband dies jedoch mit der typischen Drohung, den Iran „zurück in die Steinzeit zu bomben!!!“ Hier ist, was er gesagt hat (Anmerkung: Der Iran hat keinen neuen Präsidenten):
Der Präsident des neuen iranischen Regimes, der weit weniger radikalisiert und weitaus intelligenter ist als seine Vorgänger, hat gerade die Vereinigten Staaten von Amerika um einen WAFFENSTILLSTAND gebeten! Wir werden darüber nachdenken, sobald die Straße von Hormus offen, frei und sicher ist. Bis dahin werden wir den Iran in die Vergessenheit sprengen oder, wie man so schön sagt, zurück in die Steinzeit!!! Präsident DJT
Und doch bleibt die Frage nach dem Schmalstreif von Hormus bestehen, nachdem Trump erst gestern seltsamerweise erklärt hatte, die für den Energietransport lebenswichtige Seestraße werde sich „automatisch öffnen“. Die Ölpreise brachen zunächst auf Trumps Ankündigung hin ein, erholten sich aber schnell wieder – möglicherweise aufgrund des letzten Teils von Trumps Aussage. Es müsste noch viel geschehen – zum einen dürfte Washington von Teheran verlangen, dass es auf die Erhebung einer Gebühr von rund 2 Millionen Dollar für die sichere Durchfahrt von Tankern verzichtet. Der Ölmarkt zeigte sich davon unbeeindruckt…
Das kleine, aber wohlhabende Land Vereinigte Arabische Emirate scheint auf eine offene Konfrontation zuzusteuern. Arabische Regierungsvertreter berichten, dass es sich darauf vorbereitet, gemeinsam mit den USA und ihren Verbündeten die Straße von Hormus gewaltsam wieder zu öffnen, nachdem es iranische Angriffe abgewehrt hat. Sollte dies zutreffen, wäre dies das erste Mal, dass ein Staat am Persischen Golf offiziell als Kriegsteilnehmer in den Konflikt eintritt. Hinter den Kulissen drängt Abu Dhabi Berichten zufolge bei der UNO auf eine Resolution des Sicherheitsrats, um militärische Maßnahmen zu legitimieren, und drängt gleichzeitig Washington und seine europäischen und asiatischen Partner dazu, eine handlungsbereite Koalition zu bilden, wie The Wall Street Journal berichtet.
Gleichzeitig prüft die VAE stillschweigend, welchen Beitrag sie zu den Kampfhandlungen leisten kann – von Minenräumungsoperationen bis hin zu umfassenderer logistischer und maritimer Unterstützung zur Sicherung der lebenswichtigen Schifffahrtsroute. Doch die Ambitionen hören damit nicht auf, angesichts der Gelegenheit, alte Streitigkeiten und einen Territorialkonflikt beizulegen. Quellen aus der Golfregion berichten, dass die Emiratis auch eine weitaus aggressivere Idee ins Spiel bringen: dass die USA wichtige Inseln in der Wasserstraße besetzen sollten, darunter Abu Musa – das seit Jahrzehnten vom Iran gehalten wird, aber von den VAE beansprucht wird.
Allerdings ist hier das Kleingedruckte wichtig…
Übersetzung von „X“: Überschrift: Die VAE sind „bereit, sich dem Kampf“ um die Öffnung der Straße von Hormus anzuschließen! Artikeltext: Die VAE möchten amerikanische Truppen in Gefahr bringen, während die Emiratis „Unterstützungsdienste“ leisten.
In einem Interview mit der Zeitung „The Telegraph“ bezeichnete der Präsident das Bündnis als „Papiertiger“ und antwortete auf die Frage, ob er die Mitgliedschaft der USA in der Organisation überdenken würde: „Oh ja, ich würde sagen, das steht außer Frage.“
„Ich habe mich nie von der NATO beeindrucken lassen. Ich wusste schon immer, dass sie ein Papiertiger sind, und Putin weiß das übrigens auch“, sagte er in den am Mittwoch veröffentlichten Äußerungen. Er ist natürlich verärgert über die Weigerung der Verbündeten, sich an einer Militäraktion zu beteiligen, um die Straße von Hormus wieder zu öffnen.
„Abgesehen davon, dass sie nicht dabei waren, war es eigentlich kaum zu glauben. Und ich habe nicht groß darauf gedrängt. Ich habe nur gesagt: ‚Hey‘, wissen Sie, ich habe nicht allzu sehr darauf bestanden. Ich finde einfach, es sollte automatisch sein“, fuhr er fort. „Wir waren automatisch da, auch in der Ukraine. Die Ukraine war nicht unser Problem. Es war eine Bewährungsprobe, und wir waren für sie da, und wir wären immer für sie da gewesen. Sie waren nicht für uns da.“
Und hier ist, was Außenminister Marco Rubio am Montag gegenüber Al Jazeera sagte: „Wenn es bei der NATO nur darum geht, dass wir Europa verteidigen, wenn es angegriffen wird, uns dann aber Stützpunktrechte verweigern, wenn wir sie brauchen, ist das keine besonders gute Vereinbarung. Es ist schwer, dabei zu bleiben und zu sagen, dass dies gut für die Vereinigten Staaten ist. All das muss also neu überdacht werden.“
Ein an QatarEnergy vermieteter Tanker wurde am Mittwoch in katarischen Gewässern von einer iranischen Marschflugrakete getroffen – eine weitere Eskalation, die sich direkt auf wichtige Energiekorridore auswirkt. Nach Angaben des katarischen Verteidigungsministeriums wurden drei Raketen aus dem Iran abgefeuert; zwei davon konnten abgefangen werden, doch die dritte traf den Heizöltanker „Aqua 1“. Zwar gab es keine Opfer und der Schaden blieb oberhalb der Wasserlinie, doch der Treffer erfolgte nur 17 Seemeilen vor Ras Laffan, dem Standort der weltweit größten Gasanlage, wie Reuters ausführlich berichtet. Bloomberg merkte an: „Seit Beginn des Krieges im Iran hat die UKMTO 16 Angriffe auf Schiffe gemeldet, die im Persischen Golf, in der Straße von Hormus und im Golf von Oman operieren.“
An anderer Stelle meldete Kuwait nach einem weiteren iranischen Angriff einen „großen Brand“ an Treibstofftanks in der Nähe seines internationalen Flughafens. Dies ist das siebte Mal seit Kriegsbeginn, dass der internationale Verkehrsknotenpunkt getroffen wurde, und beim letzten Mal brauchten die Rettungskräfte weit über zwei Tage, um die Brände zu löschen.
Das Pentagon verlegt weiterhin Tausende von Marines, Spezialeinheiten und Luftlandetruppen in die Region. Dies reicht zwar nicht für eine vollständige Bodeninvasion aus, könnte aber eine Vorbereitung auf eine Offensive sein, um den Iran von seinen strategischen Inseln abzuschneiden, wie beispielsweise der Öl-Exportdrehscheibe Kharg-Insel…
Übersetzungen von „X“: Wie ich hier bereits während dieser Amtszeit gesagt habe: Wann immer Trump Truppen in einer Region aufbaut, führt dies zu einer Eskalation, ungeachtet aller widersprüchlichen Aussagen, die er macht. Derzeit beobachten wir eine Aufstockung der Truppen für Bodenoperationen gegen iranische Inseln, und ich glaube nach wie vor, dass wir uns in diese Richtung bewegen.
„Derzeit beobachten wir eine Aufstockung der Truppen für mögliche Bodenangriffe auf iranische Inseln und Häfen – und ich hoffe, ich irre mich, aber leider glaube ich, dass wir genau darauf achten müssen.“ Der Antiwar-Nachrichtenredakteur @DecampDave warnt, dass das Pentagon die Weichen für eine Bodeninvasion im Iran stellt – ein Schritt, der wahrscheinlich mit hohen Verlusten auf US-Seite einhergehen würde. Sehen Sie sich heute „The Matt Gaetz Show“ auf YouTube TV an!
Unterdessen gleicht die Diplomatie weiterhin einem Theaterstück. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, er habe „kein Vertrauen“ in Gespräche mit Washington, und bestätigte, dass zwar Botschaften ausgetauscht worden seien, aber „keine Verhandlungen im Gange“ seien. Auf dem Schlachtfeld behauptet die iranische IRGC, ihr jüngster Angriff – bestehend aus mehr als 100 schweren Raketen, Angriffsdrohnen und rund 200 kleineren Raketen – habe Ziele in ganz Israel und US-Militärstellungen am Golf getroffen. Auch Einrichtungen in Bahrain und Kuwait seien getroffen worden, so die Gruppe, die behauptet, ein US-Hubschrauber sei zerstört worden. Die IRGC hat kürzlich geschworen, weiterhin mit „voller Intensität und Kraft“ anzugreifen – was darauf hindeutet, dass dies noch lange nicht vorbei ist.
Der neue, jüngere Ayatollah Khamenei – der möglicherweise in den ersten Tagen der US-amerikanisch-israelischen Angriffe verwundet wurde – war während des gesamten Krieges nicht öffentlich zu sehen, nicht einmal im Fernsehen. Es sind in letzter Zeit nicht einmal offizielle Bilder von ihm in Umlauf gebracht worden.
Doch Mojtaba Khamenei hat offenbar einige wenige schriftliche Erklärungen abgegeben, in denen er vor allem ausländische Stellvertreter ermutigt, sich dem Krieg gegen die US-amerikanischen und israelischen Streitkräfte in der Region anzuschließen. Staatliche Medien haben angedeutet, dass er angesichts der anhaltenden unerbittlichen Bombardierungskampagne und des Kriegszustands der Islamischen Republik keine öffentlichen Auftritte hat.
Der 56-jährige Khamenei hat am Mittwoch die Hisbollah für ihren Kriegseinsatz gegen Israel gelobt. Die Hisbollah hat Hunderte von Raketen auf Nord- und Zentralisrael abgefeuert, während im Südlibanon eine Bodenoffensive im Gange ist und Israel gleichzeitig Beirut aus der Luft bombardiert. In den neuen Äußerungen, die von den iranischen Staatsmedien verbreitet wurden, lobte er die Hisbollah für ihre „Beharrlichkeit, Standhaftigkeit und Geduld“ gegenüber „den rücksichtslosesten Feinden der islamischen Welt“.
* * *
Quelle: Trump To Declare Iran War Wind-Down As Iranian President Issues Open Letter To Americans
EXKLUSIV: Weltkrieg oder „Great Reset“? Die Grenzen verschwimmen zunehmend | Daily Pulse 02/04/2026
JP Morgan warnt: Ab diesen Daten wird die globale Energieversorgung kritisch 02/04/2026
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
aus e-mail von Doris Pumphrey, 2. April 2026, 10:41 Uhr
RTDE 2.4.2026
Die unvorhergesehenen Folgen iranischen Widerstands
Indem sie gegen den illegalen Angriff Israels und der USA auf ihr Land Widerstand leisten, haben die Iraner den "Papiertiger" dazu gebracht, sich zu entlarven. Innerhalb weniger Tage haben sie gezeigt, dass die hochentwickelten und teuren Waffen des Pentagon für ihre äußerst kostengünstige Art der Kriegsführung ungeeignet sind.
Von Thierry Meyssan
Der Krieg gegen Iran gleicht keinem anderen. Zum ersten Mal sind die zerstörten Ziele von geringer Bedeutung. Die Protagonisten konzentrieren sich auf die wirtschaftlichen Konsequenzen ihrer Aktionen. Diese Erfahrung revolutioniert die Art und Weise, wie Krieg geführt wird, und hat bereits dazu geführt, dass die chinesische Volksbefreiungsarmee ihre Schlachtpläne überarbeitet hat.
Eine Shahed-Drohne kostet etwa 35.000 Dollar. Um sie abzuschießen, müssen die USA zwei Patriot-Raketen im Wert von jeweils 3,3 Millionen Dollar starten. Wenn sie zulassen, dass die Shahed-Drohne ein Ziel trifft – egal welches –, wird daraus geschlossen, dass sie nicht in der Lage sind, sich selbst zu verteidigen, oder sie es nicht schaffen, ihre Verbündeten zu verteidigen. Wenn der Iran eine Drohne startet, kann er sicher sein, die USA zu zwingen, 6,6 Millionen Dollar auszugeben, also etwa 188 Mal mehr als ihr Einsatz.
Die USA verfügen zwar über das Anti-Drohnen-System Merops. Dieses befindet sich jedoch erst seit anderthalb Jahren in der Testphase in der Ukraine. Es ist auch an den polnischen und rumänischen Grenzen im Einsatz. Das Pentagon hat beschlossen, die Ostfront der NATO ungedeckt zu lassen, um seine Merops an den Golf zu verlegen.
"Wir haben eine Anfrage der USA nach spezifischer Unterstützung im Bereich des Schutzes" vor den iranischen Drohnensystemen erhalten, erklärte der nicht gewählte ukrainische Präsident Wladimir Selenskij am 12. März. Sofort begaben sich ukrainische Offiziere an den Golf.
Darüber hinaus experimentieren die USA seit Jahren mit Anti-Drohnen-Lasern. Das ist eine äußerst kostengünstige Lösung, doch derzeit ist noch nicht klar, wie man diese Waffen einsetzt, und noch weniger, wie sie in Serie produziert werden können. Es wird noch viele Jahre dauern, bis das Pentagon sie auf dem Schlachtfeld einsetzt.
Zudem schmelzen die Patriot-Bestände förmlich dahin. Das Pentagon hält zwar die verfügbaren Bestände geheim, entzieht aber allen anderen Fronten Ressourcen, um Patriots in den Nahen Osten zu transportieren. Man weiß lediglich, dass der militärisch-industrielle Komplex der USA nicht mehr als 700 Stück pro Jahr herstellen kann, während der Iran bereits mehrere Tausend Shahed-Drohnen abgefeuert hat.
Wir befassen uns hier ausschließlich mit den Operationen zur Zerstörung von Shahed-Drohnen. Nicht nur die Verteidigung der USA und Israels gegen Langstreckenraketen ist ein finanzielles Problem, sondern auch die kurzfristige Erschöpfung der THAAD-Abfangraketen, von denen pro Woche nur etwa zehn hergestellt werden können.
Wie auch immer, die USA haben in den ersten beiden Tagen ihres illegalen Krieges gegen den Iran offiziell 5,6 Milliarden Dollar für Munition ausgegeben. Dieser Betrag stieg laut einer Erklärung des Pentagons vom 10. März vor dem Kongress auf 11,3 Milliarden Dollar. Bei 1.444 getöteten Iranern (Stand: 12. März, laut dem iranischen Gesundheitsministerium) ergibt dies ein Verhältnis von etwa 8 Millionen Dollar pro Menschenleben!!! Der teuerste Krieg der Geschichte.
Im Vergleich: Die Iraner haben zwei große Traumata erlebt. Der Erste Weltkrieg – der im Iran mehr Opfer forderte als in Deutschland und Frankreich – hat etwa 6 Millionen Menschen getötet. Der vom Irak aufgezwungene Krieg hat mindestens 500.000 Iraner getötet. Man kann also davon ausgehen, dass die aktuell einige hundert Toten dieses Land nicht in die Knie zwingen werden.
Eine weitere iranische Neuerung ist der Gegenschlag, den Teheran gegen seine Nachbarn ausgeführt hat. Unter Berufung auf das Völkerrecht und die Äußerungen israelischer und US-amerikanischer Führer hat der Iran US-Militärstützpunkte am Golf und in der Levante angegriffen. Ich spreche hier nicht von den Angriffen der libanesischen Hisbollah und der irakischen Saraya Awliya al-Dam, sondern ausschließlich von den iranischen Angriffen.
Mit Erstaunen erinnerte der Iran den Westen an die Resolution 3314 (XXIX) vom 14. Dezember 1974. Ohne Abstimmung von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet, präzisiert sie den Begriff der Aggression, auf den die Charta von San Francisco Bezug nimmt. Die von den Angelsachsen dominierte internationale Presse hat sich davon überzeugt, dass das Völkerrecht das Eindringen in das Hoheitsgebiet eines anderen verbietet. Auf dieser Grundlage verurteilte die Generalversammlung die russische Spezialoperation in der Ukraine. Der Iran hat diesen vergessenen Text wiederbelebt.
Dieser Text erlaubt die Anwendung von Gewalt, um "Völkern, die kolonialen oder rassistischen Regimes unterworfen sind", zu Hilfe zu kommen, was bei der russischen Hilfe für die Republiken des Donbass der Fall ist (Artikel 7). Er verbietet nicht nur die Aggression Israels und der USA gegen den Iran, sondern Drittstaaten, die israelische oder US-amerikanische Militärstützpunkte beherbergen, die an der Aggression beteiligt sind (Artikel 3), dies ebenfalls zu tun. Daraus folgt, dass der Iran das Recht hat, auf dem Territorium der Golfstaaten und der Levante zu reagieren.
Wir stellen fest, dass diese Staaten angesichts der iranischen Gegenmaßnahmen aus der Fassung geraten sind und ihre Wirtschaft paralysiert ist. Nun sind diese Staaten, vor allem die Golfstaaten, aber wichtige Ölproduzenten. Sie versuchen daher, sich von Israel und den USA zu lösen, die bisher für ihre Sicherheit sorgten, heute aber für ihr Unglück verantwortlich sind. Würde ihr Wille zur Unabhängigkeit sie dazu bringen, ihr Öl nicht mehr in US-Dollar, sondern in anderen Währungen zu verkaufen, würde der Wert des Dollars kollabieren. Denn dieser wird nicht durch das BIP der USA garantiert, sondern durch den internationalen Markt für Kohlenwasserstoffe.
Nach der Entführung von Präsident Nicolás Maduro hatten wir betont, dass die USA nicht darauf aus waren, sich die beträchtlichen Ölreserven des Landes anzueignen, sondern den Ölhandel in Dollar wiederherzustellen. Was in Venezuela gelungen ist, könnte im Nahen Osten misslingen und den Anfang vom Ende der USA herbeiführen.
Was heute im Nahen Osten geschieht, inspiriert plötzlich alle Staaten, die sich über die Vorherrschaft der USA beklagen. Angefangen bei China.
Peking bereitet sich auf einen Konflikt mit den USA und Japan wegen seiner Region Taiwan vor. Wir erinnern daran, dass China keinesfalls die Absicht hat, diese Insel zu erobern, jedoch jeden Versuch, ihr Unabhängigkeit anzubieten, als Aggression betrachtet. Aus Chinas Sicht hatte Chiang Kai-shek kein Recht auf Sezession, und Taiwan ist immer noch eine chinesische Region. Die Kuomintang, die Nachfolgepartei von Chiang Kai-shek, stimmt dem zu; nur die sehr kleine Progressive Demokratische Partei von Präsident Lai Ching-te strebt nach Unabhängigkeit. Diese Frage stellt sich nur, weil die USA sie aufwerfen.
Peking hat gerade erkannt, dass es im Falle eines Angriffs der USA durch das Völkerrecht autorisiert wäre, mit Gegenangriffen auf US-Militärstützpunkte im asiatisch-pazifischen Raum zu reagieren. Im Nu hat die Volksbefreiungsarmee alle ihre Pläne umgestaltet. Sie hat ihre Raketen neu ausgerichtet, nicht mehr auf Taiwan, sondern auf die 24 US-Militärstützpunkte in der Region.
Diese Kehrtwende verfolgen alle Staaten, in denen sich US-Militärstützpunkte befinden und die bereits die Probleme kommen sahen, mit denen die Länder am Golf und in der Levante jetzt zu kämpfen haben. Zweifellos dürften sie die Präsenz der Stützpunkte dort bald infrage stellen.
Über den Iran-Konflikt hinaus zeigt sich heute, dass sich das iranische Widerstandsmodell bei all jenen durchsetzt, die einen militärischen Konflikt mit Washington antizipieren, und dass es unser Verständnis vom Gleichgewicht der Kräfte revolutioniert.
Es ist wichtig zu verstehen, dass sich die USA von ihrer eigenen Propaganda manipulieren ließen. Sie haben sich selbst davon überzeugt, dass die Ereignisse nach dem Zusammenbruch der Ayandeh-Bank im Iran mehr als 40.000 Opfer gefordert hätten, die alle den Revolutionsgarden anzulasten seien. Das ist offenkundig grob falsch. Die meisten Opfer sind vielmehr auf Daesch-Angriffe und auf die Panik zurückzuführen, die von Scharfschützen auf den Dächern ausgelöst wurde, die sowohl Demonstranten als auch Polizisten töteten. Was ihre reale Zahl angeht, so ist sie mindestens sechsmal geringer.
Ebenso haben sie sich eingeredet, dass all diese Demonstranten "gegen das Regime" waren, da sie davon ausgingen, dass diejenigen, die die Rückzahlung ihrer Bankguthaben forderten, zwangsläufig gegen Ayatollah Ali Khamenei waren. Auf diese Weise haben sie die wirtschaftlich motivierten Demonstranten, diejenigen, die gegen den religiösen Totalitarismus waren, und diejenigen, die westlich regiert werden wollten, in einen Topf geworfen. Heute erkennen sie, dass man vom Bankensystem ruiniert werden, auf die Mullahs wütend und von den US-Serien fasziniert sein kann, die von etwa 40 westlichen Fernsehsendern in persischer Sprache ausgestrahlt werden, und dennoch sein Land verteidigt.
Diese Fehleinschätzung, vergleichbar mit derjenigen, die sie dazu veranlasste, die Abreise des Schahs, Reza Pahlevi, und die Rückkehr des Imams Ruhollah Khomeini zu organisieren, führt sie in die militärische Niederlage, wenn nicht sogar in ihren eigenen Untergang.
Der Artikel erschien zuerst bei Voltairenet.org unter CC BY-NC-ND 3.0. Übersetzt aus dem Französischen von Olga Espín
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
aus e-mail von <newsletter@pressenza.com>, 2. April 2026, 7:15 Uhr
| ||
| ||
| ||
| ||
|
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Michael von der Schulenburg, former UN Assistant Secretary-General, escaped East Germany in 1969, studied in Berlin, London and Paris and worked for over 34 years for the United Nations, and shortly the OSCE, in many countries in war or internal armed conflicts often involving fragile governments and armed non-state actors. These included long-term assignments in Haiti, Pakistan, Afghanistan, Iran, Iraq and Sierra Leone and shorter assignments in Syria, the Balkan, Somalia, the Balkan, the Sahel, and Central Asia. In 2017, he published the book ‘On Building Peace – rescuing the Nation-State and saving the United Nations’, AUP.unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Info:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Gesendet: Mittwoch, 1. April 2026 um 11:11
Von: "\"Martin Singe\ (via friedensforum-bonn Mailing List)
An: FrdF, BN
Betreff: [friedensforum-bonn] Iran-Krieg: Verdachtsanzeige gegen Bundesregierung bei GBA wg. Beihilfe Angriffskrieg
Bonn, 31. März 2026 - Pressemitteilung
Beihilfe Deutschlands zu völkerrechtswidrigem Angriffskrieg
Verdachtsanzeige gegen Bundesregierung beim Generalbundesanwalt
Ein Mitglied aus der Friedensbewegung hat am 30. März eine Verdachtsanzeige gegen die Bundesregierung bei der Generalbundesanwaltschaft eingereicht. Der Verdacht bezieht sich auf Beihilfehandlungen zum Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran. Die Bundesregierung erlaube für diesen völkerrechtswidrigen Krieg u.a. die Nutzung der US-Airbase Ramstein und gewähre den USA Überflugrechte. Beides könnte die Bundesregierung – wie Spanien – untersagen. Zwischenzeitlich hatten sowohl Bundespräsident Steinmeier als auch die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages die Völkerrechtswidrigkeit des Angriffs auf den Iran betont. Somit lägen Verstöße gegen die Völkerrechtsbindung des Grundgesetzes und das Verbot eines Angriffskrieges vor. Mit der Anzeige verbunden ist der „Antrag auf Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gemäß §§ 13, 14 VStGB i.V.m. Art. 25 und 26 GG, Art. 2 Abs. 4 UN‑Charta, wegen des Verdachts der Beihilfe zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg“.
Martin Singe, Bonn, 0228 264615
Der Wortlaut der Verdachtsanzeige an den GBA kann beim Unterzeichner angefordert werden. Der Anzeigenerstatter ist u.a. Mitglied bei pax christi und der DFG-VK sowie als Redakteur für die Zeitschrift FriedensForum tätig.
P.S.: Inzwischen hat die junge welt zum Thema einen Artikel gebracht:
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
jungewelt.de, Aus: Ausgabe vom 01.04.2026, Seite 4 / Inland, Von Philip Tassev
Friedensaktivist beantragt Ermittlungen gegen Bundesregierung wegen US-Basis Ramstein
Daniel Kubirski/imago
Eine US-Transportmaschine vom Typ Boeing C-17 »Globemaster III« startet von der Air Base Ramstein (22.3.2026)
Der unprovozierte Überfall der USA und Israels auf den Iran hat der Welt einmal mehr die große Bedeutung der ausländischen Militärbasen für die US-Kriegsmaschinerie vor Augen geführt. Eine zentrale Rolle kommt dabei dem US-Stützpunkt Ramstein in Rheinland-Pfalz zu. Der Bonner Antikriegsaktivist Martin Singe hat daher am Montag bei Generalbundesanwalt Jens Rommel beantragt, Ermittlungen gegen Mitglieder der Bundesregierung zu eröffnen. Der zu untersuchende Vorwurf: mögliche Beihilfe zu einem Angriffskrieg oder einer sonstigen gegen das Völkerrecht gerichteten Gewalthandlung im Sinne von Paragraph 13 Völkerstrafgesetzbuch. Der Antrag liegt jW vor.
Singe schreibt darin mit Verweis auf die öffentliche Berichterstattung, die Bundesregierung leiste derzeit in unterschiedlicher Form militärische, logistische oder politische Unterstützung zugunsten des US-Militärs, »insbesondere durch die Gewährung der Nutzung der Air Base Ramstein und die Gewährung von Überflugrechten für an dem Krieg beteiligte Flugzeuge«. Mit dieser Unterstützung könnten Handlungen gefördert werden, die laut der UN-Charta und dem Völkerrecht als »völkerrechtswidriger Angriffskrieg und/oder als Verbrechen der Aggression zu qualifizieren wären«.
Der Friedensaktivist bezieht sich auch auf die Bewertung von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, der den Angriff auf den Iran Anfang vergangener Woche in einer öffentlichen Erklärung ebenfalls als völkerrechtswidrig bezeichnet hatte. Ebenso wird in dem Antrag auf die Einschätzung der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages verwiesen, die auch zu dem Schluss kamen, dass der Krieg gegen den Iran einen Verstoß gegen das in der UN-Charta festgehaltene Gewaltverbot darstellt. Washington und Tel Aviv könnten sich weder auf ein Selbstverteidigungsrecht noch auf eine Autorisierung durch den UN-Sicherheitsrat berufen. Singe sieht durch diese Beurteilungen die Bundesregierung in der Pflicht, »das Gewaltverbot des Völkerrechts zu achten und jedwede Mitwirkungshandlung an völkerrechtswidrigen Gewalteinsätzen zu unterlassen«.
Gegenüber junge Welt erklärte Singe am Dienstag: »Ohne die Unterstützungsleistungen von Partnerstaaten wie Deutschland wäre der Angriffskrieg gegen Iran logistisch deutlich schwieriger oder gar nicht durchführbar gewesen.« Das Völkerstrafgesetzbuch sei dazu da, dass »gegen das Völkerrecht Handelnde« wirklich belangt werden – auch wenn sie Regierungsmitglieder sind. Zudem möchte Singe mit der Anzeige auch die Forderung unterstreichen, »sofort die Überflugrechte für die USA für Iran-Einsätze und die Nutzung von Ramstein und Spangdahlem zu stoppen«. Der US-Stützpunkt Spangdahlem in der Eifel ist nach Ramstein die wichtigste Drehscheibe für US-Lufttransporte auf deutschem Boden.
Als Vorbild nannte Singe die spanische Regierung um den sozialdemokratischen Ministerpräsidenten Pedro Sanchez. Die hatte am Montag den spanischen Luftraum für alle Flugzeuge gesperrt, die mit dem US-israelischen Krieg gegen den Iran in Verbindung stehen. Die Sperrung sei »Teil der Entscheidung der spanischen Regierung, sich an diesem einseitig begonnenen Krieg, der gegen das Völkerrecht verstößt, nicht zu beteiligen und ihn nicht zu unterstützen«, hatte Sanchez’ Stellvertreter, Wirtschaftsminister Carlos Cuerpo, in einem Interview erklärt. Das Verbot betrifft dabei nicht nur die Nutzung von US-Basen auf spanischem Territorium, sondern auch den Überflug von Militärflugzeugen, die zum Beispiel von Stützpunkten in Großbritannien oder Frankreich aus operieren. Am Dienstag wurde zudem bekannt, dass auch die italienische Regierung US-Militärflugzeugen die Landung auf einem Stützpunkt auf Sizilien verweigert hatte.
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Copyright 2026 © Initative kein Militär mehr • powered by SIMdesign.de
Cookies • Kontakt • Impressum • Datenschutz
