aus e-mail von Marion Küpker, 5. Juni 2023, 11:23:28 Uhr
mit deepl übersetzt!
Daniel Ellsberg liegt im Sterben. Und er hat einige letzte Dinge zu sagen.
Der berühmte Whistleblower denkt über die dringende Notwendigkeit nach,
dass andere in seine Fußstapfen treten.
https://www.politico.com/news/magazine/2023/06/04/daniel-ellsberg-final-advice-00099639?fbclid=IwAR0fI-m3U7MixY_NDxbE_25i3dLCcbg9a5SEo4Cw9pvFPkyZCbqkw6vicjc
Daniel Ellsberg hofft, die Idee zu vermitteln, dass Whistleblower nicht
allein sind. | AFP Foto von Paul J. Richards
Von Michael Hirsh
06/04/2023 07:00 AM EDT
Michael Hirsh ist ehemaliger Auslandsredakteur und diplomatischer
Chefkorrespondent von Newsweek und ehemaliger nationaler Redakteur des
Politico Magazine.
Daniel Ellsberg hasst das Wort "Vermächtnis".
"Das Wort schreckt mich sehr ab. Es wirft mich immer aus der Bahn",
sagte Ellsberg, als ich ihn kürzlich fragte, was seiner Meinung nach
sein Vermächtnis als einer der berühmtesten Whistleblower Amerikas sein
wird. "Ich habe nicht geplant, ein Vermächtnis zu hinterlassen. Ich weiß
nicht, was ein Vermächtnis ist." Ellsberg, der im Alter von 92 Jahren an
Bauchspeicheldrüsenkrebs stirbt, sagt, ein Grund, warum er nicht glaubt,
dass er wirklich ein Vermächtnis hinterlässt, sei, dass die Tat, für die
er berühmt ist - die Veröffentlichung der Pentagon Papers vor mehr als
50 Jahren - höchst ungewöhnlich, wenn nicht sogar einzigartig war. Trotz
des regierungskritischen Ausmaßes seiner Enthüllungen war er einer der
wenigen Whistleblower, die mit der Aufdeckung von Betrug und
Fehlverhalten in hohen Positionen davonkamen, ohne dass der Rest seines
Lebens zu einem einzigen langen Elend wurde.
Damals, so Ellsberg, rechnete er damit, den Rest seines Lebens im
Gefängnis zu verbringen, weil er 1971 der New York Times und anderen
Zeitungen Kopien der 7.000 Seiten umfassenden, streng geheimen
Geschichte der Lügen und des Selbstbetrugs, die Amerika in den
Vietnamkrieg trieben, übergeben hatte. "Wenn ich zurückblicke, war die
Chance, dass ich aus den 12 Anklagepunkten gegen [Präsident] Richard
Nixon herauskommen würde, gleich Null. Es war ein Wunder", sagt er in
einem Zoom-Interview am 8. Mai in seinem Haus in der Nähe von Berkeley,
Kalifornien. "Es gab keine Möglichkeit, das vorherzusagen.
Möchten Sie mehr Geschichten wie diese lesen? POLITICO Weekend liefert
Ihnen jeden Freitag spannende Lektüre, kluge Analysen und ein bisschen
Spaß. Melden Sie sich für den Newsletter an.
Die Veröffentlichung der Pentagon-Papiere allein habe auch nicht dazu
beigetragen, den Krieg zu verkürzen, was seine Absicht gewesen sei,
räumt Ellsberg ein. Was jedoch geschah, war, dass Nixon sich über die
undichte Stelle empörte und die "Plumbers"-Einheit gründete, um Ellsberg
zu diskreditieren. Der erste Einbruch der "Plumbers" in das Büro von
Ellsbergs Psychiater führte später zum Watergate-Einbruch, zu Nixons
Rücktritt und zur Abweisung aller Anklagen gegen Ellsberg wegen
"unzulässigen Verhaltens der Regierung". Indirekt hat Watergate also
möglicherweise eine weitere Eskalation verhindert und den Krieg
verkürzt, weil es "Nixons Autorität untergrub", wie Nixons Außenminister
Henry Kissinger im ersten Band seiner Memoiren, White House Years,
schrieb. Der Kongress stellte 1975 die Hilfe für Südvietnam ein, und der
Krieg endete im April desselben Jahres mit dem vollständigen Sieg
Nordvietnams.
Ellsberg hat also einige Ratschläge für künftige Whistleblower parat:
"Machen Sie sich keine Illusionen darüber, dass Sie mit hoher
Wahrscheinlichkeit wie Daniel Ellsberg enden werden." Dies gelte vor
allem jetzt, da die Regierung eifrig nach dem Espionage Act vorgeht, der
erstmals in Ellsbergs Fall angewandt wurde. (Barack Obama hat es später
achtmal angewendet, mehr als jeder andere Präsident, obwohl er
versprochen hatte, die transparenteste Regierung der Geschichte" zu führen.)
Selbst wenn sie einer strafrechtlichen Verfolgung entgehen, stehen die
Chancen für Whistleblower in hohen Positionen schlecht, die Politik der
Regierung zu ändern - und doch sind sie laut Ellsberg notwendiger denn
je. "Ich würde die Leute davor warnen, zu glauben, dass eine Enthüllung
an sich, egal wie spektakulär, wie erstaunlich, wie schockierend und
außergewöhnlich sie ist, notwendigerweise eine Reaktion der Medien oder
des Kongresses hervorrufen würde, oder dass die Leute darauf reagieren
würden", sagt Ellsberg mir. "Aber es kann funktionieren. Mein Fall zeigt
das wahrscheinlich mehr als jeder andere Fall."
Daniel Ellsberg umarmt seine Frau Pat.
1973 umarmt Daniel Ellsberg seine Frau Pat, als sie das Bundesgebäude in
Los Angeles verlassen, kurz nachdem der Richter im Prozess um die
Pentagon Papers alle Anklagen wegen Spionage, Diebstahl und Verschwörung
gegen Ellsberg und seinen Mitangeklagten abgewiesen hat. | AP Photo
Ellsberg, der für seine Eloquenz bekannt ist und immer noch in perfekten
Absätzen spricht, war während des Interviews, das laut seinem Sohn
Robert Ellsberg sein letztes sein sollte, ruhig, ja sogar fröhlich, und
trotz seiner Krebserkrankung voller Energie. Aufgrund seiner Erfahrungen
in der verdeckten Welt sieht Ellsberg eine direkte Verbindung zwischen
den Täuschungen und Lügen, die zum Vietnamkrieg - und 58.000
amerikanischen Toten - führten, und den Täuschungen und Lügen, die den
Irakkrieg rechtfertigten. Dieser Betrug auf höchster Ebene, so Ellsberg,
erstrecke sich auch auf die derzeitige amerikanische
Drohnenkriegspolitik auf der ganzen Welt, bei der die Regierung
angeblich die Zahl der dadurch verursachten zivilen Todesfälle vertusche.
MEISTGELESEN
asia-defense-83226.jpg
China verteidigt brummendes amerikanisches Kriegsschiff in der
Straße von Taiwan
Daniel Ellsberg liegt im Sterben. Und er hat einige letzte Dinge zu
sagen.
Nehmen Sie keine finanziellen Ratschläge von Ron DeSantis an
Kalifornische Behörden sagen, dass die nach Sacramento geflogenen
Migranten Verbindungen nach Florida haben
Wenn die Regierung über UFO-Absturzmaterial verfügt, ist es an der
Zeit, es offenzulegen
"Der Bedarf an Whistleblowing in meinem Bereich der so genannten
nationalen Sicherheit besteht darin, dass wir eine geheime Außenpolitik
haben, die sehr erfolgreich geheim gehalten wurde und im Grunde ein
Mythos ist", sagt er. "Ich sage, dass es nie mehr Bedarf an
Whistleblowern gab ... Es gab immer einen Bedarf an viel mehr als wir
haben. Gleichzeitig ist es immer gefährlicher geworden, ein
Whistleblower zu sein. Daran gibt es kaum Zweifel."
Für viele Whistleblower und ihre Verteidiger bleibt Ellsberg eine
Inspiration, nicht nur wegen der Pentagon Papers, sondern auch wegen
seiner späteren Aktionen, mit denen er aufdeckte, wie die
Nuklearstrategie während des Kalten Krieges im Geheimen auf Kriegsplänen
beruhte, die den Tod von Hunderten von Millionen Zivilisten zur Folge
gehabt hätten, und wie gefährlich die nukleare Bedrohung bis heute ist.
"Für mich und meine Generation war Daniel Ellsberg der bedeutendste
Whistleblower", sagt Scott Horton, ein prominenter Menschenrechtsanwalt,
der bereits in den 1970er Jahren Whistleblower wie den sowjetischen
Physiker Andrej Sacharow verteidigt hat. "Das Bemerkenswerte an ihm war,
dass er innerhalb des nationalen Sicherheitsapparats eine herausragende
Position innehatte. Er erkannte, dass mit der ganzen Art und Weise, wie
der Vietnamkrieg gerechtfertigt wurde, etwas nicht stimmte, dass dieser
Prozess die Art und Weise, wie Entscheidungen über Angelegenheiten der
nationalen Sicherheit getroffen wurden, korrumpierte, und dass das
System so selbstabdichtend war, dass die einzige Möglichkeit, es zu
durchbrechen, darin bestand, der Öffentlichkeit die Wahrheit zu
präsentieren."
Gleichzeitig glaubt Horton, dass Ellsberg, wie andere Whistleblower
auch, gelegentlich eine Verschwörung und die Perfidie der Regierung
sieht, wenn die Beweise spärlich sind. Während unseres einstündigen und
20-minütigen Interviews behauptete Ellsberg, dass Amerika immer noch ein
"verdecktes Imperium" in der Welt unterhält, das in der Vorherrschaft
der USA in der NATO zum Ausdruck kommt. Er glaubt, dass Washington
Wladimir Putin absichtlich zum Einmarsch in die Ukraine provoziert hat,
indem es seinen Machtsitz nach Osten an die Grenzen Russlands verlegt
hat; dass die Mainstream-Medien "mitschuldig" sind, indem sie der
Regierung erlauben, Geheimnisse zu bewahren, die sie nicht zurückhalten
darf; und dass jede Vorstellung, die Amerikaner seien im Ausland die
"Guten", "schon immer falsch war".
"Ich glaube, nur wenige Amerikaner sind sich darüber im Klaren, was
unser tatsächlicher Einfluss in der ehemaligen kolonialen Welt war, und
das ist, sie kolonial zu halten", sagt Ellsberg. "König Karl III. [von
Großbritannien] ist kein Kaiser mehr, so wie ich es verstehe, aber Joe
Biden ist es praktisch immer noch ... Hier ist ein Punkt, den ich noch
niemandem gesagt habe, den ich aber in meinen letzten Tagen hier gerne
sagen würde. Ganz einfach: Wie viele Amerikaner würden einen der
folgenden Fälle kennen, geschweige denn drei oder vier davon?" Ellsberg
rattert daraufhin eine Reihe von US-inszenierten Putschen herunter, von
denen die meisten recht gut dokumentiert sind, angefangen mit dem Iran
im Jahr 1953, und dann in Guatemala, Indonesien, Honduras, der
Dominikanischen Republik, Brasilien und Chile.
Ich erwidere, dass dies alles Politiken des Kalten Krieges waren, wenn
auch verdeckte, und frage ihn, ob sich seiner Meinung nach seitdem etwas
geändert hat. Als er beispielsweise den vollständigen Rückzug der USA
aus Afghanistan im Jahr 2021 ankündigte - als die Taliban die
amerikanischen Truppen effektiv aus dem Land verjagten - erklärte Biden,
dass die Vereinigten Staaten "eine Ära großer Militäroperationen zur
Umgestaltung anderer Länder beenden".
Ellsberg glaubt das nicht. "Die Demokraten sind in diesem Bereich
genauso schamlos wie die Republikaner", sagt er. "Unsere Wahlen im
Bereich der Außen- und Verteidigungspolitik und der Waffenverkäufe, so
habe ich verstanden, finden im Wesentlichen zwischen Leuten statt, die
darum wetteifern, Manager des Imperiums zu werden."
Selbst seine glühendsten Bewunderer sagen, dass Ellsberg, der von seinen
Erfahrungen in der verdeckten Welt gezeichnet ist, gelegentlich zu weit
geht, wenn er dunkle Pläne in der US-Politik sieht. "Er meint es mit den
Verschwörungstheorien wirklich ernst", sagt Horton. "Ich würde das, was
er während der Vietnam-Ära getan hat, mit einigen der neueren Dinge
vergleichen, bei denen er wirklich nicht mehr eingeweiht ist und nicht
mehr diesen Zugang zu Informationen hat."
Christian Appy, Historiker an der University of Massachusetts, der
derzeit an einem Buch über Ellsberg arbeitet, das größtenteils auf
seinen Unterlagen basiert, sagt, er glaube nicht, dass Ellsberg ein
Verschwörungstheoretiker sei, fügt aber hinzu: "Ich glaube, er
spekuliert manchmal über Dinge, die ich selbst für unwahrscheinlich halte."
Dennoch, so Appy, habe Ellsberg nicht ganz unrecht, wenn er behaupte,
dass die USA seit dem Zweiten Weltkrieg effektiv ein Imperium betrieben
hätten. "Ich glaube, er ist vorsichtiger als andere. In den letzten 10
Jahren hat er den militärisch-industriellen Komplex, der die Macht der
USA untermauert, stärker in den Vordergrund gerückt und festgestellt,
dass dieser wirklich einen großen Einfluss auf die Aufrechterhaltung
dieses riesigen imperialen Fußabdrucks in der Welt hat. Und schließlich
haben wir immer noch 800 Militärstützpunkte auf fremdem Boden und führen
in 25 Ländern Übungen durch." (Die aktuelle Zahl der US-Stützpunkte im
Ausland liegt eher bei 750.)
Louis Clark, der Geschäftsführer des Government Accountability Project,
einer von Ellsberg inspirierten Organisation, die sich für die Rechte
von Whistleblowern einsetzt, sagt, dass sein Einfluss im Laufe der
Jahrzehnte gigantisch war. "Seit er sich zu Wort gemeldet hat, hat es
einen enormen kulturellen Wandel gegeben, eine Akzeptanz von
Whistleblowing". Leider hat dies wiederum dazu geführt, dass der
Espionage Act, ein Gesetz aus dem Jahr 1917, das eigentlich gegen Spione
ausländischer Regierungen eingesetzt werden sollte, gegen Whistleblower
eingesetzt wird.
"Die Menschen müssen wissen, worauf sie sich einlassen, vor allem, wenn
das Spionagegesetz missbraucht wird. Diese Leute sind offensichtlich
keine Spione. Es muss zumindest eine Art Verteidigung des öffentlichen
Interesses geben, was unter dem Espionage Act nicht möglich ist", sagt
Clark.
In dem Interview stimmt Ellsberg zu, dass nicht alle Lecks gleich sind
und dass es manchmal schwierig ist, einen echten Whistleblower von einem
Fantasten zu unterscheiden, wie dem mysteriösen Q der
QAnon-Verschwörung, oder von jemandem, der hauptsächlich an
Selbstdarstellung interessiert zu sein scheint. Er glaubt, dass Jack
Teixeira, der Nationalgardist, der vor kurzem eine Reihe von geheimen
Dokumenten auf einer Spieleseite veröffentlicht hat, in die letztere
Kategorie passt.
"Er hat eine neue Form des Leckens erfunden. Es ist nicht leicht zu
verstehen, warum er dachte, er käme damit durch", sagt Ellsberg. Aber es
gibt einen großen Unterschied zwischen "Whistleblowing" und einfachem
"Leaking". Das Durchsickern von Informationen ist Teil der
Funktionsweise des Systems. Es hat nichts mit der Aufdeckung von
Fehlverhalten zu tun. Es geht vielmehr darum, wie gut unser Waffensystem
im Vergleich zum anderen ist.
Niemand will jemals ein Whistleblower werden.
Die meisten Whistleblower fangen als Patrioten oder engagierte, oft
leidenschaftliche Mitarbeiter eines Unternehmens an. Und es gibt ein
Muster in ihrem Verhalten: Die meisten von ihnen versuchen zunächst,
Missstände innerhalb des Systems anzusprechen; der Gang zu den Medien
ist der letzte Ausweg. Ellsberg beschreibt sich selbst als einen in
Harvard ausgebildeten US-Marine, der sich anfangs voll und ganz auf den
Kampf gegen den Kommunismus im Kalten Krieg einließ, einschließlich der
Domino-Theorie. Als er für das Verteidigungsministerium und die Rand
Corp. arbeitete, sagt er: "Ich akzeptierte die Idee, dass wir eine Kraft
für die Demokratie in der Dritten Welt, wie in Korea und der ehemaligen
kolonialen Welt, und für Selbstbestimmung, für Souveränität, für Frieden
waren. Wir waren die Guten." Ursprünglich wollte er die Pentagon-Papiere
an den Kongress weitergeben, aber nur wenige Leute im Kongress schienen
daran interessiert zu sein, sagt er. Ellsberg stimmte nur widerwillig
zu, sich an die Medien zu wenden, als er "von Kontakten in der
Nixon-Administration erfuhr, dass Nixon eine Eskalation des Krieges
plante", sagt Robert Ellsberg, der seinem Vater als 13-Jähriger half,
die Papiere heimlich zu kopieren.
Daniel Ellsberg (hinten) und Sohn Robert zeigen Siegeszeichen, während
sie in Handschellen in einem Sheriff-Van sitzen.
Daniel Ellsberg (hinten) und sein Sohn Robert zeigen Siegeszeichen,
während sie am 12. Mai 1978 in Golden, Colorado, in Handschellen in
einem Transporter der Polizei sitzen. | AP Photo
In einer späteren Ära wurde eine Reihe von Menschen, die zu
Whistleblowern wurden, durch den 11. September inspiriert, ihrem Land zu
helfen. Unter ihnen: Ian Fishback, der engagierte Hauptmann der
US-Armee, der aufdeckte, dass es sich bei den Folterpraktiken im
irakischen Gefängnis Abu Ghraib um systemische Praktiken und nicht um
Einzelfälle handelte, nur um Jahre später in einem
Wohltätigkeitskrankenhaus unter Kritik und psychischen Erkrankungen zu
leiden und zu sterben; und Reality Winner, der zu fünf Jahren Gefängnis
verurteilt wurde, weil er Details über die russische Unterwanderung der
US-Wahl 2016 durchsickern ließ. Zu den anderen Whistleblowern, die ihre
Zeit abgesessen haben, gehören Chelsea Manning, die ehemalige Soldatin
der US-Armee, die militärische und diplomatische Dokumente an Wikileaks
weitergegeben hat, und Daniel Hale, der derzeit in Illinois inhaftiert
ist, nachdem er verurteilt wurde, weil er geheimes Material über
Drohneneinsätze an die Medien weitergegeben hat. Edward Snowden, der
riesige Mengen an Informationen über die Überwachung durch die Nationale
Sicherheitsbehörde (NSA) an die Öffentlichkeit brachte, befindet sich im
ständigen Exil in Russland.
Whistleblower enden oft verbittert und unheilbar selbstgerecht. Wie
Ellsberg und Snowden werden sie für den Rest ihres Lebens wahlweise als
"Held" oder "Verräter" bezeichnet. Oder wie im Fall von Frank Serpico,
dem berühmten Polizisten, als "Ratte". Nicht lange bevor Ellsberg die
Pentagon Papers enthüllte, sagte Serpico 1970 vor der Knapp-Kommission
über die endemische Bestechung im New York City Police Department aus,
was später Gegenstand eines Buches und eines Filmklassikers wurde. Wie
Ellsberg versuchte auch Serpico jahrelang, seine Beschwerden innerhalb
des Systems - in seinem Fall der Polizeibehörde und der Stadtverwaltung
- vorzubringen, bevor er sich schließlich aus Frustration an die New
York Times wandte. Bis heute, sagt Serpico, wird er von der NYPD als
Außenseiter betrachtet.
"Es ist ziemlich einsam da draußen", sagt Serpico, der 87 Jahre alt ist
und in einem bewaldeten Gebiet außerhalb von Albany, N.Y., lebt, "es
hört nicht auf. Dan ist der Unvergebene und ich bin der Unvergebene".
In einem Telefoninterview im Mai fügte Serpico noch hinzu: "Was auch
immer man tut, egal wie klein, es macht einen Unterschied ... Und man
muss weiter kämpfen. Das ist es, was Whistleblower tun: Sie kämpfen
dafür, dass das System nicht untergeht."
Whistleblower, das muss gesagt werden, scheinen oft eine andere Art von
Menschen zu sein - und mehr gleich als anders, egal was sie aufdecken.
Sie werden von einer moralischen Empörung motiviert, die sie oft dazu
bringt, sich mit einem ganzen System anzulegen, dem sie einst angehörten
und das sie sogar liebten, ohne dass sie die Hoffnung haben, dieses
System zu ändern. Sie werden auch nicht in ihren Organisationen oder
Branchen wieder willkommen geheißen, geschweige denn befördert. Und
natürlich werden sie nicht belohnt - mit Ausnahme einiger Whistleblower
aus dem Finanzbereich, die illegale Unternehmensgewinne aufgedeckt haben.
"Es geht nicht nur darum, eine Handlung zu belohnen, die aus fast allen
sozialen und persönlichen Gesichtspunkten irrational ist, in dem Sinne,
dass sie wahrscheinlich ein extremes persönliches Risiko darstellt, und
ich denke, daran wird sich nichts ändern", sagt Ellsberg. "Man kann die
Tatsache nicht ändern, dass man, wenn man Geheimnisse ausplaudert, von
denen der Chef oder die alte Branche möchte, dass man sie für sich
behält, der Vergeltung dafür nicht entgehen kann. Ich war in dieser
Hinsicht ein ziemlicher Ausreißer. Man könnte fast sagen, dass Frank
Serpico das andere Ende der Fahnenstange ist. Ihm wurde ins Gesicht
geschossen."
Im letzten halben Jahrhundert hat Ellsberg eine riesige Menge an
Hassbriefen angehäuft, in denen er als Verräter bezeichnet wurde, so
Appy. Wie Kerry Howley es in Bottoms Up and the Devil Laughs: A Journey
through the Deep State", ihrem neuen Buch über Reality Winner und andere
Whistleblower, beschreibt, verstehen sie oft einfach nicht, warum andere
die Welt nicht so sehen wie sie selbst, warum die meisten Menschen
einfach mitmachen, selbst wenn sie glauben, dass das System schlecht
oder ungerecht ist. "Die meisten von uns sind gut darin, nicht
hinzusehen", schreibt sie. "Menschen, die das Gefühl haben, sich mit der
Realität auseinandersetzen zu müssen, und die wir als 'Whistleblower'
oder 'Verräter' bezeichnen, neigen dazu, zu glauben, dass der Rest von
uns das Gleiche tun sollte, was diese Menschen lästig macht, denn nicht
hinzusehen ist eine Fähigkeit, und nach einer Weile kann man auch die
Fähigkeit verlieren, nicht hinzusehen."
Infolgedessen finden Whistleblower oft zueinander und bilden eine lose
Gruppe von Brüdern und Schwestern im Exil - oder zumindest eine
Selbsthilfegruppe. Nachdem er von Ellsbergs Diagnose erfahren hatte,
unterhielten sich Serpico und Ellsberg kürzlich über FaceTime und
"schwelgten in Erinnerungen an alte Zeiten", wie Serpico es ausdrückt,
"an das, was damals geschah, und daran, dass sich unsere beiden
Situationen so ziemlich zur gleichen Zeit abspielten." Serpico lehnt die
meisten Anfragen für Videogespräche ab, obwohl er gelegentlich
öffentlich auftritt, um Whistleblowing-Anliegen zu unterstützen, aber er
sagt: "Ich konnte Dan nicht abweisen. Er wollte mein Gesicht sehen."
Und das ist letztlich das Vermächtnis, das Ellsberg zu vermitteln hofft
- die Idee, dass Whistleblower nicht allein sind. Sie sind ein Team, und
sie müssen effektiver werden, indem sie von einander lernen.
"Hier ist ein sehr guter praktischer Rat: Gehen Sie nicht über den
Dienstweg. Wenden Sie sich nicht an den Whistleblower Protection Act.
Wenden Sie sich nicht an den Generalinspektor, wie es zum Beispiel Tom
Drake getan hat. Dadurch werden Sie nur als Unruhestifter und als
jemand, der nicht zum System gehört, identifiziert, als jemand, der
darüber jammert, dass wir Menschen töten", sagt er.
Im Jahr 2005 arbeitete Thomas Drake als Geheimdienstbeamter und
Angestellter der Nationalen Sicherheitsbehörde, als er sich Sorgen
machte, dass ein NSA-Programm mit dem Codenamen Trailblazer sich zu
einem Reinfall entwickelt hatte, der mehr als eine Milliarde Dollar
kostete und die Datenschutzrechte der US-Bürger verletzte. Intern
drängte Drake auf ein effektiveres Alternativprogramm, doch als er
zunächst von seinem Vorgesetzten, dann von den Generalinspektoren der
NSA und des Verteidigungsministeriums ignoriert wurde und sogar vor dem
Kongress aussagte, ohne dass dies etwas bewirkte, ließ Drake schließlich
einem Reporter der Baltimore Sun ein Leck zukommen. Er wurde der erste
Beamte seit Ellsberg, der nach dem Spionagegesetz angeklagt wurde, und
entging nur knapp dem Gefängnis, als er sich eines Vergehens schuldig
bekannte. Aber seine Karriere war ruiniert.
Ellsberg glaubt auch, dass Informanten versuchen sollten, anonym zu
bleiben, wenn sie können. "Wenn Sie es vermeiden können, sich zu
exponieren, dann tun Sie das. Geben Sie sich nicht zu erkennen, wie ich
es getan habe, obwohl ich das Gefühl hatte, es tun zu müssen und es
unter anderen Umständen wieder tun würde. Wie Snowden und Chelsea
Manning hatten wir immer das Gefühl, dass wir nicht wollten, dass andere
Leute für das, was wir getan haben, verantwortlich gemacht werden. Aber
wenn man sich darüber keine Sorgen macht, sollte man es zunächst so
anonym wie möglich machen. In dieser Hinsicht hat es einige
Verbesserungen gegeben: ein Chiffriersystem, damit Informanten mit der
Presse sprechen können.
"Mein wichtigster Rat ist: Tun Sie es nicht, wenn Sie nicht bereit sind,
das hohe Risiko einzugehen, dass Ihre Karriere zerstört wird und Sie
sogar ins Gefängnis kommen", sagt Ellsberg. "Ins Gefängnis zu gehen, ist
eine neue Möglichkeit, die unter Obama begann, aber jetzt ist sie da,
sehr sogar. Das schränkt natürlich die Zahl der Dinge, die es wert sind,
dass man sie verrät, erheblich ein. Ich würde es zum Beispiel nicht nur
wegen Bestechung oder Kostenüberschreitungen tun. Das ist nicht wichtig
genug, um ins Gefängnis zu gehen."
Daniel Ellsberg kommt 1979 im US-Bezirksgericht in Denver, Colo, an. |
Ed Andrieski/AP Photo
"Aber das Letzte, was ich sagen würde, ist, dass es viele Dinge gibt,
die mit der Bewahrung der Verfassung zu tun haben, wie im Fall von
Snowden, oder mit der Verkürzung eines Krieges, oder mit der Beendigung
eines massiven Ermordungsprogramms, des Drohnenprogramms, wie im Fall
von Daniel Hale, die es in der Tat ziemlich lohnenswert machen, sich
selbst zu opfern, um das Leben vieler Menschen zu retten", sagt
Ellsberg. "Ich möchte die Menschen ermutigen, sich die Frage zu stellen:
'Bin ich bereit, meine Karriere, mein Leben zu opfern, um diese anderen
Leben zu retten?' Und die meisten Menschen werden nein sagen. So ist die
Menschheit. So ist das nun einmal. Aber wenn man sich diese Frage
stellt, so wie ich sie mir gestellt habe, kann man sie sehr wohl so
sehen und ja sagen."
Auf meine Frage, ob Whistleblowing die Regierung oder die amerikanischen
Unternehmen ehrlicher gemacht hat, wird Ellsberg jedoch noch düsterer.
"Das ist leicht zu beantworten: Nein. Die kurze Antwort ist nein. Die
lange Antwort ist nein. Der Wunsch, Geheimnisse zu bewahren, hat sich
nicht geändert. Menschen in allen Regierungen in der gesamten Geschichte
waren bereit, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern,
dass die Menschen etwas erfahren, was dazu führt, dass sie für einen
Fehler, eine Lüge, ein Verbrechen oder ihre Inkompetenz verantwortlich
gemacht werden. Wir sprechen über die nationale Sicherheit: Wer genau
hat seine Karriere durch Inkompetenz beeinträchtigt? Vielleicht einige
Russen. Sie haben einige Russen gefeuert. Walt Rostow [Lyndon Johnsons
falscher nationaler Sicherheitsberater] musste zum Beispiel an die
Universität von Texas gehen, statt zurück zum MIT. Das ist also die
Ebene der Verantwortlichkeit."
Das sind keine sehr ermutigenden Worte, erwidere ich.
"Trotz all dieser Widrigkeiten gibt es eine Chance, und das kann es wert
sein", sagt Ellsberg. "Wenn alles auf dem Spiel steht - ich spreche hier
implizit von einem Atomkrieg, aber das Klima ist dasselbe. Wenn wir vor
einer ziemlich ultimativen Katastrophe stehen. Wenn wir kurz davor
stehen, die Welt wegen der Krim oder Taiwan oder Bakhmut in die Luft zu
jagen. ... Kann es aus der Sicht einer Zivilisation und des Überlebens
von acht oder neun Milliarden Menschen, wenn alles auf dem Spiel steht,
auch nur eine kleine Chance wert sein, eine kleine Wirkung zu erzielen?
Und die Antwort ist: Ja, natürlich. Natürlich kann es das wert sein. Man
kann sogar sagen, es ist obligatorisch.
Das Wochenende
--
Marion Küpker
Friedensreferentin beim deutschen Zweig des Internationalen Versöhnungsbundes
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
© Felicitas Rabe
© Felicitas Rabe
