Neues vom Wirtschaftskrieg (269): Trump riskiert globale Finanzkrise

lostineu.eu, 14. April 2025

Merz fordert Freihandelsabkommen TTIP 2.0. Das Verbraucher-Vertrauen in den USA sinkt auf historischen Tiefststand. Und Trump riskiert mit seinem Handelskrieg eine globale Finanzkrise

• Trump riskiert globale Finanzkrise: Es habe ein Problem gegeben am Anleihenmarkt, und er habe dieses “schnell gelöst”, sagte US-Präsident Donald Trump vergangene Woche vor Journalisten an Bord der Air Force One. Das Problem war aber weit größer, als Trump zugeben will. Die von ihm eingeleitete Zoll-Pause hatte nämlich weniger mit den tagelang fallenden Aktienkursen zu tun, sondern mit dem Anleihenmarkt, der zur Bedrohung für das Finanzsystem geworden ist (Der Standard) Trotz der “Zinspause”: die Gefahr im Finanzsystem bleibt. Denn für Risikomanager von Banken und Hedgefonds können solche Entwicklungen Anlass sein, riskante Positionen abzustoßen, um das Risiko großer Verluste zu verringern – weil Anleihen ja zu dem geringen Kurs bewertet werden müssen.
• Verbraucher-Vertrauen in USA auf historischem Tiefststand. Americans are rarely this pessimistic about the economy. Consumer sentiment plunged 11% this month to a preliminary reading of 50.8, the University of Michigan said in its latest survey released Friday, the second-lowest reading on records going back to 1952. April’s reading was lower than anything seen during the Great Recession. (CNN) – Trump hat in kürzester Zeit das Vertrauen zerstört. Allerdings sieht es in Deutschland auch nicht viel besser aus. Merz ist schon VOR seinem Amtsantritt ganz unten…
• Merz fordert Freihandelsabkommen TTIP 2.0. CDU-Chef Merz hofft im Zollstreit mit Trump unterdessen auf eine transatlantische Freihandelszone. Es sei ein Fehler gewesen, das große Freihandelsabkommen TTIP nicht über die Ziellinie zu bringen, erklärte er dem Handelsblatt. „Und ja, ich hoffe auf ein neues transatlantisches Freihandelsabkommen. Null Prozent Zoll auf alles. Das wäre für beide Seiten besser.“ (FR) – Ob von der Leyen ihrem Parteichef folgt? In einem Interview mit der FT hatte sie TTIP nicht erwähnt. Allerdings kommt der Vorstoß nicht wirklich überraschend…

Mehr zum Wirtschaftskrieg hier

‹ Aufgelesen: Londons geheime Rolle im Ukraine-Krieg › Merz will Taurus liefern und Kertsch-Brücke zerstören

12 Comments

1. Art Vanderley
   15. April 2025 @ 21:47

   Die Krise kommt sowieso irgendwann vielleicht ist es besser durch Trump weil man bei ihm damit rechnet.
   Merz verliert bei seiner Idee Von TTIP2.0 kein Wort über wesentliche Punkte warum das erste gescheitert ist, z.B. über die geplante Aushebelung von nationalem Recht durch die vorgesehene Konzern-Scharia.

Antworten

harry
14. April 2025 @ 21:33

@ Guido B. – Posting 14. April 2025 @ 18:54
Das Geldsystem ist zweistufig – der Zentralbankgeld-Kreislauf, und der Kreislauf des Giralgeldes, also des Geldes, dass sich auf den Kundenkonten der Geschäftsbanken befindet (ohne Berücksichtigung von Bargeld, also Scheinen und Münzen)

Deshalb erzeugt die Zentralbank zwar Geld, aber eben Zentralbankgeld, das niemals das Kontensystem der Zentralbank verlassen kann.

Zentralbankgeld ist daher eben kein im Wirtschaftskreislauf befindliches Geld, da nur Banken dieses Zentralbankgeld besitzen können. Daher gibt es auch keine Inflation, wenn die Zentralbank dieses Zentralbankgeld (in großen Mengen) erzeugt, wie bspw. zur Durchführung von ‚Quantitative Easing‘, bei dem die Zentralbankgeld den Banken Staatsanleihen abkauft.

MMT: Warren Mosler on why Quantitative Easing is NOT money printing
https://www.youtube.com/watch?v=CO6GS13rEuE
(Mosler ist nicht ganz leicht zu verstehen, aber es gibt ganz gute Untertitel)

Hier eine einfachere Erklärung von Maurice Höfgen mit einem etwas anderen Blickwinkel:

Staatsschulden: Woher kommt das Geld? | Staatsfinanzierung einfach erklärt
https://www.youtube.com/watch?v=EYQ7GyMDRPk

Höfgen erklärt das u.a anhand der (sehr kurzen = nur 7 Absätze Text) Veröffentlichung des wissenschaftl. Dienst d. Bundestages „Verfahren und Wirkungen bei der Emission von Bundeswertpapieren“, folgender Link
https://www.bundestag.de/resource/blob/817896/0e5f603c0bd9ce9680418abfadc322b6/WD-4-129-20-pdf-data.pdf

Antworten

Thomas Damrau
14. April 2025 @ 17:54

Merz versteht mal wieder gar-nix: Es geht Trump nur sekundär um die Zölle. Die Zölle sind in erster Linie ein Mittel, um das riesige Außenhandelsdefizit der USA zu reduzieren. Um dieses Ziel zu erreichen ist eine durch TTIP aufgezogene Freihandelszone absolut contra-produktiv: Sie würden es den Europäern noch einfacher machen, die USA mit Made-In-EU-Waren in ein noch höheres Defizit zu treiben.

Aber was will man von einem Juristen erwarten, der für Großkonzerne nach Gesetzeslücken gesucht hat und sich deshalb für einen Volkswirtschaftler hält.

Zu Trumps Wirtschaftspolitik: Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte, das ein Strenggläubiger durch das maßlose Ausleben der eigenen Dogmen seine Religion an die Wand fährt: Die (rechts-libertäre) Revolution frisst ihre Kinder.

Antworten

Guido B.
14. April 2025 @ 14:49

Zu diesem Thema sei auf einen interessanten Kommentar von Finanzblogger Rico Kutscher verwiesen:
Trumps genialer Plan
https://insideparadeplatz.ch/2025/04/14/trumps-genialer-plan/

Antworten

• harry
  14. April 2025 @ 16:23

  In dem verlinkten Artikel „Trumps genialer Plan“ stellt Rico Kutscher auch die Frage (dort Absatz 11): „Wer will Trump beziehungsweise den USA aber noch Geld leihen?“

  Dazu gibt es einen Ausschnitt aus dem MMT-Film „Finding the money“

  Die Frage lautet: „Why exactly are we borrowing in a currency that we print ourselves“

  Finding the Money. Jared Bernstein Scene
  https://www.youtube.com/watch?v=G7hTQtvuP4k

  Antworten

  • Guido B.
    14. April 2025 @ 18:54

    @harry:
    Die Regierung druckt kein Geld. Das ist Aufgabe der Zentralbank. Wenn die Regierung Schulden macht, gibt sie Staatsanleihen aus. Finanziert werden Staatsanleihen von allen möglichen Gläubigern im In- und Ausland.
    Im Notfall kann die Zentralbank als Gläubigerin einspringen (z.B. um zu verhindern, dass die Zinsen für Staatsanleihen überborden). Dann kauft sie die Staatsanleihen mit gedrucktem Geld. Dies birgt jedoch die Gefahr einer Hyperinflation. Darum greift die Zentralbank nur im Notfall zu solchen Aktionen, z.B. in Finanzkrisen (Quantitative Easing, QE). Im Normalfall finanzieren andere Gläubiger die Schulden der Regierung. Es stimmt allerdings, dass kein Land, das Schulden in der eigenen Währung macht, bankrott gehen kann, weil ihre Zentralbank immer Geld für die Refinanzierung von Staatsschulden drucken kann.

harry
14. April 2025 @ 14:24

@ Guido B, erstes Posting
Zutreffend ist, dass ein Staat sich verlassen können sollte, dass seine Zentralbank ihn nicht im Stich lässt. Unter anderem hatte die Zentralbank bspw. Liz Truss 2022 vor die Wand laufen lassen, indem die Zentralbank zunächst eben nicht eingriff, als die Zinsen für die Staatsanleihen durch die Decke gegangen sind.

Und wenn man ein Staat ohne eigene Währung ist, dann ist die Gefahr, dass sich die Zentralbank für nicht zuständig hält, noch größer. So ist dies bspw. Griechenland im Jahr 2012 passiert, als der Zins auf griechische Staatsanleihen kurzzeitig auf bis zu 25% stieg — solange bis Mario Draghi klargemacht hat, dass sich Spekulanten gegen griechische Anleihen eine „blutige Nase“ holen werden, wenn sie weitermachen, weil jetzt die EZB Verantwortung übernimmt:

ab Sekunde 10: Mario Draghi: “Whatever it takes”
bei der „Global Investiment Conference“ in London am 26. Juli 2012
https://www.youtube.com/watch?v=GVMmkpQ587M

Der wichtigste Satz aus dem folgenden Link s.u. ist:
„Die Tatsache, dass der Zins, den ein Staat bei der Begebung von Anleihen in seiner Währung zu bezahlen hat, faktisch nicht durch den Markt, sondern durch die Zentralbank erfolgt, ist Marktfundamentalisten ein Dorn im Auge.“

https://makroskop.eu/draghis-kampf-gegen-die-marktfundamentalisten/
dort:
„ … Und in der Realität setzen Zentralbanken den kurzfristigen Zins und können auch den langfristigen Zins ganz wesentlich bestimmen. In einer einigermaßen vernünftig konstruierten Währungsordnung ist das so, weil 1.) in ihr Geschäftsbanken sich faktisch immer bei ihrer Zentralbank refinanzieren können und 2.) Zentralbanken für ihren Staat immer als Kreditgeber der letzten Instanz fungieren. Aufgrund von (1) werden die Interbankenzinssätze in der Regel mehr oder weniger dem von der EZB gesetzten Leitzins entsprechen. Da aber aufgrund von (2) Staatsanleihen für Banken ein risikoloses Investment darstellen und aufgrund von (1) der Kauf von Staatsanleihen durch die kurzfristige Kreditaufnahme bei der Zentralbank refinanziert werden kann, werden die langfristigen Zinsen sich in der Höhe den kurzfristigen Zinsen annähern. Dass die Rendite einer Staatsanleihe schwankt, liegt alleine daran, dass diese handelbar sind und Zentralbanken den kurzfristigen Zins setzen: Wird erwartet, dass die Zentralbank den Leitzins senkt, steigt die Rendite. Hingegen fällt sie, wenn eine Erhöhung des Leitzinses erwartet wird. Sinkt oder steigt die Rendite von Staatsanleihen über ein Maß, das von der Zentralbank als akzeptabel erachtet wird, dann wird sie mit Käufen oder Verkäufen von Staatsanleihen am Sekundärmarkt intervenieren.

Es sind damit aber Zentralbanken, die die Höhe sowohl des kurzfristigen als auch des langfristigen Zinssatzes festlegen. Diese Zinssätze dienen dann wiederum den Geschäftsbanken als Benchmark für das Pricing ihrer kommerziellen Kredite. Die Zinshöhe eines kommerziellen Kredits setzt sich zusammen aus dem von der Zentralbank bestimmten Zinssatz zuzüglich einer Marge, deren Höhe von Urteilen der Banken über die Bonität eines Kreditnehmers und dem Wettbewerb unter ihnen abhängig ist. In einem so konstruierten Währungsraum also ist der Zins, den ein Kreditnehmer zu bezahlen hat, ganz unabhängig davon, wo der entsprechende Kreditnehmer seinen Sitz hat.
Europäische „Staatsschuldenkrise“

Die Tatsache, dass der Zins, den ein Staat bei der Begebung von Anleihen in seiner Währung zu bezahlen hat, faktisch nicht durch den Markt, sondern durch die Zentralbank erfolgt, ist Marktfundamentalisten ein Dorn im Auge. Nach ihrer Meinung sollten auch Staaten sich der Disziplin des Marktes unterwerfen müssen. Daher solle auch der „anonyme Finanzmarkt“ darüber entscheiden, ob die Bonität eines Landes überhaupt einen Kredit an dieses rechtfertigt, schrieb im vergangenen Jahr der Sachverständigenrat im Sondergutachten „Konsequenzen aus der Griechenland-Krise für einen stabileren Euroraum“ (Sondergutachten, S. 14). So soll das Ausfallrisiko in dem Zins, den der Staat zu zahlen hat, reflektiert werden.“

Antworten

• Helmut Höft
  15. April 2025 @ 17:50

  @harry
  Danke, das mit dem Zins wäre geklärt.

  In einem krisenhaften Marktgeschehen, J und CH überschwemmen den Markt mit USD-Anleihen: Wer dann kauft?
  Und so lange ist auch kein Geld für Gold gemacht … und der Gold/USD-Preis ist auch noch unklar.

  Da solche Krisen(?)-Szenarien immer wieder beschrieben werden aber keiner sagt, wie das gehen soll, interessiert eine Idee genau dafür. Daher nochmal die ehrliche Frage: Gibt’s Argumente, was da wie passieren könnte?

  Antworten

Guido B.
14. April 2025 @ 10:11

@Helmut Höft:
Auf solche Fragen kann ChatGPT brauchbare Antworten liefern, auch die kostenlose Version.

@ebo: Leider kann ich seit ein paar Tagen nicht mehr direkt auf Kommentare antworten, d.h. ich kann nur noch auf oberster Ebene kommentieren. Bei @ebo scheint es noch zu funktionieren, bei den anderen offenbar nicht mehr …?

Antworten

• Helmut Höft
  15. April 2025 @ 12:57

  Hervorragend! *grr* “Ich habb’ nix, ich weiß nix, Du kannst abber bei de KI gugge!” KI soll mir also sagen, wenn US-Anleihen in großem Umfang verkauft werden, wer da kauft, woher das Gold käuflich zu erwerben ist …? *prost-hicks* m(

  Antworten

Helmut Höft
14. April 2025 @ 09:30

@Guido B.
Hm? Solche Überlegungen sind ja nicht neu, die Fragen bleiben:
1) “Wenn Amerikas Großgläubiger Japan und China im großen Stil US-Staatsanleihen verhökern …” Wer kauft die dann?
2) “… mit dem Erlös beispielsweise Gold kaufen …” Gibt’s denn genug Gold auf dem Markt das gehandelt, also gekauft werden kann gerade in der Situation USD an Wert verliert? *)
Hast Du da irgend eine valide Quelle, die auf die Fragen Antworten hat?

Btw.: Mit der ganzen Exportiererei – und allen Problemen die daran hängen – ist es schwer Frieden zu schließen: https://stephaniekelton.substack.com/p/trade-isnt-money-for-nothing?utm_source=substack&utm_medium=email#media-4e78507c-1e45-42bc-b337-25ef591c1cb9 (ab 1’11” wird’s interessant)
Es geht am Ende nur um Zahlen für Dinge (digits for widgets – “didschids for widschids”). Wo liegen die Interessen? Wer profitiert, wer zahlt drauf? (Mindestens einer, fängt an mit Um- und hört auf mit -welt.)

*) Da drängt sich noch ‘ne hypotetische Frage auf: Gold wird in USD gehandelt; sinkt der Wert des USD, wird Gold bei steigendem Preis u. U. sogar billiger. Wer verkauft das vorher zu hohem Dollar-Kurs teuer eingekaufte Gold dann für “billig”? *hm_kopfkratz*

Antworten

Guido B.
14. April 2025 @ 08:11

Wenn Amerikas Großgläubiger Japan und China im großen Stil US-Staatsanleihen verhökern und mit dem Erlös beispielsweise Gold kaufen, passiert genau das, was passiert ist: Der Anleihenmarkt stürzt ab, der Dollar wird entwertet und der Goldpreis steigt. Die Abwertung des Dollars ist für die USA gut, weil es die enormen Schulden entwertet, und schlecht, weil es die Importe zusätzlich verteuert. You can‘t have the cake and eat it.

Antworten

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/neues-vom-wirtschaftskrieg-269-trump-riskiert-globale-finanzkrise/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

China leistet Widerstand und wirbt um die EU

lostineu.eu, vom 11. April 2025

China zieht im Handelskrieg mit den USA nach: Die Gegenzölle auf US-Waren sollen nun auf 125 Prozent steigen, wie die Zollkommission des chinesischen Staatsrates mitteilte. Derweil geht der Ausverkauf amerikanischer Anleihen weiter. Der Dollar schmiert ab, der Euro gewinnt an Wert, was zum Problem für die Exporte werden kann. Doch die EU hat vorerst jeden Widerstand aufgegeben. Die große Frage ist nun, ob sich Brüssel mit Peking abstimmen wird. Bei einem Treffen mit Spaniens Regierungschef Sánchez in Peking sagte Präsident Xi Jinping, dass China und die EU gemeinsam das internationale Handelsumfeld schützen und sich gegen einseitige und schikanöse Praktiken wehren sollten, um die internationalen Regeln und Ordnung zu wahren…

Mehr zum Handelskrieg hier

P.S. Die EU muss ihre Strategie in Bezug auf den Handelskonflikt zwischen den USA und China überdenken und auf Peking zugehen. Allerdings spricht bisher wenig dafür, dass Brüssel dazu bereit ist…

‹ Von wegen unabhängig: “Koalition der Willigen” schlüpft unters Dach der Nato › Trumps vergiftetes Lob für von der Leyen

2 Comments

1. Helmut Höft
   12. April 2025 @ 09:02

   Tit-for-tat ist Kacke, trotzdem: Die einzig gültige Antwort auf Trump! Grober Keil auf groben Klotz – und Röschen kann dann gerne noch Verhandlungen [aka einen artigen Knicks] als gratis Dreingabe anbieten.

   Das ganze Getue um Trump ist nur ein nämliches, siehe hier: https://www.hhoeft.de/mythos/index.php/2025/04/11/klimawandel-und-der-schaffende-mensch-teil-3-nachhaltige-energie-2/ (ganz unten, 2. Seite aus naked capitalism und Common Dreams – ich der Überzeugung, das trifft den Nagel am Besten auf den Kopf). Will man den Kollateralschaden minimieren ist s. o. angesagt!

Antworten

Stef
11. April 2025 @ 12:55

Wer schon Gaslieferungen aus Russland via Nordstream 2 als strategisches Interesse ignoriert wird auch die Vertiefung der Kooperation mit China zur Diversifizierung der Abhängigkeit von den USA verhindern.

Antworten

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/china-leistet-widerstand-der-dollar-schmiert-ab/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

seniora.org, vom 10. April 2025, von Peter Hänseler  – 09.04.2025  – übernommen von voicefromrussia.ch

Der Wille Trumps zu einer Einigung mit Putin ist spürbar. Er hat viele Eisen im Feuer   – zu viele? Witkoff ist nicht faktenfest, und fehlendes Geschichtsbewusstsein könnte zum Stolperstein werden. Putin wartet ab   – er kann das.

Einleitung Wir haben in unserer Serie «Der Krieg zweier Welten hat bereits begonnen» eine langfristige Prognose erarbeitet. Eine Einigung mit Russland sieht Trump als Basis, um für den langfristigen Wettbewerb der Welten gerüstet zu sein. Trump hat viele Eisen gleichzeitig im Feuer   – möglicherweise zu viele. Ganz im Gegensatz zu seinem abwägenden Vorgehen gegenüber Russland verhält er sich gegenüber allen anderen Parteien (Iran, Jemen, China, Mexico, Venezuela, Kanada, Mexiko, Grönland etc.) äusserst aggressiv: Zuckerbrot für Russland   – Peitsche für den Rest der Welt. Daneben schwebt das Damoklesschwert eines Finanzkollaps über dem rot-blonden Schopf des Dealmakers aus New York City, der mit Steve Witkoff einen Gesandten gewählt hat, der seinen Herrn beinahe abgöttisch bewundert.

In diesem Beitrag versuche ich die Chance für eine Einigung zwischen den beiden Grossmächten zu erörtern. Dabei bietet sich, wie so oft, ein Blick in die Geschichte an, deren Verlauf in den USA und in Russland komplett anders beurteilt wird und damit zu einem Stolperstein auf dem Weg zu einer Einigung werden könnte. Die Schachspieler in Moskau wollen keinen Deal betreffend die Ukraine, sondern eine umfassende Neuordnung der Beziehungen, welche auch Länder betreffen, gegenüber denen sich die USA äusserst aggressiv verhalten. Trump will schnelle Deals, Putin hat Zeit.

Wir nehmen viele Fakten auf in diesem Artikel mit dem klaren Verständnis, dass es unmöglich ist, alles abzudecken; ein Versuch, alle Interdependenzen zu beschreiben, würde scheitern   – und morgen kann alles wieder komplett anders aussehen. Wir tauchen ein in eine verrückte Welt.

Geschichtsbewusstsein oder dessen Fehlen

Vergleiche mit Jalta, ohne Jalta zu verstehen

"Die Grossen Drei” an der Konferenz von Jalta   – Churchill, Roosevelt, Stalin   – Foto: Peter Hänseler

Viele Kommentatoren sprechen von einer neuen Jalta-Konferenz, verwenden dieses Treffen als Vergleich zu den nun stattfindenden Verhandlungen, meist ohne jegliches Geschichtsverständnis.

Diese Konferenz fand in der Ferienresidenz des russischen Zaren Nikolas II. in Jalta auf der Krim zwischen dem 4. und 11. Februar 1945 statt, als der Ausgang des Krieges in Europa absehbar war. Die «Grossen Drei» (Stalin, Roosevelt und Churchill) besprachen und einigten sich über viele Punkte. Diese wurden teilweise von den Parteien eingehalten, andere werden heute verschwiegen, verbogen oder wurden erst gar nicht eingehalten. Der Originaltext des Abkommen der Konferenz von Jalta vom 11. Februar 1945.

Neben der Neuordnung Europas und der Gründung der UNO waren meines Erachtens zwei Punkte, die regelmässig unterschlagen werden, von grosser Bedeutung. Die substantiellen Reparationsvergütungen an die Sowjetunion, auf welche sich die Parteien in diesem Papier grundsätzlich einigten, wurden nicht oder komplett unzureichend umgesetzt. Weiter sind sich viele Menschen nicht bewusst, dass die Amerikaner dringend auf Hilfe der Russen angewiesen waren, um die Japaner zu besiegen.

Stalin hielt Wort

Stalin zeigte sich in Jalta bereit, innert drei Monaten nach dem Sieg gegen Deutschland gegen die Japaner in den Krieg einzutreten und den Japanern in der Mandschurei die Stirn zu bieten. Im Gegenzug erhielten die Russen Sachalin und einen Teil der Kurilen. Die Russen hielten Wort, begannen die Offensive mit über 1,5 Millionen Soldaten auf den Tag genau und überrollten die Japaner. Die Japaner waren wegen dieser Invasion der Russen denn auch bereits Wochen vor dem Abwurf der amerikanischen Atombomben auf Japan bereit, zu kapitulieren; einzige Bedingung war, dass der Tenno   – der japanische Kaiser Hirohito   – seinen Thron behielte. Das Märchen, dass der Zweite Weltkrieg durch den Atombombenabwurf der Amerikaner über Hiroshima und Nagasaki beendet wurde, hält sich dennoch bis heute. Ich verweise auf meine Ausführungen in meinem Artikel «Blutbäder verändern die Welt   – Teil 1» zu diesem Thema, wo auch über die Potsdamer Konferenz vom Juli/August 1945 berichtet wurde. Nach der Kapitulation zogen sich die Russen vereinbarungsgemäss aus der Mandschurei zurück   – sie hätten dieses Gebiet problemlos behalten können. Doch Stalin hielt Wort.

Die Amerikaner zogen die Russen über den Tisch   – immer wieder

Die Russen wurden spätestens mit der Inauguration von Harry Truman über den Tisch gezogen. Harry Truman war die erste auffällige Marionette des Deep State. Dass er überhaupt zum Vizepräsidenten erkoren wurde, war ein Skandal, denn der bisherige Vize-Präsident Henry Wallace wäre mit überwältigender Mehrheit auch für die vierte Amtszeit Roosevelts gewählt worden; auch Roosevelt wollte ihn, aber mit einem Schmierentheater, das einer Bananenrepublik gut anstehen würde, wurde die Marionette Truman platziert. Mehr dazu in meinem Artikel «Blutbäder verändern die Welt   – Teil 1».

Präsident Truman vollzog gegenüber Russland innert Tagen eine Kehrtwende. Der Kalte Krieg begann, die Russen wurden nach dem Krieg im Regen stehen gelassen und zum neuen Feind erklärt. Deutschland wurde   – unter anderem durch den Marschall-Plan   – aufgefuttert, industriell wieder aufgebaut und aufgerüstet. Kriegsverbrecher und Alt-Nazis wurden in die Politik und in die Bundeswehr eingegliedert und die Nachkriegshilfe an Russland gestrichen.

In der Öffentlichkeit ist etwa bekannt, dass viele Nazis nach dem Krieg wieder rehabilitiert wurden (z.B. Manstein). Dass aber Kriegsverbrecher des übelsten Kalibers   – etwa die zum Tode verurteilten im sogenannten Einsatzgruppenprozess   – zum grössten Teil zwischen 1951 und 1958 auf freien Fuss kamen, wird geflissentlich weggelassen. Dieses Verhalten der Deutschen   – unter kundiger Führung der USA   – ist mitverantwortlich dafür, dass es den Deutschen heute komplett an Geschichtsverständnis fehlt und dass deutsche Politiker und Medien heute wieder gegen Russland und Russen hetzen. Die Eltern und Grosseltern dieser Hassgeneration wird sich wohl täglich im Grab umdrehen, denn sie wissen wohin diese Hasstiraden führen können. Mir selbst fehlen die Worte.

Diese Strategie wurde von den Amerikanern bis vor ein paar Wochen weitergeführt und es waren die USA, welche seit dem Mauerfall einen militärischen Konflikt mit Russland provozierten (NATO-Osterweiterung; Georgien, Maidan, Minsk I/II und meines Erachtens direkter militärischer Konflikt gegen Russland).

Die Aggression der USA gegen Russland zieht sich somit wie ein roter Faden durch die Geschichte seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, ein Weltkrieg, welchen wohlgemerkt die Russen sowohl in Europa gewannen und auf deren Hilfe die USA gegen die Japaner angewiesen waren.

Die russische Führung ist sich dessen wohlbewusst und haben allen Grund dazu, den Amerikanern überhaupt nicht zu trauen. Das ist am Verhalten der Russen leicht zu erkennen.

Die Selbstwahrnehmung der Amerikaner

Man muss den Amerikanern neidlos zugestehen, dass sie in Sachen Marketing in eigener Sache Massstäbe setzen und bezüglich dieser Disziplin die absolute Nummer 1 sind. Sie sind dermassen gut, ein Bild von sich zu präsentieren, dass nicht nur grosse Teile der Weltbevölkerung diesen Mythen Glauben schenken, sondern auch das amerikanische Volk, das Politestablishment und sogar Präsident Trump und seinem Kabinett. Das wird den Amerikanern möglicherweise zum Verhängnis werden, denn Selbstüberschätzung bzw. Unterschätzung der Gegenseite führt   – wie im normalen Leben   – sehr oft zu unbefriedigenden Ergebnissen.

Stärkste Armee der Welt

Den Amerikanern ist es gelungen, einen Mythos um ihre Streitkräfte zu formen, der mit der Realität nicht viel gemein hat.

Im Westen glauben viele Menschen heute noch, dass die Amerikaner den Zweiten Weltkrieg gewonnen hätten, weil sie Hitler und Japan besiegt hätten. Das stimmt jedoch keineswegs. Wieviele Länder für den Sieg gegen Hitler beigetragen haben, kann man aus zwei Blickwinkeln erörtern. Man kann die aktive Seite betrachten, also wieviele deutsche Soldaten durch wen getötet wurden: Die sowjetischen Streitkräfte haben 76% aller deutschen Soldaten getötet, alle anderen Alliierten zusammen (Frankreich, Grossbritannien, die Vereinigten Staaten etc.) 24%. Schaut man die Passivseite, d.h. wieviel Blut die einzelnen Länder für den Sieg gegeben haben, so ist der das Gewicht noch viel frappanter, wobei die auf Statista gezeigten Verlustzahlen für Russland 24 Millionen statt 27 Millionen zeigen.

Als Gassenhauer verkaufen die Amerikaner seit jeher den D-Day, die Landung der Alliierten in der Normandie am 6. Juni 1944, wobei die Aufopferung der Amerikaner gefeiert wird. Die Landung am Omaha Beach am 6. Juni wird dabei besonders als Marketingbeispiel instrumentalisiert. Dabei kamen 2’501 amerikanische Soldaten ums Leben. Im gesamten Europäischen Krieg kamen ca. 250’000 Amerikaner um. Ich möchte hier keinesfalls die Leistungen der amerikanischen Soldaten kleinreden; jeder Soldat im Krieg, der sein Leben hergibt, ist ein Held. Dennoch, die Zahlen verblassen gegenüber den Opfern, welche die sowjetische Bevölkerung brachte: Die Verluste der Sowjets betrugen 19’054 Tote pro Tag während 1’417 Tagen (22.6.1941-9.5.1945), gut die Hälfte davon Zivilisten, welche von Deutschen Soldaten abgeschlachtet wurden.

Weitere Zahlen aus einem Artikel von René Zittlau illustrieren die frappant höhere Kriegslast der Russen eindrücklich   – siehe «Auch die USA schreiben die Geschichte um»

Dennoch, Hollywood zementiert das amerikanische Narrativ hervorragend, auch wenn es falsch ist, muss man der Machart Respekt zollen.

Seit 80 Jahren keinen Krieg mehr gewonnen, aber Ziele erreicht?

Seit dem 2. Weltkrieg haben die Amerikaner keinen Krieg mehr militärisch gewonnen und die meisten sogar verloren. Seit 1945 ist zu beobachten, dass die USA militärische Konflikte trotz regelmässiger militärischer Niederlagen lange weiterführen. Sie tun dies, indem sie es schaffen, die eigenen Verluste sehr klein zu halten, da ihre Waffensysteme den schwachen Gegnern bis vor kurzem haushoch überlegen waren, sie über Luftüberlegenheit verfügten und regelmässig Dritte als Stellvertreter ins Feuer schickten. Die Gründe für diese Strategie sind mehrschichtig: Erstens, der Krieg ist für die USA   – besser: für den militärisch-industriellen Komplex   – ein Riesengeschäft. Zweitens, das Hauptziel dieser Kriege ist die Schwächung strategischer Gegner; dies kann man auch erreichen, wenn man militärisch letztlich unterliegt.

Den ersten grossen Stellvertreterkrieg fochten die Amerikaner im Iran-Irak Krieg aus, ein Paradesbeispiel dieser Strategie, bei dem es die USA sogar schafften, offiziell militärisch gar nicht beteiligt gewesen zu sein; man bediente sich des Iraks als Stellvertreter. Der Krieg dauerte acht Jahre lang. Zwar obsiegten die Iraner letztlich militärisch, aber sie bluteten finanziell, militärisch und bevölkerungsmässig komplett aus. Viele gutausgebildete Männer starben in diesem Konflikt, die danach für den Aufbau fehlten. Die Amerikaner schafften es, den Aufstieg eines von den USA unabhängigen Irans nach dem Sturz des Schahs nachhaltig und bis heute zu verunmöglichen   – Ziel erreicht.

Auch bei der Wahl der Mittel zum Erreichen ihrer Ziele waren die Amerikaner nie zimperlich. Es waren die Angelsachsen (USA und die Briten), welche während des Zweiten Weltkriegs Deutschlands Städte mit jahrelangen Bombardierungen überzogen und Millionen von Zivilisten auslöschten. Man dachte, dass dies die Wehrhaftigkeit des Gegners zerstören würde. Das geschah nicht. Die USA zerstörten Hiroshima und Nagasaki mit Atombomben, nicht um ein militärisches Ziel zu erreichen, denn die Japaner waren bereits Wochen zuvor dazu bereit, sich zu ergeben, sondern um Stalin zu zeigen, wo der Hammer hängt. Die Amerikaner bombardierten übrigens am 9./10. März 1945 Tokio mit Brandbomben und töteten damit über 100’000 Zivilisten (Operation Meetinghouse), somit kamen bei diesem Bombardement mehr Menschen um als in Hiroshima oder Nagasaki.

Die USA führten diesen Bombenterror auch nach dem Zweiten Weltkrieg weiter, obwohl ihre militärische Zwecklosigkeit nach dem 2. Weltkrieg erwiesen war. Dies geschah zum Beispiel bei der Operation Linebacker II, bei der die Amerikaner 1972 zur Weihnachtszeit mit B-52-Bombern zehntausende Sprengkörper auf die Zivilbevölkerung Nordvietnams abwarfen, nur um der vietnamesischen Verhandlungsdelegation bei den Pariser Friedensgesprächen zu zeigen, was passieren würde, wenn sie nicht nachgäben. Dem gerade wiedergewählten und wegen Watergate ohnehin unter Druck stehenden Präsidenten Nixon sollte auf diese Weise ein „Frieden mit Ehre“ beschert werden. Um ihre Stärke als Kriegsmacht zu demonstrieren, wurden somit auch nach dem Zweiten Weltkrieg Hunderttausende Zivilisten ohne zu zögern abgeschlachtet. Diese Strategie wird gegenwärtig ebenfalls in Gaza und Jemen angewendet.

Rein militärisch bezweifle ich, dass die US-Armee etwa den Russen das Wasser reichen können, was sich in den letzten drei Jahren in der Ukraine gezeigt hat. US-Logistik, Waffen und Strategie führten zu einer militärischen Katastrophe in der Ukraine. Jetzt zu sagen, dass falls die Soldaten Amerikaner gewesen wären und nicht Ukrainer, wäre das Resultat ein anderes, ist unsinnig.

Dennoch, die USA haben es durch Marketing, Terror und Stellvertreterkriege lange geschafft, den Mythos der «Strongest Military Force» der Welt aufrechtzuerhalten.

Wirtschaftliche Probleme und Zölle

Über die wirtschaftlichen Probleme der USA habe ich vor kurzen ausführlich im «Krieg Zweier Welten hat bereits begonnen   – Teil 1» detailliert Auskunft gegeben und verweise darauf. Weiter verweise ich auf einen grossartigen Artikel von Maxime Auguste vom letzten Sonntag (Die USA nähern sich einer „Schulden-Todesspirale“), welcher auf unaufgeregte Art die Schuldenkatastrophe in den USA detailliert und verständlich analysiert.

Letzte Woche erhob Präsident Trump Zölle auf Freund und Feind und begründete dies damit, dass praktisch alle Handelspartner die USA bezüglich Zölle und Gebühren über den Tisch ziehen würden. Die gigantischen Zölle, welche die USA nun erheben, zeigen jedoch ein zwiespältiges Bild. Trump rechnete etwa vor, dass beispielsweise Indonesien die USA mit 64% Zöllen belegen würde und dass man als Antwort darauf entschieden habe, die Hälfte davon, somit 32%, als Zoll zu erheben.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Zollsätze, die den USA angeblich von anderen Ländern berechnet werden, nichts mit Zöllen zu tun haben. Diese Zahl wurde nicht mit Hilfe von indonesischen Zöllen und Gebühren errechnet, sondern bezieht sich auf das Handelsdefizit. Das Handelsdefizit zwischen den USA und Indonesien beträgt 17,9 Milliarden US-Dollar, die indonesischen Exporte in die USA betragen 28 Milliarden US-Dollar. Die Trump-Administration teilt 17,6 durch 28 und erhält so einen Satz von 64%. So verfährt Trump mit fast allen Ländern.

Ein Handelsdefizit entsteht jedoch nicht aufgrund von Zöllen, sondern aufgrund des Preis-Leistungsverhältnisses und der Attraktivität verschiedener Güter. Aufgrund der Tatsache etwa, dass Schweizer Uhren die begehrtesten sind auf der Welt und die USA über keine ernstzunehmende Uhrenindustrie verfügt, erarbeitet die Schweiz auf diesem Feld einen Handelsüberschuss und die USA ein Handelsdefizit.

Trump nimmt somit schlussendlich die Schwäche der amerikanischen Industrie und das daraus resultierende Handelsdefizit als Gradmesser für die Zölle. Die Situation verbessern können die USA lediglich, falls sie bessere Produkte herstellen, die auf dem Weltmarkt begehrter sind. Es ist nicht überraschend, dass Elon Musk am Wochenende dafür eintrat, Zollfreiheit zwischen Europa und den USA einzuführen. Musk zeigt mit seinen Produkten   – etwa dem Tesla   – dass die USA durchaus Produkte herstellen können, die sich auf dem Weltmarkt behaupten können.

Um ihr Ziel zu erreichen, bedürfen die Amerikaner eines Kraftaktes, um die gesamte Industrie auf Vordermann zu bringen. Das wird Jahrzehnte dauern, da die USA keine Fachkräfte mehr haben, nachdem die USA seit NAFTA deindustrialisiert wurden. Um Fachkräfte zu haben, bedarf es eines guten Bildungssystems   – der grösste Stolperstein der Amerikaner.

Mit einem Augenzwinkern zeigen wir zuerst ein mit bissigem Humor erstelltes Kurzvideo von Fabrikarbeitern in den USA   – kommt wohl aus China und ist boshaft. So sehen wohl die Chinesen die amerikanische industrielle Fertigung   – zu Recht?

Video https://voicefromrussia.ch/wp-content/uploads/2025/04/1347416482840936212.mp4

 Dauer 0:32  min

Und hier ein Bericht zu einer neuen Apple Fabrik in China als Kontrastprogramm.

Video https://www.youtube.com/watch?v=6_xu5ycqTnM Dauer 8:14 min

Es scheint so, dass die Chinesen keineswegs die Absicht haben, sich dem Druck Trumps zu beugen, indem sie die Zölle umgehend den amerikanischen anglichen. Jetzt droht Trump mit weiteren 50%. Vor dem Hintergrund, dass China kaum 15% seiner Exporte in die USA sendet, ist es durchaus möglich, dass die Chinesen hart bleiben. Dann wird es schwierig für Herr Trump.

Ob die Zölle die Inflation antreiben, ist umstritten und wird gegenwärtig heftig diskutiert. Falls die Produkte für die Konsumenten durch die Zölle teurer werden, und der Hersteller, der Importeur oder der Einzelhändler seine Preise nicht voll anpasst, wird das preistreibend wirken. Sollten die amerikanischen Zölle auf chinesische Produkte auf über 100% anwachsen, würde das zu einer Verdoppelung der iPhone-Preise führen, falls Tim Cook, der CEO von Apple, nicht den gesamten Zoll oder einen Teil davon übernimmt. Entweder werden die Konsumenten oder die Aktionäre von Apple schlechte Laune haben; realistischerweise müssen beide in den sauren Apfel beissen und einen Teil der Kosten tragen.

Freude werden die amerikanischen Produzenten haben, die durch die Zölle einen staatssanktionierten Wettbewerbsvorteil erhalten. Dies ist jedoch langfristig gefährlich, da damit die Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Industrie leidet und somit die Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Produkte weiter schwindet.

Ob die Kurseinbrüche, welche letzte Woche begonnen haben, sich fortsetzen werden und zu einer Weltwirtschaftskrise führen, weiss niemand. Der Crash wird jedoch früher oder später kommen, das erachte ich aus verschiedenen Gründen als sicher: Neben der gigantischen Verschuldung des Westens   – siehe hier   –  haben die Bewertungen von Aktien Höhen erreicht, die noch nie erklommen wurden, selbst nicht in den Blasenjahren 1987, 2001 oder 2008. Dazu kommt, dass viele Investoren mit Hebel arbeiten; entweder beleihen sie ihre eigenen Aktien mit Lombardkrediten oder sie kaufen Produkte, welche keine Aktien sind, sondern Papiere, welche einen drei- oder vierfachen Hebel abbilden. Solche Strategien und Produkte vervielfachen die Verluste, genauso wie sie die vergangenen Gewinne beschleunigt haben und erhöhen die Marktrisiken.

Als Dealmaker wird Trump Vorschläge der belasteten Länder erwarten. Ob die Rechnung für die USA aufgehen wird und Trump vorteilhafte Vereinbarungen mit den betroffenen Ländern schliessen kann, bleibt abzuwarten. China hat bereits abgewunken   – hat Trump mit dem gerechnet?  

Trump und Witkoff   – Kognitive Dissonanz

Präsident Trump   – das nehme ich ihm ab   – möchte mit den Russen Frieden erreichen. Das hat einerseits mit seinem Ego zu tun, dies zu schaffen, aber andererseits scheint sich bei ihm der realistische Gedanke festzusetzen, dass die USA militärisch gegen die Russen chancenlos bleiben werden und dieser Krieg die USA langsam, aber sicher ausblutet   – waffen- und munitionsmässig sowie wirtschaftlich. Das hat nichts mit einer Kehrtwende der Amerikaner zu tun, Probleme in Zukunft diplomatisch lösen zu wollen   – das aggressive Verhalten der USA gegenüber anderen Ländern ist Zeugnis davon.

Für die vorliegende Diskussion gehe ich jedoch davon aus, dass das Bestreben Trumps, Frieden mit Russland zu erreichen, echt ist. Reicht das, um Frieden zu erreichen?

Wenn man eine Einigung erzielen möchte, so ist es wichtig, dass man nicht nur die Gegenseite realistisch einschätzt, sondern auch sich selbst. Die Selbsteinschätzung der militärischen Stärke haben wir eingangs diskutiert. Die Amerikaner geben vor und glauben auch, dass sie militärisch die grösste Macht sind. Dass solche Mythen keine Einzelfälle sind, beweist der Zweite Weltkrieg: Das französische Heer galt 1940 als die stärkste Militärmacht der Welt   – sechs Wochen später war Feierabend.

Zu diesem (Fehl-)Schluss kommen die Amerikaner wohl vor allem aufgrund der astronomischen Summen, welche sie für ihre Streitkräfte ausgeben. Dem stehen die vielen militärischen Schlappen seit dem zweiten Weltkrieg und die komplett überhöhte Selbstwahrnehmung während des Zweiten Weltkriegs entgegen. Dazu kommen wirtschaftliche Schwächen der USA, welche wir eingehend im Teil 1 unserer Serie «Der Krieg zweier Welten hat bereits begonnen» detailliert ausführten.

Ich weiss nicht, ob Donald Trump seine Faktenfestigkeit seit seinem berühmten Tweet auf Truth Social Media vom 22. Januar verbessert hat. Die dort behaupteten Tatsachen waren alle falsch: (1) er sprach von 60 Millionen Verlusten der Russen im Zweiten Weltkrieg: es waren 27 Millionen; (2) er spricht von einem Russland, dessen Wirtschaft zusammenbreche: Russland ist stabil, schuldenfrei und hat ein Wachstum von dem alle Europäischen Staaten nur träumen können.

Sympathisch, aber nicht faktenfest   – Steve Witkoff bei Tucker Carlson

Im Interview mit Tucker Carlson kam der Sonderbeauftragte Steve Witkoff sympathisch rüber, er legt eine derartige Bewunderung für Donald Trump an den Tag, welche ich einerseits als problematisch einschätze, andererseits kann man diese auch als Zeichen vollkommener Loyalität sehen. Auch Witkoff hat Probleme mit der Faktenfestigkeit. Er behauptet fälschlicherweise, dass die Eingliederung der vier Gebiete Lugansk, Donetsk, Saporischschja und Cherson die wichtigsten, primären Wünsche Russlands seien, wobei er anlässlich des Interviews ausserstande war, diese vier Gebiete zu benennen. Die Neutralität, d.h. dass die Ukraine keinesfalls der NATO beitrete, betrachtete Witkoff als sekundären Wunsch der Russen. Dem ist nicht so. Der Hauptgrund für die Spezialoperation war der geplante NATO-Beitritt. Anlässlich der von im Auftrag der USA von Boris Johnson torpedierten Istanbuler Verhandlungen (April 2022) ist leicht zu erkennen, dass dem so ist: Russland hätte auf die vier Regionen verzichtet. Dass dem nicht mehr so ist, hat allein damit zu tun, dass sich die militärische Situation geändert hat und diese vier Gebiete heute zu Russland gehören, wobei die Referenden mehr als klar waren.

Es ist äusserst schwierig zu beurteilen, inwiefern sich die Amerikaner ihrer eigenen Schwächen tatsächlich bewusst sind, denn ihr Ton und die Lautstärke sind nach wie vor kongruent mit dem Amerika, das wir seit über 80 Jahren kennen: Wir sind die Grössten!

Keine nachhaltige Vertrauensbasis

Die Geschichte hat die Russen in ihrem Verhältnis seit dem Zweiten Weltkrieg schmerzlichst gelehrt, dass die USA keine vertrauenswürdigen Vertragspartner sind. Mit Jalta begann es, mit der Verzerrung der Geschichte bezüglich der Rollen im Zweiten Weltkrieg ging es weiter. Danach zogen die Amerikaner Gorbatschow und Jelzin über den Tisch (NATO), um dann in Georgien und der Ukraine Feuer zu legen und in der Ukraine faktisch direkt gegen die Russen Krieg zu führen. Immer wieder traten die Amerikaner als Freunde auf   – etwa Hillary Clinton nach dem Georgienkrieg   – und reichten den Russen während der Zeiten amerikanischer Schwäche die Friedenspfeife, um sie nach der Konsolidierung ihrer Kräfte, wieder zu hintergehen.

Hört man Präsident Putin und Sergei Lawrow genau zu, so wird dieser Umstand von den Russen kommuniziert. Die Russen suchen nach Gründen, mit den Amerikanern eine Vertrauensbasis zu finden, welche ausreicht, eine Vereinbarung mit den Amerikanern einzugehen. Auf der anderen Seite ist zu erkennen, dass die russischen Streitkräfte in der Ukraine immer stärker vorrücken. Sie verlangsamen ihren Vormarsch im Vertrauen auf einen Frieden somit nicht. Sie schaffen Fakten auf der Landkarte. Ein klarer Hinweis, dass die Russen noch weit davon entfernt sind, an den Frieden zu glauben. Dies den Russen zum Vorwurf zu machen, wäre jedoch weltfremd. Das Verhalten der Russen ist lediglich eine Konsequenz amerikanischer Unzuverlässigkeit.

Möglicherweise traut Putin Trump bis zu einem gewissen Grade persönlich, aber das hilft den Russen, welche langfristig denken, aus folgenden Gründen nicht. Erstens, Trumps Macht während seiner vierjährigen Administration ist weit davon entfernt, auf sicherem Grund zu stehen. Trump griff den Deep State frontal an, indem er gegenüber einem Lieblingsfeind des Deep State (Russland) eine Kehrtwende vollführte und mit Elon Musk den Sumpf trockenzulegen versucht.

Deep State ist eine grosse Gefahr   – nicht nur in den USA

Scott Ritter äusserte sich vor kurzem dergestalt, dass der Deep State erledigt sei. Ich schätze Scott Ritter ungemein und seine Aussagen betreffend militärische Prognosen haben sich alle als richtig herausgestellt. Ich weiss nicht, wie Scott Ritter den Deep State definiert. Meines Erachtens besteht der Deep State nicht nur aus den «Ausführenden», welche sich im amerikanischen Politestablishment eingenistet haben, sondern auch aus jenen, welche seit bald 100 Jahren die Fäden im Hintergrund ziehen. Es wäre geradezu naiv zu glauben, dass sich diese Herrschaften so schnell geschlagen geben, nachdem Mitglieder ihrer Exekutive neutralisiert wurden.

Weiter bin ich der festen Überzeugung, dass der Deep State nicht nur auf die USA zu beschränken ist, sondern etwa in Europa   – vor allem in Grossbritannien   – das Politestablisment kontrolliert. Es ist keineswegs abwegig zu statuieren, dass der Deep State seinen Einfluss durch Organisationen wie das WEF, Soros, Council on Foreign Relations (CFR), Trilateral Commission, Bilderberg etc. ausübt. Bis vor einem Jahr wurde jeder, welcher nur den Begriff «Deep State» aussprach, als Verschwörungstheoretiker abgetan. Heute wird dieser Begriff von allen Politikern und Medien verwendet.

Der Deep State ist somit eine internationale Gruppe von Mächtigen und Reichen, die ihre Tentakel überall auf der Welt hat. Als Präsident Putin die Oligarchen anfangs der 2000er Jahre politisch entmachtete, stutzte er die Macht des Deep State in Russland zurück. Der letzte Deep State-Kandidat in Russland war wohl Nawalny, der vor allem im Westen als wichtig bezeichnet wurde. Nawalny war jedoch alles andere als Wichtig in Russland, ein kompletter Rassist, der Geld stahl und in Russland in der breiten Bevölkerung nie über eine Zustimmungsrate von über 2% kam. Ein Hauptgrund dafür, warum Präsident Putin im Westen so gehasst wird, ist darin zu finden, dass er diese üble Hydra vor die Türen Russlands gestellt hat. Es wäre jedoch fatal zu denken, dass der Deep State nicht mit allen Mitteln zurückkehren will   – auch nach Russland.

Russland und die USA mit entgegengesetzten Interessen ausserhalb der Ukraine

Russlands Bestreben eine Einigung mit den USA auf eine breite Basis zu stellen

Die Russen scheinen in einer derart starken Position zu sein, dass sie einen umfassenden Neuanfang mit den Amerikanern fordern. Die Amerikaner scheinen dazu bereit zu sein. Larry Johnson schrieb denn auch bereits am 19. Februar, dass als Ergebnis des Treffens in Riad sechs Arbeitsgruppen eingesetzt werden sollen. (1) Gruppe für strategische Sicherheit und Rüstungskontrolle; (2) Gruppe zur Überprüfung der globalen Sicherheitsarchitektur; (3) Gruppe für bilaterale diplomatische Beziehungen; (4) Gruppe Energie und Sanktionen; (5) Gruppe für die Beilegung des Konflikts in der Ukraine; (6) Gruppe Internationale Angelegenheiten (Naher Osten, Arktis).

Medien im Westen schenken diesem Punkt, den Larry Johnson und ich als essentiell beurteilen, kein Gewicht. Der Grund, warum die Russen Einigungen mit den USA auf eine viel breitere Basis stellen möchten, ist auch im oben beschriebenen fehlenden Vertrauen zu suchen. Sie haben kein Vertrauen in eine wirklich langfristige «Freundschaft» mit den USA, denn der Krieg der zwei Welten hat bereits begonnen. Somit wollen die Russen aus diesem Verhandlungspaket möglichst viel nach Hause tragen.

Iran   – der Elefant im Raum

Den wohl grössten Stolperstein bilden die komplett diametral entgegengesetzten Interessen und Beziehungen, welche Russland bzw. die USA mit dem Iran pflegen. Der Iran ist seit dem 1.1.2024 Vollmitglied von BRICS und seit Sommer 2023 Vollmitglied der SCO. Dies ist ein grosser Vorteil für den Iran, da es erstmals seit 1979 in jenem Wirtschaftsbündnis eingebunden ist, das alles andere überstrahlt. Die SCO ist ein Sicherheitsbündnis, das im Kriegsfall militärische Konsequenzen zeitigen könnte, um dies einmal sehr vorsichtig zu formulieren. Die Mitgliedschaften des Irans in diesen beiden Organisationen bringen dem Iran langfristig grosse Vorteile.

Eines der Hauptinteressen Russlands im Iran   – ein Thema, das im Westen nicht einmal erwähnt wird   – besteht im International North  –South Transport Corridor (INSTC) (deutsch: Nord-Süd Transport Korridor). Das ist ein 7.200 km (4.500 Meilen) langes multimodales Netzwerk aus Schiffs-, Eisenbahn- und Straßenrouten für den Gütertransport zwischen Indien, Iran, Aserbaidschan, Russland, Zentralasien und Europa.

Quelle: Wikipedia

Wie bis vor ein paar Wochen gegenüber Russland, sind die Beurteilungen, welche die Amerikaner über den Iran abgeben, meilenweit von der Realität entfernt. Einen Landkrieg gegen den Iran schliesse ich praktisch aus. Der Iran ist riesig, viermal so gross wie Deutschland, vierzigmal grösser als die Schweiz, und viermal so gross wie der Irak. 1991, als die USA noch über eine Landstreitmacht verfügten, kamen die Alliierten auf eine Landstreitmacht von knapp 700’000 Mann. Es reichte nicht, um den gesamten Irak zu besetzen. Etwa nach der Hälfte wurde die Übung abgebrochen. Vor diesem Hintergrund ist eine Landinvasion gegen den Iran ein Hirngespinst   – mehr nicht.

Auch im Falle eines Luftkriegs gegen den Iran, scheinen die USA sich zu überschätzen und die Iraner zu unterschätzen. Die Perser verfügen über eine hochstehende Luftabwehr, welche durch von Russland gelieferte S-300 und S-400-Systeme, welche in dieser Disziplin weltweit Massstäbe setzen, ergänzt werden. Ein Luftkrieg gegen den Iran könnte für die Amerikaner ebenfalls katastrophal enden. Unbestritten ist, dass der Israeli Natanjahu seit über 20 Jahren davon träumt, den Iran anzugreifen und grossen politischen Druck auf die USA ausübt.

Ob die Russen oder die Chinesen, welche grosse Interessen an einem funktionierenden Iran haben, im Falle eines US-Iran Konflikts direkt militärisch eingreifen würden, ist schwierig zu beurteilen. Ich gehe jedoch davon aus, dass in einem solchen Fall die Russen und die Chinesen den Iran mit Waffen, Logistik und Geldern unterstützen würden. Für die Russen wäre wohl ein Angriff der USA auf den Iran ein «deal breaker» und die möglichen Konsequenzen nicht kalkulierbar. Man kann argumentieren, dass die USA den Iran nicht angreifen wird, falls Trump mit Putin effektiv normalisierte Beziehungen wünscht. Ob die USA die Dummheit begehen, den Iran wirklich anzugreifen, ist für mich unmöglich zu beurteilen.

Das Verhalten der USA und Israels in Gaza, Syrien und Jemen

Die Haltung der Russen bezüglich des Genozides, welcher in Gaza, im Westjordanland mit kräftiger Unterstützung durch die USA begangen wird, ist klar: Sie finden dies indiskutabel, so wie dies jeder Mensch mit verbleibendem Anstand tun sollte. Aufgrund der laufenden Verhandlungen mit den USA wird diese Kritik jedoch von den Russen sehr diplomatisch geäussert. Der diplomatische Ton, welchen die Russen anschlagen, sollte jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, wie sie über diese Barbarei denken.

Dass Assad gestürzt wurde und nun ein bis vor kurzem von den USA mit einem Kopfgeld von 10 Millionen US-Dollar gesuchten Terroristen an der Spitze Syriens steht, passt den Russen auf jeden Fall nicht. Möglich wurde dieser Putsch lediglich aufgrund des Verrats Erdogans   – wir haben darüber berichtet in «Das Imperium schlägt zurück». Bis jetzt haben die Russen die Kontrolle über den Luftwaffenstützpunkt Khmeimim und den Marinestützpunkt in Tartus und werden wohl mit dem Teufel verhandeln müssen, um diese zu halten.

Die Bombardierung Jemens   – seit neuestem auch gegen zivile Ziele   – ist ebenso indiskutabel für die Russen. Die Amerikaner tun dies übrigens seit längerer Zeit und ohne die Huthis schwächen zu können. Dieser Feldzug der Amerikaner, der keiner ist, zeigt klar, dass die amerikanische Taktik der Bombardierung keine Wirkung mehr zeigt, ausser Tod und Verderben für die betroffenen Zivilisten. Der Umstand, dass diese Angriffe keinen Einfluss auf die Intensität und Kampfeslust der Jemeniten hat, sollte den USA zu denken geben. Wenn sie nicht in der Lage sind, die Houties zu besiegen, wie werden die Chancen gegen den Iran sein?

Grönland

Der Kampf, Krieg oder Wettbewerb über den noch eisbedeckten Norden der Erde ist bereits angelaufen. Präsident Putin äusserte sich vor ein paar Tagen über die Bemühungen der USA, Grönland zu ergattern und liess vermerken, dass die USA bereits seit 1860 Grönland haben wollten. Die Interessen der Russen und der Chinesen in der Arktis sind immens und werden in den kommenden Jahrzehnten aufgrund von Handelsrouten und Rohstoffen noch viel wichtiger werden. Ich glaube jedoch nicht, dass das Verhalten der USA gegenüber Grönland ein deal braker ist.

Das bellikose Verhalten der Europäer

Nicht mehr nachvollziebar

Das aggressive Verhalten der EU, Deutschlands, Grossbritanniens und Frankreichs ist in keiner Weise mehr nachvollziehbar. Die EU, welche von der ungewählten Frau von der Leyen dominiert wird, ist zahnlos und verhält sich dumm. Militärhilfe für die Ukraine ist seit dem Veto von Herrn Orban weg vom Tisch. Von der Leyen publizierte am 4. März eine Presseerklärung zum Verteidigungspaket, das sie «ReArm Europe» nennt. Das Ziel ist es, 800 Milliarden Euro zu «investieren», um Europa sicherer zu machen. Dabei soll auch privates Kapital «mobilisiert» werden. Ich gehe davon aus, dass kein einziger Europäer freiwillig in dieses Projekt investieren würde. Offensichtlich ist Freiwilligkeit gar keine Voraussetzung dafür, denn was das Wort «Mobilisieren» bedeutet, wird von Frau von der Leyen nicht definiert, riecht aber nach Zwang und Enteignung. Reiche Deutsche reagieren bereits. Ich höre von Banken und Edelmetallhändlern in der Schweiz, dass ihnen von vermögenden Deutschen die Türen eingerannt werden, um Vermögenswerte in die Schweiz zu retten. Wie sicher die Vermögenswerte in der Schweiz sein werden, ist fraglich, da die vormals neutralen Schweizer der EU seit 2022 hündisch folgen. Es ist zu hoffen, dass das helvetische Rückgrat eine Chance erhält, wieder zu wachsen   – die Hoffnung stirbt zuletzt.

Europa im rechtsfreien Raum

In den einzelnen Ländern geht es zu und her wie in Bananenrepubliken. In Deutschland schert sich Friedrich Merz einen feuchten Staub um den Volkswillen, indem er als Noch-nicht-Kanzler von einem abgewählten Parlament die Schuldenbremse aushebeln liess und damit sein Volk brandschwarz anlog, indem er verlauten liess, dass er bereits vor den Wahlen   – als er zum Sparen aufrief   – bereits wusste, dass er seine Wähler hintergehen würde. Die Summen, welche er ausgeben möchte, um Deutschland auf einen Krieg gegen Russland zu trimmen sind suizidal   – wir haben darüber berichtet.

Die Konsequenzen stellen sich für Herrn Merz bereits ein. Die AFD ist erstmals in der Wählergunst auf gleichem Niveau wie die CDU/CSU. Die Deutschen scheinen die Nase endgültig voll zu haben. Falls es zu Neuwahlen käme, würde die AFD wohl gewinnen. Dies als folgenloses Gedankenspiel abzutun, würde ich nicht wagen. Die Welt spielt dermassen verrückt, dass Neuwahlen in Deutschland zum Gesamtbild passen würden: Alles ist möglich.

Weiter wird vom Lügenbaron Merz mit seiner Koalition ein Antilügengesetz eingeführt. Lügen ist in einer freien Gesellschaft selbstverständlich von der Meinungsäusserungsfreiheit abgedeckt, sonst wäre etwa Friedrich Merz bereits in grösster Sorge. Bekämpfung von Desinformation, gegen Hass und Hetze und gegen fake news soll unter Strafe gestellt werden. Wir können die Gefahr dieses Gesetzes mit einer Frage beantworten: «Wer bestimmt, was eine Lüge ist?». Falls jemand noch keine Angst hegt, kennt den Roman 1984 von George Orwell nicht: Das Ministerium der Wahrheit wird tatsächlich Realität   – in Deutschland.

Deutschland zerstört sich von innen. Die Franzosen gehen auch nicht zimperlich vor: Marie Le Pen, die Vorsitzende des Rassemblement National, die stärkste Partei in Frankreich, darf nicht zur nächsten Wahl antreten. So sieht politische Rechtsprechung in Frankreich aus. In Rumänien machte ein Gericht das Wahlergebnis zu Nichte, da die Person nicht passte: Er hasste Putin nicht, wohl eine Voraussetzung, um in Europa die Machtzügel halten zu dürfen. Wenn das Volk nicht «richtig» entscheided, wird diese honorige Aufgabe von den Gerichten übernommen. Als Rechtsanwalt und Mensch dreht sich mir der Magen, denn solche Verbrechen an Demokratie werden jahrzehntelang Konsequenzen haben.

Ein weiteres Land, das Russland nicht hasst, Serbien, wird ebenfalls seit Wochen mit Unruhen überzogen. Die Herren Fico und Orban leben ebenfalls gefährlich. Die EU hat den Zusammenhalt verloren. Während meiner jungen Jahre wurde immer propagiert, dass die EU den Krieg verhindert habe und darum so wichtig sei. Nun wurde aber die EU und einige ihrer Mitglieder zu den grössten Kriegstreibern seit dem 2. Weltkrieg.

Grössenwahn

Man muss offensichtlich Deutscher sein, um die Fähigkeit, den Magen oder die Dummheit an den Tag zu legen, sich gegen alle zu wenden. Adolf Hitler war der letzte, der so vorging. Nachdem er sich jeden in Europa zum Feind gemacht hatte und dann im Juni 1941 die Sowjetunion angriff, erklärte er den USA nach Pearl Harbour im Dezember 1941 auch den Krieg, wie wenn es sich um eine Nebensächlichkeit gehandelt hätte. Das Ergebnis ist bekannt. Möglicherweise denkt Merz, dass seine «Partner und Freunde» Starmer und Makron mit anderen EU-Mitgliedern eine ernstzunehmende Front bilden könnten. Gemeinsam ist diesen drei Ländern eines: Sie haben Ausländerprobleme, ein mürrisches Volk, die Wirtschaften sind am Kippen und die Schuldensituation ist nicht mehr beklemmend, sondern katastrophal. Aber eines haben sie: Den Glauben zu den ganz Grossen zu gehören. Stellvertretend für die Europäischen «Supermächte» lädt Präsident Makron zum Schmunzeln ein.

zeln ein.

Video https://voicefromrussia.ch/wp-content/uploads/2025/04/WhatsApp-Video-2025-03-31-at-19.57.53.mp4 Dauer  min

Trump hat zurzeit keine Zeit für die neuen «Grossen Drei»

Interessant ist der Umstand, dass sich Donald Trump zurzeit nicht gross um die aufgeplusterten drei Herren kümmert. An den Verhandlungen mit Russland werden sie nicht teilnehmen und falls Putin und Trump zu einer Einigung kommen werden, werden die Zwerge den Aufstand abblasen müssen, möglicherweise nach einem «Empfang» im Oval Office, welcher je nach Laune von Donald Trump ganz schlecht enden könnte für die Besucher. Das wissen wir seit (Präsident) Selenskis letztem Besuch im Weissen Haus.

Das NATO-Geschrei von Mark Rutte letzte Woche über Russland wurde offensichtlich ohne das Plazet aus Washington formuliert. Die USA werden jedoch ohne Not nicht aus der NATO austreten, da dieser Kaffeeverein durchaus als politische Manipulationsmasse von den USA jederzeit aktiviert werden kann. Ich gehe jedoch davon aus, dass Donald Trump Herrn Rutte bald die Leviten lesen wird.

Die EU wird zum rechtlosen Diktator Europas

Die EU verliert immer mehr Zuspruch und als administrative Kriegsmaschine gegen Russland ist sie seit dem längst fälligen Rückzieher Orbans nicht mehr handlungsfähig. Jene Länder, welche Russland nicht hassen (Rumänien, Ungarn, Slowakei   – und es könnten bald mehr werden), stehen in Brüssel auf der schwarzen Liste. Es wäre komplett naiv zu denken, falls im jetzigen Szenario juristische Argumente vorgebracht würden, wenn es um Fragen geht wie Beschlüsse gegen Russland   – oder gegen die eigenen Bevölkerungen: Die EU wird jedes Gesetz und jeden Rechtsgrundsatz brechen, um die Ziele von Brüssel implementieren zu können   – Deutschland, Frankreich und Rumänien dienen als Vorbild.

Die Vorbereitungen sind am Laufen. Am 8. April berichtet Zerohdege: «Das Europäische Parlament wird Mitte April eine Erkundungsmission nach Ungarn entsenden, um die jüngsten Entwicklungen in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit zu bewerten, und 19 EU-Mitgliedstaaten sind bereits bereit, Ungarn das Stimmrecht zu entziehen.» Das tönt genauso, wie ich es befürchtet habe.

Einigung möglich?

Positive Faktoren

Wir erkennen Faktoren, Energien und Interessen, welche für eine Einigung sprechen. Es gibt dermassen viele harte und weiche Faktoren, welche diesen Prozess beeinflussen, dass man schliesslich auf sein Bauchgefühl angewiesen ist. Es sagt mir, dass Trump mit Putin Frieden sucht. Die Gründe dafür sehe ich auf verschiedenen Ebenen.

Trump bewundert Putin. Er sieht ihn als das, was er in Russland verkörpert: Während seiner Regierungszeit ist Russland auferstanden wie Phoenix aus der Asche, wobei die Interessen der einzelnen Menschen in dieser komplizierten Gleichung oft im Vordergrund standen. Nicht an erster Stelle. An erster Stelle steht in Russland die Sicherheit, erst dann kommt die Freiheit, aber dann kommt sie. Diese Bewunderung hat sich Präsident Putin von Donald Trump wohl verdient und sie entspricht dem Respekt, den das russische Volk Präsident Putin zollt.

Weiter findet Donald Trump Reichtum beeindruckend. Russland schlägt in Sachen Reichtum bezüglich Rohstoffe jedes andere Land dieser Welt um Längen und die Amerikaner lieben Geld. Weiter mögen die Amerikaner das Grosse   – grosse Länder, grosse Gebäude grosse Autos. Möglicherweise werden jetzt einige Leser denken, dass diese Argumente zu einfach sind   – ich glaube nicht.

Weiter nehme ich Trump ab, dass er Frieden liebt und Krieg hasst. Da unterscheidet er sich äusserst stark von seinen «Freunden» im Deep State. Diese hatten keine Freude an seiner Wahl und haben alles versucht, ihn seit seiner ersten Präsidentschaftskampagne zu zerstören. Er hat alles überlebt und zeigte anlässlich des Anschlags im Sommer Mut. Eine Charaktereigenschaft, welche Putin an Trump schätzt und respektiert. Grosse Politiker   – und das ist Trump   – ob man ihn mag oder nicht, wollen auch in die Geschichte eingehen und es ist offensichtlich, dass Trump anstrebt mit George Washington oder Abe Lincoln in einem Zug genannt zu werden. Falls es ihm gelingt, einen nachhaltigen Frieden zu gestalten, so wäre dies eine Premiere in der amerikanischen Geschichte, wo es die Regel ist, dass man Verträge bricht, nicht hält.

Negative Faktoren

Wir haben viele Argumente genannt, die gegen eine Einigung sprechen, etwa die Haltung der USA gegenüber dem Iran, China oder ihre genozidfördernde Politik im Nahen Osten. Falls die USA den Iran tatsächlich angreifen, so ist der Frieden mit Russland meines Erachtens gefährdet. Dennoch, ich erachte es als möglich, dass Trump seine Strategie im Nahen Osten anpasst, wie er es gegenüber Russland tat. Bis noch vor ein paar Wochen wurde Trump von seinen Leuten mit Propaganda statt Fakten betreffend Russland versorgt. Das hat sich geändert und damit auch seine Haltung gegenüber Russland. Es ist somit möglich, dass er in Gesprächen davon überzeugt werden kann, dass man mit systematischer Zerstörung diese Probleme nicht löst. Ein Problem dabei ist die Haltung Trumps gegenüber Israel. Wir haben im Oktober 2023 anlässlich des Ausbruchs des Blutbades eine mehrteilige Serie zu Israel geschrieben «Israel   – vom Opfer zum Täter zum Opfer   – ein Hin und Her seit 80 Jahren». Der Research zu diesem Artikel hat meine Wahrnehmung gegenüber Israel, welche in den 70-iger Jahren geprägt wurde, nachhaltig verändert. Das Unrecht, welches Israel anderen seit 1948 beigefügt hat, ist schwer zu übersehen, zu verdrängen oder zu rechtfertigen. Wird die Wahrheit und die Menschlichkeit oder der Einfluss der Zionisten auf der ganzen Welt obsiegen?

Das Verhalten von (Präsident) Selenski wird keinen Einfluss auf eine Einigung zwischen Russland und den USA haben. Trump nimmt ihn nicht mehr ernst und Putin weigert sich   – zu Recht   – mit einem Regime, das keine Rechtsgrundlage hat, zu verhandeln.

Auch das aggressive Verhalten der EU und einiger europäischer Länder wird eine Einigung zwischen den USA und Russland meines Erachtens nicht verhindern. Europas Aggression hat keine Basis: Das Volk will nicht, das Geld ist nicht da und militärisch stellt Europa keinesfalls eine ernstzunehmende Grösse dar.

Fazit

Donald Trump hat viele Eisen gleichzeitig im Feuer   – möglicherweise zu viele. Zu all den Unwägbarkeiten begann Trump letzte Woche einen Zollstreit gegen Freund und Feind. Wie geeint das Volk hinter ihrem Präsidenten steht, ist äusserst schwer zu beurteilen, da die Medien   – ausser Fox   – gegen Trump sind und somit die Berichterstattung darüber schwer einzuordnen ist.

Präsident Putin hat die besseren Karten. Russland obsiegt militärisch, hat praktisch keine Schulden, eine wachsende Wirtschaft, ein Volk, das noch nie so geeint schien   – und Zeit. Die Russen, deren Wirtschaft trotz Sanktionen blüht, können sich Zeit lassen, eine Einigung zu finden, denn es kann nur besser werden und die heutige Situation ist mehr als komfortabel. Sie werden meines Erachtens   – ob Einigung oder nicht   – gestärkt aus diesen Verhandlungen gehen.

Ich habe in diesem Artikel mehrfach darauf hingewiesen, dass die Selbstwahrnehmung der amerikanischen Führung immer noch leidet. Sie schätzen sich stärker ein als sie sind und denken somit, immer alles gewinnen zu müssen. Dazu kommt, dass es sowohl bei Trump als auch bei Witkoff in Sachen Faktenfestigkeit hapert. Man spürt aber auch, dass Trump Putin bewundert, was ein grosses, intellektuell nicht messbares Plus darstellt und den Willen Trumps, eine Einigung zu erreichen verstärken könnte.

Ich konnte sicherlich nicht alle Faktoren, welche ein Zustandekommen einer Einigung beeinflussen, darlegen. Dennoch, meine Ausführungen sollten aufzeigen, dass die geopolitischen und ökonomischen Unruhen, welche sich wie ein Netz um die Welt spannen, schwer einzuordnen sind. Die Chancen für eine Einigung sind intakt   – mehr nicht, aber auch nicht weniger.

Quelle: Stimme aus Russland

Quelle: https://voicefromrussia.ch/trump-putin-ein-deal-jalta-oder-keine-einigung/

Mit freundlicher Genehmigung übernommen

• Geopolitik, Der Wunsch nach Frieden, Der Westen gegen Russland

Info: https://seniora.org/index.php?option=com_acym&ctrl=fronturl&task=click&urlid=102&userid=3998&mailid=2688

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Info:

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 10 Apr. 2025 10:13 Uhr

Zum 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs auf dem europäischen Kriegsschauplatz bittet RT DE seine deutschen und österreichischen Leser, die Erinnerungen ihrer Familien an die Nachkriegszeit der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die Redaktion bittet deshalb um Zuschriften zu diesem Thema.

© Stadtgeschichtliches Museum Leipzig, Archiv der Leipziger Verkehrsbetriebe

2. Juli 1945: Die Rote Armee rückt in Leipzig ein.

In einem Monat wird sich die Welt zum 80. Mal an die Niederlage Hitlerdeutschlands im Zweiten Weltkrieg erinnern. Was aus Sicht Russlands und der anderen Alliierten der Anti-Hitler-Koalition eindeutig ist – ein großer Sieg über das wohl größte Übel in der Weltgeschichte –, wird in Deutschland immer wieder kontrovers diskutiert.

War es für die Deutschen selbst eine Befreiung und ein Neubeginn? Eine Erleichterung nach einem "Ende mit Schrecken"? Eine nationale Demütigung, in deren Notwendigkeit man Einsicht hat? Eine nationale Tragödie? Eine Katastrophe? 

Immer wieder spielt in den Diskussionen auch das Nachkriegsschicksal der Deutschen eine Rolle. Die Erinnerungen sind vielfältig. Die einen hatten positive Erlebnisse bei der Begegnung mit sowjetischen Soldaten, fühlten sich erleichtert und hoben die Hilfe hervor, die Deutschland in der Not der "Stunde Null" zuteilwurde. Die anderen heben Verbrechen wie Vergewaltigungen und Diebstahl hervor, erinnern an das Leiden der Zivilbevölkerung und sprechen sogar von Kriegsverbrechen der Alliierten.

Meinung

"Deutsche und Russen werden nie Freunde sein" – Und was dies mit Weidel zu tun hat

Leider leben immer weniger Zeitzeugen, die noch von ihren Erfahrungen berichten können. Umso wichtiger ist es, die noch Lebenden zu Wort kommen zu lassen. Die Erzählungen derer, die nicht mehr unter uns weilen, könnten aber ihre Kinder und Enkelkinder noch in Erinnerung haben und möglichst unverfälscht für die Nachwelt dokumentieren.

RT DE ruft seine Leser deshalb auf, die eigenen oder von Verwandten gehörten Erinnerungen der ersten Nachkriegsjahre niederzuschreiben und der Redaktion zuzusenden. Aus Ost und West, aus Deutschland und Österreich, die positiven und die negativen Erlebnisse – alles ist erwünscht. Grundsätzlich bildet nur das Jahr 1989 eine zeitliche Grenze, aber natürlich sind die Erinnerungen aus den ersten fünf bis zehn Jahren nach 1945 am wertvollsten.

Volksverhetzende und gezielt beleidigende Zuschriften werden wir nicht veröffentlichen, alles andere hat die Aussicht, ganz oder auszugsweise in der verbleibenden Zeit bis zum 9. Mai 2025 in einer hoffentlich ergiebigen Artikelreihe zu erscheinen. Auswahl, Lektorat und sinnwahrende Kürzungen behält sich die Redaktion vor.

Bitte senden Sie uns Ihre Texte ab sofort und spätestens bis zum 5. Mai 2025 an die E-Mail-Adresse 

pressertde@rttv.ru

und geben Sie an, ob Ihr Name und Wohnort mit veröffentlicht werden sollen.

Wir freuen uns auf Ihre Zuschrift!

Mehr zum Thema - Russen raus! Handstreich gegen die Geschichte

Audio https://mcdn.podbean.com/mf/download/hrhwx9/2_Wunder_audio.mp3 Dauer  min

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/inland/241788-erinnerungen-an-leben-in-nachkriegsdeutschland/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

"Deutsche und Russen werden nie Freunde sein" – Und was dies mit Weidel zu tun hat

freedert.online, 4 Feb. 2025 20:10 Uhr,Von Alexej Danckwardt

Dass die AfD eine "prorussische Partei" ist, ist natürlich gelogen und nur eine Diffamierung durch den politischen Gegner. Das erwartet in Russland auch niemand. AfD-Chefin Alice Weidel demonstrierte neulich aber darüber hinaus, dass sie auch kaum in der Lage sein wird, ein gutes Verhältnis zu Russland aufzubauen.

Quelle: www.globallookpress.com © HMB Media/Uwe Koch

Alice Weidel am 02.02.25 im Interview mit Caren Miosga

Am vergangenen Sonntag stieß ich auf den Podcast eines ukrainischen, heute im Donbass lebenden Historikers, der sich der Geschichte der deutsch-russischen Beziehungen widmete. Penibel zählte der heute auch als Militärblogger bekannte Roman Donezki beginnend mit den antinapoleonischen Befreiungskriegen die Phasen einträglichen Handels auf, die immer wieder durch wie aus dem heiteren Himmel auftauchenden Phasen erbitterter Gegnerschaft abgelöst wurden. Fast schon auf Heller und Pfennig rechnete er dem Zuhörer die beidseitigen Vorteile des friedlichen Handels vor, die Kosten der Feindschaft berechnen sich in Millionen Toten.

Am Schluss der Rechnungen standen Zwischenfazit und Fazit. Zwischenfazit: Beiden Völkern ging es am besten, wenn sie friedlich Handel trieben; die Konfrontationsphasen kamen für beide Seiten existenziellen Katastrophen gleich. Überraschend aber das Fazit:

"Russen und Deutsche werden niemals Freunde sein."

Immer wieder komme in Deutschland jemand auf die Idee, dass man gar keinen gegensetig vorteilhaften Handel mit Russland brauche: Stattdessen könne man die benötigten Reichtümer dem "russischen Eingeborenen" schlicht mit Gewalt nehmen, "für lau". So wie es zuvor mit Afrikanern, Indianern und "sonstigen Hottentotten" ja auch klappte.

Meinung

Warum in Deutschland sogar ein fürchterlicher Terroranschlag kein Mitgefühl für Russen weckt

In den Kommentaren fragte jemand (zugegeben, es war ich), ob der Referent diese prinzipielle, schicksalsgleiche Unmöglichkeit deutsch-russischer Freundschaft etwa der Überheblichkeit (Arroganz, Hochnäsigkeit, das Gespräch lief auf Russisch und der russische Begriff lautet "высокомерие" – "Wysokomerije") der Deutschen zurechnet. Donezki pflichtete dem bei: Ja, sie, der Deutschen Überheblichkeit, Arroganz und Hochnäsigkeit sind der tiefere Grund.

Sie begegnet einem überall und immer wieder, ganz unabhängig von "Rechts", "Links" oder "demokratischer Mitte", Osten oder Westen, Bevölkerungsschicht, Klasse, Bildungsgrad. Selbst derjenige Deutsche, der es "eigentlich gut meint mit Russland und den Russen", ist redlich überzeugt, dass er zu allem besser informiert ist und besser Bescheid weiß. Mit erhobenem Zeigefinger werden Russen über russische und sowjetische Geschichte belehrt, über die "richtige" Gesellschaftsordnung, über Demokratie, Wirtschaft, Krieg, Frieden und Kochrezepte. Immer wenn der Deutsche einem Russen begegnet, wähnt er sich als Träger des höheren Wissens, der wertvolleren Kultur, der fortschrittlicheren Weltanschauung. Als Herrenmensch. Es mag nicht jeder im russischen Gegenüber einen "Untermenschen" sehen, sehr wohl aber sieht nahezu jeder Deutsche in ihm den Zurückgebliebenen, der an die Zivilisation erst herangeführt werden müsse. Die "Bürde des weißen Mannes" auf Germanisch.

Natürlich ist auf dieser Grundlage keine Freundschaft möglich: Sie gibt es nur unter Ebenbürtigen, und als solchen betrachtet der durchschnittliche Deutsche "den Russen" eben nicht. Von einem Minderwertigen kann man sich zwar Waren (handgefertigten Nippes, Gewürze, Teppiche, Erdgas und sonstige Kolonialwaren) liefern lassen, vor allem wenn er sie unter Preis feil bietet, aber Freundschaft? So mit allem drum und dran, mit gegenseitiger Empathie, Beistand, Ernstnehmen vitaler Interessen, gleichberechtigten Unternehmungen, interessiertem Austausch? Dafür hat der Deutsche Franzosen, Briten, Amerikaner und neuerdings Israelis. Ebenbürtige halt. Bei Italienern sind die Auffassungen bereits gespalten.

Den jüngsten Beleg für all das gab es wie auf Bestellung gleich am darauffolgenden Tag, am Montag. Alice Weidel gab Caren Miosga ein Interview. Die Kommentare der RT-Leser sind überschwänglich, mir aber blieb etwa ab Minute 8 der Kloß im Hals stecken. Miosga erinnerte an eine frühere Äußerung Weidels, sie werde eine hypothetische Einladung der russischen Botschaft zu einem Empfang am Tag des Sieges über den Hitlerfaschismus ausschlagen. Miosga zitierte aus einem Interview in der NZZ im Januar 2025:

"Die Niederlage meiner Heimat mit einer ehemaligen Besatzungsmacht zu feiern, ist nicht mein Ding. Zudem passen solche Gedenkfeiern ganz zum Schuldkult der Deutschen."

Das Zitat stammte, wie sich im Weiteren aufklärte, aus einem früheren Interview Weidels.

Als Antwort gab die AfD-Spitzenkandidatin das Folgende zu Protokoll:

"Das stimmt, das habe ich gesagt im Sommerinterview, dass ich nicht in die russische Botschaft gehe, um den 8. Mai hier zu feiern. Warum auch? Das mache ich nicht. Ja warum sollte ich das machen? Da wurden so viele auch nicht aufgearbeitete Verbrechen an der deutschen Bevölkerung begangen, ich glaube nicht, an der Zivilbevölkerung, und ich finde, da sollten wir auch mal Gedenktage einführen. Und das werde ich nicht feiern, das werde ich auch in Zukunft nicht feiern."

Werte Frau Weidel, liebe AfD-Anhänger in den Kommentaren ... Da müssen wir wohl etwas weiter ausholen.

Kanzlerkandidatin Alice Weidel – für die "proisraelischste Partei in Deutschland"

Erstens: Wenn ein Volk gezwungen ist, eine vier Millionen Mann starke Armee zu sammeln, um einen Angreifer, der bereits über zwanzig Millionen Menschen dieses erstgenannten Volkes vorsätzlich und systematisch gemeuchelt hat, in dessen Hauptstadt zu verfolgen, werden zwangsläufig einige Zehntausend Kriminelle darunter sein. Es gelingt in Kriegszeiten nicht, sie von der Frontlinie fernzuhalten, zumal die kriminelle Neigung kaum jemandem auf die Stirn geschrieben steht. Jedes Volk hat einen gewissen – bei allen Völkern mehr oder weniger gleichen – Prozentsatz kriminell Veranlagter in seinen Reihen, da geht es Deutschen nicht anders als Russen, Russen nicht anders als Deutschen. Immer wieder fliegen Deutsche nach Thailand, um dort mit zehnjährigen Buben für geringes Entgelt perverse sexuelle Phantasien auszuleben. Sind jetzt alle deutschen Urlauber, alle Deutschen gar, deshalb pädophile Monster?

99 Prozent der Rotarmisten haben sich 1945 gegenüber dem deutschen Volk nichts zuschulden kommen lassen. Mehr noch: Sie haben die besetzten deutschen Städte monatelang durchgefüttert und die Berliner U-Bahn mit sowjetischem Panzerstahl in Gang gebracht. Vielleicht erinnert ihr euch, werte Frau Weidel, liebe AfD-Anhänger in den Kommentaren, zur Abwechslung auch einmal daran? Daran, dass in der durch die Westpropaganda aufgeblähten "Erinnerung" der Kriegsgeneration alles mögliche vorkommt, aber kein Hungertod in Berlin? Zur gleichen Zeit hungerten in Russland ihre Familien, das Murren unter den Soldaten war groß, aber sie verteilten weiterhin Brei und Suppen aus ihren Gulaschkanonen ...

Das, obwohl die Versuchung, Rache zu üben, gigantisch war nach 27 Millionen Toten, Leid in nahezu jeder Familie, Tausenden durch den deutschen Angreifer dem Erdboden gleichgemachter sowjetischer Städte und Dörfer. Für den Deutschen sind dies nur Zahlen. Im Gegensatz zu seiner Verantwortung für sechs Millionen ermordete Juden hat sich der durchschnittliche Deutsche nie die Mühe gemacht, das Leid der sowjetischen Opfer wirklich nachzufühlen. Ein nahezu pathologischer Empathiemangel.

Russische Öffentlichkeit fordert Entschuldigung von Alice Weidel

Dass der gigantische Rachedurst im Zaum gehalten wurde, ist eine gewaltige zivilisatorische Leistung des russischen Volkes und seiner sowjetischen Führung gewesen, eine größere Leistung als alles, was das "Volk der Dichter und Denker" in der Summe seiner tausendjährigen Geschichte jemals vollbracht hat.

Und wenn ihr diesen 27 Millionen Toten eure ausdrücklich "Zehntausenden" deutschen Zivilisten entgegenhaltet, wirkt das nicht nur für Russen armselig und unwürdig. Denkt ihr wirklich, damit etwas aufwiegen oder mildern zu können? Das eine war eine systemastische und zielstrebige Vernichtung, das andere waren schlimmstenfalls Exzesse eines kleinen Prozentsatzes der Rotarmisten. Unvermeidbares Übel in größeren Kriegen, weshalb man es lieber gar nicht erst zu Kriegen kommen lässt.

Natürlich darf das deutsche Volk auch seiner Toten gedenken, wenn sie aber ausdrücklich oder implizit als Gegenargument zur Schuld Deutschlands dargeboten werden, wirkt es im Verhältnis von Schuld und erlittenem Unrecht so, als würde sich ein hundertfacher Kindermörder vor Gericht beschweren, bei seiner Verhaftung von einem Polizisten geschlagen worden zu sein. Natürlich darf ein Polizist einen Verdächtigen nicht schlagen, auch das ist Unrecht. Es wiegt aber die 100 vergewaltigten und ermordeten Kinder um kein Gramm weit auf und ist als Verteidigungsargument höchstens vom Verteidiger auszusprechen, ohne dass es irgendwas an der zu erwartenden Höchststrafe zu mildern vermag. Übrigens bestrafte der sowjetische Staat, anders, als deutsche Geschichtsrevisionisten meinen, durchaus für Verbrechen an der deutschen Zivilbevölkerung: Über 5.000 sowjetische Offiziere und Zehntausende Soldaten wurden nach entsprechenden Urteilen dafür erschossen. Es gab eben keine zielgerichtete Politik der Vernichtung des deutschen Volkes, es gab aber sehr wohl eine staatliche Vernichtungsabsicht des Hitlerstaates gegenüber dem russischen Volk.

Meinung

Auschwitz und Leningrad gehören untrennbar zusammen

Zweitens. "Die Niederlage meiner Heimat"? 1945 erlitt nicht irgendeine abstrakte Heimat ihre Niederlage, sondern ein ganz konkretes von Hitler geführtes Deutschland, das "Dritte Reich". Wer dessen Niederlage nicht feiern will, demonstriert damit, dass er dessen Sieg, den Sieg des deutschen Faschismus seiner Niederlage vorgezogen hätte. Inklusive der endgültigen Vernichtung der Juden, der Russen, anderer slawischer Völker, der Roma und Sinti. Dieses wäre bei Ausbleiben der "Niederlage meiner Heimat" so sicher eingetreten wie das Amen in der Kirche. Hätten Sie das der "Niederlage meiner Heimat" vorgezogen, werte Frau Weidel, liebe AfD-Anhänger in den Kommentaren?

Nein, es ist klar, dass kein Deutscher, selbst der kommunistischste Kommunist nicht, an einem 8. oder 9. Mai dasselbe wird fühlen können wie ein Russe. Für den Letzteren ist es ein Triumph voller Stolz auf die siegreichen Vorfahren und Trauer um den gezahlten Preis. Für Ersteren ist es ein fremder Sieg, in dessen Notwendigkeit er Einsicht hat. Eine Einladung der russischen Botschaft zu solch einem Empfang ist für einen Deutschen immer die zur Freundschaft und Versöhnung ausgestreckte Hand des russischen Volkes, keine Demütigungsgeste. Wer sie ausschlägt, wird nie eine tragfähige Beziehung zu Russland aufbauen können.

Drittens: Nichts davon ist eine Frage des "Schuldkults". Alles, was heute im deutsch-russischen Verhältnis geschieht – der neue deutsche "Drang nach Osten" mit der Ukraine als Räuberbeute, die deutschen Waffen, die wieder russische Soldaten und Zivilisten töten, der offen ausgelebte Russenhass in Politik und Medien –, wurde überhaupt nur möglich, weil Deutschland nie wirklich begriffen hat, was es zwischen 1941 und 1945 den sowjetischen Völkern, in erster Linie dem russischen, angetan hat. Paradoxerweise – Doppelmoral auf ihrem Höhepunkt – räumt auch die AfD der historischen Verantwortung im Falle der sechs Millionen ermordeten Juden einen großen Stellenwert in ihrer Tagespolitik ein, was die ständigen Unterwerfungsgesten vor Israel und Bekenntnisse zur Absolutheit seiner Rechte belegen. Woher kommt die so gegensätzliche Bewertung der Bedeutung historischer Erinnerung und nationaler Verantwortung im einen (Israel) und dem anderen (Russland) Fall, wenn nicht aus der eingangs besprochenen Überheblichkeit, Wysokomerije, der Deutschen gegenüber Russen?

Meinung

Kiesewetter und Generalbundesanwalt: Die Räuber genieren sich nicht mehr

Ob Alice Weidel eine Einladung der israelischen Botschaft genauso brüsk ausschlagen würde? Nicht, dass sie bald mit einer zu rechnen hat.

Natürlich trägt kein heute lebender Deutscher persönliche Schuld an den Kriegsverbrechen seiner Vorfahren. Er hat aber weiterhin die Pflicht zur Erinnerung und – was bislang fehlte – zur richtigen Bewertung und zur Empathie. Wird diese Pflicht vernachlässigt, wiederholen sich Fehler und Verbrechen. Womit wir wieder bei Donezki wären: mit üblen Folgen für beide Völker.

Es gab nur eine historisch betrachtet kurze Zeit, in der die Mehrheit des deutschen Volkes seine Überheblichkeit dem russischen Volk gegenüber hat aufgeben müssen: Eben nach der "Niederlage" des Jahres 1945. Nur so waren dann auch schnelle Versöhnung und für beide Seiten einträgliches Handeltreiben möglich. Ist dafür, dass die Deutschen sich wie gute, bescheidene Menschen benehmen, dass sie einsehen, ein normales Volk wie jedes andere zu sein, den Russen in gar nichts überlegen, tatsächlich ein für alle verheerender Krieg erforderlich? Geht es nicht auch mit einem selbstkritischen Blick auf die eigene Fratze, liebe Deutschen? Den Spiegel habe ich euch vorgehalten.

Mehr zum Thema – Das verratene Wunder: Was die Geschichte Deutschland nach 1945 lehren wollte   

Video https://rumble.com/v6gizva-die-leute-interessiert-ihr-framing-nicht-mehr-weidel-zerlegt-miosga.html Dauer 7:44 min

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/meinung/235671-deutsche-und-russen-werden-nie-freunde-sein/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

unser Kommentar: So gestaltet sich die Äquidistanz bei den Ost-West Beziehunge als das Ausschließlichkeitsmerkmal der AfD innerhalb der bundesdeutschen Parteienlandschaft.

aus e-mail von Doris Pumphrey, 10. April 2025, 10:13 Uhr

Berliner Zeitung 9.4.2025

<https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/nur-043-prozent-der-bevoelkerung-nun-entscheidet-die-spd-basis-ueber-die-zukunft-des-landes-kommentar-kommentar-grosse-buehne-kleiner-haken-die-zukunft-der-republik-haengt-jetzt-am-briefkasten-der-spd-basis-li.2315285>

*Jetzt entscheiden 0,43 Prozent der Bevölkerung über unsere Zukunft:

Wieso darf nur die SPD-Basis das?

*/von Anne-Kattrin Palmer/

Da stehen sie also am Mittwoch, Schulter an Schulter: die

Chefarchitekten der neuen großen Koalition. Friedrich Merz mit

Kanzlermiene, CSU-Chef Markus Söder staatsmännisch und die

SPD-Doppelspitze mit Lars Klingbeil und Saskia Esken bemüht

optimistisch. Nach wochenlangem Ringen präsentieren sie einen

Koalitionsvertrag, der alles verspricht: weniger Bürokratie und

irreguläre Migration, keine Steuererhöhungen, angebliche Entlastungen,

ein Digitalministerium, mehr Zukunft. Namen der zukünftigen Minister?

Fehlanzeige. Stattdessen Spekulationen und das Versprechen, man werde

Ende April oder Anfang Mai schon zeigen, wer hier was zu sagen bekommt.

Doch die entscheidende Frage ist nicht, wer welches Ressort bekommt –

sondern, ob es diese Koalition überhaupt geben wird. Denn in einem

kuriosen Schlusspunkt dieses Regierungspokers liegt das Schicksal des

Landes nun nicht in den Händen von Spitzenpolitikern oder dem Wahlvolk,

sondern in denen von 357.117 SPD-Mitgliedern. Das sind etwa 0,43 Prozent

der etwa 84 Millionen Bewohner Deutschlands. Die sollen jetzt per Brief

oder online abstimmen, ob sie der Neuauflage der eher ungeliebten Groko

zustimmen – als wären sie nicht Wähler, sondern letzte Instanz einer

misstrauischen Parteiseele.

Zehn Tage bleiben, um über ein Regierungsprojekt zu urteilen, das sich

selbst noch nicht komplett kennt. Es ist eine absurde Verkehrung

politischer Verantwortung: Während sich CDU und CSU bereits als

Regierende inszenieren, bleibt der SPD nur das Prinzip Hoffnung – dass

ihre Basis nicht Nein sagt zu einer Regierung, die ihre Führung längst

beschlossen hat.

Zugegeben: So weit dürfte es nicht kommen. Aber trotzdem: Eine ganze

Republik hängt nun vom Bauchgefühl einer Parteibasis ab, die schon

mehrfach gezeigt hat, dass sie mit der großen Koalition nicht viel

anfangen kann. Die sich schon während der Koalitionsverhandlungen gegen

einen härteren Gang gegen Migration gewehrt hat und unentwegt beruhigt

werden musste. Und während die Union sich schon in den Regierungssesseln

rekelt, sitzt die SPD bis dahin zwischen den Stühlen – zerrissen

zwischen Verantwortungspathos und Mitgliederdemokratie.

Die künftigen Partner haben es einfacher: In der CDU stimmt am 28. April

der Bundesausschuss, der auch als „Kleiner Parteitag“ bezeichnet wird,

über das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen ab. Er besteht aus den

Mitgliedern des CDU-Bundesvorstandes sowie Vertretern der

CDU-Vereinigungen und Delegierten der CDU-Landesverbände. Bei der CSU

entscheidet allein der Parteivorstand.

*Bricht das groß inszenierte Regierungskonstrukt etwa noch zusammen?

*Was das heißen kann? Dass das groß inszenierte Regierungskonstrukt in

zehn Tagen krachend zusammenbrechen könnte. Dass Friedrich Merz, der

sich schon für den 7. Mai im Kanzleramt sieht, seine Ambitionen

vielleicht gleich wieder einstampfen darf. Und dass ausgerechnet die SPD

– jene Partei, die sich jahrelang an der Groko abgearbeitet hat – nun

zur Schicksalsmacht wird: Königsmacherin oder Totengräberin, alles liegt

in ihrer Hand.

Die Parteispitze gibt sich betont zuversichtlich und spricht davon, den

Kurs „gut vermitteln“ zu wollen. Ein PR-Versuch, der kaum über die

eigentliche Absurdität hinwegtäuschen kann: Eine Partei, die selbst noch

zwischen Identitätssuche und Regierungsverantwortung schwankt, erwartet

von ihrer Basis ein Ja zu einem Projekt, das teils noch im Nebel liegt.

Stattdessen sollen sie brav abstimmen – für eine Koalition, die sie kaum

kennen.

Die SPD verlangt den eigenen Leuten nichts weniger ab als einen

politischen Blankoscheck. Das klingt nicht nach innerparteilicher

Demokratie, das klingt nach Überforderung im bürokratischen

Sonntagsanzug. Am 29. April wissen wir, ob sich die Genossen darauf

einlassen – oder ob sie der Republik ein ziemlich spätes „Nein“ servieren.

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 10 Apr. 2025 06:15 Uhr

Bei internationalen Gipfeltreffen steht die Sicherheit der Teilnehmer ganz oben. Dafür sind nicht nur örtliche Polizeibeamte, sondern auch angereiste Leibwächter zuständig. Es kommt aber auch vor, dass Bodyguards ihre Befugnisse überschreiten oder für Streit sorgen.

Quelle: Legion-media.ru © Anthony Behar / Sipa USA

Symbolbild

Im Vorfeld des jüngsten NATO-Außenministertreffens in Brüssel hat die belgische Polizei einen Leibwächter von US-Außenminister Marco Rubio festgenommen. Nach Angaben des Nachrichtenmagazins Washington Examiner ereignete sich die peinliche Situation am 31. März – also drei Tage vor der Veranstaltung, zu der neben den NATO-Vertretern auch die Chefdiplomaten aus Australien, Neuseeland, Japan, Südkorea und der Ukraine eingeladen waren. Das Sicherheitskommando aus Übersee stieg im Luxushotel Amigo ab, um es auf die Ankunft von Rubio vorzubereiten.

Ein Schichtleiter des sogenannten Diplomatischen Sicherheitsdienstes (DSS) baute jedoch einen Streit mit dem Hotelpersonal. Der namentlich nicht genannte Agent wollte unbedingt in die Hotelbar, obwohl diese zu jener Stunde geschlossen war. Als sich die Angestellten hartnäckig weigerten, den Schankraum außerhalb der Öffnungszeiten aufzumachen, wurde der Bodyguard wütend. Die Angestellten, darunter der Nachtmanager des Hotels, versuchten, den rasenden Mann zu beruhigen und ihn dazu zu überreden, in sein Zimmer zurückzukehren. Nichtsdestoweniger wurde Rubios Leibwächter gewalttätig, sodass die belgische Polizei durchgreifen musste. Da der US-Bürger sich außerdem eine handgreifliche Auseinandersetzung mit den Polizeibeamten lieferte, wurde er festgenommen. Nach einer Intervention der US-Botschaft wurde der Leibwächter noch am selben Tag aus dem Polizeigewahrsam entlassen.

Päpstlicher Tadel: Pilgerin zwingt Pontifex zu Notwehr

Quellen gaben dem US-Blatt bekannt, dass der DSS einem extremen Druck ausgesetzt sei. Besonders die Schichtleiter seien bis an die Grenze des Möglichen belastet, da sie für alle ihnen unterstellten Kollegen, die Dienstplanung und einen "absurd hohen Verwaltungsaufwand" verantwortlich seien.

Ein Sprecher des US-Außenministeriums erklärte gegenüber dem Magazin, dass man über den Vorfall vom 31. März in Brüssel informiert sei. Man prüfe die Vorwürfe. Das US-Außenministerium wollte aber auf keine Einzelheiten eingehen. Die belgische Botschaft in Washington, die belgische Polizei und das Hotel Amigo wollten die Situation ebenfalls nicht kommentieren.

Mehr zum Thema – Kreml zu Bericht über Cyberbeschattung von Putin: Sicherheit des Präsidenten wird gut gewährleistet

Audio https://mcdn.podbean.com/mf/download/a36p35sfb9gie9d2/Konkurrierende_Egos_Trump_schlichtet_im_Eklat_zwischen_Rubio_und.mp3 7:15 Dauer  min

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/gesellschaft/241980-belgische-polizei-nimmt-rubios-leibwaechter-nach-streit-in-hotel-fest

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 10 Apr. 2025 08:48 Uhr

Die westeuropäischen Länder haben in der Geschichte immer wieder die Waffen gegen Russland erhoben, sagte Russlands Außenminister Sergei Lawrow am Mittwoch und kommentierte damit die zunehmend feindselige Haltung vieler Regierungen gegenüber Moskau.

Quelle: Gettyimages.ru © Stanislaw Krasiljnikow / RIA Nowosti

Sergei Lawrow (03.04.25)

Mit Blick auf die ständigen Aufrufe, sich auf einen mutmaßlichen russischen Angriff vorzubereiten – eine Unterstellung, die Moskau als unbegründet zurückgewiesen hat – erinnerte der russische Außenminister Sergei Lawrow am Mittwoch in einem TASS-Interview daran, dass alle globalen Konflikte in der Geschichte durch aggressive Handlungen europäischer Länder ausgelöst wurden. Nun wiederhole sich dieses Muster. Lawrow sagte:

"Wir werden Zeuge einer weiteren Welle, in der Europa zu den Waffen gegen Russland greift und, wie einige Gesichter zeigen, Russland sogar anknurrt. Schließlich begannen alle globalen Tragödien mit aggressiven Handlungen der Europäer: die napoleonischen Kriege, der Erste Weltkrieg und der Zweite Weltkrieg."

Er fügte hinzu, dass während des Zweiten Weltkriegs Vertreter fast aller "neutralen" europäischen Länder, zusätzlich zu denen, die offiziell mit Nazi-Deutschland verbündet waren, an der Seite Deutschlands kämpften, einschließlich Freiwilliger aus Frankreich. Lawrow erläuterte dazu:

Meinung

Vier Jahre bis zum europäischen Bürgerkrieg: Russland muss seine Freunde unterstützen

"Es gab zwar eine Widerstandsbewegung, aber wie in den meisten europäischen Ländern unterwarfen sich die offiziellen Behörden in Paris dem Willen der Sieger … und französische Truppen kämpften an der Seite von Hitlerdeutschland und nahmen an einer Reihe von Strafaktionen teil."

Frankreich und Großbritannien seien "besessen" davon, "Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen", wie die Milliarden, die sie für Kiews Kriegsanstrengungen ausgegeben haben, und die jüngsten Diskussionen über die Entsendung von Truppen in die Ukraine, angeblich zur Friedenssicherung, belegten. Der Minister beschuldigte den Westen, einschließlich Washington, in der Ukraine ein, wie er es nannte, "offen russophobes Nazi-Regime" installiert zu haben, um Russland zu besiegen.

Zu den Motiven mutmaßte Lawrow:

"Einige wollen die Seiten ihrer nationalen Schande, ihres Kollaborationismus und ihrer Duldung der Nazis schnell und endgültig aus der Geschichte tilgen. Andere wiederum sehen in der Nazi-Ideologie ein neues Instrument, um ihre Positionen auf der europäischen politischen Bühne zu behaupten."

Er fügte hinzu, dass Russland seit Langem versuche, den Westen davor zu warnen, die Geschichte umzuschreiben:

"Die Geschichte in Vergessenheit geraten zu lassen, die eigenen geistigen und moralischen Werte, die eigenen Wurzeln, wenn man so will, all das ist zu einem der Hauptgründe für das geworden, was wir jetzt in der Ukraine erleben."

Die Machthaber in Kiew, die Nazi-Kollaborateure des Zweiten Weltkriegs als Nationalhelden ehren und die Rolle der Sowjetunion beim Sieg über Nazi-Deutschland "untergraben und verunglimpfen" seien dafür lediglich ein Beispiel. Russland werde dagegen ankämpfen, versprach der Minister und äußerte die Hoffnung, dass "nicht jeder die Lehren aus der Geschichte vergessen hat".

Abschließend zeigte sich Lawrow jedoch optimistisch. Viele würden inzwischen beginnen zu verstehen, dass sie in eine Sackgasse geraten sind und ihr Handeln katastrophale Folgen haben wird.

Mehr zum Thema - Eine Wolke trägt Regen: Der Kapitalismus wird sich Russland schnappen oder untergehen

Video https://rumble.com/v6rviwj-9.-april-1945-uneinnehmbare-bastion-fllt-sowjetische-truppen-nehmen-knigsbe.html Dauer 9:19 min

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/international/242041-lawrow-europaeische-aggression-hinter-allen/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

lostineu.eu, vom 9. April 2025

Könnte die Ukraine ihre europäischen Alliierten in einen Krieg gegen Russland ziehen? Diese Sorge hat offenbar der frühere Trump-Berater Bannon. “Wir beobachten die Lage”, sagte er nach einem neuen ukrainischen Vorstoß auf russisches Gebiet bei Belgorod, den die Europäer offenbar mittragen. “Wenn sie die Entscheidung treffen, einen Clash mit Russland zu wagen, dann sollen sie es tun. Aber ohne uns. Wir erinnern uns nach an Stalingrad und Kursk.” Die Warnung war vor allem an den britischen Premier Starmer gerichtet, doch sie trifft auch Frankreichs Macron, der zusammen mit Starmer Truppen in die Ukraine entsenden will. Diesmal könne Europa nicht auf US-Hilfe setzen, so Bannon. Aber vielleicht auf deutsche? Die neue Regierung scheint ja zu allem bereit…

‹ Neue Bundesregierung bleibt transatlantisch – trotz Trump › Der heimliche Handelskrieg in der EU, Merz kommt – und KI aus der Fabrik?

5 Comments

1. Josef Berchtold
   10. April 2025 @ 09:02

   Die meisten Menschen in USA zeichnen sich dadurch aus, dass sie wenig bis garnichts von Europa verstehen. Putin muss nur aufhören, täglich den Überfall auszuweiten, die Ukraine in Schutt und Asche zu legen. Die vielen Russen, die an der Front sterben, sind anscheinend dem Tyrannen egal. Die vielen russischen Gefallenen, die der Diktator als vermisst erklären lässt, dass die Regierung nichts zahlen muss. Schnell viel mehr Luftverteidigung an die Ukraine liefern. Dazu Raketen, die die russischen Bomber abschießen, die die desaströsen Gleitbomben abwerfen.

Reply

KK
10. April 2025 @ 00:27

@ Arthur Dent:
„Kriegstüchtig – auf solche Einfälle können nur Experten kommen. Das Leben ist schön…“

Man sollte wieder mal „The Day After“ anschauen – am besten jeweils einmal einmal wöchentlich nach der tagesschau und vor dem heute-journal, und ganz besonders vor jeder einzelnen Bundestagssitzung verpflichtend für alle Abgeordneten!
Und „Im Westen nichts neues“ zur Pflichtlektüre jeder Schulklasse, bevor diese von einem Bundeswehrwerber heimgesucht wird…

Reply

Arthur Dent
9. April 2025 @ 23:35

„Die neue Regierung scheint ja zu allem bereit“
Deutschland fällt in Ohnmacht, wenn Trump Zölle verhängt. Phhh – kriegstüchtig. Soll ja schon in der Schule beginnen – ok, fangen wir damit an, dass die Schüler morgen mal selbst ein Huhn schlachten. (Gut, ich hab auch noch keines geschlachtet, aber immerhin noch „jedient“). Duck and Cover soll auch wieder geübt werden. In den 1970er Jahren konnte man auf jedem Friedhof von Hand das Wasser pumpen, heute alles elektrisch – kein Strom, kein Wasser. Gilt auch für Wärmepumpen. Damals hatte man noch den Allesbrenner von Küppersbusch, auch zum Kochen.
Im Kriegsfall rechnen Experten mit täglich 5.000 Toten (über 1,8 Mio im Jahr) an der Ostfront und mehr als tausend Verwundeten. Bei einem einzigen Atomschlag können das auch mehr als siebzigtausend werden – glaubt man wirklich, es kommt der Rettungsdienst? Kriegstüchtig – auf solche Einfälle können nur Experten kommen. Das Leben ist schön…

Reply

Michael
9. April 2025 @ 20:33

Stalingrad lässt grüßen!
Ich frage mich – als anti-US Republikaner und anti- AFD‘ler – warum man in Europa nicht auf seine Feinde hört: Trump setzt um was er wortwörtlich angekündigt hat, und Alice Weidel liefert die glasklarste Analyse des gegenwärtigen Zustands und warum Merz nur machtgeil ist und die AFD nicht nur nicht halbieren sondern verdoppeln und verdreifachen wird! Und Bannon hat in diesem Fall wohl ausnahmsweise auch recht… !
Historisch kommt was kommen muss!

Reply

KK
9. April 2025 @ 18:06

“Aber vielleicht auf deutsche? Die neue Regierung scheint ja zu allem bereit…”

Die Deutschen wollten ja schon öfter nach Russland, um dort Krieg zu spielen. Jetzt hätten sie sogar noch ein paar EUropäische Kumpels, die ihnen dabei helfen.
Auf, auf, Kameraden! Starmer, Macron, Merz und Klingbeil dann aber ganz nach vorn in die erste Reihe!!!

Reply

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/update-ukraine-bannon-warnt-europaeer/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Neue Bundesregierung bleibt transatlantisch – trotz Trump

lostineu.eu, vom 9. April 2025

Die neue Bundesregierung setzt weiter auf die Zusammenarbeit mit den USA. Die transatlantische Partnerschaft sei „eine große Erfolgsgeschichte”, heißt es im Koalitionsvertrag. Wie passt das zur “neuen Sicherheitslage”?

Für die Spitzenverhandler von Union und SPD bleiben die Beziehungen zu den USA auch unter US-Präsident Trump „von überragender Bedeutung“.

In ihrem Koalitionsvertrag bezeichnen sie die transatlantische Partnerschaft als „eine große Erfolgsgeschichte für beide Seiten, die es auch unter den neuen Bedingungen fortzusetzen gilt“.

Deshalb übernehme Deutschland künftig mehr Verantwortung für die gemeinsame Sicherheit. 

Was soll das heißen? Bleibt Deutschland “dienender Partner”, wie es Ex-Wirtschaftsminister Habeck ausgedrückt hat? Oder will man sich doch von den USA emanzipieren, wenigstens ein bißchen?

Noch im März hatten CDU/CSU und SPD mit Blick auf die USA und Trump von einer “neuen Sicherheitslage” gesprochen und damit eine massive Neuverschuldung und eine maximale Aufrüstung begründet.

Wie kann man wenige Wochen später ein Treuebekenntnis zu Trump ablegen? Wird die Aufrüstung ohne Grenzen jetzt wieder zurückgenommen? Merz verwickelt sich von Tag eins an in Widersprüche – genau wie seine Parteifreundin von der Leyen…

Siehe auch “Die USA bleiben Verbündete”: Von der Leyen in Erklärungsnot

‹ US-Handelskrieg: Trump zündet zweite Stufe – EU hinkt weiter hinterher › Update Ukraine: Bannon warnt Europäer vor Krieg mit Russland

8 Comments

1. Thomas Damrau
   10. April 2025 @ 08:54

   Die EU ist bisher nie mehr gewesen als ein großer gemeinsamer Wirtschaftsraum. Ansonsten hat jedes Mitglied darauf geschaut, möglichst viel aus der EU herauszuholen.

   In einer solchen Konstellation braucht die Herde EU
   — den guten Hirten USA, der sie auf die geopolitische Weide führt. Der Gedanke, dieser Hirte könne irgendwann ausfallen, ist buchstäblich undenkbar. Deshalb ist die Strategie der EU, den bösen Hirten Trump auszusitzen und auf den nächsten guten Hirten in vier Jahren zu warten.
   — genügend böse Wölfe, die die Herde zum Zusammenstehen zwingen. Und da hat Putin der EU ja fast schon einen Gefallen getan, als er sich für die Rolle der Inkarnation des Bösen angeboten hat.

Reply

Kleopatra
10. April 2025 @ 07:51

Politik muss nun einmal langfristige Interessen berücksichtigen, und da sind für uns gute Beziehungen zu den USA eben wichtig. Und auch gerade wenn eine militärische größere Unabhängigkeit von beiden Seiten angestrebt wird, sind wir während des Übergangs gerade auf die Zusammenarbeit mit den USA angewiesen. Deshalb wäre es unvernünftig, groß mit Sprüchen gegen Trump auf die Pauke zu hauen.

Reply

Just saying
10. April 2025 @ 00:02

@ Arthur Dent:
In Deiner Überlegung müsste Deutschland wenigstens bereit sein, die Stellung dort wieder aufzugeben und Litauen alleine zu lassen.
Ich wage doch sehr zu bezweifeln dass man dazu bereit ist.

Deutschland, die EU ist weiterhin „auf dem Teller“ anstatt mit am Tisch zu sitzen.

Reply

Arthur Dent
9. April 2025 @ 23:00

Schon vergessen – Deutschland bewacht den strategisch wichtigen Suwalki-Korridor mit der Kampfbrigade im Baltikum. Wir haben damit ein Mitspracherecht bei russisch-amerikanischen Vereinbarungen über die Sicherheitsarchitektur Europas. Oder sagen wir mal, wir haben einen Fuß in der Tür.

Reply

Art Vanderley
9. April 2025 @ 21:49

„Oder will man sich doch von den USA emanzipieren, wenigstens ein bißchen?“
Wird sowieso darauf rauslaufen, ob man will oder nicht.
Interessant, gerade die US-servilsten Journalisten heulen einem jetzt die Ohren voll über den Totalausstieg der USA aus den Nato, von einem Extrem ins andere.
Es dürfte auf das hinauslaufen was schon in Trumps erster Amtszeit im Raum stand- die USA verlegen ihre Ressourcen ein gutes Stück weit in den pazifischen Raum wegen Xina, und die Europäer leisten einen größeren Beitrag innerhalb der Nato.
Das ist die logische Konsequenz aus der zurückgehenden Weltmacht des Westens, man bündelt seine Kräfte besser als bisher und setzt sie effektiver ein, letztlich eine gute Entwicklung.
Wer allerdings glaubt, Resilienz gebe es ohne innere Stabilität, hat sich gewaltig geschnitten- Sozialabbau, ökologische Verweigerung, kulturelle Aggression gegen die eigenen Menschen, das alles führt zielgerichtet in den Untergang.
Zeitenwende ja, aber anders als Scholz sich das vorgestellt hat.
Finis Neoliberalismus. Finis Identiae.

Reply

Guido B.
9. April 2025 @ 16:43

Wer die billige Energie aus Russland und die billigen Produkte aus Asien mit Sanktionen und Handelshemmnissen aus den westlichen Märkten verbannt, will den einzigen Wohlstand zerstören, den der globalisierte Neoliberalismus den Unter- und Mittelschichten noch übriggelassen hat. Es ist ein Angriff auf das Fundament der Demokratie. Mit dieser rücksichtslosen Politik schaufelt sich der Westen sein eigenes Grab als Zivilisation.

Reply

Michael
9. April 2025 @ 16:36

„dienender Partner“ kann doch wohl nur ein Euphemismus für „Vasall“ sein und hat mit Partnerschaft nichts zu tun!

Reply

KK
9. April 2025 @ 16:34

Stockholmsyndrom!
Die befürchten alle zu wissen, was die US-Dienste alles von denen wissen… Abhören unter Freunden? Geht eben doch!

Reply

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/neue-bundesregierung-bleibt-transatlantisch-trotz-trump/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Die Watchlist EUropa vom 10. April 2025

lostineu.eu, 10. April 2025

Heute mit News und Analysen zur europäischen Antwort auf Trump und den Ungleichgewichten im Binnenmarkt, zur neuen Merz-Regierung in Berlin und zu einem bizarren KI-Plan aus Brüssel

Weiterlesen hier (Newsletter).

Den Newsletter gibt’s auch im Volltext per Mail, Abo hier (via STEADY).

Info:

Newsletter

Hier finden Sie die letzten Ausgaben unseres Newsletters “Watchlist EUropa”. Die Texte stehen teilweise hinter einer Paywall – ein (kostenpflichtiges) Abonnement per Mail gibt es in der rechten Spalte.

Der heimliche Handelskrieg in der EU, Merz kommt – und KI aus der Fabrik? 10. April 2025

Freihandel oder Digital-Steuer, Streit um NGOs – und Faeser plant für Krieg 8. April 2025

Rubio widerlegt Merz, neue Front im Wirtschaftskrieg – und Angriff auf ICC 5. April 2025

Nato not dead, Pflüge zu Schwertern – und Angst vor dem Trump-Crash 3. April 2025

EUropas “Demokratieschild”, der Fall Le Pen – und Golf-Diplomatie mit Trump 1. April 2025

Macrons neue Allianz, Melonis neue Opposition – und die neue Heimatfront 29. März 2025

Das sind EUropas “Friedenspläne”, Rutte droht Putin & Brüssel im Bunker 27. März 2025

Kein Frieden mit dieser EU, mehr Geld für EU-Beamte & zu wenig Schießpulver 25. März 2025

Aufrüstung spaltet die EU, Mißtrauen gegen Merz – und Freibrief für Israel 22. März 2025

Von der Leyen wird kriegstüchtig, Erdogan wird hofiert & Kallas ist isoliert 20. März 2025

“Deutschland ist zurück”, EUropa ist ganz klein – und Ungarn ist nicht allein 18. März 2025

EUropa im Abseits, Grüne helfen Merz – und Handelskrieg 2.0 15. März 2025

Hundert Tage in der Defensive, Handelskrieg 2.0 – und Holland in Not? 13. März 2025

Wer zahlt die Zeche, wie standhaft sind die Grünen – und hatte Vance doch recht? 11. März 2025

Die EU bewaffnet sich, Merz ermächtigt sich – und Kickl kommt doch nicht 8. März 2025

Kriegsgipfel ohne Friedensplan, Selenskyj likes Trump & Baerbock geht 6. März 2025

Narren regieren EUropa, Aufschub für Autobauer – und Nord Stream 2.0? 4. März 2025

Merz soll EU retten, EU will Selenskyj retten – und Green Deal war gestern 1. März 2025

EU nicht mehr nachhaltig, Klassenfahrt nach Indien – und Abfuhr für Kallas 27. Februar 2025

Willkommen in CDUropa, Costa will verhandeln & Selenskyj will sich opfern 25. Februar 2025

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von <newsletter@pressenza.com>, 10. April 2025, 7:15 Uhr

Nachrichten von Pressenza - 10.04.2025

Sieben mal sieben Generationen, oder: Erfolgsgeheimnis einer 1000-jährigen Eiche

Sie ist alt, riesig gross, schrumplig, aber aufrecht. Vielleicht bricht sie bald zusammen – aber noch ist sie äusserst vital. Und in vielerlei Hinsicht erfolgreicher als alle menschlichen Errungenschaften. Meditation am Stamm der Ivenacker Eiche. Samstagskolumne. von Christa Dregger Ich&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2025/04/sieben-mal-sieben-generationen-oder-erfolgsgeheimnis-einer-1000-jaehrigen-eiche/

 -----------------------

Dreizehn Fragen, die eine Antwort suchen

Wann immer die Bevölkerung Investitionen in Gesundheit, Bildung und Arbeit forderte, war die Antwort dieselbe: Es ist kein Geld da, wir müssen den Gürtel enger schnallen. Woher kommt aber nun so viel Geld für die Aufrüstung? Wenn Russland in Europa&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2025/04/dreizehn-fragen-die-eine-antwort-suchen/

 -----------------------

Deutschland und Europa &#8211; Sieg ist möglich

1. Die frohe Botschaft- Russland ist besiegbar! „Russia is not invincible…we also need to prepare for war…(and) we must prepare for the worst.“ (K.Kallas, 22.1.2025) Seit Verkündung der Zeitenwende, radikal entschlossen, seit Trump auf demokratischen Weg die politische Macht und&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2025/04/deutschland-und-europa-sieg-ist-moeglich/

 -----------------------

Die Frauen Österreichs – Von Pionierinnen und Kämpferinnen: Resi Pesendorfer

Resi Pesendorfer (1902–1989) war eine prägende Gestalt des österreichischen Widerstands gegen den Nationalsozialismus und Austrofaschismus. Geboren am 21. Juni 1902 als Theresia Laimer in Bad Ischl, wuchs sie unter einfachen Verhältnissen auf. Ihr Vater arbeitete in den Salinen, die Mutter&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2025/04/die-frauen-oesterreichs-von-pionierinnen-und-kaempferinnen-resi-pesendorfer/

 -----------------------

Pressenza - ist eine internationale Presseagentur, die sich auf Nachrichten zu den Themen Frieden und Gewaltfreiheit spezialisiert hat, mit Vertretungen in Athen, Barcelona, Berlin, Bordeaux, Brüssel, Budapest, Buenos Aires, Florenz, Lima, London, Madrid, Mailand, Manila, Mar del Plata, Montreal, München, New York, Paris, Porto, Quito, Rom, Santiago, Sao Paulo, Turin, Valencia und Wien.

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freiheitsfoo.de, Publiziert am 10. April 2025 von freiheitsfoo

In unserer Kategorie „Zeitzeichen“ rezitieren wir in unregelmäßigen Abständen und in ebenso unregelmäßigem Umfang Nachrichtenschnipsel oder Zitate, die wir als möglicherweise stellvertretende Beispiele für größere Entwicklungen und gesellschaftliche Symptome empfinden: als Zeitzeichen.

Dieses ist dabei allerdings eine Sonderausgabe der „Zeitzeichen“ – es folgen hier ausschließlich Zitate und herausgerissene Bruchstücke aus dem gestern veröffentlichen Koalitionsvertrag 

(https://www.cdu.de/app/uploads/2025/04/Koalitionsvertrag-2025.pdf) der kommenden Bundesregierung unter „C“DU, „C“SU und „S“PD.

Hervorhebungen erfolgten durch uns. Wir bieten keine Gewähr für eine fehlerfreie, allerdings nach bestem Wissen und Gewissen vorgenommene Übertragung der Textteile aus dem Orginaldokument. Die Auszüge sind nicht zwangsläufig vollständig, sondern mitunter, wie erwähnt, bruchstückhaft und außerdem subjektiv ausgewählt.

Wir schaffen die Bedingungen für eine wachsende Volkswirtschaft

Leistungsgerechtigkeit zu einem Leitprinzip machen

In unsicheren Zeiten soll Deutschland zum sicheren Hafen für Forscherinnen und Forscher, Investoren und Unternehmerinnen und Unternehmer aus aller Welt werden.

Wir stärken unsere Verteidigungs- und Abschreckungsfähigkeit, um Freiheit und Frieden zu sichern. Stärke ist die Voraussetzung für Frieden.

Wir ordnen Migration und fördern Integration. Dafür schützen wir unsere Staatsgrenzen und entscheiden selbst, wer in unser Land kommt, wer bleiben darf und wer unser Land wieder verlassen muss.

Leistungsträger und ihre Familien stehen im Mittelpunkt.

Leistung verdient Respekt und Anerkennung

Wachstum, Wohlstand und Arbeitsplätze basieren in Deutschland in besonderem Maße auf einer starken und wettbewerbsfähigen Industrie. Wir gehen mit dem Strompreispaket einen großen Schritt, um wettbewerbsfähige Energiepreise für die Industrie zu gewährleisten.

Gesetzespaket, das die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid (CCS) insbesondere für schwer vermeidbare Emissionen des Industriesektors und für Gaskraftwerke ermöglicht

Förderregeln und -praxis für Industrieansiedlungen und Großvorhaben modernisieren und bürokratische Hürden abbauen

bessere Bedingungen zur Mobilisierung von Wagniskapital

dafür einsetzen, Strafzahlungen aufgrund der Flottengrenzwerte abzuwehren

steuerliche Begünstigung von Dienstwagen durch eine Erhöhung der Bruttopreisgrenze bei der steuerlichen Förderung von E-Fahrzeugen auf 100.000 Euro

autonomes Fahren in den Regelbetrieb

muss die Verteidigungsindustrie sehr zügig und im großen Maßstab skalierbar wachsen

zur Unterstützung des Wirtschaftswachstums, die internationale Konnektivität deutscher Flughäfen verbessern

klimapolitischen Sektorleitlinien werden wir flexibilisieren

bürokratische Hürden einreißen, etwa durch eine konsequente Digitalisierung

Wir wollen, dass für Bezieherinnen und Bezieher von Sozialleistungen immer Anreize bestehen, ein höheres Erwerbseinkommen zu erzielen oder eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung aufzunehmen.

Jede arbeitslose Person hat sich aktiv um Beschäftigung zu bemühen.

Mitwirkungspflichten und Sanktionen im Sinne des Prinzips Fördern und Fordern verschärfen. Sanktionen müssen schneller, einfacher und unbürokratischer durchgesetzt werden können.

Einen vollständigen Datenaustausch zwischen Sozial-, Finanz- und Sicherheitsbehörden werden wir ermöglichen.

Wir kurbeln den Wohnungsbau und die Eigentumsbildung durch eine Investitions-, Steuerentlastungs– und Entbürokratisierungsoffensive an.

Mobilität ist soziale und ökonomische Voraussetzung für das Funktionieren und den Wohlstand unseres Landes

Die deutschen und europäischen Klimaziele erreichen wir vorrangig durch Reduktion von CO2 und anderen Treibhausgasen in Deutschland, zusätzlich durch Anrechnung negativer Emissionen sowie in begrenztem außereuropäischen Partnerländern. Dies ist im europäischen Klimaschutzgesetz sowie im EU-Emissionshandel abzubilden.

Der European Green Deal und der Clean Industrial Act müssen weiterentwickelt werden, um Wettbewerbsfähigkeit und Klimaschutz zusammenzubringen.

Wir wollen die Energiewende transparent, planbar und pragmatisch zum Erfolg machen. (…) Wir stehen für eine konsequente Ausrichtung aller Bereiche auf Bezahlbarkeit, Kosteneffizienz und Versorgungssicherheit.

systemdienlich

Umwelt und Ernährung: Wir verfolgen die Ziele der Wettbewerbsfähigkeit, der Ernährungssicherung und der Ressourcenschonung gleichermaßen. Wir setzen vor allem auf Freiwilligkeit, Anreize und Eigenverantwortung

Ein Totalverbot ganzer chemischer Stoffgruppen wie Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) lehnen wir ab.

setzen die EU-Verpackungsverordnung praktikabel um

Bei Maßnahmen zum Klima- und Umweltschutz sowie zur Klimaanpassung wollen wir die Notwendigkeit des naturschutzrechtlichen Ausgleichs reduzieren

das Tiergesundheitsrecht praxistauglich gestalten

verschlanken das Umwelt-Informationsgesetz

konventionelle und ökologische Landwirtschaft sind gleichwertige Bewirtschaftungsformen

Agrardiesel-Rückvergütung vollständig wieder einführen

Mit stärkerer Digitalisierung und Künstlicher Intelligenz stärken wir die Finanzverwaltung.

Jeder Bürger und jede Bürgerin erhält verpflichtend ein Bürgerkonto und eine digitale Identität.

Wir treten für ein offeneres und positiveres Datennutzungsverständnis ein.

Das Informationsfreiheitsgesetz in der bisherigen Form wollen wir mit einem Mehrwert für Bürgerinnen und Bürger und Verwaltung reformieren.

schaffen wir das nationale Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) ab

Wir reformieren die Datenschutzaufsicht und bündeln sie beim Bundesdatenschutzbeauftragten.

Wir wollen unter Berücksichtigung des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung und im Rahmen des europäischen Rechts Lösungen entwickeln, um im Datenschutzrecht aufwändige Einwilligungslösungen für eine komfortablere Nutzung staatlicher Serviceleistungen durch unbürokratische Widerspruchslösungen zu ersetzen.

Im Interesse der Wirtschaft streben wir eine Bündelung der Zuständigkeiten und Kompetenzen bei der Bundesdatenschutzbeauftragten an. Sie soll dann Bundesbeauftragte für Datennutzung, Datenschutz und Informationsfreiheit sein.

Unsere Digitalpolitik ist ausgerichtet auf Souveränität, Innovation und gesellschaftlichen Fortschritt.

wir heben Datenschätze

Unser Leitbild: eine vorausschauende, vernetzte, leistungsfähige und nutzerzentrierte Verwaltung – zunehmend antragslos, lebenslagenorientiert und rein digital (digital only)

Wir setzen die Registermodernisierung um, schaffen den Zugang zur Verwaltung über die automatisch bereitgestellte Deutschland-ID und die sichere eID/EUDI-Wallet. Automatisierung und KI nutzen wir umfassend.

Es gilt „Markt vor Staat“.

Wir wollen eine Kultur der Datennutzung und des Datenteilens

Dafür beseitigen wir Rechtsunsicherheiten, heben Datenschätze, fördern Daten-Ökosysteme und setzen auf Datensouveränität.

Regelwerke in einem Datengesetzbuch zusammenzufassen

eine moderne Regelung für Mobilitäts-, Gesundheits- und Forschungsdaten

Wir setzen auf KI-Sprunginnovationen

im Zuge der technischen und rechtlichen Spezifizierungen des AI-Acts werden Belastungen für die Wirtschaft abgebaut

Wir stellen eine angemessene Beteiligung der Zivilgesellschaft und Gewerkschaften sicher.

relevante und messbare Bildungsziele vereinbaren und eine datengestützte Schulentwicklung und das Bildungsverlaufsregister schaffen

Einführung einer zwischen den Ländern kompatiblen, datenschutzkonformen Schüler-ID unterstützen wir und ermöglichen die Verknüpfung mit der Bürger-ID

Für junge Menschen ohne berufliche Perspektive prüfen wir eine Pflicht, sich bei der Berufsberatung zu melden, und schaffen die gesetzlichen Grundlagen zur systematischen und datenschutzkonformen Datennutzung durch die Jugendberufsagenturen.

Wir erleichtern die Datennutzung (BDSG) und werden ein Forschungsdatengesetz noch dieses Jahr vorlegen.

Wir werden die europa- und verfassungsrechtlichen Spielräume ausschöpfen, um ein Höchstmaß an Sicherheit für unsere Bürgerinnen und Bürger zu gewährleisten. Das Spannungsverhältnis zwischen sicherheitspolitischen Erfordernissen und datenschutzrechtlichen Vorgaben muss deshalb neu austariert werden.

Sicherheitsbehörden verdienen die Unterstützung und das Vertrauen von Politik und Gesellschaft.

Wir führen eine verhältnismäßige und europa- und verfassungsrechtskonforme dreimonatige Speicherpflicht für IP-Adressen und Portnummern ein [i.e. Vorratsdatenspeicherung, Anm. der Redaktion]

ermöglichen wir der Bundespolizei zur Bekämpfung schwerer Straftaten die Quellen-TKÜ [i.e. Staatstrojaner] ohne Zugriff auf retrograd gespeicherte Daten

sollen unsere Sicherheitsbehörden die automatisierte Datenrecherche und -analyse sowie den nachträglichen biometrischen Abgleich mit öffentlich zugänglichen Internetdaten, auch mittels Künstlicher Intelligenz, vornehmen können.

erlauben den Einsatz von automatisierten Kennzeichenlesesystemen im Aufzeichnungsmodus

stärken das Bundeskriminalamt und das Bundesamt für Verfassungsschutz

schaffen ein modernes Bundespolizeigesetz

eine grundlegende Novellierung des Rechts der Nachrichtendienste des Bundes

Kampf gegen Organisierte Kriminalität und gegen Banden- und sogenannte Clankriminalität durch eine vollständige Beweislastumkehr beim Einziehen von Vermögen unklarer Herkunft.

Schwerpunkt bei den Nachrichtendiensten wird die stärkere gemeinsame Ausrichtung auf den Cyber- und Informationsraum sein, auch durch die Schaffung einer neuen spezialisierten technischen Zentralstelle unter Einbeziehung von ZITiS.

Zusammenarbeit zwischen Sicherheits-, Zivilschutzbehörden und Bundeswehr bauen wir aus

weiten wir die Straftatenkataloge der §§ 100a ff. StPO soweit erforderlich aus

entfristen wir die Telefonüberwachung beim Wohnungseinbruchsdiebstahl

Funkzellenabfrage wollen wir wieder umfassender ermöglichen

verschärfen den strafrechtlichen Schutz von Einsatz- und Rettungskräften, Polizisten [i.e. §§ 113/114 StGB]

setzen den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten befristet für zwei Jahre aus

werden wir verstärkt Migrationsabkommen abschließen

werden in Abstimmung mit unseren europäischen Nachbarn Zurückweisungen an den gemeinsamen Grenzen auch bei Asylgesuchen vornehmen

die Liste der sicheren Herkunftsstaaten erweitern … beginnen mit der Einstufung von Algerien, Indien, Marokko und Tunesien

Staaten, deren Anerkennungsquote seit mindestens fünf Jahren unter fünf Prozent liegtm werden als sichere Herkunftsstaaten eingestuft

Bundespolizei soll die Kompetenz erhalten, für ausreisepflichtige Ausländer vorübergehende Haft oder Ausreisegewahrsam zu beantragen

Möglichkeit für einen dauerhaften Ausreisearrest für ausreisepflichtige Gefährder und Täter schwerer Straftaten nach Haftverbüßung schaffen

Kapazitäten für die Abschiebehaft deutlich zu erhöhen

prüfen Einrichtung von durch den Bund betriebenen Bundesausreisezentren

stärken und schützen ehrenamtliches Engagement gerade für die „Blaulicht-Familie“ …

soll Deutschland als zentrale Drehscheibe der NATO weiter ausgebaut werden

Ausgaben für unsere Verteidigung müssen bis zum Ende der Legislaturperiode deutlich und stringent steigen

Stärkung der Rolle der Jugendoffiziere an den Schulen

den Heimatschutz weiter stärken

Hemmnisse abbauen, die beispielsweise Dual-Use-Forschung oder auch zivil-militärische Forschungskooperationen erschweren

strategische Beteiligungen in der Verteidiungsindustrie

Wir richten unsere Rüstungsexporte stärker an unseren Interessen in der Außen-, Wirtschafts- und Sicherheitspolitik aus.

das Gesetz über den Militärischen Abschirmdienst (MAD) umfassend novellieren

Die Kooperationsbereitschaft der Partnerländer bei den Bemühungen, die irreguläre Migration nach Europa zu begrenzen und eigene Staatsbürgerinnen und Staatsbürger zurückzunehmen, ist ein zentraler Faktor für den Umfang der bilateralen Regierungszusammenarbeit.

Die EU ist Garantin für Freiheit, Frieden, Sicherheit und Wohlstand.

Info: https://freiheitsfoo.de/2025/04/10/zeitzeichen-30/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, vom 9 Apr. 2025 21:27 Uhr, Von Astrid Sigena und Wladislaw Sankin

Umfragen sehen die AfD zum ersten Mal vor der Union. Zeit, sich über die Rolle Gedanken zu machen, die dieser Partei vom Weltgeist zugedacht ist. Drei wichtige Hürden hat die AfD dafür zu überwinden.

Quelle: www.globallookpress.com

Demonstration der AfD in Nürnberg, 2023 (Symbolbild)

Am Mittwochvormittag lief die Meldung durch die Medien: In einer Ipsos-Umfrage liegt die Alternative für Deutschland zum ersten Mal vor der Union, der künftigen Regierungspartei. Auch wenn derzeit keinerlei Aussichten auf eine Regierungsbeteiligung für die AfD bestehen (die nächste reguläre Bundestagswahl ist erst in vier Jahren, Merz kann also durchregieren und wird die Brandmauer sicherlich so lange wie möglich aufrechterhalten), rückt die AfD damit ihrem Ziel wieder ein beträchtliches Stück näher, die Verhältnisse in Deutschland in ihrem Sinne zu verändern. Als größte Oppositionspartei im Bundestag hat die AfD immerhin die Möglichkeit, den künftigen Bundeskanzler Merz medial vor sich herzutreiben. Das ist auch dringend nötig, denn noch immer sind die von Merz der Ukraine versprochenen Taurus-Lieferungen nicht vom Tisch.

AfD-Erfolge bei den Bundestagswahlen: Deutschland ist nicht nur in Ost und West gespalten

Drei Hürden hat die AfD allerdings auf ihrem Weg zur Friedenspartei zu überwinden: Das eine ist ihre Affinität zur Bundeswehr (Gegner der AfD würden hier von "Militarismus" sprechen), das andere ihre erinnerungspolitische Agenda (von ihren Gegnern wird der Partei "Revanchismus" unterstellt), das dritte ist die Scheu weiter Teile der Partei vor Bündnissen mit linken Gruppierungen. Wobei die Scheu vor entsprechenden Kooperationen für den guten Zweck der europäischen Friedenswahrung genauso stark auf der linken Seite vorhanden ist.

Wenn zum Beispiel die DKP Sachsen zu einer Kundgebung anlässlich des 80. Jahrestags des Treffens von US-amerikanischen und sowjetischen Truppen bei Torgau einlädt und dabei "Nazis" und "Rassisten" ausschließt, gebraucht sie die im Mainstream gängigen Codewörter für die AfD. Dabei handelt es sich bei der DKP-Veranstaltung ausdrücklich um eine "Friedensdemonstration", also ein Anliegen, das gerade in Ostdeutschland viele AfD-Anhänger bewegen dürfte. Ermutigend ist dagegen ein von CDU und AfD gemeinsam mit dem BSW getragener Beschluss im Zwickauer Stadtrat, der Bundeswehr Werbung in dieser Stadt zu verbieten.

Es ist allseits bekannt, dass die AfD in ihrem Wahlprogramm die Rückkehr zur Wehrpflicht fordert. Parteichefin Weidel plädierte sogar für einen zweijährigen Wehrdienst und die Aufwendung von bis zu fünf Prozent des BIP für Aufrüstung, der AfD-Verteidigungspolitiker Rüdiger Lucassen für eine Wehrpflicht auch für Frauen und – man höre und staune! – deutsche Atomwaffen. Besonnenere Stimmen wie Björn Höcke erkennen dagegen die Gefahr, die in der gegenwärtigen aufgeheizten Stimmung einer militarisierten BRD in der Wehrpflicht liegt, und mahnen zur Mäßigung. Es wird also darauf ankommen, dass die AfD nicht auf ein entsprechendes Angebot vonseiten der Altparteien hereinfällt, ihre friedenspolitische Agenda zugunsten der Versuchung, aus Deutschland die größte Militärmacht Europas zu machen, aufzugeben.

Analyse

AfD: Das leidige Thema Wehrpflicht

Die AfD sieht ihre Aufgabe auch darin, den deutschen Opfern des Zweiten Weltkriegs einen würdigen Platz in der nationalen Erinnerungskultur zu verschaffen. Deutlich wird dieser Wunsch häufig bei den Kontroversen um die Deutung des 8. Mai als "Tag der Befreiung", wie Äußerungen der AfD-Landtagsabgeordneten Oliver Kirchner und (erst jüngst) Dr. Christoph Berndt sowie des bayerischen AfD-Landesvorsitzenden Stephan Protschka zeigen. Die AfD wird nicht bereit sein, diesen 1985 vom damaligen Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker aufgestellten bundesrepublikanischen Gesslerhut zu grüßen, auch auf die Gefahr hin, die potenziellen russischen Partner zu verärgern.

Eine Einigung dürfte aber dennoch möglich sein, solange es der AfD-Führung gelingt, die russophobe Minderheit in ihrer Partei zu zähmen, und sie den Wunsch der Russen respektiert, getreu dem Zwei-plus-vier-Vertrag der sowjetischen Kriegstoten in Würde und ungestört gedenken zu können. Davon abgesehen könnte es dem deutschen-russischen Verhältnis nur guttun, wenn auch den sowjetischen Opfern des Zweiten Weltkriegs mehr Platz im deutschen Gedenken eingeräumt würde.

Das wäre auch moralisch angebracht. Es tut den Russen und Weißrussen als jenen Vertretern der Sowjetrepubliken, die am meisten unter den Verbrechen der Wehrmacht gelitten haben, weh, ihre immensen Opfer so zur Seite gedrängt zu sehen (Anmerkung am Rande: Von den Ukrainern ist an dieser Stelle keine Rede, denn das offizielle Kiew hat es vermocht, eine geschichtsrevisionistische Wende zugunsten der neobanderistschen Kräfte zu vollziehen, was zu einem der Auslöser für den seit drei Jahren tobenden Krieges wurde. Was besonders deutlich zeigt, welche verheerende Folgen das Herumhantieren an der Deutungshoheit über den verheerendsten Krieg der Geschichte nach sich ziehen kann).

Meinung

"Das bringt Friedensbewegung zum Erwachen" – Christen in der AfD über Militarisierung der Amtskirche

Selbst wenn man den Politikern von der AfD guten Willen unterstellt, bleibt ungewiss, ob sie ihre dem deutschen Wähler gegebenen Versprechen auch einhalten können, aus Deutschland wieder ein blühendes Land zu machen. Es kann sein, dass die Machtübernahme der AfD zu spät kommt und zur Rettung des Landes harte, tief einschneidende Reformen nötig sein werden. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Altparteien, sollten sie ihre Macht abgeben müssen, ihren Nachfolgern von der AfD so viel verbrannte Erde wie möglich hinterlassen werden.

Die zahlreichen Problemfelder, deren Bearbeitung und Lösung auf die AfD warten, weichen aber vor der großen Gefahr zurück, dass Deutschland und Europa noch einmal zum Kriegsschauplatz werden könnten. Das Bild eines atomar verwüsteten, unbewohnbaren Mitteleuropas überlagert alle Gefahren, die Deutschland sonst noch drohen. Gelingt es der AfD zusammen mit allen friedensorientierten Kräften, den Krieg gegen Russland zu verhindern, hat sich die Partei mit dieser Leistung ihren Platz in den Geschichtsbüchern verdientermaßen gesichert.

Mehr zum Thema - AfD kritisiert Diskriminierung der russischen Minderheit in der Ukraine: "Kein Beitrag zum Frieden"

Video https://rumble.com/v6oqhho-patrik-baab-das-herrschende-parteienkartell-hat-abgewirtschaftet.html Dauer 3:34 min

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/meinung/242020-historische-aufgabe-afd/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

"Das bringt Friedensbewegung zum Erwachen" – Christen in der AfD über Militarisierung der Amtskirche

freedert.online, vom 5 Apr. 2025 18:09 Uh

Wofür AfD-nahe Christen stehen und was sie entschieden ablehnen – darüber sprach RT mit dem AfD-Politiker und Vize-Vorsitzenden des Vereins "Christen in der AfD", Dr. Michael Adam, in einem ausführlichen Interview.

Quelle: www.globallookpress.com

Dr. Michael Adam bei einem Wahlkampfauftritt, 2023 (Symbolbild)

Nur wenige wissen, dass auch viele Christen Mitglied in der AfD sind. Sie sind in mehreren Regionalverbänden organisiert. Auch der als atheistisch geltende Osten des Landes ist in diesem Netzwerk stark vertreten. Offizielle Vertreter der deutschen Amtskirchen sprechen den Wählern der Partei aber die Solidarität ab.

Wie stehen die Christen in der AfD zu diesen Ausschlusspraktiken und wie bewerten sie die aktuelle "Entdeckung des Militärischen" bei den Amtskirchen? Über diese und andere kontrovers diskutierte Fragen sprach Redakteur Wladislaw Sankin mit Dr. Michael Adam, dem Stellvertretenden Vorsitzenden des "Christen in der Alternative für Deutschland e.V.".

Bischofskonferenz warnt vor Wahl von AfD und BSW

RT: Die deutschen Amtskirchen nehmen am Kampf gegen die AfD teil und lassen im Grunde nicht zu, dass kirchliche Amtsträger Verbindungen zu der Partei unterhalten. Damit entsteht der Eindruck, dass die deutschen Christen auf Distanz zur AfD gehen. Die Existenz ihres Vereins deutet auf etwas ganz anderes hin.

Adam: Mich persönlich würde sehr freuen, wenn die AfD als christliche Partei wahrgenommen wird. Die AfD bekennt sich in ihrem Grundsatzprogramm klar zu den christlichen Werten. Wir sind seit 2014 als Christen in der AfD organisiert. Richtig ist aber auch, dass sich die sogenannten Amtskirchen, sowohl die römisch-katholische als auch die evangelisch-lutherische Kirche, sehr distanziert – und das ist noch freundlich ausgedrückt – gegenüber der AfD verhalten. Solche Positionen lassen sich unserer Meinung nach schwer mit dem Christentum vereinbaren. Trotz unserer zahlreichen Einwände ist ein Umdenken bei den Amtskirchen noch nicht zu erkennen. Aber was bedeutet Glaube? Das bedeutet Zuversicht. Wir haben die Zuversicht, dass sich das ändert, wie sich auch andere Einstellungen in der Politik verändern.

RT: Wir wissen, wie stark die AfD in den östlichen Bundesländern abschneidet. Das sind die Gebiete der ehemaligen DDR. Die DDR-Bürger gelten als nicht religiös. Hat ihr Verein in diesen Gegenden überhaupt eine Basis?

Adam: Unser Regionalverband heißt Nord-Ost. Ursprünglich komme ich aus Trier und bin selbst römisch-katholisch. Ich bin jetzt aber in Berlin wohnhaft, der zum Verband Nord-Ost gehört. Wir vertreten das Gebiet der ehemaligen DDR, wo es in der Tat ganz wenige Kirchenmitglieder gibt, insbesondere wenig Katholiken. Aber das ist völlig unproblematisch, denn es gibt sehr viele Interessenten. Denn mit den Kirchen ist auch viel Kultur und Geschichte verbunden. Und: Man muss bei der AfD nicht in der Kirche sein, aber man kann sich auch als AfD-Mitglied zur christlichen Glaubensrichtung bekennen, wie ich das auch tue.

RT: Die Amtskirchen werfen der AfD die Einteilung von Menschen entsprechend ihrer Hautfarbe und Nationalität vor. Was erwidern Sie auf diese Kritik?

Adam: Da kann ich nur sagen: Ihr habt überhaupt keine Ahnung von der Partei. Sie können sich gewissen Informationen nicht öffnen. Beginnen wir mit dieser ethnischen Problematik. Wir haben in der AfD als Mitglieder oder auch als Funktions- oder Mandatsträger viele Menschen, die nicht aus Europa stammen. Das ist erst einmal ein Fakt.

Politisches Erdbeben: AfD auf Höhenflug – erstmals gleich stark wie CDU/CSU

Wir haben Vietnamesen im Abgeordnetenhaus, wir haben Menschen mit afrikanischen Wurzeln. Wir haben eine weitere Vorfeldorganisation, einen Migrantenverein, der in Hessen angesiedelt ist. Diese ganzen Zuschreibungen, dass wir völkische Denker seien, die nur die weiße Rasse zulassen, sind infam.

RT: Der AfD wird auch Hass und Hetze vorgeworfen....

Adam: Bei diesem Thema muss man zunächst fragen: Was ist eigentlich Hass und Hetze? Ich gehe mal zurück zu Jesus Christus. Dem hat man dasselbe vorgeworfen, weil er eben die Pharisäer angegriffen hat und ihnen vorgeworfen hat: Ihr habt Euch von Euren religiösen Wurzeln und Bestimmungen und Wort Gottes entfernt. Aus der Sicht der damaligen Zeit war er ein Hetzer. Dafür spricht auch, dass er auf Anraten der damaligen Priester-Eliten zum Tode verurteilt wurde.

RT: Wir sprachen von den Amtsträgern in den Kirchen, von Priestern, die sich von der AfD distanzieren. Gilt das auch für die einfachen Gläubigen, für das Kirchenvolk?

Adam: Die Politik gehört in die Kirche nicht hinein. Die Botschaft von Christus ist: Mein Reich ist nicht von dieser Welt und das bedeutet im weitesten Sinne: Die Politik, die Tagespolitik gehört nicht in den Gottesdienst. Natürlich reflektieren die Leute das politische Umfeld und dann sind wir dabei, dass man feststellt, wenn man sich damit etwas beschäftigt, dass diese negative Zuschreibung nicht passt. Wenn ich jemanden kennenlerne, gehe ich auf jemanden persönlich zu. Wenn man Mitglieder unseres Vereins kennenlernt, stellt man fest, dass das nette Leute sind. Aber medial sind wir nach wie vor verfolgt. Wir hoffen aber, dass man in uns das erkennt, was wir sind: Menschen, die vom christlichen Menschenbild angetrieben sind und das in der Politik auch leben wollen.

RT: Sind Christen in der AfD Mitglieder einer offiziellen Kirchgemeinde?

Adam: Das christliche Bewusstsein und die Suche nach dem Christentum und nach den Werten unserer Tradition vereint uns alle gleichermaßen, die Kirchenmitglieder und diejenigen, die nicht in der Kirche sind. Kirchenmitgliedschaft ist also nicht erforderlich, aber auch nicht verpönt. Wir ermuntern unsere Mitglieder, in den Kirchen zu bleiben, denn nur so können wir auf die Kirchen einwirken.

Meinung

Christliche Vergebung als Propagandawaffe – Deutschland startet Offensive an geistiger Front

Schließlich müssen wir erkennen, dass sich die Katholische Kirche beispielsweise der Gender-Ideologie mit mehr als zwei Geschlechtern nur in Deutschland öffnet. Aber die Katholische Kirche ist universal und wenn ich mich über die deutschen Bischöfe ärgere, kann ich nach Rom fahren, kann ich nach Jerusalem, in die Vereinigten Staaten fahren und da besteht die Katholische Kirche noch so, wie es die Lehre will. Und die Lehre wird eines Tages auch in Deutschland so sein, davon bin ich fest überzeugt.

RT: Was sind für Sie die christlichen Werte?

Adam: Beginnen wir bei der Nächstenliebe. Die Nächstenliebe, die uns Jesus gelehrt hat, bedeutet, die Menschen, die uns umgeben, im Auge zu behalten. Sich um Dinge zu kümmern, Mitleid zu haben. Ich kann mich deswegen unmittelbar nur um die Menschen um mich herum kümmern. Nach Ostasien kann ich vielleicht Geld spenden. Aber in Berlin kann man eine Organisation unterstützen, die sich um Obdachlose kümmert, oder Kleiderspenden in einem Franziskanerkloster abgeben. Und solche Dinge, wo man direkt mitbekommt, hier ist ein Mitmensch in der Gemeinschaft. Früher sprach man von der Gemeinde, in der man helfen kann.

Die Perspektive der AfD wird als Nationalismus denunziert oder abträglich genannt. Aber in Wirklichkeit wollen wir vor allem auf unser nächstes Umfeld einwirken. Es bringt uns nichts, in die Ferne zu blicken und sich ganz schrecklich zu fühlen. Vor Ort etwas zu verändern und zu helfen, das ist für mich eine wichtige christliche Tradition.

Auch der Schutz des Lebens ist wichtig, also ein Abtreibungsverbot ohne rechtlichen Rahmen. Dann der Schutz der christlichen Feiertage. Das, was uns prägt. Weihnachten. Ostern, das wichtigste Fest, dann natürlich Pfingsten, das ist auch für die Christen sehr wichtig, weil es mit der christlichen Erweckung verbunden ist. Und die Idee, dass Christus auferstanden ist und es nach dem Tod weitergeht. Diese Feiertage sollten möglichst für uns alle wieder mehr als nur Freizeit sein.

Analyse

Margot Käßmann äußert Unbehagen über die Militarisierung Deutschlands

Und natürlich ist auch Belesenheit ein christlicher Wert. Das Mittelalter kannte zunächst keine Bücher, bis viele Skriptorien sie wiederhergestellt und damit die Kultur wieder verbreitet und wieder erhalten haben. Das Christentum ist die Brücke vom Alten Rom bis hin zum modernen Amerika. Überall hat man das christliche Symbol des Kreuzes gesetzt. Und das müssen wir verteidigen. Deswegen war ich entsetzt, als es beim Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses darum ging, dass die Grünen-Politikerin Claudia Roth partout das Kreuz auf der Kuppel des Schlosses verhindern wollte, obwohl es dort immer war und auch hingehört. Das sind kulturkämpferische Sachen, die wir ablehnen. Deswegen sagen wir, wir bleiben bei dem, was uns tradiert ist, ohne andere auszuschließen. 

RT: Wie stehen Sie zu der Erwartung des evangelischen Militärbischofs Bernhard Felmberg, durch eine Wehrerfassung und eine (reformierte) Wehrpflicht der Bundeswehr die für den "Aufwuchs" dringend benötigten neuen Rekruten zuzuführen?

Adam: Der Bischof spricht von einem großen Personalproblem innerhalb der Bundeswehr. Hier würde ich entgegnen: Im Wesentlichen ist das Problem hausgemacht, denn die Frage stellen sich viele, übrigens auch Reservisten: Für was soll ich heutzutage eigentlich kämpfen? Für die Grünen, ihre Ideologie oder wofür auch immer.

Kämpfen, Vaterlandsverteidigung, das ist in erster Linie ein konservatives Thema gewesen und ist es immer noch. Und da wir eben sehr wenig vom Konservatismus in unserem Land spüren, wird es wahrscheinlich auch dabei bleiben, dass – wenn eine Wehrpflicht eingeführt würde – die Leute diese nicht gern ableisten würden.

Völlig klar ist, dass wir als Christen die Wehrpflicht für junge Frauen ablehnen. Das ist auch nicht mit der Verfassung vereinbar. Dort gibt es nur eine Wehrpflicht für Männer. Andernfalls müsste die Verfassung geändert werden, dafür sehe ich keine Mehrheiten.

Analyse

AfD: Das leidige Thema Wehrpflicht

Frage: Militärbischof Felmberg will die deutsche Brigade, die gerade in Litauen dauerhaft stationiert wird, durch Militärseelsorger geistlich begleiten lassen. Wie stehen die Christen in der AfD zu diesem Vorhaben?

Vielleicht vorneweg mal zur Militärseelsorge, worum es in den Berichten geht. Die finden wir grundsätzlich positiv. Es ist schon wichtig, dass auch Soldaten die Möglichkeit haben, ihren christlichen Glauben zu leben.

Zur Frage der Soldaten der Bundeswehr in Litauen: Der Bischof spricht ja hier die sogenannte Brigade an. Die hat allerdings 6.000 Soldaten oder soll einmal 6.000 Soldaten haben. Das ist dann eher schon eine Division. Und es ist letztlich auch angedacht, sie dann 10. Panzerdivision zu nennen.

Ich persönlich halte das für sehr prekär, dort in einem fremden Land – Litauen ist (Betonung) ein fremdes Land, auch wenn es sich in der NATO befindet – Soldaten zu stationieren, die bei einem Eklat in eine kriegerische Auseinandersetzung hineingezogen würden. Und genau das wollen ja diejenigen, die das dort machen. Die wollen ja, dass hier in Deutschland eine Stimmung entsteht, einen Krieg gegen Russland führen zu wollen. Diese Stimmung und auch dieser Wunsch sind in Deutschland nicht vorhanden. Und bei Christen ist der Wunsch, Krieg zu führen, sowieso nicht vorhanden.

RT: Bischof Felmberg spricht auch davon, dass die Militärseelsorger in einem militärischen Ernstfall die Soldaten im Einsatz betreuen würden. Das hieße, sie würden zur Begleitung sterbender Soldaten und zur Betreuung Verwundeter und trauernder Hinterbliebener eingesetzt. Ist das übertrieben oder ein ernst zu nehmendes Szenario?

Adam: Ja, da spricht der Militärbischof das Thema an, wie in einem wirklichen Ernstfall, einer kriegerischen Auseinandersetzung, die Militärseelsorge zu arbeiten habe. Das ist natürlich so eine Sache, dass er hier auf die allgemeine Kriegstreiberei Bezug nimmt, die wir als Christen in der AfD ablehnen. Wir wollen keine Beerdigung durch Militärpfarrer herbeisehnen oder organisieren oder vorbereiten, sondern wir wollen den Frieden bewahren. Und wir wollen keinen Krieg – mit wem auch immer. Natürlich auch nicht mit Russland.

Diakonie startet Kampagne gegen Anhänger und Mitglieder der AfD in ihren Reihen

Ich finde, ein Militärbischof, der so offen die Option eines Krieges benennt und vorplanen will, der hat sich vielleicht zu sehr mit denen in der Armee, also in der Bundeswehr gemein gemacht, die dasselbe tun. Die Namen derer brauche ich jetzt nicht nennen. Aber ganz oben an der Spitze steht Boris Pistorius.

Ein paar Meter von meinem Wohnort entfernt hat jemand ein Plakat am Zaun befestigt, vor einer Woche etwa: Meine Kinder kriegt Ihr nicht! Die Friedensbewegung fasst also wieder Fuß. Und ich denke, das wird auch in Deutschland ein großes Thema werden, je konkreter diese abstrakten Planungen werden, sei es in der Bundeswehr, sei es jetzt auch in der Militärseelsorge.

RT: Wie lautet dann Ihre Position zum Ukraine-Krieg?

Adam: Der Friede ist das, was Jesus gepredigt hat, und das ist das oberste Ziel jedes Christen. Deswegen hoffen wir, dass der Krieg so bald wie möglich ein Ende hat. Wir sehen mit Entsetzen, dass in der Ukraine nach wie vor gestorben wird. Das sind Christen auf beiden Seiten, die da sterben. Da wir wollen, dass dort Frieden herrscht, lehnen wir ab, dass Waffen dorthin geliefert werden. Wir wissen inzwischen, wie die Raketen auf der westlichen und auf der östlichen Seite funktionieren. Das lehnen wir gänzlich ab.

RT: Wie beurteilen Sie die russische konservative Wende? Russland lädt Menschen aus dem Westen ein, die mit Russland traditionelle Werte teilen. Ist das auch in Ihrem Sinne?

Adam: Ich sehe schon, dass sich Russland gegen die Fehler, die im Westen gemacht wurden, wehrt. Gegen die Gender-Ideologie und den Wokeismus im weitesten Sinne. Das ist sehr zu begrüßen. Auch in den USA unter der neuen Trump-Administration ist eine Wende zu beobachten. Wir sind zwar nicht immer einverstanden mit der Politik Russlands, aber wir sehen, dass in Russland Dinge abgelehnt werden, die wir auch ablehnen. Das ist ein gemeinsamer Nenner.

"Ähnlich wie in Russland unter Putin" – Dugin über Veränderungen in den USA unter Trump

Aber Westeuropa bleibt in dieser Ideologie in sich gefangen. Die linksgrünen Ideologen, so nenne ich sie, haben die Bühne zu lange beherrscht. Sie waren mal Umweltschützer. Die Schöpfung Gottes zu bewahren, ist eigentlich etwas Gutes. Deswegen müssten die Christen eigentlich auch Grüne sein. Die Grünen haben sich aber zu Kriegstreibern entwickelt. Aber diese Politik ist umkehrbar, und das ist ein ganz wichtiger Punkt. Auch das Diktat dieser linksgrünen Ideologie können wir umkehren – mithilfe der AfD.

Und wenn sich das umkehrt, das wird sich auch das Schwarz-Weiß-Denken in Bezug auf Russland verändern. Zur Zeit des System-Konflikts im Kalten Krieg waren die Sowjetunion und der Kommunismus "die Bedrohung". Heute geht es stärker darum, dass man mit den russischen Menschen argumentiert, und das lehnen wir als Christen ab.

RT: Wie es scheint, haben Sie es besonders auf die Grünen abgesehen. Ist diese Partei in der Politik ihr Hauptfeind?

Adam: Ich sehe die grüne Ideologie als Ersatzreligion; der Klimaschutz ist eine Ersatzreligion. Zunächst gab es doch nur Umweltschutz. Nachdem man für den Umweltschutz vieles getan hat, wendeten sich die Grünen dem sogenannten Klimaschutz zu. Ja, wir erleben einen Klimawandel und der hat durchaus mit dem Einwirken der Menschen zu tun. Allein wegen gewisser Gase, die wir freisetzen. Aber zu sagen, er sei von Menschen geschaffen worden, geht zu weit. Der Mensch ist ein Faktor darin. Dagegen kann man wie beim Umweltschutz etwas tun. Aber man darf nicht durch die Gegend laufen und sagen, ich allein kann das tun. Klimaschutz geht nur global. Wer das akzeptiert, ist für mich derjenige, der eine Klimareligion verbreiten will. Da das aber keine wirkliche Religion ist, stellt sie vielmehr eine Art Häresie oder Gotteslästerung dar.

RT: Ist der christliche Glaube ein Thema, das man auch in der Jugendarbeit ansprechen kann?

Adam: Auf jeden Fall. Wir stellen fest, dass viele jüngere Parteimitglieder an diesen Informationen hochinteressiert sind und gern mitmachen. Wir unternehmen gemeinsame Fahrten, wo man gemeinsam betet, sich mit christlichen Fragen auseinandersetzt, aber genauso deutlich macht, dass die Alternative für Deutschland eine Partei ist, die sich ohne Wenn und Aber zum Beispiel für den Schutz des Lebens und ein Verbot von Abtreibungen ohne rechtlichen Rahmen einsetzt.

Mehr zum Thema - Wertewestliche "Gleichberechtigung": Schwangerschaftsabbrüche bleiben in Deutschland formal illegal

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/meinung/241647-christen-in-afd-friedensbewegung-erwacht-christen-der-afd-zu-militaerisierung-amtskirchen/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

us20.campaign-archive.com, 09.04.2025

Lieber Leser,

Dr. Bernd Heim, Chefredakteur

die große Abhängigkeit des Westens von China ist hinreichend bekannt. Zumeist wird dabei an Vorprodukte wie beispielsweise Autobatterien gedacht. Doch auch Rohstoffe sind betroffen, denn bei den Seltenen Erden oder auch beim Magnesium verfügt China über einen Anteil von mehr als 90 Prozent an der weltweiten Produktion.

Kommt die große Abhängigkeit des Westens von China zur Sprache, so denken die meisten primär an die Seltenen Erden. Sie bezeichnete schon Deng Xiao Ping, der im Anschluss an die Herrschaft von Mao Zedong die chinesische Öffnung zur Welt einleitete, als einen großen Faustpfand, den die Volksrepublik im internationalen Macht- und Einflussgefüge in ihren Händen hält.

Weitaus weniger im Fokus steht das Magnesium. Auch bei diesem kritischen Rohstoff hat das Reich der Mitte einen Anteil von über 90 Prozent an der weltweiten Produktion. Noch unbekannter ist die Lage beim Antimon. Hier liegt der chinesische Anteil an der Weltproduktion zwar „nur“ bei 48 Prozent. Kritisch ist die Lage für den Westen aber dennoch, denn nach China besitzt ausgerechnet Russland weltweit die zweitgrößten Antimonvorräte.

Warum dies gerade ein massives Problem darstellt, wird schnell deutlich, wenn man sich die Einsatzfelder für Antimon ansieht. Es kommt als Feuerschutzmittel zum Einsatz etwa dann, wenn es darum geht, nur schwer entflammbare Stoffe herzustellen. Ein anderes Einsatzfeld ist die Militärtechnik. Hier wird das Antimon unter anderem bei der Herstellung von Munition eingesetzt.

Kein schussbereites Militär ohne Antimon

Aber auch die modernen Infrarot-Raketen, Nachtsichtgeräte und Nuklearwaffen sind ohne den Einsatz von Antimon nicht herstellbar. Im zivilen Bereich kommt das Metall in Batterien und Photovoltaikanlagen zum Einsatz. Da die Masse der Solarzellen mittlerweile in der Volksrepublik hergestellt werden, sind die im vergangenen Jahr erlassenen neuen chinesischen Ausfuhrbeschränkungen an dieser Stelle für den Westen nicht so gravierend.

Anders verhält es sich jedoch beim Bereich der Munition. Jeder, der den Krieg in der Ukraine in den letzten drei Jahren auch nur am Rande mitverfolgt hat, wird bemerkt haben, dass der Munitionsverbrauch gewaltig und die Verfügbarkeit von Artilleriegranaten möglicherweise sogar kriegsentscheidend ist.

Chinas neue Ausfuhrbeschränkungen für Antimon treffen damit einen entscheidenden Nerv des Westens, der hier eine gravierende Schwachstelle hat. Die kommunistische Führung in Beijing begründet die Ausfuhrbeschränkungen deshalb auch mit der nationalen Sicherheit, denn wie das Handelsministerium in Beijing im Sommer 2024 mitteilte, wurden die Beschränkungen eingeführt, „um die nationale Sicherheit und Interessen zu schützen und internationale Verpflichtungen wie die Nichtverbreitung zu erfüllen.“

In seinem Briefing wies das Ministeriums zwar darauf hin, dass die Schritte nicht gegen ein einzelnes Land oder eine bestimmte Region gerichtet seien, doch da Russland nach China über die zweitgrößten Antimonreserven verfügt, dürfte die chinesich-russische Freundschaft durch diesen Schritt keinen Schaden genommen, sondern eher eine Vertiefung erfahren haben.

Ich wünsche Ihnen einen angenehmen Abend und grüße Sie herzlich

Ihr Peter Heim

Info: https://us20.campaign-archive.com/?e=bfa91fe18e&u=a194ffd6ce07c5d1b0af1d569&id=9914b66d70

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 9 Apr. 2025 14:49 Uhr,Von Mirko Lehmann

Gute Nachrichten für Moskau vom Autobahndreieck Funkturm in Berlin: Deutschland, das bis in spätestens fünf Jahren "kriegstüchtig" sein will, schafft es nicht einmal in zwölf Jahren, auch nur einen Plan zur Neugestaltung des Autobahnknotens in der Hauptstadt zu verabschieden. 

Quelle: www.globallookpress.com © IMAGO/Stefan Zeitz Photography via www.imago-images.de

Autobahn A 100: Die gesperrte und bereits im Rückbau befindliche Ringbahnbrücke am Autobahndreieck Funkturm in Berlin, 28. März 2025

Die "plötzliche" Sperrung der sogenannten Ringbahnbrücke im März dieses Jahres sorgte bundesweit für Aufmerksamkeit. Das ohnehin schon vorhandene und nun durch weitere Umleitungen und Staus gesteigerte Verkehrschaos im Berliner Westen schien einmal mehr die sprichwörtliche Unfähigkeit der Berliner Verwaltung zu bestätigen (RT DE berichtete).

Die Hauptstadtpresse hat das nächste Dauerthema, denn der Abriss kann nicht nur per Livestream verfolgt werden, sondern für zusätzliche "Spannungen" sorgen Demonstrationen wie diejenige des Jugendverbandes der FDP in Charlottenburg-Wilmersdorf. Die Jungen Liberalen, so ihr Name, wollten gegen die Sperrung der Ringbahnbrücke demonstrieren.

Meinung

Das Ahrtal und der innere Zerfall Deutschlands

Dieses Durcheinander hat nun der Tagesspiegel in einer "Chronik des Scheiterns" zusammengefasst und das Drama in fünf Akte unterteilt. Den Prolog bildet die Feststellung, dass die Sperrung der Autobahnbrücke über den S-Bahnring zwar "plötzlich und unvorbereitet" kam, allerdings der Riss in der Ringbahnbrücke seit etlichen Jahren ebenso bekannt ist wie die Notwendigkeit, ein Ersatzbauwerk zu errichten.

So hatte Ute Bonde, die zuständige Verkehrssenatorin (CDU), Ende März auf einer Pressekonferenz zugeben müssen, dass der Spalt im Brückenbeton seit 2015 bekannt ist. Und seit neun Jahren, seit 2016, liefen Vorbereitungen für einen Neubau. Diese Vorbereitungen bestehen im Wesentlichen aus diversen Planungen, doch einen beschlossenen Plan gibt es bis heute nicht. Der Grund liegt für den Tagesspiegel in der überbordenden Regelungsdichte, weshalb es zu solch enormen Verzögerungen in Deutschland bei Infrastrukturprojekten komme:

"Die Chronik eines Mammutprojekts in Kapiteln, das zeigt, wie eine schnelle Erneuerung der Infrastruktur in Deutschland bislang auch an aufwendigen Planungsverfahren und zahlreichen Einwendemöglichkeiten scheitert."

Machbarkeitsstudie

Doch reicht das Projekt zur Umgestaltung des Autobahndreiecks noch ein paar Jahre weiter zurück, in das Jahr 2013. Damals war Klaus Wowereit (SPD) noch Regierender Bürgermeister gewesen, und unter seiner Verantwortung hatte die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung eine Machbarkeitsstudie ausgearbeitet, die den Umbau des Verkehrsknotens untersucht hatte.

Parteiproporz vor Kompetenz: Was der Einsturz der Carolabrücke über Deutschland erzählt

Schon vor zwölf Jahren war deutlich geworden, dass der Autobahnanschluss, der noch aus den 1960er-Jahren stammt, ein Nadelöhr für die heutige Verkehrsdichte darstellt. Damals waren täglich 20.000 Fahrzeuge am Funkturm-Dreieck gezählt worden. Die letzte Verkehrserhebung hat mehr als das Zehnfache, 230.000 Fahrzeuge, pro Tag festgestellt.

Auch von der Bauart her passen die Ab- und Auffahrten nicht mehr zu den heutigen Notwendigkeiten: Die Kurven sind zu eng, die Anschlüsse folgen zu dicht aufeinander, was das Risiko von Unfällen erhöht.

Dabei ist es nicht so, dass man nicht auch auf Bundesebene die Notwendigkeit erkannt hätte, den Verkehrsknoten zu modernisieren. Die Große Koalition nahm das Projekt 2015 in den Bundesverkehrswegeplan auf. Vorgesehen war, knapp zwei Kilometer Autobahn zu erneuern – einschließlich der 25 notwendigen Brücken auf diesem Abschnitt.

Bereits zum damaligen Zeitpunkt war sich die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung bewusst, mit welchen Fristen zu rechnen wäre:

"Da für den Umbau des Autobahndreiecks Funkturm ein planrechtliches Verfahren erforderlich ist, muss mit einem Planungszeitraum von sieben Jahren gerechnet werden."

DEGES

In den vier Jahren nach 2013 tat sich nicht viel in Sachen Projektfortschritt. Im September 2017 übergab das Land Berlin die Planung für die Umgestaltung des Autobahnknotens an die DEGES, die Deutsche Einheit Fernstraßenplanungs- und -bau GmbH. Wie ein Sprecher der DEGES dem Tagesspiegel erklärt habe, sei das Projekt – das "noch nicht allzu weit" gediehen war – in Form der Machbarkeitsstudie von 2013 übernommen worden, lediglich bis Juni 2015 war die Planung für den Anschluss an die Automobil-Verkehrs- und Übungsstraße (AVUS) hinzugefügt worden.

Meinung

Dresdner Brückeneinsturz: Viele Beteiligte, kein Schuldiger

Einmal bei der DEGES untergebracht, durchlief das Projekt ab Frühjahr 2018 die dort üblichen Planungsstadien, beginnend mit der sogenannten Vorplanung. Doch schon damals wollte man sich nicht auf einen Zeitplan für Planung und Bau festlegen.

Der Grund: Im Zuge solcher Projekte haben nicht nur einzelne Bürger, sondern zahlreiche Institutionen Mitspracherecht – was im Prinzip zum Gelingen solcher Großvorhaben beitragen kann. So können sich Anwohner, Umweltverbände, Behörden wie das Denkmalamt, aber auch staatliche Stellen wie Polizei und Feuerwehr, im konkreten Falle und aus naheliegenden Gründen auch die Deutsche Bahn an der Planung beteiligen.

Verzögerung durch Bürgerbeteiligung?

Weitere zwei Jahre später, im Oktober 2019, stellten die Behörden ihre Planung zum ersten Mal der Öffentlichkeit vor. Diese sogenannte Vorzugsvariante war darauf ausgelegt, mögliche Proteste von Anwohnern frühzeitig einzubeziehen, um Verzögerungen durch Verfahren und Neuplanungen zu vermeiden. Dennoch hagelte es von allen Seiten Kritik. Nicht nur Anwohner, sondern auch der Senat und der Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf verlangten Abänderungen in den Planungen.

Tatsächlich ging die DEGES auf die vorgebrachten Wünsche der Kritiker ein. Im Mai 2020 wurde eine neue Kompromisslösung vorgestellt. Allerdings hätten die Änderungen die Planung um ein halbes Jahr verzögert. Indem man die Kritik in die Planung einbezog, hoffte man auch bei der DEGES, dass das anstehende Planfeststellungsverfahren "deutlich widerspruchsfreier" ablaufen – und auf diese Weise verloren gegangenen Zeit wieder aufgeholt werden könnte.

Meinung

Gehorchen oder verhungern: Union und SPD starten Großangriff auf Lohnabhängige

Planfeststellungsverfahren

Doch die Hoffnungen auf ein reibungsloseres Verfahren sollten sich nicht erfüllen. Im Dezember 2021 hatte die DEGES die Unterlagen beim zuständigen Fernstraßen-Bundesamt (FBA) in Leipzig eingereicht. Sollte es nicht zu neuerlichen Verzögerungen kommen, könne im Jahr 2024 mit dem Bau begonnen werden, wie man damals rechnete.

Nachdem Ende April 2022 der Antrag auf Planfeststellung gestellt und Anfang Dezember 2022 die Termine für die öffentliche Auslegung der Planungsunterlagen bekannt gegeben worden waren, lief das Verfahren. Es meldeten sich trotz aller Vorarbeiten über 1.700 Einwender mit fast 400 Einzel- und Sammeleinwendungen. Hinzu kamen die Stellungnahme eines Naturschutzverbandes und 67 Stellungnahmen von "Trägern öffentlicher Belange", so die Behörde in ihrer Antwort auf eine Anfrage der Zeitung.

Bis zum Frühjahr 2024 seien alle Einwände bei Erörterungsterminen behandelt worden. Dennoch sei das Planfeststellungsverfahren noch nicht abgeschlossen, so das FBA. Man stehe mit der DEGES im Austausch, heißt es vom FBA. Erst wenn alle Einwände bearbeitet und die Auswirkungen des Projekts bewertet seien, könne das Planfeststellungsverfahren abgeschlossen werden. Wörtlich habe das FBA mitgeteilt:

"Ein Termin für den Abschluss des Planfeststellungsverfahrens kann aktuell noch nicht belastbar benannt werden."

Ausgang bleibt offen

Solange also das Planfeststellungsverfahren noch läuft, kann weder über die Umsetzung und noch den Fertigstellungstermin etwas gesagt werden. Nach zwölf Jahren Planungen gibt es noch keinen Plan.

Die Erneuerung der Ringbahnbrücke wurde nun aus dem Planfeststellungsverfahren herausgenommen. Deren Abriss läuft, und ein Neubau soll zügig erfolgen. Kommentar des Tagespiegel: "Es wäre das derzeit so oft geforderte 'Deutschland-Tempo'."

Wegen Meme: Chefredakteur zu sieben Monaten Haft verurteilt

Was allerdings den eigentlichen Umbau des Funkturm-Dreiecks betrifft, so gehe die DEGES von acht Jahren Bauzeit aus. Dies bedeutete, selbst wenn in nächster Zeit das Planfeststellungsverfahren abgeschlossen werden könnte, würde das Autobahndreieck frühestens 2033 fertig. Was wiederum 20 Jahre nach Erstellung der Machbarkeitsstudie wären.

So richtig die Nachzeichnung der mangelhaften Koordinierung und der Widersprüche in den Planungsschritten, der Ungereimtheiten und Verzögerungen ist, so verständlich die Kritik an der behäbigen Verwaltung und den aufwendigen Verfahren erscheinen mag, so wenig stellt der Tagesspiegel die Frage nach den Profiteuren von derart überlangen Planungs- und folglich auch Bauphasen. Berüchtigt ist seit Jahrzehnten die sogenannte Baumafia im Westteil der Stadt. Wenig überraschend, dass die Westberliner Hauptstadtzeitung diese Zusammenhänge von ihrer Betrachtung ausnimmt.

Mehr zum Thema – Berlin: Senat plant neue Riesenasylunterkunft für 1.500 Menschen nahe Problembezirk Neukölln

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/gesellschaft/241899-zum-beispiel-berlin-unfaehigkeit-und-regelungswut-chaos-und-stillstand-plus-korruption/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 9 Apr. 2025 16:26 Uhr,Von Rainer Rupp

Trump will mit "Loser von der Leyen" nicht verhandeln, aber er rollt den Teppich für Italiens Meloni aus. Damit beschleunigt Trump den Niedergang des ohnehin bereits angeschlagenen größenwahnsinnigen Projekts der Europäischen Union als Supermacht "auf Augenhöhe mit den USA".

Quelle: www.globallookpress.com © Chip Somodevilla - Pool via CNP

Peloni bei Trumps Amtseinführung in Washington, 20.01.2025

Ein eisiger Wind weht zwischen Brüssel und Washington. Trump benimmt sich gegenüber den europäischen US-Vasallen, wie dies die römischen Gott-Kaiser einst mit ihren Untertanen in Rom taten. Er – und nur er persönlich – entscheidet, wer was, wo tun und nicht tun darf. Die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen ist nicht einmal mehr am Verhandlungstisch willkommen. Trump will mit jemand anderem sprechen. Und wer erhält eine Audienz im Weißen Haus? Giorgia Meloni, die italienische Ministerpräsidentin, mit der Trump seit Jahren einen ideologischen Flirt pflegt. Die EU-Kommission in Brüssel darf reden, aber Trump bestimmt, wer Europa vertreten darf.

Für die demokratisch nicht gewählte Machthaberin und ihr Gefolge im EU-Regime in Brüssel ist das ein harter Schlag, der das Selbstverständnis der EU-Kommission infrage stellt. Zugleich wird durch Trumps Schachzug die Autorität von Frau von der Leyen aberkannt, als Vorsitzende der EU-Kommission in internationalen Handelsfragen die Einzige zu sein, die das Mandat hat, für alle Mitgliedsländer der EU zu sprechen. Die nationalen Parlamente der EU-Mitgliedsstaaten haben ihr Entscheidungsmandat in Handelsfragen – und nicht nur in diesem Bereich – bereits vor einem Vierteljahrhundert an die Kommission in Brüssel abgegeben. Dieses Mandat in die nationalen Parlamente zurückzuholen, müsste endlich auf die Agenda des Bundestags kommen, aber aktuell setzt sich nur eine Partei dafür ein, die AfD, die deshalb als antieuropäisch und als rechtsextrem diffamiert wird.

"Von unserem ältesten Verbündeten im Stich gelassen" – Ursula von der Leyen zu Trump-Zöllen

Trump scheint ernsthaft vorzuhaben, die seit einiger Zeit kursierenden Gerüchte in die Tat umzusetzen, nämlich die EU-Kommission als Institution, die für alle Staaten der EU spricht, zu ignorieren und seine Deals mit den einzelnen Mitgliedsländern individuell auszuhandeln. Daran haben Ungarns Viktor Orbán und der slowakische Ministerpräsident Robert Fico bereits tatkräftiges Interesse bekundet. In einem Telefongespräch mit Trump hatte Fico vor kurzem über einen möglichen Zollnachlass für slowakische Exporte von Automobilprodukten gesprochen, denen in der lokalen Wirtschaft eine große Bedeutung zukommt.

Wegen dieses Alleingangs wurde Ministerpräsident Fico laut eigenem öffentlichem Bekunden von Frau von der Leyen eine halbe Stunde lang am Telefon beschimpft. Jetzt hat Trump von der Leyen von seinem Verhandlungstisch verbannt. Stattdessen ist die italienische Ministerpräsidentin willkommen. Wenn dieser Trend sich verfestigt, dann würde er damit das Ende der Europäischen Union als politisches Projekt zur Schaffung eines europäischen Zentralstaats einläuten. Dem feuchten Traum, eine Supermacht "auf Augenhöhe mit den USA" zu schaffen, müssten die EU-Machtpolitiker Adieu sagen.

Man kann von Trump als Person halten, was man will, aber wenn er es ernst meint, diesen EU-Größenwahn zu killen, sollten alle Bürger Europas ihm dankbar sein, denn das hochgefährliche politische Projekt zur Schaffung einer zentral geführten, militärischen EU-Supermacht ohne demokratische Kontrolle in den Händen einer unverantwortlichen politischen Elite in Brüssel wäre ein Albtraum. Dessen Ende würde nicht automatisch das Ende der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft bedeuten, die als Teil im politischen EU-Vertrag weiterbesteht. Wir könnten zurück zu einem Europa der Nationen und einer eigenständigen Politik, die wieder in den etwas durchsichtigeren nationalen Parlamenten und nicht länger in den dunklen Hinterzimmern in Brüssel ausgemauschelt wird.

Am Mittwoch, dem 9. April, um Punkt 6:01 Uhr morgens, haben die Vereinigten Staaten ein neues Kapitel in ihrem eskalierenden Handelskrieg aufgeschlagen. Jedes europäische Produkt, das den Atlantik überquert, wird mit einem Einfuhrzoll von 20 Prozent belegt. Für andere Länder geht es noch weiter: 24 Prozent für Japan, 25 Prozent für Südkorea und schwindelerregende 54 bis 104 Prozent für alles, was aus China kommt.

Von der Leyen und der EU-Lobby-Skandal: Die EU finanzierte gezielte Kampagnen gegen Kritiker

Während Japan und Südkorea bereits Vereinbarungen getroffen haben, um mit spezialisierten Teams über die Zölle zu verhandeln, muss Europa bis zum 17. April warten, um für Ausnahmen betteln zu dürfen. Und wen schickt Brüssel ins Herz der amerikanischen Macht? Nicht Ursula von der Leyen, sondern Giorgia Meloni. Es ist, als ob Trump selbst das Puppentheater dirigiert und entscheidet, wer die Bühne betreten darf.

Trump scheint eine persönliche Abneigung gegen Frau von der Leyen zu haben und sieht in ihr eine Vertreterin der europäischen neoliberalen Globalisten und Woke-Anhänger.

Mit Meloni hingegen funkt es, beide teilen eine Abneigung gegen Woke-Aktivismus. Ihre ideologischen Schnittpunkte als Gegner des "Globalismus" und dessen Organisationen wie WHO, WEF, und anderen Institutionen, die in nationale Entscheidungen hineinregieren wollen, bilden die Brücke, die sie verbindet.

Von der Leyen hat jedoch zu keinem Zeitpunkt ihre Abneigung gegen Trump verheimlicht. Im Gegensatz zu anderen deutschen und westlichen Spitzenpolitikern hat sie aber auf ausgesprochen verletzende Beleidigungen verzichtet. Zuletzt sagte sie am 3. April 2025 anlässlich einer Rede über Trumps 20-prozentige Zölle auf die EU-Produkte:

"Es scheint keine Ordnung in dem Durcheinander zu geben, kein klarer Weg durch die Komplexität und das Chaos, das geschaffen wird."

Die Anspielung auf "Chaos" hat Washington sicherlich als das interpretiert, was auch damit gemeint war, ein Seitenhieb auf Trumps Führungsstil. Ihre Ablehnung Trumps geht bereits auf seine erste Amtszeit zurück. Daran erinnerte sie während einer Rede in Berlin am 18. November 2021 bei der Verleihung des Henry-A.-Kissinger-Preises, als sie Trumps Kritik an der NATO verurteilte. Damals sagte sie:

"Ich war entsetzt und zutiefst besorgt über Trumps Äußerung im Januar 2017, dass die NATO 'obsolet' sei."

Von der Leyen ist auf dem Papier immer noch die mächtigste Frau Europas und jahrelang war sie die offizielle Stimme des politischen Projektes "Europäische Union", in dem sie ohne Widerstand, d. h. mit stillschweigender Zustimmung der Eliten der großen Mitgliedsländer ganz ohne politisches Mandat immer mehr politische Zuständigkeiten von den Nationalstaaten weg nach Brüssel holen konnte.

Europäisch-amerikanischer Handelskrieg: EU beschließt Gegenzölle

Jetzt schaut sie von der Seitenlinie zu, wie ihre und die Macht ihrer EU-Kommission bröckeln, nachdem sie von Washington als unerwünscht erklärt worden war und Meloni stattdessen eingeladen wurde. Dennoch machte sie gute Miene zum "bösen Spiel" und rettete zumindest noch etwas von der Fassade ihrer Autorität, indem sie Meloni offiziell beauftragte, an ihrer Stelle nach Washington zu reisen und ihr ihren politischen Segen mit auf den Weg gab.

All das sagt viel über den Zustand der EU und ihre politische Einheit aus. Am 17. April werden in Washington die Kameras auf Meloni gerichtet sein, nicht auf Brüssel. Was bleibt, ist die Erkenntnis, dass die Europäische Kommission nicht mehr der europäische Ansprechpartner in Washington ist. Die Macht verschiebt sich, von Brüssel zurück zu den Mitgliedsstaaten, erst zaghaft, aber es ist ein Riss im Damm.

Mehr zum Thema - Im Interview mit Financial Times: Meloni gibt Trump bei Europa-Kritik recht

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/meinung/241996-trump-befoerdert-machtverschiebung-von-eu/

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

odysee.com, April 5, 2025

MANOVA The Great WeSet: Eine Region in der Sackgasse (Karin Leukefeld, Norman Paech, Moshe Zuckermann und Walter van Rossum)

Info: Video https://odysee.com/@Manova_Magazin:3/Eine-Region-in-der-Sackgasse:3 Dauer 1:28:24 h

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von Clemens Ronnefeldt, 9. April 2025, 15:42 Uhr

Liebe Friedensinteressierte,

beiliegend sende ich einige Artikel zu den

Kriegen in der Ukraine und in Westasien sowie

zur Miltarisierung in Deutschland.

Angesichts der aktuellen Mehrfachkrisen und der

bevorstehenden Osteraktionen der Friedensbewegung

fällt heute meine Presseschau etwas umfangreicher aus.

An das Ende setze ich zwei Zitate zum

heutigen 80. Todestag von Dietrich Bonhoeffer.

1. n tv: Ukraine Ticker

2. ZDF: Russische Grenzregion: Selenskyj: Ukrainischer Vorstoß in Belgorod

3. NYT: Die Partnerschaft: Die geheime Geschichte des Krieges in der Ukraine

4. Der Spiegel: Steve Witkoff - Putin will nach Ansicht des US-Sondergesandten nicht »ganz Europa« einnehmen

5. IPG: Zurück an den Verhandlungstisch

6. SZ: Umgang mit Russland: Wie viel Verteidigung braucht Europa?

7. Telepolis: Ukraine-Krieg und Geopolitik: Jürgen Habermas zur Zukunft Europas

8. Berl. Z.: Geheime Handreichung: Baerbock will keine Russen bei Kriegs-Gedenken

9. Handelsblatt: Geopolitik - Frankreich befürchtet Militärkonflikt wegen Irans Atomprogramm

10. n tv: Aushungern, vertreiben, besetzen: Netanjahus Plan ist klar: Gaza soll es nicht mehr geben

11. FR: Drei Vorschläge für Israel und Palästina – Überwindung des Urtraumas?

12. Handelsblatt: Geopolitik - Frankreich befürchtet Militärkonflikt wegen Irans Atomprogramm

13. Der Spiegel:  Shimon Stein und Moshe Zimmermann - Trumps Freibrief für Israel - Für eine Brandmauer gegen Netanyahu

14. FAZ: Prof. Michael Barenboim, Prof. Christine Binzel, Prof. Hanna Kienzler:

      "Als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention ist Deutschland verpflichtet,

      Völkerrechtsverbrechen zu verhindern, auch israelische."

15. SZ: Israel: Mützenich: Deutschland muss Haftbefehl gegen Netanjahu vollstrecken

16. LTO liegen Bescheide gegen Palästina-Aktivisten vor -

     Wider­stand gegen die Staats­räson als Aus­wei­sungs­grund?

17: UNICEF: Die Welt muss mit Dringlichkeit handeln, um Palästinenser in Gaza zu retten

18. Auswärtiges Amt: Logo für das 60-jährige Jubiläum der deutsch-israelischen Beziehungen gekürt

19. SZ: Befreiung des KZ Buchenwald: Das ist die Rede, die Omri Boehm nicht halten durfte

20. Die Zeit: Omri Boehm: Dieser Mann ist ein Ärgernis (für viele)

21. ICAN: Infoflyer „5 Mythen der nuklearen Abschreckung“

22. Rowohlt: Ole Nymoen : Warum ich niemals für mein Land kämpfen würde - Gegen die Kriegstüchtigkeit

23. AFK: Wissenschaftsfreiheit als Prämisse von Friedens- und Konfliktforschung - Grundrechtliche Verankerung

24: Friedensfähig statt kriegstüchtig - Friedensbewegung sammelt sich zum Ostermarsch!

25. Zwei Texte von Dietrich Bonhoeffer

——

1. n tv: Ukraine Ticker

https://www.n-tv.de/politik/16-49-Drohnen-zerlegen-russischen-Panzer-in-Serien-Angriff--article23143824.html

(…)

13:38 Saluschnyj: Ukrainische Einsätze mit USA in Hessen geplant

Die ukrainischen Streitkräfte haben ihre Militäreinsätze zur Abwehr

des russischen Angriffskriegs nach Angaben des früheren

Oberbefehlshabers Walerij Saluschnyj zusammen mit den USA im

hessischen Wiesbaden geplant.

"In diesem Stab wurden Operationen geplant, Kriegssimulationen

durchgeführt, der Bedarf der ukrainischen Streitkräfte ermittelt und

an Washington und die europäischen Hauptstädte weitergeleitet",

schrieb der nun als ukrainischer Botschafter in London tätige General

bei Facebook.

Er bestätigte damit Medienberichte, nach denen die USA tiefer in den

Krieg verwickelt sind als bekannt. Dank der Unterstützung

Großbritanniens sei der Stab im Sommer 2022 eingerichtet worden,

führte er aus.

Davor gab es Saluschnyj zufolge seit April ein Koordinationszentrum

für die von den Verbündeten der Ukraine bereitgestellte Militärhilfe

in Stuttgart. Dieses Zentrum sei wenig später nach Wiesbaden verlegt

worden.

(…)

11:58 USA erwägen Abzug Tausender Soldaten aus Europa

Das US-Verteidigungsministerium erwägt offenbar den Abzug von rund

10.000 Soldaten aus Osteuropa.

Das berichtet NBC unter Berufung auf mehrere namentlich nicht genannte

Quellen. Dabei soll es sich um Truppen handeln, die zu den von Biden

2022 gesendeten Verstärkungen gehören. Betroffen von dem Abzug wären

demnach die Nato-Länder Rumänien und Polen.

--------

2. ZDF: Russische Grenzregion: Selenskyj: Ukrainischer Vorstoß in Belgorod

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/belgorod-vorstoss-selenskyj-ukraine-krieg-russland-100.html

Russische Grenzregion: Selenskyj: Ukrainischer Vorstoß in Belgorod

08.04.2025 | 09:15

Die Ukraine hat Militäroperationen in der russischen Grenzregion

Belgorod bestätigt. Der Krieg müsse dorthin zurückkehren, woher er

gekommen ist, erklärte Präsident Selenskyj.

Die ukrainischen Streitkräfte halten laut Präsident Wolodymyr

Selenskyj neben den Teilen der russischen Region Kursk nun auch

Stellungen im benachbarten Gebiet Belgorod. Der Staatschef sagte in

seiner abendlichen, in Kiew verbreiteten Videobotschaft:

"Wir führen aktive Operationen in den Grenzregionen auf dem

Gebiet des Feindes aus."

Wolodymyr Selenskyj, Präsident der Ukraine

Es war die erste offizielle Bestätigung dazu von ihm. "Der Krieg muss

dorthin zurückkehren, woher er gekommen ist", erklärte er. Es sei

absolut wichtig, russische Ausrüstung und die Logistik der Besatzer zu

zerstören. Zudem kündigte er neue Schläge im russischen Hinterland mit

reichweitenstarken Drohnen an. (…)

In der benachbarten Region Kursk hatten ukrainische Einheiten

monatelang ein größeres Gebiet kontrolliert, mussten sich aber zuletzt

weitgehend zurückziehen. Westliche Beobachter sehen das Eindringen der

ukrainischen Streitkräfte auf russischer Seite kritisch, weil damit

Ressourcen an anderen wichtigen Abschnitten der Front fehlen.

———

3. NYT: Die Partnerschaft: Die geheime Geschichte des Krieges in der Ukraine

https://www.nytimes.com/interactive/2025/03/29/world/europe/us-ukraine-military-war-wiesbaden.html

Die Partnerschaft: Die geheime Geschichte des Krieges in der Ukraine

Dies ist die unerzählte Geschichte von Amerikas versteckter Rolle bei

den ukrainischen Militäroperationen gegen die russischen Invasionsarmeen.

29. März 2025

von Adam Entous

Adam Entous führte über ein Jahr lang mehr als 300 Interviews mit

Regierungs-, Militär- und Geheimdienstbeamten in der Ukraine, den

Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland, Polen, Belgien,

Lettland, Litauen, Estland und der Türkei.

29. März 2025.

An einem Frühlingsmorgen, zwei Monate nach dem Einmarsch von Wladimir

Putins Invasionsarmeen in die Ukraine, schob sich ein Konvoi nicht

gekennzeichneter Autos an eine Kiewer Straßenecke und sammelte zwei

Männer mittleren Alters in Zivil ein.

Beim Verlassen der Stadt fuhr der Konvoi - besetzt mit britischen

Kommandos, die keine Uniform trugen, aber schwer bewaffnet waren - 400

Meilen nach Westen zur polnischen Grenze. Der Grenzübertritt verlief

reibungslos mit Diplomatenpässen.

Weiter ging es zum Flughafen Rzeszów-Jasionka, wo ein

C-130-Frachtflugzeug wartete, dessen Passagiere hochrangige

ukrainische Generäle waren.

Ihr Ziel war die Clay Kaserne, das Hauptquartier der US-Armee für

Europa und Afrika in Wiesbaden, Deutschland. Sie sollten dabei helfen,

eines der am strengsten gehüteten Geheimnisse des Krieges in der

Ukraine zu lüften.

(…)

Eine Untersuchung der New York Times zeigt jedoch, dass Amerika viel

enger und umfassender in den Krieg verwoben war, als bisher

angenommen. In kritischen Momenten bildete die Partnerschaft das

Rückgrat der ukrainischen Militäroperationen, bei denen nach

US-Schätzungen mehr als 700.000 russische Soldaten getötet oder

verwundet wurden.

(Die Ukraine gibt die Zahl ihrer Opfer mit 435.000 an.) Seite an Seite

planten amerikanische und ukrainische Offiziere in der Wiesbadener

Kommandozentrale die Gegenoffensiven Kiews.

Ein umfangreiches amerikanisches Nachrichtendienstprogramm diente

sowohl als Leitfaden für die Schlachtstrategie als auch zur

Weiterleitung präziser Zielinformationen an die ukrainischen Soldaten

im Feld.

Ein europäischer Geheimdienstchef erinnerte sich, dass er erstaunt

war, als er erfuhr, wie tief seine N.A.T.O.-Kollegen in die

ukrainischen Operationen verstrickt waren. „Sie sind jetzt Teil der

Tötungskette“, sagte er.

Der Leitgedanke der Partnerschaft war, dass diese enge Zusammenarbeit

es den Ukrainern ermöglichen würde, das Unwahrscheinlichste zu

erreichen - den eindringenden Russen einen vernichtenden Schlag zu

versetzen.

Und mit einem erfolgreichen Schlag nach dem anderen in den ersten

Kapiteln des Krieges - ermöglicht durch ukrainische Tapferkeit und

Geschicklichkeit, aber auch durch russische Inkompetenz - schien

dieses Ziel des Außenseiters zunehmend in Reichweite.

(…)

Ein früher Beweis für das Konzept war eine Kampagne gegen eine der am

meisten gefürchteten russischen Kampfgruppen, die 58th Combined Arms

Army. Mitte 2022 feuerten die Ukrainer mit Hilfe amerikanischer

Geheimdienst- und Zielinformationen ein Raketenfeuer auf das

Hauptquartier der 58. in der Region Cherson ab und töteten dabei

Generäle und Stabsoffiziere. Wieder und wieder richtete sich die

Gruppe an einem anderen Ort ein; jedes Mal wurde sie von den

Amerikanern entdeckt und von den Ukrainern zerstört.

Weiter südlich nahmen die Partner den Krimhafen Sewastopol ins Visier,

wo die russische Schwarzmeerflotte für ukrainische Ziele bestimmte

Raketen auf Kriegsschiffe und U-Boote verlud. Auf dem Höhepunkt der

ukrainischen Gegenoffensive im Jahr 2022 griff ein Schwarm maritimer

Drohnen mit Unterstützung des US-Geheimdienstes Central Intelligence

Agency im Morgengrauen den Hafen an, beschädigte mehrere Kriegsschiffe

und veranlasste die Russen, diese wieder abzuziehen.

Letztlich wurde die Partnerschaft jedoch durch Rivalitäten,

Ressentiments und divergierende Interessen und Ziele belastet - und

der Verlauf des Krieges verschob sich.

Die Ukrainer empfanden die Amerikaner manchmal als anmaßend und

kontrollierend - die prototypischen herablassenden Amerikaner. Die

Amerikaner konnten manchmal nicht verstehen, warum die Ukrainer gute

Ratschläge nicht einfach annahmen.

(…)

Während die Amerikaner sich auf maßvolle, erreichbare Ziele

konzentrierten, sahen sie die Ukrainer als ständig nach dem großen

Sieg, dem strahlenden, leuchtenden Preis greifend.

Die Ukrainer ihrerseits sahen die Amerikaner oft als Hemmschuh. Die

Ukrainer wollten den Krieg auf der Stelle gewinnen. Auch wenn sie

diese Hoffnung teilten, wollten die Amerikaner sicherstellen, dass die

Ukrainer den Krieg nicht verlieren.

Als die Ukrainer im Rahmen der Partnerschaft mehr Autonomie erlangten,

hielten sie ihre Absichten zunehmend geheim. Sie waren immer wieder

verärgert darüber, dass die Amerikaner ihnen nicht alle Waffen und

andere Ausrüstungsgegenstände, die sie wollten, geben konnten oder

wollten.

Die Amerikaner wiederum waren verärgert über die ihrer Meinung nach

unangemessenen Forderungen der Ukrainer und über deren Zögern,

politisch riskante Schritte zur Verstärkung ihrer zahlenmäßig weit

unterlegenen Streitkräfte zu unternehmen.

Auf taktischer Ebene brachte die Partnerschaft einen Triumph nach dem

anderen hervor. Doch im wohl entscheidenden Moment des Krieges - Mitte

2023, als die Ukrainer eine Gegenoffensive starteten, um nach den

Erfolgen des ersten Jahres eine siegreiche Dynamik aufzubauen - fiel

die in Wiesbaden ausgearbeitete Strategie der zerrissenen Innenpolitik

der Ukraine zum Opfer:

Der Präsident, Volodymyr Zelensky, gegen seinen Militärchef (und

potenziellen Wahlkonkurrenten), und der Militärchef gegen seinen

eigensinnigen untergeordneten Befehlshaber.

Als Zelensky sich auf die Seite des untergeordneten Befehlshabers

schlug, investierten die Ukrainer Unmengen von Männern und Ressourcen

in einen letztlich vergeblichen Feldzug zur Rückeroberung der

zerstörten Stadt Bakhmut.

Innerhalb weniger Monate wurde die gesamte Gegenoffensive zum

Scheitern verurteilt. (...)

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

---------

im englischen Original:

https://www.nytimes.com/interactive/2025/03/29/world/europe/us-ukraine-military-war-wiesbaden.html

The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine

This is the untold story of America’s hidden role in Ukrainian military

operations against Russia’s invading armies.

March 29, 2025

By Adam Entous

——

4. Der Spiegel: Steve Witkoff Putin will nach Ansicht des US-Sondergesandten nicht »ganz Europa« einnehmen

https://www.spiegel.de/ausland/wladimir-putin-will-nach-ansicht-des-us-sondergesandten-steve-witkoff-nicht-ganz-europa-einnehmen-a-37b725a5-a7a2-4fa2-949a-6c6a08390ad7?dicbo=v2-wx2aPZz#ref=recom-outbrain

Steve Witkoff Putin will nach Ansicht des US-Sondergesandten nicht »ganz Europa« einnehmen

In Saudi-Arabien wird über eine Waffenruhe zwischen der Ukraine und

Russland verhandelt, Trumps Gesandter Steve Witkoff ist auch vor Ort.

Zuvor äußerte er bemerkenswerte Einschätzungen über Putins Motive.

23.03.2025, 18.06 Uhr

Die Unterhändler Kyjiws und Washingtons haben nach ukrainischen

Angaben ihre Gespräche in Saudi-Arabien über eine Waffenruhe im

Ukrainekrieg aufgenommen.

»Wir haben das Treffen mit dem amerikanischen Team in Riad begonnen«,

schrieb der ukrainische Verteidigungsminister Rustem Umjerow am

Sonntag auf Facebook. »Auf der Tagesordnung stehen Vorschläge zum

Schutz von Energieanlagen und kritischer Infrastruktur.«

Zuvor hatte sich der Sondergesandte der US-Regierung, Steve Witkoff,

in einem TV-Interview über Wladimir Putingeäußert. Der Kremlchef wolle

sich nach seiner Auffassung nicht »ganz Europa« einverleiben.

Wenn er nach den Motiven Putins gefragt werde, dann sehe er einfach

nicht, dass Putin es auf ganz Europa abgesehen habe, so Witkoff. »Dies

ist eine ganz andere Situation als im Zweiten Weltkrieg – damals gab

es keine Nato.«

USA vermitteln bei Gesprächen in Riad

Mit Blick auf den russischen Angriffskrieg in der Ukraine sagte

Witkoff: »Man kann die Dinge nicht beenden, ohne mit beiden Seiten zu

kommunizieren, zu verstehen, was jeder von ihnen braucht, und dann

versuchen, sie zusammenzubringen.« (…)

In dem Interview wurde er außerdem gefragt, ob er das Gefühl habe,

dass Putin fälschlicherweise als Tyrann dargestellt werde oder als

jemand, dessen politische Gegner oft verschwinden oder sterben.

Witkoff entgegnete: »Ich denke, in meinen 68 Jahren auf dieser Erde

habe ich noch nie eine Situation erlebt, in der es nicht zwei Seiten

einer Geschichte gibt.« Es sei nie einfach alles schwarz oder weiß.

Kremlsprecher Dmitrij Peskow dämpfte die Erwartungen an die Gespräche

in Riad, die nun beginnen. »Wir sind erst am Anfang dieses Weges«,

sagte er im russischen Staatsfernsehen. Es gebe viele ungeklärte

»Fragen« und »Nuancen«, wie eine Waffenruhe umgesetzt werden könnte.

»Es liegen schwierige Verhandlungen vor uns«, fügte Peskow hinzu.

----

5. IPG: Zurück an den Verhandlungstisch

https://www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/europas-rolle-im-ukrainekrieg-8208/?utm_campaign=de_40_20250407&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Außen- und Sicherheitspolitik

 07.04.2025

Roland Bathon <https://www.ipg-journal.de/ipg/autorinnen-und-autoren/autor/roland-bathon/>

Zurück an den Verhandlungstisch

Um bei den Ukraine-Gesprächen mitzureden, muss Europa koordinierte

Angebote machen. Diese dürfen Kiew jedoch nicht schwächen.

Roland Bathon ist freier Journalist. Er schreibt vor allem zu Russland

und Osteuropa.

Während die USA und Russland in Riad über die Zukunft der Ukraine

verhandeln, bleibt Europa von diesen entscheidenden Gesprächen

ausgeschlossen. Dieses Schicksal trifft die EU sowie Staaten wie

Deutschland und Frankreich nicht unverschuldet.

Seit Beginn des Krieges wurden Verhandlungen mit Russland weitgehend

vernachlässigt; dem Militär wurde gegenüber der Diplomatie der Vorrang

eingeräumt – obwohl sich beide Ansätze nicht ausschließen.

Lange fühlte sich Europa in einer Art transatlantischer

Solidaritätspflicht gefangen, die nun jedoch – ausgehend von den USA

und personifiziert durch Trump – der Vergangenheit anzugehören scheint.

Nun scheint es für entscheidende diplomatische Vorstöße zu spät.

US-Präsident Trump kommt den russischen Positionen in seinen Offerten

so weit entgegen, dass aktuelle europäische Angebote aus Sicht des

Kremls vergleichsweise blass erscheinen.

So erging es auch den Initiativen Frankreichs und Großbritanniens –

etwa hinsichtlich des Vorschlags über eine befristete Waffenruhe oder

über den Einsatz europäischer Friedenstruppen. Diese stießen zwar auf

großes Echo in der europäischen Medienlandschaft, fanden jedoch kaum

Resonanz bei den direkt am Konflikt beteiligten Akteuren.

Was müsste Europa tun, um von den derzeitigen Hauptakteuren bei den

Verhandlungen über den Ukrainekrieg als unverzichtbarer Partner

wahrgenommen zu werden – als ein Akteur, dessen Positionen man nicht

einfach ignorieren kann?

Dafür ist es notwendig, die geopolitische Logik zu verstehen, nach der

Moskau und Washington derzeit agieren. In ihrer Sichtweise gibt es auf

der weltpolitischen Bühne nur wenige wirklich souveräne Akteure –

Großmächte, zu denen sich Moskau selbst zählt.

Aus dieser Perspektive ist es ihr legitimes Recht, die Außenpolitik

kleinerer, angrenzender Staaten zu dominieren, wenn nicht gar zu

diktieren. Diese Vorstellung von Dominanz reicht so weit, dass man

anderen Staaten mitunter sogar das Existenzrecht abspricht – wie Trump

dies gegenüber Kanada angedeutet hat oder radikale Kräfte in Moskau

gegenüber der Ukraine offen propagieren.

Natürlich gibt es gerade im Umgang mit Russland unterschiedliche

Haltungen innerhalb Europas.

Um auf der weltpolitischen Bühne von Akteuren wie Russland oder den

USA ernst genommen zu werden, muss Europa von diesen als eine

einheitliche Macht wahrgenommen werden – nicht als ein loses Bündel

von Kleinstaaten, die jeweils eine eigene, teils widersprüchliche

Außenpolitik verfolgen.

Sichtbarkeit entsteht durch gemeinsames Handeln und koordinierte

Angebote – nicht durch Initiativen einzelner Staaten. Natürlich gibt

es gerade im Umgang mit Russland unterschiedliche Haltungen innerhalb

Europas. Diese sind jedoch längst nicht so bunt gemischt, wie es ihr

Ruf vermuten lässt.

Es gibt durchaus europäische Gemeinsamkeiten – etwa in der

Unterstützung eines sogenannten „gerechten Friedens“ für die Ukraine

oder im tiefen Misstrauen großer Teile der Bevölkerung gegenüber Putin

und Trump.

Das zeigen übereinstimmend aktuelle Ergebnisse einer multinationalen

Umfrage des Instituts YouGov in Frankreich, Italien, Großbritannien

und Spanien. Mit Ausnahme Italiens glaubt in keinem dieser Länder mehr

eine Mehrheit, dass die USA im Falle einer militärischen Bedrohung dem

eigenen Land zu Hilfe kommen würden.

Im Zuge der Zollkonflikte werden die USA – ähnlich wie Russland –

zunehmend als wirtschaftlicher und geopolitischer Rivale wahrgenommen.

Es besteht also ein breiter Konsens über die Notwendigkeit eines

eigenständigen europäischen Weges.

Wie auf die veränderte weltpolitische Lage zu reagieren ist, darüber

gehen die Meinungen innerhalb Europas stärker auseinander.

Grob lassen sich zwei Lager unterscheiden: Im Süden und Südosten

Europas finden sich Staaten, die Russland mit einer pragmatischeren

Haltung begegnen wollen – etwa Griechenland, die Slowakei, Ungarn oder

Bulgarien. Im Norden und Nordosten hingegen – insbesondere in

Skandinavien und im Baltikum – dominieren Positionen, die auf eine

entschlossenere Konfrontation mit Russland setzen.

Ein gemeinsamer europäischer Kurs zur Stärkung des eigenen Einflusses

kann nur gelingen, wenn er einen Kompromiss zwischen den

unterschiedlichen Haltungen findet – eine Kombination aus

Entschlossenheit und Kompromissbereitschaft im Sinne einer

nachhaltigen Friedenssicherung.

Zwischen den beiden Polen stehen vor allem Deutschland und Frankreich.

In beiden Ländern ist die öffentliche Stimmung gespalten, zugleich

verfügen sie über die politische und wirtschaftliche Stärke, um mit

ausgleichenden Vorschlägen eine Brückenfunktion innerhalb Europas

einzunehmen.

Praktische Ansätze für einen Kurs, der Entschlossenheit mit

Kompromissbereitschaft verbindet, gibt es durchaus.

Praktische Ansätze für einen Kurs, der Entschlossenheit mit

Kompromissbereitschaft verbindet, gibt es durchaus. So ist der Versuch

des Westens, Russland geopolitisch zu isolieren, am Widerstand vieler

Staaten des Globalen Südens gescheitert – und hat teils fragwürdige

Nebenwirkungen erzeugt.

Diese Maßnahmen entfalten kaum wirksamen Druck auf den Kreml und

könnten im Sinne eines Zeichen des guten Willens kurzfristig

aufgegeben werden. Dazu zählen etwa pauschale Einreisebeschränkungen

für russische Staatsbürger oder die weitgehende Einstellung des

russisch-europäischen Reiseverkehrs.

Sie spielen dem System Putin eher in die Hände: Sie erschweren es

oppositionellen Russinnen und Russen, das Land zu verlassen,

verstärken das Gefühl einer Ausgrenzung durch den Westen – und halten

viele Bürgerinnen und Bürger von liberalen, demokratischen Ideen fern.

Gerade in solchen Bereichen ließen sich Zeichen in Richtung Russland

senden, ohne die tatsächliche Unterstützung für die Ukraine zu

schwächen. Ähnliches gilt etwa für den privaten Postverkehr aus

Russland oder für den Kultur- und Sportbereich.

Lockerungen in diesen Feldern würden nicht den Untergang Kiews

einleiten, könnten aber ein Signal der Kompromissbereitschaft senden –

ohne an den sicherheitspolitischen Grundpfeilern westlicher

Ukrainepolitik zu rütteln.

Ein erstes Signal der Annäherung müsste von einer europäischen

Mehrheit getragen und auch gegenüber internen Hardlinern – etwa aus

dem Baltikum oder Skandinavien – durchgesetzt werden. Ein solches

Projekt scheiterte in den vergangenen Jahren nicht an fehlenden

Möglichkeiten, sondern am politischen Willen.

Bedenken, dass solche Schritte die „symbolische Solidarität“ mit der

Ukraine untergraben könnten, ließen sich leicht entkräften. Denn

gerade jener Symbolismus, der nach dem russischen Überfall auf die

Ukraine gepflegt wurde, hat – bei aller moralischer Bedeutung – vor

allem eines begleitet: einen langwierigen Krieg mit enormer Zerstörung

und bislang ohne Aussicht auf ein Ende.

Die reale Unterstützung für die Ukraine – wirtschaftlich wie

militärisch – stünde durch die Rücknahme rein symbolischer Maßnahmen

keineswegs zur Disposition.

Wichtiger sind natürlich die großen strategischen Fragen. Die

Notwendigkeit, Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu schaffen, ohne

eine eskalierende Aufnahme in die NATO zu betreiben, schreit nach

einem Konzept – und gerade ein solches könnte aus Europa kommen.

Aber eben nicht mit europäischen Truppen, die für Moskau eine rote

Linie darstellen würden. Vielmehr eröffnet die neutrale Haltung vieler

Staaten des Globalen Südens eine bislang kaum genutzte Möglichkeit:

Friedenssichernde Einheiten könnten von dort kommen – etwa aus China

oder Indien.

Dort besteht durchaus Interesse – und eine europäische Unterstützung

würde die Relevanz Europas in diesem Prozess, in Kooperation mit

diesen Partnern, deutlich steigern. Viele Staaten des Globalen Südens

sind für Russland wie für die USA bedeutende wirtschaftliche Partner.

Eine solche Lösung hätte realistische Aussichten auf Erfolg. Auch der

Koreakrieg endete – trotz anhaltender Feindseligkeit – militärisch

dauerhaft durch die Stationierung neutraler Truppen, nicht durch

Einheiten einer Kriegspartei. Es steht viel auf dem Spiel: Erst mit

einer Waffenruhe endet das tägliche Sterben in der Ukraine.

Wirtschaftssanktionen eignen sich in europäischer Hand hervorragend

als Verhandlungsmasse.

Ebenso wie den europäischen Hardlinern verlangt ein gesamteuropäischer

Kompromisskurs auch den Befürwortern eines „Friedens um jeden Preis“

Zugeständnisse ab, um mehrheitsfähig zu sein.

Für Russland wäre es kaum sinnvoll, auf Kompromissvorschläge

einzugehen, wenn gleichzeitig ein Ende der europäischen militärischen

und wirtschaftlichen Unterstützung für die Ukraine signalisiert würde

– das würde Moskau lediglich ermöglichen, den Krieg bald militärisch

für sich zu entscheiden. Wirtschaftlicher Egoismus ist in diesem

Kontext kein tragfähiger Weg.

Der Hemmschuh eines echten Kompromisses zeigt sich deutlich an den

überstürzten Zugeständnissen Trumps, die den Kreml eher dazu

ermutigen, abzuwarten, ob durch weitere Angebote der Sieg auf dem

Schlachtfeld leichter wird.

Der Westen fällt damit den Ukrainern in den Rücken, die ja die USA und

die EU massiv zu ihrem strikten Westkurs animiert haben. Um dem

entgegenzuwirken, braucht es eine klare europäische Linie mit drei

deutlich definierten Kategorien:

erstens, Maßnahmen, die als Zeichen der Kompromissbereitschaft

zurückgenommen werden können; zweitens, Punkte, über die erst im

Rahmen eines umfassenden Kompromisses verhandelt werden kann; und

drittens, rote Linien – also Positionen, die nicht zur Disposition

stehen.

Wirtschaftssanktionen eignen sich in europäischer Hand hervorragend

als Verhandlungsmasse – schließlich war Europa, nicht die USA, vor dem

Krieg Russlands wichtigster Handelspartner. Deshalb kommt den

europäischen Sanktionen auch die eigentlich entscheidende Bedeutung

zu.

Für Russland gäbe es durch eine Einigung in diesem Bereich viel zu

gewinnen. Sie zählen jedoch zu jenen Maßnahmen, die erst dann

aufgehoben werden dürfen, wenn ein tragfähiger Kompromiss steht – um

nicht, wie Trump, politische Trümpfe ohne Gegenleistung aus der Hand

zu geben.

Es liegt an den großen europäischen Nationen, Konzepte zu entwickeln,

guten Willen praktisch zu demonstrieren, Verhandlungen anzustoßen,

Verbündete zu gewinnen – und zugleich rote Linien klar zu benennen,

die nicht überschritten werden dürfen.

Parallel dazu muss die Demokratisierung der Europäischen Union

vorangetrieben werden, um dem Eindruck eines „Diktats der Großen“

entgegenzuwirken. Europas Partner müssen überzeugt werden – nicht, wie

es allzu oft in Washington oder Moskau geschieht, an den Rand gedrängt

oder ausgebootet werden.

Natürlich lässt sich aus moralisierender Perspektive jeder Kompromiss

mit einem Aggressor aus Europa heraus ablehnen. Doch in diesem Fall

werden es Putin und Trump sein, die die zukünftige Ordnung Osteuropas

gestalten. Denn die alternative Perspektive eines Europas ohne

Bewegung ist ein Krieg unbestimmter Dauer – mit unbestimmtem Ausgang.

————

Nachfolgend einige anregende Beispiel für kritische SZ-Leserbriefe, die veröffentlich wurden:

6. SZ: Umgang mit Russland: Wie viel Verteidigung braucht Europa?

https://www.sueddeutsche.de/kolumne/leserbriefe-europa-russland-verteidigungspolitik-li.3230136

Umgang mit Russland: Wie viel Verteidigung braucht Europa?

4. April 2025, 15:41 Uhr

Leitartikel „Von Soldaten reden“ <https://www.sueddeutsche.de/meinung/deutschland-putin-krieg-verteidigungspolitik-kommentar-li.3226733> vom 29./30. März, „Plant Moskau den großen Krieg?“ <https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/politik/moskau-krieg-warnungen-bedrohung-europa-russland-baltikum-putin-e908906/> 

und Kommentar „Entfeinden“ <vom">https://www.sueddeutsche.de/meinung/europa-russland-kultur-li.3226217>vom 28. März sowie „Ich lebe lieber in Unfreiheit, als für Freiheit zu sterben“ <https://www.sueddeutsche.de/kultur/ole-nymoen-wehrpflicht-debatte-interview-li.3221606> 

vom 27. März und Leitartikel „Lernprozesse“ <https://www.sueddeutsche.de/meinung/trump-putin-kommentar-telefonat-verhandlungen-li.3221997> vom 20. März:

Den Krieg verweigern

Sehr beeindruckt hat mich das Interview mit Ole Nymoen. Ich finde es

großartig, wie dieser junge Mensch sich für einen Weg aus der Spirale

von Krieg, Unterdrückung, Macht und Intoleranz einsetzt. Ich kann jede

Aussage nur unterstützen und wünsche mir, dass sich viele junge Leute

mit diesen Argumenten intensiv beschäftigen, um gegen Krieg und Macht

sich zeigen zu können.

Denn da blitzt eine jugendliche Energie auf, die einen neuen Weg aus

den verkrusteten Strukturen der Macht weisen könnte. Denn das Gerede

um „Kriegstüchtigkeit“ ist eine unkultivierte Rohheit und für mich

eine Demütigung meiner Lebenserfahrung, meiner Vorstellung von

Humanität und Zivilität.

Ich bin 81 Jahre, habe als Wehrpflichtiger Mitte der 60er-Jahre bei

der Bundeswehr gedient. Während einer „Gemeinschaftskunde-Stunde“

wurde darüber gesprochen: Ob und wann und wie Deutschland die

östlichen Oder-Neiße-Gebiete zurückholen müsse.

Die Offiziere waren selbstverständlich dafür, kein Zaudern, keine

Widersprüche. Ich kam mit dem Argument: „Dann müsste die jetzige

Bevölkerung dort wieder vertrieben werden.“ Damit wurde ich

abgekanzelt. Anschließend habe ich mich als Kriegsdienstverweigerer

gemeldet.

Johannes G. F. Bruns, Bremen

(…)

————

Kriegsaffines Raunen

Als regelmäßiger Leser der SZ erwarte ich von drei (!)

Investigativjournalisten bei einem 187-Zeilen-Artikel mehr als

bellizistisches Raunen. Es ist okay, dass die drei Journalisten die

Sichtweise des Generalinspekteurs der Bundeswehr und des BND mit

allerlei spekulativem „könnte“ wiedergeben.

Der Gewissheit, mit der der überall präsente Münchener

Bundeswehrprofessor Masala tönt, „Russland bereitet sich auf einen

großen Krieg vor“, hätte meines Erachtens jedoch eine gehörige Portion

journalistische Skepsis entgegengestellt werden müssen.

Es hätte dafür noch nicht einmal der investigativen Fähigkeiten der

drei Journalisten bedurft, sondern sie hätten nur die im November 2024

veröffentlichte Analyse von Greenpeace lesen müssen.

Dort stehen nämlich Fakten und nicht Spekulationen: Die Nato

investiert 1,19 Billionen Dollar gegenüber 127 Milliarden Dollar

Russlands in Streitkräfte und militärische Aufrüstung. Die Nato hat

5406 Kampfflugzeuge, Russland 1026. Die Nato hat über 3 Millionen

Soldaten, Russland hat 1,33 Millionen Soldaten, davon 530 000 westlich

des Urals.

Bitte verschonen Sie ihre Leserschaft zukünftig mit PR-Artikeln, die

aus dem Hause Pistorius stammen könnten.

Dr. Dieter Korczak, Bernau bei Berlin

———

Wider das Russland-Feindbild

Mit seinem Kommentar „Entfeinden“ ist es Heribert Prantl wieder einmal

gelungen, „herrschende Lehren“ zu durchkreuzen.

Gegen das Feindbild Russland empfehle ich den Roman von Alexei Tolstoi

„Peter der Große“ als Schullektüre sowie die Erzählung „Der erste

Lehrer“ von Tschingis Aitmatow, Träger des sowjetischen Leninpreises.

Das Problem dürfte nur sein, dass beide Lektüren der kommunistischen

Hemisphäre zuzurechnen sind, sodass engagierten Deutschlehrerinnen und

-lehrern an bayerischen Gymnasien ein Berufsverbot droht.

Dr. Claudia Eisinger-Schmidt, München

——

Wirklich nur Verteidigung?

In seinem Kommentar „Lernprozesse“ stellt Stefan Kornelius fest, dass

Russland „militärisch wie ökonomisch“ „nicht mehr viel Atem

aufbringt“. Man hört und liest von enormen Verlusten, drohendem

Nachschubmangel, Wirtschaftskrise.

Bundeskanzler Scholz hat neulich zu Protokoll gegeben, Russland sei

„schwach“ (Quelle: SZ). Und dieses schwache Russland, das es in drei

Jahren nicht vermocht hat, sich gegen die Ukraine durchzusetzen, soll

drauf und dran sein, auch noch Nato-Länder anzugreifen? Mit welchen

Mitteln denn, und vor allem: Warum?

Eine nicht ganz unwichtige Frage, denn mit angeblichen russischen

Angriffsabsichten wird immerhin die jetzt beschlossene gigantische

Aufrüstung begründet.

Vielleicht kann da der CDU-Bundestagsabgeordnete Kiesewetter, der von

der Notwendigkeit spricht, Russland „zurückzudrängen“, für etwas

Klarheit sorgen. Das klingt nun allerdings weniger nach „Verteidigung“.

Mathias Günther, Hamburg

——

7. Telepolis: Ukraine-Krieg und Geopolitik: Jürgen Habermas zur Zukunft Europas

https://www.telepolis.de/features/Ukraine-Krieg-und-Geopolitik-Juergen-Habermas-zur-Zukunft-Europas-10342000.html?wt_mc=sm.share.mail.link


Ukraine-Krieg und Geopolitik: Jürgen Habermas zur Zukunft Europas

06. April 2025

Rüdiger Suchsland <https://www.telepolis.de/autoren/?autor=R%C3%BCdiger+Suchsland>

Wie Deutschlands bekanntester Denker die Situation zurechtrückt.

Drei Thesen zur neuen Europa-Debatte sowie eine gewaltige Frage,
von der niemand spricht.

Wie dem auch sei, Europa ist noch immer der kleinste Teil der Welt;
doch hat es, wie Montesquieu im "Geist der Gesetze" anmerkt, eine
solche Macht erlangt, dass sich in der Geschichte fast nichts mit ihm
vergleichen lässt, wenn man die ungeheuren Ausgaben betrachtet, die
Höhe der Verpflichtungen, die Zahl der Truppen & die Stetigkeit ihres
Unterhalts, auch wenn sie völlig nutzlos sind & man sie nur aus
Prahlerei beibehält.

Im Übrigen ist es unwichtig, dass Europa in Hinsicht auf die Größe des
Terrains der kleinste der vier Erdteile ist, da es im Hinsicht auf
seinen Handel, seine Seefahrt, seine Fruchtbarkeit, die Aufgeklärtheit
und den Fleiß seiner Völker der angesehenste ist, ebenso durch die
Kenntnis der Künste, der Wissenschaften, der Handwerker...

Artikel "Europa" in der Enzyklopädie, hrsg. von Diderot und
d'Alembert, 1751 Er wird zwar in wenigen Wochen 96 Jahre alt, aber er
ist jünger und energiegeladener als viele jener Kollegen, die seine
Enkel und Urenkel sein könnten: Jürgen Habermas, der letzte Vertreter
der zweiten Generation der Kritischen Theorie, ehemaliger Assistent
von Adorno und Horkheimer und der weltweit bekannteste und
einflussreichste deutsche Denker. Nie war er so wertvoll wie heute.

Habermas ist zu verdanken, dass es gerade wieder eine kleine
Europa-Debatte gibt, mitten in Europa unter Intellektuellen
verschiedener Länder.


Gebrauchsanweisungen für die EU

"Für Europa <https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-gastbeitrag-europa-e943825/>" heißt der doppelseitige Essay, den Habermas am

22. März im Feuilleton der Süddeutschen Zeitung veröffentlichte.



Man kann der SZ danken, dass sie dem Denken des Philosophen regelmäßig
Raum gibt. Zum dritten Mal seit Beginn des Ukraine-Kriegs rückt
Habermas in der Zeitung die Situation zurecht und stellt sie in einen
größeren historischen wie geschichtsphilosophischen Zusammenhang.

Diese Stellungnahmen gehören, wie auch seine übrigen öffentlichen
Wortmeldungen zu gesellschaftspolitisch virulenten Problemen, zu den
meistdiskutierten und wichtigsten Texten der vergangenen Jahrzehnte.

"Für Europa" – das ist ganz einfach und ganz klar und zugleich in
mehrfachem Sinn gemeint: Der Text ist als ein Geschenk gedacht, das
Europa dargereicht wird, ein Angebot an die Europäer und die
Institutionen der EU, die Gebrauchsanweisungen, die ihnen aufgeführt
sind, ernst zu nehmen.

Er bezeichnet zugleich die weltanschauliche wie politische Position
von Habermas selbst, aber auch das Verlangen, dass die Europäer diese
Position einnehmen. Der Essay ist also auch ein Appell an die Vernunft.


Drei Thesen: Ende des Westens, Europas Blindheit, Nibelungentreue gegenüber Ukraine

Der Westen als politische Größe ist mit Donald Trumps
Regierungsantritt "und dem damit in Gang gekommenen Systemwechsel der
USA zerfallen", diese pessimistische Sicht teilt Habermas mit vielen
Beobachtern.

Ein Epochenbruch ohne Frage, mit tiefgreifenden Konsequenzen. Warum?
Nicht weil es etwa Europa so schlecht ginge, sondern weil die USA eine
"absteigende Supermacht" sind. Und falls die EU keine Strategie
findet, um mit diesem Abstieg umzugehen, droht sie in dessen Strudel
zu geraten.

Tatsächlich läuft Habermas Argumentation darauf hinaus, dass sich die
EU von den USA befreien muss. Das ist allerdings nicht originell.
Andere haben Ähnliches viel früher gesagt.

Habermas nutzt seinen Text vor allem für eine Kritik an der
europäischen und speziell der deutschen Politik. Von unverständlicher
Kurzsichtigkeit und Blindheit gegenüber vorhersehbaren Entwicklungen
spricht er, aber nicht nur im Verhältnis zu den USA, sondern etwa auch
im Verhältnis zur Ukraine:

Unverständlich war es, wie sich die Europäer in der trügerischen
Annahme eines intakten Bündnisses mit den USA ganz in die Hand der
ukrainischen Regierung gegeben, nämlich ohne eigene Zielsetzung und
ohne eigene Orientierung auf eine unbedingte Unterstützung der
ukrainischen Kriegsführung eingelassen haben.

"Unverzeihliche" politische Fehler hätten vor allem die deutschen
Regierungen gemacht. In blindem Vertrauen auf die "Einheit des
Westens" seien sie der Notwendigkeit ausgewichen, Europa
eigenständiger und politisch wie militärisch handlungsfähiger zu machen.


Der entscheidende Bruch in den USA

Spätestens die Wahl von Trump 2016 hätte, so Habermas, "den Blick der
Europäer auf die Erschütterung politischer Institutionen in den USA
lenken sollen".

Historisch sieht Habermas den entscheidenden Bruch um die
Jahrtausendwende mit dem Regierungsantritt von George W. Bush durch
das "zweifelhafte Urteil des Supreme Court gegen Al Gore" und dem
Terrorangriff des 11. September, der das politische Klima in den USA
radikal verändert und von der idealistischen Perspektive weggeführt
habe.

Fortan ähnelten den USA tatsächlich mehr und mehr dem Bild, das ihre
Feinde schon immer von ihr gezeichnet hatten: völkerrechtswidrige
Angriffskriege und Militärschläge, die Erlaubnis von Folterpraktiken,
die Einrichtung eines Konzentrationslagers in Guantánamo.

Auch innenpolitisch setzte da – oder vielleicht doch schon in den
früheren 1990ern mit der Entstehung der Tea Party? – eine
"plebiszitäre Unterwanderung" der Republikanischen Partei und der
US-Demokratie ein.

Gespenstische Triumphe und Namensgebungen

Den zweiten entscheidenden Bruch der Einheit des Westens sieht
Habermas im Ausbruch des Ukraine-Kriegs 2022.

Sein Text ist eine Fundgrube an präzisen Formulierungen und
Beobachtungen, differenzierten Gedanken, die man sich zumindest
ansatzweise auch von professionellen politischen Kommentatoren
hierzulande gewünscht hätte, aber kaum geboten bekommt.

So etwa, wenn Habermas von der "irritierenden" öffentlichen
Unempfindlichkeit für den Ausbruch militärischer Gewalt in Europa
spricht. Wenn er über deutsche Politiker spottet, "die eine aus guten
Gründen postheroische Jugend mit der Wiederbelebung der Wehrpflicht
aufmöbeln wollen".

Oder wenn er vom "gespenstisch selbstzufriedenen Triumph", wenn er
über die Einheit des Westens, der eigentlich schon "hirntoten"
(Macron) Nato nach Kriegsausbruch schreibt – bis hin zum ätzenden
Kommentar über die Rhetorik der neuesten Reparaturversuche:

Nebenbei bemerkt, scheint sich bei dieser "Koalition der Willigen"
niemand an der Adoption eines Namens, den George W. Bush für seinen
völkerrechtswidrigen Krieg eingeführt hatte, zu stören.

Seine Skepsis gegenüber der öffentlichen Lesart des Ukraine-Kriegs und
der russischen Absichten macht Habermas nur vornehm zurückhaltend
deutlich:

Über die konkurrierenden Einschätzungen der Vorgeschichte und der
möglichen Vermeidbarkeit des russischen Überfalls auf die Ukraine
werden die Historiker erst mit dem erforderlichen Zeitabstand ihr
Urteil fällen können.

Aber ein realistisches Nachdenken über die Risiken eines längeren
Krieges wäre schon nötig gewesen – auch daran lässt er keinen Zweifel:
"Es fehlte der kritische Blick für die Gefahr eines Bruchs mit dem
bisherigen Weltwirtschaftssystem und einer bis dahin noch mehr oder
weniger ausbalancierten Weltgesellschaft."

Der Ukraine-Krieg hat die geopolitischen Kräfteverschiebungen vor
allem beschleunigt und der Politik der "strategisch klugen
chinesischen Regierung" recht gegeben.

Das deutsche Versagen

Im Blick auf Europa beobachtet Habermas besonders ein Versagen
Deutschlands, seiner politischen Klasse und seiner Medien: Die
öffentliche Stimmung und die Haltung der Politiker habe sich – "auch
forciert von einer einseitigen politischen Meinungsbildung" – in eine
gegenseitige Verfeindung mit dem Aggressor hineinziehen lassen.

Habermas lehnt jede Militarisierung des Denkens ab:

Mich erschreckt, von welchen Seiten die deutsche Regierung, die sich
nun zu einer beispiellosen Aufrüstung des Landes anschickt,
gedankenlos oder gar ausdrücklich mit dem Ziel der Wiederbelebung
einer zu Recht überwunden geglaubten militärischen Mentalität
unterstützt wird.

In einem Punkt haben sowohl Angela Merkel wie auch Olaf Scholz nicht
nur in den Augen des Philosophen außerdem eklatant versagt:

Ignorant strafte Deutschland seit Merkel vor allem die Bemühungen
Frankreichs ab.

Die deutsche Regierung stehe jetzt "freilich" vor einer ganz neuen
Aufgabe: Mehr und tiefere europäische Integration sei nötig, "auf
deren Vermeidung gerade die deutsche Bundesregierung unter Schäuble
und Merkel beharrlich bestanden hatte, von der Ignoranz und
Untätigkeit der Ampelregierung in Sachen Europa ganz zu schweigen".

Habermas fordert in einer geopolitisch in Bewegung geratenen und
auseinanderbrechenden Welt eine selbstständig politisch
handlungsfähige Europäische Union. Gerade auch, um ihre Macht auch für
ihre Werte und Interessen einzusetzen.

Die Frage, von der niemand spricht

Der Elefant im Raum wird in Habermas' Essay offen benannt: "Kann die
EU auf globaler Ebene als selbstständiger militärischer Machtfaktor
wahrgenommen werden, solange jeder ihrer Mitgliedstaaten über Aufbau
und Einsatz seiner Streitkräfte letztlich souverän entscheiden kann?"
– das sei "eine Frage, von der bisher niemand spricht".

Wovon auch Habermas in seiner Forderung nach geopolitischer
Selbstständigkeit, einer Bündelung der militärischen Kapazitäten der
EU-Länder und seiner Anerkennung des Einsatzes militärischer Gewalt
nicht spricht, ist eine weitere grundsätzliche Konsequenz: Ist Europa
bereit, sich selbst als Weltmacht zu verstehen?

(…)


——

8. Berl. Z.: Geheime Handreichung: Baerbock will keine Russen bei Kriegs-Gedenken


https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/80-jahre-kriegsende-auswaertiges-amt-will-keine-vertreter-aus-russland-bei-gedenkfeier-li.2313544

Geheime Handreichung: Baerbock will keine Russen bei Kriegs-Gedenken

Zum Kriegsende-Jubiläum fürchtet das Auswärtige Amt, dass Russen zu
den Gedenkveranstaltungen kommen könnten. Sie seien per „Hausrecht“ zu
behandeln.


Nicolas Butylin

04.04.2025 16:26 Uhr

Bei den Gedenkveranstaltungen rund um den 80. Jahrestag der Befreiung
von Nazi-Deutschland sind offizielle Vertreter Russlands und Belarus’
in Berlin und Brandenburg nicht willkommen.

Das geht aus einer Handreichung des Auswärtigen Amts (AA) hervor, die
der Berliner Zeitung vorliegt. Die Handreichung ist streng
vertraulich, die Empfänger werden ausdrücklich aufgefordert, dafür zu
so, dass das Papier nicht in die Öffentlichkeit gelangt.

In der Handreichung wird Landkreisen und Kommunen empfohlen, keine
Einladungen an russische oder belarussische Diplomaten auszusprechen –
und notfalls sogar ungebetene Gäste wieder wegzuschicken.

In dem internen Papier, das über das Brandenburger Innenministerium an
die Landräte und Kreise verschickt wurde, heißt es wörtlich: „Für das
diesjährige Gedenken wird, aufbauend auf der bisherigen Linie und im
beschriebenen Spannungsfeld, folgende Handlungsempfehlung für den
Umgang mit Russland und Belarus vorgeschlagen.

Diese richtet sich an Auslandsvertretungen des Auswärtigen Amts und im
Inland an Bundesländer und Kommunen sowie Gedenkstätten und sonstige
Einrichtungen.“

Danach heißt es im Detail: „Im Inland grundsätzlich keine Teilnahme
offizieller Stellen an Veranstaltungen auf Einladung von
Russland/Belarus und keine Einladung an russische und belarussische
Vertreter zu Gedenken von Bund, Ländern und Kommunen.“

Zu den offiziellen deutschen Veranstaltungen heißt es: „Da wir unsere
Erinnerungskultur bewusst pflegen wollen, sind eine Vielzahl eigener
Gedenkveranstaltungen im In- und Ausland in Planung.“

Und weiter: „Sollten Vertreter von Russland oder Belarus bei
Veranstaltungen im Inland unangekündigt erscheinen, können
Einrichtungen in eigenem Ermessen und mit Augenmaß von ihrem Hausrecht
Gebrauch machen.“

Bei Einladungen anderer Staaten sei „eine Teilnahme grundsätzlich
möglich bzw. erwünscht, auch wenn ein Erscheinen von russischen und
belarussischen Vertretern nicht auszuschließen ist“.

Am brisantesten die Passage zum Hausrecht. Sollten sich trotz
ausdrücklicher Nichteinladung Vertreter der unerwünschten Staaten
einfinden, können die Veranstalter die Besucher an Ort und Stelle vor
die Tür setzen.

Das Ministerium spricht zwar von „Augenmaß“, doch in der Praxis
bedeutet dies: Ein einfacher Sicherheitsdienst könnte ranghohe
Diplomaten der Länder des Gedenkortes verweisen, an dem zum 80. Mal um
deren gefallene Soldaten getrauert wird. (…)

Begründet wird die harte Linie mit einer „absehbaren“
Instrumentalisierung des Gedenkens durch offizielle Vertreter der
russischen oder belarussischen Botschaft.

Das Außenministerium warnt in seinem Schreiben vor „Propaganda,
Desinformation und geschichtsrevisionistischer Verfälschung“.

So schreibt das AA: „Gleichzeitig ist zu erwarten, dass Russland
(gemeinsam mit Belarus) das Weltkriegsgedenken instrumentalisieren und
mit seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine missbräuchlich in
Verbindung bringen wird.“

Moskau und Minsk, so das Außenministerium in Berlin, würden die
anstehenden Gedenkfeiern in Seelow, Altlandsberg oder am Treptower
Park für sich vereinnahmen. In dem internen Papier verweist das AA
lediglich in einem Satz auf die Notwendigkeit, die Opfer aus Russland
und Belarus angemessen zu würdigen. (…)

Derweil fragen sich hinter den Kulissen mehrere Brandenburger
Landräte, warum ausgerechnet Nachfahren der Roten Armee bestraft
werden, die Deutschland 1945 vom NS-Terror befreit hatten.

„Einerseits pflegen wir Hunderte sowjetische Gräber, andererseits
dürfen wir die Nachfahren der Toten nicht einladen“, schildert ein
Landrat die groteske Lage.

Ein Bürgermeister einer brandenburgischen Stadt, der anonym bleiben
möchte, erzählt der Berliner Zeitung, dass es Ende März
Videokonferenzen zu dem Thema gegeben habe. Einer der Hauptakteure
soll Michael Nowak, der aktuelle Geschäftsträger der deutschen
Botschaft in Minsk gewesen sein.



——

9. Handelsblatt: Geopolitik - Frankreich befürchtet Militärkonflikt wegen Irans Atomprogramm


https://www.handelsblatt.com/politik/international/geopolitik-frankreich-befuerchtet-militaerkonflikt-wegen-irans-atomprogramm/100118555.html

Geopolitik

Frankreich befürchtet Militärkonflikt wegen Irans Atomprogramm

Im Streit um das Atomprogramm des Irans reden die USA offen über
Bombardierungen. Paris pocht nun auf eine Verhandlungslösung, wofür
die Zeit knapp wird. Ansonsten drohe eine militärische
Auseinandersetzung.


02.04.2025 - 20:00 Uhr

Paris. Frankreichs Außenminister Jean-Noël Barrot befürchtet eine
militärische Konfrontation, wenn es nicht zu einem neuen Atomabkommen
mit Teheran kommt.

Der Iran treibe sein Atomprogramm ungeachtet zahlreicher Rückschläge
in seinem Einflussbereich weiter in beispiellose Höhe, sagte Barrot in
Paris. Frankreichs Bestreben sei unverändert, dass der Iran niemals in
den Besitz von Atomwaffen gelangen dürfe.

„Unsere Priorität ist es, ein Abkommen zu erreichen, das das iranische
Atomprogramm dauerhaft und überprüfbar einschränkt, das Zeitfenster
ist eng“, sagte Barrot.

Es blieben nur noch wenige Monate, bis das 2015 geschlossene Abkommen
auslaufe, in dem der Iran sich verpflichtete, sein Atomprogramm stark
einzuschränken. „Im Falle eines Scheiterns wäre eine militärische
Konfrontation fast unvermeidlich, was den sehr hohen Preis hätte, die
Region sehr hart zu destabilisieren.“

US-Präsident Donald Trump hatte kürzlich mit massiven Bombardierungen
gedroht, sollte Teheran einem Abkommen zur Begrenzung seines
Atomprogramms nicht zustimmen. Der Iran hatte gekontert, die Drohungen
könnten erst recht zum Schutz des Landes Bestrebungen nach Atomwaffen
fördern.



Auf der Insel Diego Garcia im Indischen Ozean hat die US Air Force
Tarnkappenbomber zusammengezogen. Militärexperten spekulieren, dass
mit den Flugzeugen Angriffe auf den Iran geflogen werden könnten.

Derzeit reichert der Iran Uran bis zu einem Reinheitsgrad von 60
Prozent an, für Atomwaffen werden Experten zufolge mehr als 90 Prozent
benötigt.


——


10. n tv: Aushungern, vertreiben, besetzen: Netanjahus Plan ist klar: Gaza soll es nicht mehr geben


https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Netanjahus-Plan-ist-klar-Gaza-soll-es-nicht-mehr-geben-article25675010.html

Kommentare
Aushungern, vertreiben, besetzen Netanjahus Plan ist klar: Gaza soll es nicht mehr geben


Ein Kommentar von Frauke Niemeyer

02.04.2025, 17:10 Uhr

Lange Zeit wurde Israels Regierung dafür kritisiert, kein Konzept für
den Tag nach dem Gazakrieg zu haben. Oh doch, Israel hat einen Plan.
Für Gaza bedeutet er nichts Gutes.

Was tun die Palästinenser seit anderthalb Jahren inmitten des
israelischen Raketenhagels und Einschlägen schwerster Bomben? Sie
suchen Schutz in schmalsten, als "sicher" deklarierten Landkorridoren,
in Zelten, unter freiem Himmel. Wandern mit Sack und Pack, Kind und
Kegel von einer Ecke der abgeriegelten 40 Quadratkilometer in die andere.

Von 2,2 Millionen Bewohnern des Gazastreifens flohen rund 100.000 über
die Grenze nach Ägypten. Doch die übergroße Mehrheit glaubte von Tag 1
dieses Krieges an: Wenn wir auch nur einen Fuß aus Gaza heraus setzen,
ist es für uns für immer verloren. Sie hatten recht, schon damals.

Vielfach ist Israels Premier Benjamin Netanjahu dafür kritisiert
worden, dass er keinen Plan für die Zeit nach dem Krieg entwickelt
hat. Nicht nur das: Er reagierte nicht einmal auf die Vorschläge anderer.

Wie der Übergang zu einer Koexistenz aussehen könnte und müsste, das
wurde von Expertinnen und Experten immer wieder skizziert. Arabische
Staaten wie Ägypten, Jordanien, Katar, Bahrain könnten eine Verwaltung
für Gaza stellen.

Sie könnten ein Machtvakuum verhindern, bis die Palästinensische
Autonomiebehörde, die im Westjordanland regiert, verlässliche
Strukturen entwickeln würde. So könnte der Einfluss der
Hamas-Terroristen klein gehalten werden, mit denen kein Frieden
möglich ist.

Doch es zeigt sich: Netanjahu hat durchaus einen Plan. Nur hat der
nichts mit Koexistenz zu tun. Die Palästinenser, die dem israelischen
Nachbarn von Tag 1 an blanken Zerstörungswillen unterstellten, während
die israelische Armee noch bei jeder Gelegenheit ihre Maßnahmen zum
Schutz der Zivilbevölkerung betonte, sie wussten um die wahren Ziele
seiner rechtsradikalen Regierung.

Netanjahus Verteidigungsminister Israel Katz hat nun angekündigt, was
vermutlich schon immer das Ziel der israelischen Regierung war: Teile
des Gazastreifens sollen zu "israelischen Sicherheitszonen" werden.
Israels Ziel mit diesem Krieg ist nicht Frieden, sondern Besetzung.
Katz hat es offen ausgesprochen. (…)

Die Krone der Ruchlosigkeit setzt die israelische Regierung dem Ganzen
auf, wenn Katz die Palästinenser dazu auffordert, die Hamas selbst
auszulöschen und die 59 noch verbliebenen, teils bereits toten Geiseln
auszuliefern. Die zwei zentralen Kriegsziele, die Netanjahu von Beginn
an ausgegeben und nie erreicht hat - das sollen nun die Palästinenser
selbst erledigen. Dies sei der einzige Weg, den Krieg überhaupt zu
beenden.

So ist Israels Botschaft: Macht ihr das, was wir seit anderthalb
Jahren nicht hinkriegen, mit maximalem militärischem Aufwand und ohne
Rücksicht auf eure Bevölkerung. Wir konzentrieren uns derweil darauf,
euch in einer möglichst kleinen Ecke des Gazastreifens
zusammenzupferchen, halten Strom, Trinkwasser und andere
Versorgungsgüter zurück und hoffen auf euer Einsehen, dass ihr hier
nicht weiter leben könnt. Beste Grüße, Bibi & Team.

Von Trump kann man keinen Einspruch erwarten. Aus Europa muss er
zwingend kommen.

——


siehe auch:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/apr/03/israel-military-occupation-gaza-ceasefire

(in der angebotenen deutschen Übersetzung)

Israel hat sich für eine militärische Besetzung wegen eines Waffenstillstands in Gaza entschieden.

Wo endet das?

Sanam Vakil <https://www.theguardian.com/profile/sanam-vakil>



———



11. FR: Drei Vorschläge für Israel und Palästina – Überwindung des Urtraumas?



https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/drei-vorschlaege-fuer-die-zukunft-in-israel-und-palaestina-93673232.html

Drei Vorschläge für Israel und Palästina – Überwindung des Urtraumas?

Stand: 08.04.2025, 15:49 Uhr

Von: Aleida Assmann <https://www.fr.de/autoren/14022/>

Die drei Vorschläge

Loyalität mit dem Staat Israel und Solidarität mit den Palästinensern
dürfen sich aber nicht auf Dauer gegenseitig ausschließen.

Deshalb ist es so wichtig, dass einige Vordenker den Blick nicht nur
zurück in die Vergangenheit, sondern auch nach vorne in die Zukunft
wenden und eine mögliche Koexistenz beider Nationen nach Ende des
Krieges imaginieren. Drei dieser klugen Vordenker sollen hier kurz zu
Wort kommen.

Eine Stimme ist die von Omri Boehm, Philosoph und Enkel von
Holocaust-Überlebenden, der in Israel, den USA und Deutschland lebt.
Sein Modell sieht einen gemeinsamen demokratischen Staat für Israelis
und palästinensische Araber vor.

Da er keine Bürger zweiter Klasse duldet und Israelis mit Arabern,
Juden mit Muslimen absolut gleichstellen möchte, fordert Boehm einen
einzigen „Staat für alle“. Sein Buch hat den Titel Israel – eine
Utopie und greift eine Vision aus der Vergangenheit auf. Diese Vision
ist mit einer Gruppe von Zionisten nach Palästina eingewandert und in
der Stadt Haifa umgesetzt worden.

Boehm empfiehlt dieses Modell der Haifa-Republik mit einer gemeinsamen
israelischen Staatsbürgerschaft für alle Juden und Palästinenser, um
den demokratischen Anspruch gleicher Rechte für alle Gruppen zu
verwirklichen. Eine wichtige Dimension seiner Zukunftsvision besteht
dabei in einer „Kunst des Vergessens“.

Der gemeinsame Staat müsse auf eine Politik gegründet werden, die die
Urtraumata der beiden Nationen, die Shoah und die Nakba, als Säulen
ihrer Politik abträgt, damit diese spaltende Vergangenheit allmählich
verblasst und vergessen werden kann.



Ein weiterer Vorschlag kommt von Moshe Zimmermann, israelischer
Historiker und Sohn von Holocaust-Überlebenden. Er plädiert für eine
demokratische Zweistaatenlösung, ergänzt sie aber durch neue
Voraussetzungen und Merkmale.

Dazu gehört eine föderative Struktur nach dem Muster der EU, die von
rechtsstaatlichen Institutionen gestützt und von internationalen
Großmächten geschützt wird. Die Nationalstaaten der heutigen EU dienen
dabei Zimmermann als Modell, denn sie haben die gefährliche
historische Phase der ethnisch homogenen und souveränen
Nationalstaaten historisch bewusst überwunden.

Sie sind zu friedlich kooperierenden Staaten mit heterogenen
Gesellschaften mutiert, die sich auf Rechtstaatlichkeit berufen und zu
gegenseitiger Unterstützung und Schutz verpflichtet sind. Unterschiede
zwischen den Nationen sollen – wie in der EU – nicht mehr als Grund
der Polarisierung, sondern als Motivation zu Austausch und Kooperation
aufgefasst werden.

Vor allem müssen innerhalb beider Staaten die Inhalte von Religion,
Kultur und Erziehung auf eine gemeinsame Zukunft hin ausgerichtet
werden: An die Stelle einer Erziehung zum Hass (wie in den
Nationalstaaten vor dem Ersten Weltkrieg) müsse eine Erziehung zu
friedlicher Koexistenz und gegenseitiger Bekanntschaft und Anerkennung
treten. (

Dafür gibt es übrigens bereits ein hervorragendes Geschichtsbuch von
Dan Bar On und Sami Adwan. Es heißt „Seite an Seite“ und erklärt die
historischen Schlüsselereignisse der Palästinenser für Israelis und
umgekehrt.)



Der dritte Vorschlag kommt von Bashir Bashir selbst, dem
palästinensischen Politologen und Angehörigen der 2. Nakba-Generation.
Sein Modell nennt er „egalitären Binationalismus“. Es geht ihm also
ebenfalls um eine Zweistaatenlösung, diesmal jedoch aus einer
palästinensischen Perspektive.

Seine Vision beginnt mit den Rahmenbedingungen. Bashir bringt dabei
neben Politik und Erziehung auch die Ethik mit ins Spiel, denn seine
politische Lösung schließt das Projekt einer historischen Versöhnung
in Israel/Palästina ein. Dieser ethische Rahmen bedeutet die
Anerkennung der Existenz zweier nationaler Gruppen, die beide das
gleiche Recht auf nationale Selbstbestimmung haben.

Seine politische Lösung für Israel/Palästina ruht auf den Prinzipien
von Gleichheit, Parität, Gegenseitigkeit, Zusammenleben und
gegenseitiger Anerkennung.


Die im Grunde sehr schlichte Logik

Diese Vision klingt nach einer reinen Utopie. Das ist sie aber nicht,
sondern folgt im Grunde einer sehr schlichten Logik, welche lautet:
„palästinensischen Arabern und israelischen Juden bleibt nichts
anderes übrig, als miteinander zu leben. Keine Seite kann die andere
auslöschen.“

Daraus folgt: Solange sich die israelische Politik dieser Wahrheit
nicht stellt, wird der Krieg fortgesetzt und die Asymmetrie zwischen
Kolonisatoren und Kolonisierten gesteigert. Dieses Prinzip der
Steigerung nennt Präsident Netanyahu „Sicherheit“, aber Sicherheit ist
eine Strategie und kein politisches Ziel.

Den Unterschied erläuterte bereits Kardinal Pizzaballa, der eine große
Gefahr sah im „völligen Fehlen einer Exit-Strategie. Alle Kriege
müssen ein politisches Ende haben, nicht ein militärisches.“

Im Gegensatz zu Boehm, der den Nationalismus ausschließt, wertet
Bashir ihn aus einem einfachen Grunde auf. Wieder geht es um
Asymmetrie. Denn als die Nationalität der Juden 1917 mit der Balfour
Deklaration international anerkannt wurde, wurde sie den
Palästinensern aberkannt.

Insofern gibt es hier noch einen Nachholungsbedarf. Das ist für ihn
ein Grund zur Hoffnung, dass solche Asymmetrien in einer gemeinsamen
Zukunft ausgeglichen werden können.

Auf die Frage der Journalistin: Die Palästinenser haben von einer
solchen gemeinsamen Zukunft viel zu gewinnen, aber was haben die
Israelis davon? lautet Bashirs Antwort: Die Gegengabe sei Entspannung
und Normalität: „Obwohl der Staat seit mehr als 70 Jahren besteht, ist
noch immer nichts normal in Israel.

Und der egalitäre Binationalismus kann das möglicherweise ändern. Er
bietet den israelischen Juden das, was ihnen am meisten fehlt, nämlich
Normalisierung und Legitimität in den Augen ihrer Opfer.

Einzig die Palästinenser können den israelischen Juden diese
Legitimität und Normalisierung auf eine Weise verschaffen, die
wirklich tiefgehend und bedeutsam wäre. Das aber würde die
Verwirklichung ihrer eigenen nationalen Rechte voraussetzen.“

Es hat sich inzwischen deutlich gezeigt, dass der Wunsch nach
Sicherheit-ohne-Legitimität hochgefährlich ist, weil er in die
Eskalation führt. Die Lösung des Problems beruht für Bashir auf dem
einfachen Prinzip der Gegenseitigkeit: Die Legitimität, die die
Palästinenser den Israelis geben können, ist genau das, was sie sich
von ihnen wünschen.

Aleida Assmann ist
Kulturwissenschaftlerin und
Trägerin des Friedenspreises
des Deutschen Buchhandels.



——



12. IPG: Die Lehren aus Gaza

https://www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/die-lehren-aus-gaza-8205/?utm_campaign=de_40_20250403&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Außen- und Sicherheitspolitik 03.04.2025

René Wildangel <https://www.ipg-journal.de/ipg/autorinnen-und-autoren/autor/rene-wildangel/>
Die Lehren aus Gaza

Warum die neue Bundesregierung eine Nahostpolitik braucht,
die sich glaubwürdig an Frieden und Völkerrecht orientiert.



Dr. René Wildangel ist Historiker und Autor mit Schwerpunkt Naher
Osten und östliches Mittelmeer. Er arbeitete unter anderem als
Referent im Auswärtigen Amt sowie im Bundestag.

Von 2012 bis 2015 leitete er das Büro der Heinrich-Böll-Stiftung in Ramallah.

2022 gab er mit Jan Busse das Buch Das Rebellische Spiel zur WM in Katar
und zum Fußball in der arabischen Welt heraus.


Bei vielen Themen nähern sich die zukünftigen Koalitionäre an und
beweisen Kompromissfähigkeit. Das ist gut so, denn selten brauchte
Deutschland – und Europa – so schnell eine handlungsfähige Regierung.

In unsicheren Zeiten kommt der außenpolitischen Standortbestimmung
eine besondere Bedeutung zu. Neben dem Ukrainekrieg und der von
Russland ausgehenden Aggression betrifft das insbesondere den Nahen
Osten – eine unmittelbare Nachbarregion der Europäischen Union.

Nach dem brutalen Angriff der Hamas am 7. Oktober hat Deutschland zu
Recht seine Unterstützung für Israels Recht auf Selbstverteidigung
zugesagt. Doch aus dem Feldzug gegen die Hamas wurde ein Krieg, der
zur vollständigen Vernichtung aller Lebensgrundlagen im Gazastreifen
geführt hat.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und seine Koalition
aus Siedlern und Ultranationalisten schaffen derzeit nicht nur in
Gaza, sondern auch im Westjordanland irreversible Fakten. Mit dem
Blankoscheck der Trump-Administration drohen weitgehende israelische
Annexionen palästinensischer Gebiete – die Folgen wären dauerhafte
Destabilisierung und Gewalt.

Eineinhalb Jahre nach dem 7. Oktober braucht es in einem
Koalitionsvertrag nicht nur klare Leitlinien zur Ukrainepolitik,
sondern auch in Bezug auf Israel und Palästina. Die Koalitionsparteien
sollten alles tun, um die Aussicht auf einen gerechten Frieden zu
erhalten:

Zwar sind die Chancen auf eine Zweistaatenlösung in den vergangenen 25
Jahren stetig geschwunden – doch gerade deshalb ist die Forderung nach
einer gerechten Regelung umso wichtiger.

2013 hielt die Große Koalition im Koalitionsvertrag fest: „Unser Ziel
ist eine Zweistaaten-Lösung mit einem Staat Israel in anerkannten und
dauerhaft sicheren Grenzen sowie einem unabhängigen, demokratischen
und lebensfähigen palästinensischen Staat, die Seite an Seite in
Frieden und Sicherheit leben.“

Deutschland hat in der Vergangenheit erhebliche Beiträge zum Aufbau
staatlicher Strukturen in Palästina geleistet. Die neue
Bundesregierung sollte auch die offizielle Anerkennung eines
palästinensischen Staates vornehmen und zugleich wichtige Reformen
unterstützen. (…)

Die Unterstützung für die Zivilgesellschaft, die sich trotz
schwierigster Bedingungen für diese Werte und für eine friedliche
Regelung einsetzt, sollte deutlich verstärkt werden. Deutschland
verfügt mit seinen politischen Stiftungen sowie erfahrenen Hilfs- und
Entwicklungsorganisationen über starke Partner mit tiefen Netzwerken
vor Ort.

Der gefährliche Kurs der aktuellen israelischen
Rechtsregierung sollte dagegen nicht noch durch symbolische und
politische Aufwertungen gefördert werden – sei es durch die
Wiederaufnahme der Regierungskonsultationen, den Zusammentritt des
EU-Israel-Assoziationsrats oder eine Vertiefung der bilateralen
Kooperation. (…)

Wer sich bis dahin den Begriff „Genozid“ nicht zu eigen macht, sollte
zumindest die zahlreichen fundierten Analysen ernst nehmen – und sie
nicht pauschal und verfälschend als „Antisemitismus“ diskreditieren.

Bereits vor einem Jahr war die Beweislast für mutmaßliche
Kriegsverbrechen so erdrückend, dass der Internationale
Strafgerichtshof Haftbefehle erließ – auch gegen den israelischen
Premierminister.

Deutschland unterstützt den Internationalen Strafgerichtshof seit
seiner Gründung und ist wie alle anderen 125 Vertragsstaaten
verpflichtet, seine Entscheidungen zu respektieren und umzusetzen.

Angesichts der dokumentierten Kriegsverbrechen in Gaza ebenso wie der
völkerrechtswidrigen Siedlungspolitik, die von der israelischen Armee
durchgesetzt wird, muss auch klar sein, dass Deutschland keine Waffen
an die aktuelle israelische Regierung liefert, wenn diese geeignet
sind, Kriegsverbrechen zu befördern.


——

13. Der Spiegel: Trumps Freibrief für Israel - Für eine Brandmauer gegen Netanyahu


https://www.spiegel.de/ausland/donald-trumps-freibrief-fuer-israel-fuer-eine-brandmauer-gegen-benjamin-netanyahu-gastbeitrag-a-d1316a37-a4d5-4092-8d4e-47bea340f655

Trumps Freibrief für Israel - Für eine Brandmauer gegen Netanyahu


Ein Gastbeitrag von Shimon Stein und Moshe Zimmermann

Shimon Stein, Jahrgang 1948, war Israels Botschafter (2001–2007) und
ist zurzeit Senior Fellow am Institut für Nationale Sicherheit Studien
(INSS) an der Tel Aviv Universität.

Moshe Zimmermann, Jahrgang 1943, ist Professor emeritus an der
Hebräischen Universität, Jerusalem.


Die israelische Regierung handelt seit Wochen wie entfesselt. Die
liberale Demokratie wird abgeschafft. Friedrich Merz muss auf diese
neue Lage reagieren.

02.04.2025, 12.58 Uhr

Man darf davon ausgehen, dass weder in den Koalitionsverhandlungen
noch auf der Agenda des neuen Bundeskanzlers das Thema Israel ganz
oben stehen wird. Zu groß sind die Herausforderungen, denen
Deutschlands Innen- und Außenpolitik ausgesetzt ist.

Doch lange wird es wahrscheinlich nicht dauern, bis die neue deutsche
Regierung veranlasst, sogar gezwungen sein wird, auch zu diesem Thema
Stellung zu nehmen. Denn die erste Hürde kündigt sich bereits an: Wird
Friedrich Merz als Kanzler, wie vor den Wahlen angekündigt, den
berechtigterweise umstrittenen internationalen Haftbefehl gegen
Netanyahu wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen ignorieren und den
israelischen Ministerpräsidenten nach Deutschland einladen?

Erfüllt er seine Ankündigung, wird er dafür Applaus nicht nur aus dem
offiziellen Israel, sondern auch aus Trumps Amerika und aus Orbáns
Ungarn (auch aus den Reihen der AfD) bekommen. So könnte er nicht nur
zur Schwächung des Internationalen Gerichtshofs (ICC) beitragen,
sondern vor allem zur Schädigung der Glaubhaftigkeit der
Bundesrepublik und in letzter Konsequenz gar zum Abschied der
Bundesrepublik von einer regelbasierten Völkerrechtsordnung.

Auch wenn diese Hürde irgendwie umgangen werden sollte, hat der
nächste Bundeskanzler beim Thema Israel mit gravierenden
Komplikationen zu rechnen. Als Friedrich Merz vor einem Jahr Israel
besuchte, hat er seine Solidarität mit Israel und mit dem Ziel, die
Hamas zu bekämpfen, bekundet und meinte, den bereits damals bekannten
Tatsachen zum Trotz:

»Die israelische Regierung und die israelische Armee tun nach meinem
Eindruck alles, um die Zivilbevölkerung dort zu schützen.« Wird er
auch heute, nach einem so lange andauernden Krieg, nun als
Bundeskanzler, an diesem Satz festhalten und somit die rechtsradikale
israelische Regierung bedingungslos unterstützen? Wird so seine
Auslegung der Parole »Israels Sicherheit als deutsche Staatsräson«
ausfallen?

Das Versprechen, Israels Sicherheit und Israels Existenz als deutsche
Staatsräson zu betrachten, hat Kanzlerin Angela Merkel vor der
israelischen Knesset im Jahr 2008 abgegeben. Seitdem hat sich in
Deutschland der (von Merkel nicht beabsichtigte) Automatismus
durchgesetzt, wonach es dabei im Wesentlichen um die militärische
Unterstützung, um Waffenlieferungen, um Rückendeckung für welche
Politik, für welche Regierung Israels auch immer geht.

Nicht wenige haben sich angesichts der Israelpolitik von Merkel und
Scholz zu Recht gefragt, ob dieses Verständnis von Israel als
Grundelement der deutschen Staatsräson nicht in die Irre führt. Auch
wir haben bereits im SPIEGEL davor gewarnt , diese Auslegung der
»Staatsräson-Idee« zu akzeptieren

Netanyahus Politik wird immer radikaler

Jetzt aber wird diese Frage noch akuter, sowohl wegen der Aussagen von
Kanzler-in-spe Merz als auch, und vor allem, wegen der Art der
Politik, die Israel in den vergangenen Monaten betrieben hat: einer
Politik, die sich sowohl nach innen wie nach außen (Westjordanland,
Libanon, Syrien, Iran) ständig radikalisiert.

Auch wenn der Krieg in der Ukraine, die Bedrohung durch Russland und
Trumps Politik die Aufmerksamkeit der Europäer und Deutschen zurzeit
sehr stark beanspruchen, darf der Konflikt Israels in Gaza nicht an
Bedeutung verlieren. Denn es geht nicht nur um Gaza, nicht nur um den
Libanon, Syrien, die Huthis im Jemen und um den Iran, die sich alle im
Krieg mit Israel befinden, sondern auch um die Beziehung zur Türkei,
zu Ägypten und Saudi-Arabien.

Da Netanyahu kontinuierlich auf die Vielzahl der Fronten hinweist, an
denen Israel kämpft, und unbeirrt auf fortwährende Kampfhandlungen
besteht, sollte das Thema Israel auch in der deutschen Politik präsent
sein.

Sodann sollte sich die neue Regierung dringend überlegen, ob das, was
bislang in Deutschland unter »Israels Sicherheit als deutsche
Staatsräson« verstanden wurde, noch in Einklang mit den Interessen
Deutschlands zu bringen ist.

Jeder denkende Mensch erkennt die große Diskrepanz zwischen Netanyahus
Auffassung von Israels Sicherheit und der Sichtweise der Deutschen,
der Europäer und der gegen Netanyahu demonstrierenden Israelis. Nicht
zu vergessen: Solidarität mit Israel, mit Israels Zivilgesellschaft,
ist nicht mit der Unterstützung der israelischen rechtsradikalen
Regierung zu verwechseln. Die israelische Gesellschaft ist im
Endeffekt eine Geisel der extremen und zynischen Politik Netanyahus,
dessen politisches Überleben für ihn im Mittelpunkt steht.

Besonders akut in den vergangenen Wochen: Darf ein deutscher
Bundeskanzler eine israelische Strategie unterstützen, die die
Zerstörung des Gazastreifens fortsetzt, langfristig die Annexion
anstrebt und die Vertreibung der dort lebenden Palästinenser fördert,
während gleichzeitig die Chance auf die Befreiung der verbliebenen
Geiseln vereitelt wird?

Netanyahu und die Autonomiebehörde

Deutschland steht, wie die EU, für die Zweistaatenlösung des
Konfliktes zwischen Israel und Palästina. Israels Regierung unter
Netanyahu lehnt diesen Weg strikt ab, setzt auf Krisenmanagement statt
auf Konfliktlösung. Dabei geht es nicht um die verständliche Ablehnung
eines »Hamastan«, sondern um die Ablehnung auch von Verhandlungen mit
der Palästinensischen Autonomiebehörde, die dank des auch von Israel
1993 unterzeichneten Oslo-Abkommens entstanden war.


Israel lehnt seit der Katastrophe am 7. Oktober 2023 auch den
Vorschlag ab, der – wohlgemerkt: reformierten – Autonomiebehörde
(unterstützt von arabischen Staaten) in Gaza anstelle der Hamas die
Regierung zu übergeben, eben weil Netanyahu diese Behörde schwächen,
nicht stärken, möchte, und weil er keinen Palästina-Staat entstehen
lassen will.

Mehr noch: Seit ihrer Gründung ist die jetzige israelische Regierung
bestrebt, die schleichende Annexion des Westjordanlands zu
beschleunigen, und zwar mit zunehmender Anwendung von Gewalt gegen die
Palästinenser. In den Monaten, die seit dem Besuch von Friedrich Merz
in Israel im Februar 2024 vergangen sind, ist die Kooperation zwischen
Regierung und Siedlerbewegung deutlicher und effektiver geworden als
je zuvor, um die Palästinenser, nicht nur aus Gaza, zum Verlassen des
Landes zu zwingen.

Denkt Friedrich Merz, dass es im Sinne der deutschen, der
EU-Interessen ist, hier im Namen der deutschen Staatsräson
nachzugeben, die voraussichtlich auch im neuen Koalitionsvertrag
beschworen wird?

Wenn Friedrich Merz es mit einer Brandmauer gegen die undemokratischen
Kräfte in Deutschland ernst gemeint hat, müsste er auch für eine
Brandmauer gegen den Versuch der Netanyahu-Regierung sein, die
israelische Demokratie zu unterwandern. Netanyahu und seine Regierung
befinden sich seit Januar 2023, und erst recht seit zwei Monaten,
seitdem Trump Netanyahu praktisch freie Hand gegeben hat, um alle
Gatekeeper der Demokratie zu entfernen, in einem Rausch der
Gesetzgebung. Sie wird am sehr nahen Ende dazu führen, dass Israel als
liberale Demokratie abgeschafft wird.

Ein Alibi reicht Merz nicht mehr

Über die Politisierung der Justiz bestimmt nun ein am 27. März
verabschiedetes Gesetz. Wie will Merz das mit der Idee der
Wertegemeinschaft, zu der Deutschland und Israel angeblich gehören, in
Einklang bringen? Die Vorgänger von Merz, Merkel und Scholz, haben
sich noch hinter der Parole von der Staatsräson oder der
Zweistaatenlösung versteckt – und höchstens hier und dort leise Kritik
an Israels Politik geübt.

Die Zeit ist jedoch gekommen, in der es nicht mehr als Alibi
ausreicht. Ein kritischer und ehrlicher Dialog zwischen Deutschland
und Israel bedeutet, dass endlich auch der israelischen Regierung die
Leviten gelesen werden. Sonst sind die Sicherheit Israels, die Idee
vom demokratischen und jüdischen Staat, die Hoffnung auf Frieden, aber
auch das Ansehen der Bundesrepublik schwer beschädigt.



——


14. FAZ: Prof. Michael Barenboim, Prof. Christine Binzel, Prof. Hanna Kienzler:
"Als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention ist Deutschland verpflichtet,
Völkerrechtsverbrechen zu verhindern, auch israelische."


https://zeitung.faz.net/faz/politik/2025-04-09/963081725bd9c38b26c51d9e05e7f224?GEPC=s5

Prof. Michael Barenboim, Prof. Christine Binzel, Prof. Hanna Kienzler:

"Als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention ist Deutschland verpflichtet,
Völkerrechtsverbrechen zu verhindern, auch israelische."

Frankfurter Allgemeine, 9.4. 2025

Deutschlands „Respekt“ für das Völkerrecht

Wir begrüßen den auf F.A.Z. Einspruch veröffentlichten Brief der 77
Völkerrechtler, der die Bundesregierung auffordert, internationales
Recht zu achten und die IStGH-Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant
umzusetzen („Völkerrechtler: Haftbefehl beachten“, F.A.Z. vom 21. März).

Auch stellen sie klar, dass die Verhinderung des Sprechens der
UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese an Universitäten einen
Verstoß gegen die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit darstellt.

Erstaunlich ist, dass die Verfasser des Briefes die IGH-Entscheidungen
im Fall Südafrika versus Israel im Januar, März und Mai 2024 und den
Vorwurf des Völkermords Israels gegen die Palästinenser mit keinem
Wort erwähnen. Auch Gaza und Palästina kommen namentlich nicht vor.

Eine Mahnung an die Politik, das Völkerrecht zu respektieren, ist
unzureichend, wenn sie nicht klarstellt, dass die Politik seit mehr
als 18 Monaten das Völkerrecht in Bezug auf Israel missachtet und sich
aus der Sicht vieler – insbesondere international – der Beihilfe zum
Völkermord schuldig macht.

Denn als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention ist Deutschland
verpflichtet, Völkerrechtsverbrechen zu verhindern, auch israelische.
Deutschland wie auch andre Drittstaaten sind dazu aufgefordert,
Maßnahmen wie Sanktionen und ein vollständiges Waffenembargo zu
ergreifen, damit Israel die weitere Vernichtung palästinensischen
Lebens in Gaza und in der West Bank (einschließlich Ost-Jerusalems)
stoppt und die völkerrechtswidrige Besatzung beendet.

Professor Michael Barenboim, Barenboim-Said Akademie, Berlin,

Professor Christine Binzel, Friedrich-Alexander-Universität, Erlangen-Nürnberg,

Professor Hanna Kienzler, King’s College, London


——


15. SZ: Israel: Mützenich: Deutschland muss Haftbefehl gegen Netanjahu vollstrecken


https://www.sueddeutsche.de/politik/spd-muetzenich-deutschland-netanjahu-haftbefehl-merz-li.3229583

Israel: Mützenich: Deutschland muss Haftbefehl gegen Netanjahu vollstrecken

1. April 2025, 16:09 Uhr

Der frühere SPD-Fraktionschef Rolf Mützenich verlangt vom designierten
Bundeskanzler Friedrich Merz die Zusage, dass ein Haftbefehl gegen den
Regierungschef Israels in Deutschland vollzogen würde.

Von Georg Ismar

Der SPD-Außenpolitiker Rolf Mützenich fordert von CDU-Chef Friedrich
Merz mit Blick auf die geplante Koalition von Union und SPD eindeutige
Festlegungen zum künftigen Umgang mit Israels Premier Benjamin
Netanjahu.

„Friedrich Merz muss endlich klarstellen, dass Deutschland den
Haftbefehl gegen Netanjahu vollziehen würde, sollte der israelische
Ministerpräsident unser Land besuchen wollen“, sagte der frühere
Fraktionsvorsitzende der Süddeutschen Zeitung. Damit würde der
zukünftige Bundeskanzler der Rolle Deutschlands gerecht werden, wenn
es um die Anerkennung und Weiterentwicklung des Völkerstrafrechts
gehe.

„Wir dürfen nicht zulassen, dass Vertreter unseres Staates mit Viktor
Orbán auf eine Stufe gestellt zu werden“, sagte Mützenich. Zu dem
geplanten Besuch Netanjahus in Ungarn sagte er, vor dem Hintergrund
der erneuten Offensive im Gazastreifen und der katastrophalen
humanitären Lage dort sei die Reise unangebracht und provokativ.

Ebenso sei die Erklärung, dass die ungarische Regierung den Haftbefehl
des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Netanjahu nicht
vollstrecken werde, „ein schwerwiegender Verstoß gegen nationales und
internationales Recht“. Die Regierung in Budapest mache sich der
Strafvereitelung schuldig.

Die Europäische Union müsse sich deutliche Schritte überlegen,
forderte Mützenich. Deutschland habe sich von Anfang an für den
unabhängigen Gerichtshof eingesetzt, um Völkermord, Verbrechen gegen
die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Verbrechen der Aggression zu
ahnden.

„Gerade Deutschland muss die Institution und dessen Mitarbeiter
unterstützen und legitimieren“, appellierte Mützenich an Merz.


------

16. LTO liegen Bescheide gegen Palästina-Aktivisten vor -

Wider­stand gegen die Staats­räson als Aus­wei­sungs­grund?



https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/abschiebung-ausweisung-palaestina-aktivisten-rechtswidrig-eugh-freizuegigkeit-berlin?utm_source=firefox-newtab-de-de
LTO liegen Bescheide gegen Palästina-Aktivisten vor

Wider­stand gegen die Staats­räson als Aus­wei­sungs­grund?

von Dr. Max Kolte <https://www.lto.de/autoren/name/max-kolter>


(…)


Der Berliner Senat will vier propalästinensische Aktivisten
abschieben. Sie sollen an der gewaltsamen Besetzung der FU Berlin
beteiligt gewesen sein, die Ermittlungen dauern aber noch an. Darf die
Ausländerbehörde derart vorpreschen?

16 Tage und wenige Stunden – so viel Zeit haben Shane O'Brien, Kasia
Wlaszczyk, Roberta Murray und Cooper Longbottom, um Deutschland zu
verlassen und in ihre Herkunftsländer zurückzukehren. Das sind im Fall
der drei zuerst Genannten EU-Länder, Longbottom dagegen müsste zurück
in die USA. Kommen die vier der Ausreiseaufforderung nicht nach, droht
ihnen jeweils die Abschiebung. Das ergibt sich aus vier Bescheiden des
Landeseinwohneramts (LEA) Berlin, der zuständigen Ausländerbehörde,
die LTO vorliegen. (…)

Unabhängig von der Rechtmäßigkeit ist klar, dass es sich hier um eine
Einschüchterungstaktik handelt. Es soll eben mindestens auch ein
Exempel statuiert werden. "Das ist sehr ungewöhnlich, dass hier die
Freizügigkeit entzogen wird, ohne dass überhaupt eine Anklage
vorliegt", sagt Anwalt Düsberg. Ein Allerweltsvorgang ist es auch nach
Einschätzung der unbeteiligten Experten nicht. Dass ein
Ausweisungsgrund hier jedenfalls auch im Widerstand gegen die
Staatsräson besteht, verdeutlichen zudem einige Formulierungen in den
Bescheiden.

(…)

————

17: UNICEF: Die Welt muss mit Dringlichkeit handeln, um Palästinenser in Gaza zu retten


https://www.unicef.org/press-releases/world-must-act-urgency-save-palestinians-gaza


Erklärung
Die Welt muss mit Dringlichkeit handeln, um Palästinenser in Gaza zu retten

Erklärung der Leiter von OCHA, UNICEF, UNOPS, UNRWA, WFP, WHO und IOM

07. April 2025

NEW YORK, AMMAN, COPENHAGEN, GENF, ROME, 7. April 2025
„Seit über einem Monat sind keine kommerziellen oder humanitären
Hilfsgüter mehr in Gaza angekommen.

Mehr als 2,1 Millionen Menschen sind erneut eingeschlossen,
bombardiert und ausgehungert, während sich an den Grenzübergängen
Lebensmittel, Medikamente, Treibstoff und Unterkünfte stapeln und
lebenswichtige Ausrüstung festsitzt.



„Berichten zufolge wurden allein in der ersten Woche nach dem
Zusammenbruch des Waffenstillstands über 1.000 Kinder getötet oder
verletzt, die höchste wöchentliche Zahl an Todesopfern unter Kindern
in Gaza im vergangenen Jahr.

„Vor wenigen Tagen mussten die 25 Bäckereien, die während des
Waffenstillstands vom Welternährungsprogramm unterstützt wurden, wegen
Mehl- und Kochgasmangels schließen.

„Das teilweise funktionierende Gesundheitssystem ist überlastet. Die
lebenswichtigen medizinischen und Trauma-Versorgungsgüter gehen rasch
zur Neige und drohen, die hart erkämpften Fortschritte bei der
Aufrechterhaltung des Gesundheitssystems zunichte zu machen.

„Die jüngste Waffenruhe hat es uns ermöglicht, in 60 Tagen das zu
erreichen, was Bomben, Blockaden und Plünderungen in 470 Kriegstagen
verhindert haben: lebensrettende Hilfsgüter, die fast jeden Teil des
Gazastreifens erreichen.

„Dies bot zwar eine kurze Atempause, aber die Behauptung, es gäbe
jetzt genug Lebensmittel, um alle Palästinenser in Gaza zu ernähren,
ist weit von der Realität vor Ort entfernt, und die Vorräte gehen
extrem zur Neige.

Wir sind Zeugen von Kriegshandlungen in Gaza, die eine völlige
Missachtung menschlichen Lebens zeigen.

Neue israelische Vertreibungsbefehle haben Hunderttausende
Palästinenser erneut zur Flucht gezwungen, ohne dass sie einen
sicheren Zufluchtsort hätten.

„Niemand ist sicher. Seit Oktober 2023 wurden mindestens 408
humanitäre Helfer, darunter über 280 von UNRWA, getötet.

Da die verschärfte israelische Blockade des Gazastreifens nun seit
zwei Monaten andauert, appellieren wir an die Staats- und
Regierungschefs der Welt, entschlossen, dringend und entschieden zu
handeln, um sicherzustellen, dass die Grundprinzipien des humanitären
Völkerrechts eingehalten werden


„Schützen Sie die Zivilbevölkerung. Erleichtern Sie die Hilfe.

Lassen Sie die Geiseln frei.

Erneuern Sie den Waffenstillstand.“



Tom Fletcher, Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Nothilfekoordinator, OCHA

Catherine Russell, Exekutivdirektorin, UNICEF

Jorge Moreira da Silva, Exekutivdirektor, UNOPS

Philippe Lazzarini, Generalkommissar, UNRWA

Cindy McCain, Exekutivdirektorin, WFP

Dr. Tedros Ghebreyesus, Generaldirektor, WHO

Amy Pope, Generaldirektorin, IOM



——


18. Auswärtiges Amt: Logo für das 60-jährige Jubiläum der deutsch-israelischen Beziehungen gekürt


https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/2693774-2693774

Logo für das 60-jährige Jubiläum der deutsch-israelischen Beziehungen gekürt

13.01.2025 - Pressemitteilung

Vor dem Hintergrund einer dunklen Vergangenheit ist die Tatsache, dass
Israel und Deutschland heute diplomatische Beziehungen pflegen, ein
wahres Wunder.

Es ist ein Symbol der Hoffnung und vor allem ein Anlass zu Freude und
Stolz – Jahr für Jahr. Deutschland ist ein strategischer Partner
Israels, an Bedeutung nur von den Vereinigten Staaten übertroffen.

Beide Länder sind vereint in ihrem Engagement für gemeinsame Werte und
ihrer Entschlossenheit, gemeinsam den Herausforderungen der Gegenwart
zu begegnen.

60 Jahre nachdem Premierminister Ben-Gurion und Bundeskanzler Adenauer
offiziell diplomatische Beziehungen aufgenommen haben, werden Deutschland
und Israel dieses historische Ereignis feierlich und emotional würdigen. (…)


——



19. SZ: Befreiung des KZ Buchenwald: Das ist die Rede, die Omri Boehm nicht halten durfte


https://www.sueddeutsche.de/kultur/omri-boehm-kz-buchenwald-gedenken-rede-li.3231805?reduced=true

Befreiung des KZ Buchenwald: Das ist die Rede, die Omri Boehm nicht halten durfte

6. April 2025, 15:29 Uhr

Warum das Gedenken keine lästige Pflicht der Gegenwart ist, sondern die Bedingung der Möglichkeit einer Zukunft.

Zum 80. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers Buchenwald.



Gastbeitrag von Omri Boehm

(…)



———



Die Printausgabe der Süddeutschen Zeitung veröffentlichte

den Text am 7. 4. 2025 im Feuilleton auf Seite 11:


Das Ge­gen­teil des Ver­ges­sens

War­um das Ge­den­ken die Be­din­gung der Mög­lich­keit ei­ner Zu­kunft ist:

zum 80. Jah­res­tag der Be­frei­ung des Kon­zen­tra­ti­ons­la­gers Bu­chen­wald.


Von Om­ri Boehm


Die fol­gen­de Re­de soll­te der is­rae­li­sche Phi­lo­soph Om­ri
Boehm am Sonn­tag bei der Ge­denk­fei­er zum 80. Jah­res­tag der
Be­frei­ung des Kon­zen­tra­ti­ons­la­gers Bu­chen­wald hal­ten.

Auf Druck der is­rae­li­schen Bot­schaft in Ber­lin zog die Ge­denk­stät­te
ih­re Ein­la­dung je­doch in der ver­gan­ge­nen Wo­che zu­rück.

Der Lei­ter der Ge­denk­stät­te, Jens-Chris­ti­an Wag­ner, teil­te
mit, Boehms Ein­la­dung nur zu­rück­ge­nom­men zu ha­ben, weil „die
viel­fach see­lisch ver­letz­ten Über­le­ben­den droh­ten,
in­stru­men­ta­li­siert und noch wei­ter in die­sen Kon­flikt
hin­ein­ge­zo­gen zu wer­den“.

Der Auf­tritt des Phi­lo­so­phen, selbst En­kel von Ho­lo­caust-Über­le­ben­den,
sei nur ver­scho­ben. Om­ri Boehm be­ton­te, dass die Stel­lung­nah­me
Wag­ners auch sei­ner Po­si­ti­on ent­spre­che.



Der jü­disch-ame­ri­ka­ni­sche His­to­ri­ker Yo­sef Chaim
Ye­rus­hal­mi war ei­ner der bes­ten Ken­ner der Ge­schich­te des
jü­di­schen Ge­dächt­nis­ses. Sein klas­si­sches Werk „Zak­hor“, das
1988 auf Deutsch un­ter dem Ti­tel „Zachor – Er­in­ne­re Dich!“
er­schien, en­det mit ei­ner Fra­ge: „Was wä­re, wenn das Ge­gen­teil
des Ver­ges­sens nicht das Er­in­nern ist, son­dern die
Ge­rech­tig­keit?“ Ye­rus­hal­mi selbst hat die Fra­ge bis zu sei­nem
Tod im Jahr 2009 nie be­ant­wor­tet und sich auch nicht die Mü­he
ge­macht zu er­klä­ren, was er mit ihr sa­gen woll­te. Aber sie ist
ein gu­ter Aus­gangs­punkt, um über die Be­deu­tung und die Macht des
Ge­den­kens nach­zu­den­ken in ei­ner Zeit, in der die­ses Ge­den­ken
vor neu­en, un­er­träg­li­chen Her­aus­for­de­run­gen steht.
Ye­rus­hal­mi zu­fol­ge gibt es in der jü­di­schen Tra­di­ti­on ei­ne
schar­fe Tren­nung zwi­schen Ge­schich­te und Er­in­ne­rung.

Ge­schich­te wird in der drit­ten Per­son ge­schrie­ben und nimmt für
sich in An­spruch, fak­ti­sches Wis­sen über die Ver­gan­gen­heit zu
ver­mit­teln. Er­in­ne­rung kann da­ge­gen nur in der ers­ten Per­son
er­zählt wer­den, ob im Sin­gu­lar oder im Plu­ral. Sie ist we­der
bloß fak­tisch noch bloß be­schrei­bend, sie er­hebt viel­mehr ei­nen
An­spruch an uns, sie ist ein Auf­ruf zum Han­deln. Der we­sent­li­che
Un­ter­schied ist da­her, dass es in der Ge­schich­te tat­säch­lich um
die Ver­gan­gen­heit geht, wäh­rend die Er­in­ne­rung letzt­lich auf
Ge­gen­wart und Zu­kunft ge­rich­tet ist. Und ge­nau das ist auch der
Grund da­für, dass es mög­lich ist, sich zu er­in­nern – und den­noch
zu ver­ges­sen. Mit an­de­ren Wor­ten: Das Ge­gen­teil von Ver­ges­sen
ist nicht nur das Wis­sen um die Ver­gan­gen­heit, son­dern auch die
künf­ti­ge Ein­hal­tung der Pflich­ten, die uns von die­ser
Ver­gan­gen­heit auf­er­legt wor­den sind. Die­se Er­kennt­nis
er­laubt es, ei­nen Wi­der­spruch auf­zu­lö­sen, der im Zen­trum
jü­di­schen Le­bens und Nach­den­kens zu lie­gen scheint.

Ei­ner­seits be­schäf­tigt sich das Ju­den­tum be­kannt­lich in­ten­siv mit
Er­in­ne­rung, an­de­rer­seits steht es in ei­ner pro­phe­ti­schen
Tra­di­ti­on, die sich vor al­lem für die Zu­kunft in­ter­es­siert
oder so­gar für das Uto­pi­sche und Idea­le. Das ist aber gar kein
Wi­der­spruch. Denn wenn die Pro­phe­ten im­mer wie­der for­dern
„Er­in­ne­re Dich!“ – Zak­hor! –, dann wol­len sie ei­gent­lich, dass
wir nie ver­ges­sen, dass wir der Ver­gan­gen­heit nur ge­recht
wer­den, wenn wir in der Zu­kunft nach Ge­rech­tig­keit stre­ben. Ich
möch­te von hier aber noch ei­nen Schritt wei­ter­ge­hen, weil ich
Ye­rus­hal­mis Ge­dan­ken hier nur für den An­fang hal­te.

Das höchs­te Ziel, das uns die Pro­phe­ten ge­zeigt ha­ben, ist näm­lich
nicht die Ge­rech­tig­keit, son­dern der Frie­den. Mar­tin Bu­ber
et­wa hat das deut­lich ge­se­hen. Am klars­ten zum Aus­druck
ge­bracht hat es al­ler­dings Her­mann Co­hen, als er er­klär­te, dass
Ge­rech­tig­keit nicht das höchs­te mo­ra­li­sche Ziel sein kann, weil
sie von Ab­wä­gung und Be­ur­tei­lung ab­hängt und des­halb auf
Un­voll­stän­dig­keit und Tren­nun­gen be­ruht. Der Frie­den ste­he im
Ge­gen­satz da­zu in der jü­di­schen Tra­di­ti­on für das, was für die
Grie­chen die Har­mo­nie ge­we­sen sei: das Voll­kom­me­ne oder das
Gan­ze. Das Wort „shalem“ be­deu­tet im He­bräi­schen „ganz“ und ist
der Ur­sprung des he­bräi­schen Wor­tes für Frie­den: „Shalom“.

Der Frie­den ver­voll­stän­digt die Ge­rech­tig­keit, in­dem er sie
uni­ver­sa­li­siert. Kann es al­so sein, dass das Ge­gen­teil des
Ver­ges­sens we­der bloß das Er­in­nern noch die Ge­rech­tig­keit ist,
son­dern der Frie­den? Co­hen hat­te bei die­sen Über­le­gun­gen nicht
nur die Pro­phe­ten im Sinn, son­dern auch das zen­tra­le Ide­al der
Auf­klä­rung, dem Kant sei­ne fol­gen­reichs­te Schrift wid­me­te:
„Zum ewi­gen Frie­den“. Zur Leh­re He­ra­klits, nach der „der Krieg
der Va­ter al­ler Din­ge“ ist – was tra­di­tio­nell all die­je­ni­gen
über­zeugt, die sich als „Rea­lis­ten“ be­zeich­nen –, ent­wer­fen die
he­bräi­schen Pro­phe­ten und Kant ei­ne ra­di­ka­le Al­ter­na­ti­ve.

Nicht die ver­meint­li­che Not­wen­dig­keit des Krie­ges, son­dern das
Ide­al des Frie­dens soll für sie der Ur­sprung mensch­li­cher
Be­zie­hun­gen, mensch­li­cher Po­li­tik und mensch­li­chen Rechts
sein. Kant wuss­te selbst­ver­ständ­lich ge­nau­so gut wie vor ihm die
Pro­phe­ten, dass die Rea­li­tät un­se­rer Welt bru­tal ist.

Aber ge­nau das war der Punkt. Es ging ihm dar­um, dass wir uns
in­mit­ten der bru­ta­len oder, wie er schrieb, „bar­ba­ri­schen“ Rea­li­tät
Ge­set­zen un­ter­wer­fen müs­sen, de­ren Ide­al der Frie­den ist,
weil nur so si­cher­ge­stellt ist, dass er trotz al­lem mög­lich
bleibt. Der Weg ei­ner Mensch­heit, so Kants War­nung, die dem Ide­al
des Frie­dens nicht treu blie­be, füh­re un­wei­ger­lich in die
Ver­nich­tung. Wenn wir uns heu­te an die Schre­cken Bu­chen­walds
er­in­nern, wenn wir uns die un­er­träg­li­chen Bil­der noch ein­mal
vor Au­gen füh­ren, die hier auf­ge­nom­men wur­den bei der
Be­frei­ung des La­gers durch ame­ri­ka­ni­sche Trup­pen, und wenn wir
in die Au­gen der letz­ten Über­le­ben­den bli­cken, die noch un­ter
uns sind – ei­ni­ge von ih­nen sind auf eben­die­sen Bil­dern zu
se­hen –, dann muss ich an die­se War­nung Kants den­ken und die
Leh­re der Pro­phe­ten.

Kön­nen wir das Ver­ges­sen je­mals
ver­hin­dern, wenn das Er­in­nern nicht von ei­nem un­be­irr­ba­ren
En­ga­ge­ment für den Frie­den be­glei­tet wird? Es gibt na­tür­lich
noch an­de­re, kon­kur­rie­ren­de jü­di­sche Tra­di­tio­nen des
Ge­den­kens. Ei­ne al­ter­na­ti­ve Tra­di­ti­on be­ginnt mit ei­ner
For­de­rung, die uns der­zeit nur all­zu ver­traut ist: „Ge­den­ke
(zak­hor) des­sen, was dir von Ama­lek an­ge­tan wur­de“, und „rot­tet
sei­nen Sa­men aus“. Die­se Tra­di­ti­on oder der Frie­den – für
wel­che ent­schei­den wir uns? Und zu wel­chem Preis?

„Zum ewi­gen Frie­den“ wur­de 1795 ver­öf­fent­licht und er­schien zu
Kants Leb­zei­ten völ­lig uto­pisch. „Gut in der Theo­rie, aber nichts für
die Pra­xis“, so lau­te­te schon da­mals der be­kann­te Spruch sei­ner
„rea­lis­ti­schen“ Geg­ner. Die Kern­ide­en des Tex­tes wur­den nach
dem Zwei­ten Welt­krieg trotz­dem in das Völ­ker­recht auf­ge­nom­men,
als Re­ak­ti­on auf die Ver­hee­run­gen des Krie­ges und die Bil­der
aus den KZs. In den Fo­to­gra­fi­en, die aus Bu­chen­wald – und aus
Ausch­witz, Treb­linka, Ber­gen-Bel­sen – ka­men, blick­te die
Mensch­heit in den Spie­gel und ent­deck­te, dass sie nicht nur in
ei­nen ent­fes­sel­ten Krieg und ei­nen Mas­sen­mord ver­wi­ckelt war.

Der fa­na­ti­sche An­ti­se­mi­tis­mus, der im Na­zi-Deutsch­land zu
dem Ver­such ge­führt hat­te, die Ju­den sys­te­ma­tisch zu
ver­nich­ten, war auch ein An­griff auf die Idee der Men­schen­wür­de
selbst. Neu war die Idee der Men­schen­wür­de auch schon da­mals
nicht, aber sie wur­de durch die Bil­der end­lich als zen­tra­le
Grund­la­ge für un­ser ge­mein­sa­mes Le­ben auf der Er­de er­kannt
und – was oft über­se­hen wird – erst­mals in staat­li­che
Ver­fas­sun­gen und in­ter­na­tio­na­le Kon­ven­tio­nen
auf­ge­nom­men.

Die Er­run­gen­schaft von Do­ku­men­ten wie der
All­ge­mei­nen Er­klä­rung der Men­schen­rech­te oder dem
Grund­ge­setz liegt dar­in, dass an ih­nen deut­lich wird, dass
Rechts­staat­lich­keit und Völ­ker­recht kei­ne will­kür­li­chen
Set­zun­gen sind, son­dern aus ei­ner mo­ra­li­schen Ver­pflich­tung
her­vor­ge­hen. Nach Gräu­eln wie in Bu­chen­wald wur­de ein zu­vor
voll­kom­men uto­pisch an­mu­ten­der Ge­dan­ke zur Kern­idee ei­ner
Ent­wick­lung, die zum Ziel hat­te, dass Men­schen nicht nur als
Bür­ger durch ih­re Staa­ten ge­schützt sind, son­dern auch vor ih­ren
Staa­ten – und so­gar dann, wenn sie – wie die Ju­den hier in
Bu­chen­wald – gar kei­ne Bür­ger sind.

Mit an­de­ren Wor­ten: Durch die Auf­nah­me der Men­schen­wür­de ins
Recht wei­ger­te sich die Mensch­heit, den Krieg – den letz­ten
Wi­der­spruch zu je­dem Ide­al – als Va­ter al­ler Din­ge
an­zu­er­ken­nen. Statt­des­sen hat sie sich da­für ent­schie­den, ein
gro­ßes „Nie wie­der“ in die mensch­li­che Exis­tenz
ein­zu­schrei­ben, in­dem sie die Ver­bind­lich­keit un­se­rer
Ge­set­ze aus den Idea­len Wür­de und Frie­den ab­lei­te­tet.

Als stärks­ten Aus­druck un­se­rer Ver­pflich­tung ge­gen­über der
Zu­kunft we­gen un­se­rer Ver­pflich­tung ge­gen­über der
Ver­gan­gen­heit. Ge­le­gent­lich wird be­haup­tet, dass die Aus­sa­ge
„nie wie­der“ zwei For­mu­lie­run­gen zu­lässt. Die ei­ne ist ein­fach
nie wie­der. Die an­de­re lau­tet – an­ge­sichts des
völ­ker­mör­de­ri­schen An­ti­se­mi­tis­mus, der in die „End­lö­sung“
mün­de­te, „nie wie­der für uns“. Da­nach be­steht die künf­ti­ge
Auf­ga­be dar­in, da­für zu sor­gen, dass den Ju­den nie­mals mehr die
Ver­nich­tung droht. Es ist an der Zeit, die­se Un­ter­schei­dung
auf­zu­ge­ben.

„Nie wie­der“ ist nur in sei­ner uni­ver­sel­len Form
gül­tig, und nur dann kann es sei­ner be­son­de­ren For­mu­lie­rung
ge­recht wer­den. Zu­mal ei­ne Welt, in der nur den Ju­den der
Aus­rot­tungs­krieg, den sie er­fah­ren muss­ten, künf­tig er­spart
blei­ben soll, ei­ne Welt ist, in der auch ih­nen wei­te­re
Aus­rot­tungs­krie­ge nicht er­spart blei­ben wer­den. Ei­ne Welt, in
der ei­ne Wie­der­ho­lung der Schre­cken von Bu­chen­wald wei­ter
mög­lich ist, ist ei­ne Welt, in der sich die­se Schre­cken über­all
wie­der­ho­len kön­nen – und auch wie­der Ju­den tref­fen kön­nen.

Um­so mehr als An­ti­se­mi­tis­mus be­kannt­lich al­les an­de­re als
vor­bei ist. Nur ei­ne in­ter­na­tio­na­le Ge­mein­schaft, die sich
ver­pflich­tet, die Mög­lich­keit un­be­grenz­ter Krie­ge für im­mer
aus­zu­schlie­ßen, ist ei­ne Ge­mein­schaft, die ga­ran­tie­ren kann,
dass sich die­sel­ben Ver­bre­chen nicht wie­der­ho­len.

Wenn in die­sen Ta­gen vom bru­ta­len Mas­sa­ker des 7. Ok­to­bers
ge­spro­chen wird, hei­ßt es auch manch­mal „Nie wie­der!“. An­de­re
bli­cken auf die Zer­stö­rung und den Hun­ger in Ga­za und sa­gen
das­sel­be. So­fern bei­des ein Ver­gleich mit dem Ho­lo­caust sein
soll, ist das ei­ne so ir­re­füh­rend wie das an­de­re. In bei­den
Aus­sa­gen steckt al­ler­dings auch ein Körn­chen Wahr­heit.

Zum ei­nen, in­so­fern bei­de auf die er­schüt­tern­de Tat­sa­che
ver­wei­sen, dass zwei­mal die voll­stän­di­ge Ent­mensch­li­chung von
Ge­sell­schaf­ten nicht ver­hin­dert wur­de; zum an­de­ren, in­so­fern
bei­de of­fen­ba­ren, als die in­ter­na­tio­na­le Ge­mein­schaft zwar
durch ih­re ver­schie­de­nen Bünd­nis­se ge­spal­ten sein mag, aber
ver­eint ist in ih­rer Be­reit­schaft, ent­mensch­li­chen­de
Ver­bre­chen, die die Mög­lich­keit des Frie­dens un­ter­gra­ben, zu
to­le­rie­ren und manch­mal so­gar zu recht­fer­ti­gen.

Nur ei­ne in­ter­na­tio­na­le Ge­mein­schaft, die sich dem ent­ge­gen­stel­len
wür­de, wä­re ei­ne, die sich wirk­lich da­für ein­setzt, dass sich
ein Bu­chen­wald nie­mals wie­der­holt. Es ist nicht über­trie­ben zu
sa­gen, dass die Welt heu­te, am 80. Jah­res­tag der Be­frei­ung
Bu­chen­walds, in ei­ne neue Epo­che ein­tritt. Die USA, die die­ses
La­ger be­freit ha­ben, wen­den sich heu­te von ih­ren li­be­ra­len
eu­ro­päi­schen Ver­bün­de­ten eben­so ab wie von
Rechts­staat­lich­keit und Völ­ker­recht, wäh­rend Wla­di­mir Pu­tin
ei­nen bra­chia­len An­griffs­krieg ge­gen die Ukrai­ne führt.

Das wie­der­um zwingt die EU, um ih­ren Schutz selbst in die Hand
neh­men kön­nen, sich zu ei­ner Mi­li­tär­gro­ß­macht hoch­zu­rüs­ten. Und
wäh­rend das pas­siert, ge­nie­ßen auf dem al­ten Kon­ti­nent auch
noch über­all Rechts­po­pu­lis­ten lan­ge un­ge­kann­ten Zu­spruch und
ver­bün­den sich mit Gleich­ge­sinn­ten auf der gan­zen Welt.
Brand­ge­fähr­lich sind die­se eu­ro­päi­schen Na­tio­na­lis­ten nicht
un­be­dingt des­we­gen, weil sie ih­re fa­schis­ti­schen und
an­ti­se­mi­ti­schen Wur­zeln ver­leug­nen. Brand­ge­fähr­lich sind
sie vor al­lem, weil sie be­haup­ten, dass sie die­je­ni­gen sei­en,
die wirk­lich die Ver­ant­wor­tung für die Ver­gan­gen­heit
über­näh­men, und zwar nicht ob­wohl, son­dern ge­ra­de weil sie
Rechts­staat­lich­keit, Völ­ker­recht und die eu­ro­päi­sche
Auf­klä­rung ver­ach­ten.

Vor die­sen Leu­ten soll­ten wir laut war­nen – aber gleich­zei­tig
auch nicht ver­ges­sen, uns selbst zu hin­ter­fra­gen. Da­mit wir –
als de­mo­kra­ti­sche Lin­ke, de­mo­kra­ti­sche Rech­te und
de­mo­kra­ti­sche Mit­te – im ge­mein­sa­men Kampf ge­gen die
Na­tio­na­lis­ten ganz si­cher sein kön­nen, ei­ne ech­te
Al­ter­na­ti­ve zu sein. Ei­ne Al­ter­na­ti­ve, die sich
un­miss­ver­ständ­lich zur Rechts­staat­lich­keit und zum
Völ­ker­recht be­kennt.

Ei­ne Al­ter­na­ti­ve, die ver­steht, war­um
wir der Ver­su­chung wi­der­ste­hen müs­sen, die von den
neo­rea­lis­ti­schen Dok­tri­nen aus­geht, die Men­schen­wür­de und
Frie­den als nai­ve, ed­le Lü­gen ab­tun und for­dern, die Macht
Eu­ro­pas auf Kos­ten der Rechts­staat­lich­keit aus­zu­bau­en.
Dok­tri­nen die­ser Art wer­den uns ganz schnell von „nie wie­der“ zu
„wie­der“ brin­gen. Es ist nicht nüch­tern-rea­lis­tisch, die
Aus­rot­tungs­krie­ge zu über­se­hen, vor de­nen uns Idea­le wie
Men­schen­wür­de und Frie­den schüt­zen. Des­halb ist es nö­tig,
ge­ra­de heu­te an Bu­chen­wald zu er­in­nern. Ge­nug ist das
al­ler­dings nicht. Wir müs­sen auch da­für sor­gen, dass wir nie­mals
ver­ges­sen.

Aus dem Eng­li­schen von Jens-Chris­ti­an Ra­be.

Der deutsch-israelische Philosoph Omri Boehm, geboren 1979, ist
Professor für Philosophie an der New School for Social Research in New
York. 2022 erschien von ihm „Radikaler Universalismus“ im Propyläen
Verlag.

——

20. Die Zeit: Omri Boehm: Dieser Mann ist ein Ärgernis (für viele)


https://www.zeit.de/kultur/2025-04/omri-boehm-philosoph-universalismus-denken-werk/komplettansicht

Omri Boehm: Dieser Mann ist ein Ärgernis (für viele)

Der Philosoph Omri Boehm darf nicht zum Gedenken an die Befreiung des KZ Buchenwald sprechen.

Aber was macht sein Denken gerade für die israelische Regierung so anstößig?


Von Thomas Assheuer <https://www.zeit.de/autoren/A/Thomas_Assheuer/index.xml>

5. April 2025, 16:19 Uhr

(…)
Boehm ist die Kritik vertraut

In seiner Redensammlung Die Realität der Ideale (2024) spricht Boehm –
früher selbst Soldat in der israelischen Armee – von "unvorstellbaren
Verbrechen" im Gazastreifen. "Meine palästinensischen Freunde wissen,
dass jeder, der das, was mein Land in Gaza tut, 'Selbstverteidigung'
nennt, meine Identität zutiefst beschämt." Deshalb sei es höchste
Zeit, an die humanistischen Maximen des Judentums zu erinnern, an den
biblischen Monotheismus.

Nicht nur die israelische Regierung, sondern der normativ erschöpfte
Westen insgesamt solle ihn als sein "lebendiges Erbe erkennen". An
dieser Stelle beruft sich Boehm auf den Schriftsteller Navid Kermani:
Der habe recht mit seiner Klage, dass der Platz des prophetischen
Kosmopolitismus leer sei und in der politisch-intellektuellen Kritik
keine Rolle mehr spiele.

(…)

Die Frage, wie der radikale Universalismus in die Welt kam

Boehm, das muss man ihm lassen, hat eine zweifelsfreie Vorstellung
davon, wie der radikale Universalismus in die Welt kam. Er entstand in
der Achsenzeit vor zweieinhalbtausend Jahren, genauer gesagt: in jener
Zeit, als die Autoren der Hebräischen Bibel – jedenfalls an ihren
zentralen Stellen – archaische Mythen attackierten und durch ethische
Ideale ersetzten.

Anders als man erwarten würde, bezieht sich Boehm hier nicht auf den
Exodus, auf die Befreiung der Juden von ägyptischer Herrschaft; er
bezieht sich auf die Opferung Isaacs, also die Aufforderung Gottes an
Abraham, seinen eigenen Sohn abzuschlachten. Entschieden widerspricht
Boehm den üblichen Deutungen und glaubt zeigen zu können, dass die
Bibelstelle im Nachhinein verändert und in ihr Gegenteil verkehrt
wurde: Keineswegs habe Abraham der mörderischen göttlichen Forderung
folgen wollen, er habe sich ihr vielmehr verweigert. Abraham leistete
Widerstand gegen Gott.

Diese Lesart hat eine bis heute anhaltende Debatte ausgelöst, und man
ahnt warum: Für Boehm besteht die "größte intellektuelle Leistung des
Monotheismus" nämlich weniger in der Behauptung, dass es "unter
Ausschluss aller Pseudo-Gottheiten nur einen wahren Gott gibt". Die
revolutionäre Neuerung liege vielmehr darin, dass sich der
Monotheismus zunächst zu einer exklusiven, einzigen und wahren
Gottheit bekennt, "um diese anschließend einer noch höheren, über ihr
stehenden Gerechtigkeit zu unterwerfen“.

Die höhere Gerechtigkeit, die aus Abrahams Ungehorsam gegen Gott
entstand, sei "die Idee der Menschheit", oder wie Immanuel Kant sagte,
"die Pflicht zur Menschheit". Für Boehm bezeichnet sie den Kern des
radikalen Universalismus: "Die einzige Möglichkeit, das Leben der
Menschen auf der einen Seite als unendlich wichtig zu begreifen,
besteht darin, das Leben der Menschen auf der anderen Seite als
gleichermaßen unendlich wichtig anzusehen."

In gehobener humanistischer Stimmungslage wird dem niemand
widersprechen wollen. Eine Provokation entsteht aus diesen Sätzen
erst, wenn man sie – wie Boehm es tut – mit brutaler Konkretion auf
historische Beispiele bezieht. So konfrontiert er in seinem Buch
Israel – eine Utopie den jüdischen Selbstanspruch mit der Nakba, der
blutigen Vertreibung der Palästinenser nach der israelischen
Staatsgründung 1948.

Zwar lässt Boehm nicht den geringsten Zweifel daran, dass sich die
Juden nach dem Holocaust selbst verteidigen und "ihre Würde als Volk"
durch die Schaffung des jüdischen Staates wiederherstellen mussten.
Aber bei dieser legitimen Selbstbehauptung sei genau das Unrecht
geschehen, das Hannah Arendt mit prophetischer Hellsicht vorhergesagt
habe: Nach dem Sieg der zionistischen Rechten würde den Palästinensern
künftig nichts anderes mehr übrig bleiben, "als zwischen freiwilliger
Emigration und einer Existenz als Bürger zweiter Klasse zu wählen" –
wobei "freiwillig" nur das Tarnwort für Vertreibung sei.

Für Boehm bleibt es unbegreiflich, dass die israelische Gesellschaft –
einschließlich ihrer linken und liberalen Intellektuellen – sich
"dieser Geschichte nie gestellt" habe. "In der Vorstellung der
israelischen Bevölkerung verschwanden Hunderttausende Palästinenser
auf wundersame Weise einfach aus ihren Häusern, nachdem der
Unabhängigkeitskrieg ausgebrochen war (…) Uns wurde beigebracht, dass
wir uns selbst als Opfer verstehen sollten – die wir zweifellos waren
–, nie aber als Täter, die wir auch waren (…) Nur wenige Israelis
wissen, dass rund dreihundertfünfzig arabische Dörfer aufgegeben und
zerstört wurden.“

Und weiter heißt es in Israel – eine Utopie: Wenn künftig Frieden auf
der Basis gleicher staatsbürgerlicher Rechte herrschen solle, müsse
Israel sich nicht nur an den Holocaust erinnern, sondern auch an die
eigene Schuld. "Dies bedeutet nicht, das zionistische Ziel nationaler
Selbstbestimmung aufzugeben, es verlangt jedoch eine Transformation
des Zionismus über die heute vorherrschende Festlegung auf einen
jüdischen Staat hinaus." Ein "ethnisch-jüdischer Nationalismus" habe
keine Zukunft, er führe nur zu Annexion und Apartheid.

Es werden diese Passagen sein, die Omri Boehm den Vorwurf eintragen,
er relativiere den Holocaust und vergleiche ihn mit der Nakba (was er
nicht tut). Es gibt noch eine andere Überlegung in Israel – eine
Utopie, die bei konsequent böswilliger Lektüre ein Missverständnis
heraufbeschwört: Wie viele andere auch, so besteht Boehm darauf, dass
die wechselseitige Anerkennung von Leid die Bedingung für Frieden sei,
weder das Trauma der einen noch das der anderen dürfe verleugnet
werden. Und keinesfalls dürfe eine traumatische Erinnerung als Alibi
dafür dienen, um erneut Gewalt auszuüben.

Für Boehm folgt daraus: Damit die Erinnerung nicht den Frieden
blockiert und zur Fessel der Zukunft wird, müssten beide Seiten,
sowohl die Israelis als auch die Palästinenser, irgendwann
"vergessen". Es stimmt, das Wort scheint unglücklich gewählt, aber man
muss genau lesen. Tatsächlich zielt Boehm auf eine Form der
Erinnerung, die die Vergangenheit nicht durchstreicht und negiert,
sondern als "Nie wieder" im Gedächtnis aufhebt.

(…)

Nun, da der jüdische Philosoph Omri Boehm auf Betreiben der
Netanjahu-Regierung in Buchenwald nicht sprechen darf, lohnt es sich
daran zu erinnern, welchen Rednern in Israel derzeit das Wort erteilt
wird. So entpuppte sich eine kürzlich vom Minister Amichai Chikli
organisierte "Konferenz gegen Antisemitismus" als Familientreffen
rechtsradikaler "Patrioten", unter ihnen der Präsident der Republik
Srpska, Milorad Dodik, der den Völkermord von Srebrenica geleugnet
hatte.

Ein herzliches Willkommen galt auch der ungarischen Fidesz-Politikerin
Kinga Gál, dem rechtsradikalen Vox-Abgeordneten Hermann Tertsch aus
Spanien sowie Jordan Bardella, dem Parteivorsitzenden des
französischen Rassemblement National. Man kennt und schätzt sich, bei
den französischen Parlamentswahlen hat Amichai Chikli leidenschaftlich
für Marine Le Pen geworben und damit für eine Partei, deren
Gründungsprogramm fest im Antijudaismus verwurzelt war. Als ihr
maßgeblicher Ideengeber fungierte seinerzeit Alain de Benoist, ein
Philosoph, der den Monotheismus deshalb für die Wurzel allen Übels
hält, weil er universelle Werte über nationale Mythen stelle. Ort der
Tagung war übrigens Jerusalem.

------


siehe auch:

https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/buchenwald-gedenken-absage-an-omri-boehm-100.html

und

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/interview-mit-gedenkstaettenleiter-gedenken-ohne-omri-boehm-110401185.html
Buchenwald-Gedenken :

„Das ist mir in 25 Jahren Gedenkstättenarbeit noch nie passiert“

Von Jonas Wagner <https://www.faz.net/redaktion/jonas-wagner-19597083.html>

05.04.2025, 14:56

Gedenkstättenleiter Jens-Christian Wagner kritisiert Israels Botschaft scharf.
Sie habe darauf gedrängt, eine Rede des israelischen Philosophen Omri Boehm
zum Gedenktag der Buchenwald-Befreiung abzusagen.


——



21. ICAN: Infoflyer „5 Mythen der nuklearen Abschreckung“


https://www.icanw.de/publikationen/infoflyer-5-mythen-der-nuklearen-abschreckung/


Infoflyer „5 Mythen der nuklearen Abschreckung“

ICAN-Publikation

Nukleare Abschreckung schützt uns.“
„Nukleare Abschreckung bewahrt den Frieden.“
„Nukleare Abschreckung ist rein defensiv.“
„Nukleare Abschreckung ist normal.“
„Alle glauben an nukleare Abschreckung.“

Diese fünf weit verbreiteten Mythen stützen eine grundsätzlich fehlerhafte und gefährliche Theorie,

die uns alle der nuklearen Bedrohung aussetzt.

Deshalb haben wir fünf kurze Erklärungen zusammengestellt, um sie zu hinterfragen.


——

22. Rowohlt: Ole Nymoen : Warum ich niemals für mein Land kämpfen würde - Gegen die Kriegstüchtigkeit



https://www.rowohlt.de/buch/ole-nymoen-warum-ich-niemals-fuer-mein-land-kaempfen-wuerde-9783499017551


Warum ich niemals für mein Land kämpfen würde

Gegen die Kriegstüchtigkeit

Ein starkes Plädoyer gegen den Kriegseinsatz –

fern von naiver Friedensbewegtheit und weltfremdem Pazifismus.



Autor: Ole Nymoen

Die Verteidigungsfähigkeit wird zur «Kriegstüchtigkeit» umerklärt, die

Bundeswehr mit 100 Milliarden Euro aufgerüstet, die Wiedereinführung
der Wehrpflicht diskutiert: Die Zeichen stehen auf Mobilmachung, auch
mental. Die Nation wird dabei zur großen Solidargemeinschaft verklärt,
der ein jeder glücklich zu dienen hat. Und das nach Jahrzehnten der
Entsolidarisierung, in denen die Verarmung breiter
Bevölkerungsschichten von neoliberalen Politikern für alternativlos
erklärt wurde.


Ole Nymoen erhebt Einspruch: Die Behauptung, das Sicherheitsinteresse
eines Staates falle notwendig mit dem seiner Untertanen zusammen,
erscheint geradezu absurd. Immerhin sind es junge Männer wie er, die
im Kriegsfall gezwungen sind, im Land zu bleiben und ihr Leben zu
riskieren, ob sie wollen oder nicht. Ganz zu schweigen davon, dass der
«Dienst an der Waffe» auch beinhaltet, mit dieser Waffe andere zu
töten. Und wer bestimmt eigentlich über den «Waffengang»? Ist es
wirklich der demos, das Volk?


Nicht kämpfen zu wollen für einen Staat, das ist vor diesem
Hintergrund mehr als nur eine individuelle Verweigerung – nämlich ein
Akt der Humanität und des Protests für mehr kollektive
Selbstbestimmung.

———


23. AFK: Wissenschaftsfreiheit als Prämisse von Friedens- und Konfliktforschung - Grundrechtliche Verankerung


https://afk-web.de/cms/wp-content/uploads/2025/04/stellungnahme-wissenschaftsfreiheit-ak-herrschaftskritische-friedensforschung-veroeffentlichung.pdf


Dieser Text wurde im Arbeitskreis Herrschaftskritische
Friedensforschung der Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und
Konfliktforschung e.V. (AFK) im Januar/Februar 2025 partizipativ
erarbeitet und im Rahmen der AFK- Mitgliederversammlung am 20. März
2025 diskutiert. Es handelt sich NICHT um eine Stellungnahme der AFK
insgesamt.

Wissenschaftsfreiheit als Prämisse von Friedens- und Konfliktforschung

Grundrechtliche Verankerung


Egal ob Forschung über oder für den Frieden: Wie jede andere
Wissenschaft ist auch die Qualität und Relevanz von Friedens- und
Konfliktforschung von ihren gesellschaftlichen und politischen
Möglichkeitsbedingungen abhängig. Eine dieser Grundvoraussetzungen ist
die in internationalem Recht ebenso wie in nationalen Verfassungen
(Deutschland, Österreich, Schweiz) grundrechtlich verankerte Freiheit
der Wissenschaft in Forschung und Lehre.1

Als Errungenschaft der bürgerlichen Revolutionen des 19. Jahrhunderts
ist sie in erster Linie als Abwehrrecht gegenüber Eingriffen des
Staates zu verstehen. In einer demokratischen Wissensgesellschaft
hingegen muss Wissenschaftsfreiheit auch als Teilhaberecht gelebt
werden, um sich ihren normativen Idealen anzunähern.2

Beide Dimensionen stehen durch historische und gegenwärtige
Verstrickungen der Wissenschaften in Macht-, Gewalt- und
Herrschaftsverhältnisse zugleich stets zur Disposition. Diskussions-
und Handlungsräume werden derzeit auch in der Friedens- und
Konfliktforschung sowie in der Friedens(bildungs-)arbeit massiv
eingeschränkt, indem sowohl in Wissenschaft als auch in der Politik
bestimmte gegenhegemoniale Sichtweisen unter Generalverdacht gestellt
und aus dem Spektrum respektabler Positionierungen ausgegrenzt werden.

Umkämpftes Terrain

Angriffe auf unliebsame Intellektuelle, Wissenschaft und Kunst bilden
einst wie heute ein wesentliches Element autoritärer Wenden. Bereits
seit einigen Jahren erleben insbesondere Vertreter*innen kritischer
Wissenschaftstraditionen massive Be- und Verhinderungen ihrer Arbeit,
wie etliche Beispiele in Feldern wie der Kritischen
Migrationsforschung, den Gender Studies und den Post- bzw. Decolonial
Studies verdeutlichen.

Verschärft werden diese Entwicklungen im deutschsprachigen Raum
insbesondere im Kontext der hochumstrittenen Kriege im Gaza und der
Westbank, aber auch rund um den Krieg in der Ukraine sowie jenen der
Türkei in Nordsyrien und im Nordirak:

Das belegen unzählige Absagen von Veranstaltungen, Ausladungen von
Vortragenden, Eingriffe in Lehrveranstaltungen, Verbote von
Versammlungen, hochschulinterne und -externe Reglementierungsversuche
gegenüber Lehrenden sowie Streichungen von Förderungen
wissenschaftlicher und zivilgesellschaftlicher Aktivitäten in
erschreckendem Ausmaß.

Hinzu kommt ein besorgniserregender Abschreckungseffekt,3 der sich in
einem hochgradig prekarisierten professionellen Umfeld als
Selbstzensur besonders wirksam entfaltet. Nicht zuletzt die im
deutschen Bundesministerium für Bildung und Forschung erwogene Prüfung
strafrechtlicher wie förderrechtlicher Schritte gegen die
Unterzeichner*innen eines offenen Briefes zur Wahrung der Meinungs-
und Versammlungsfreiheit anlässlich der Räumung eines Protestcamps im
Mai 2024 setzt hier ein fatales Signal.4


Auch die Arbeit zivilgesellschaftlicher (Friedens-)Organisationen wird durch
öffentliche Diffamierung diskreditiert oder gar kriminalisiert sowie
durch den Entzug von Fördermitteln (wie jüngst für Kooperationen der
deutschen Bildungs- und Begegnungsstätte Kurve Wustrow mit den in
Israel tätigen NGOs Zochrot und New Profile) behindert.5

Im deutschsprachigen Raum wurden bislang überwiegend in anderen
disziplinären Feldern als der Friedens- und Konfliktforschung
Stellungnahmen gegen repressionsfördernde Instrumente wie die beiden
deutschen Bundestagsresolutionen „Nie wieder ist jetzt: jü disches
Leben in Deutschland schü tzen, bewahren und stärken“9 bzw.
„Antisemitismus und Israelfeindlichkeit an Schulen und Hochschulen
entschlossen entgegentreten sowie den freien Diskursraum sichern“10
erarbeitet.

Gerade für die Friedens- und Konfliktforschung und kritische
Bildungsarbeit ist es selbstverständlich, Antisemitismus ebenso wie
jeder anderen Form gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit
unmissverständlich entgegenzutreten. Doch beide genannten Resolutionen
basieren auf der unbestimmten und missbrauchsanfälligen Definition von
Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance
(IHRA).11

Mit ihrer Hilfe lassen sich jegliche Kritik an der Politik Israels und
sogar bestimmte Fachbegriffe bzw. Theorieperspektiven leicht als
antisemitisch brandmarken, – eine Anschuldigung, die Organisationen
und Projekte ihre Förderwürdigkeit, Menschen ihre berufliche Existenz
kosten kann.

Ein anderes Beispiel für die Bedrohung der Wissenschaftsfreiheit in
Forschung und Lehre im Zuge der autoritären Wende ist das
„Positionspapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur
Forschungssicherheit im Lichte der Zeitenwende“12 sowie das „Gesetz
zur Förderung der Bundeswehr“13 insbesondere an Bildungseinrichtungen.

Beide wurden in der zivilgesellschaftlichen und studentischen
Initiative der Zivilklauselbewegung offensiv kritisiert. Auch wenn sie
in keinem direkten Zusammenhang mit der Debatte um Staatsräson und
Erinnerungskultur stehen, ist die zunehmende Indienstnahme von Bildung
und Wissenschaft für eine breit eingeforderte neue „Kriegstüchtigkeit“
darin deutlich erkennbar. (…)

Als Friedens- und Konfliktforscher*innen treten wir dafür ein, von
Einschüchterung, Repression, fördermittelrechtlicher Sanktionierung
oder gar strafrechtlicher Verfolgung betroffene Kolleg*innen
insbesondere in prekären Arbeitsverhältnissen, die oftmals auch an
aufenthaltsrechtliche Restriktionen gebunden sind, im Feld von
Wissenschaft und Bildung sowie in der zivilgesellschaftlichen
Friedensarbeit solidarisch zu unterstützen.

Nicht zuletzt stehen wir dafür ein, uns aktiv der zunehmenden Zensur
und Selbstzensur zu widersetzen, wenn es darum geht, politische
Konflikte, Kriege und Gewalt in all ihren Formen zu analysieren, zu
theoretisieren, zu diskutieren und auch zu kritisieren.

Über den Schutz der Wissenschaftsfreiheit in Forschung und Lehre
hinausgehend fordern wir unsere Regierungen und Parlamente zudem dazu
auf, sich wieder verstärkt auf verfassungsrechtliche Verpflichtungen
zum Frieden zu besinnen. Denn wie bereits der ehemalige
Bundespräsident der BRD Gustav Heinemann 1969 feststellte: „Hinter dem
Frieden gibt es keine Existenz mehr“.14 Deshalb galt ihm nicht der
Krieg, sondern der Frieden als „Ernstfall“.

Es heißt also nicht weniger, sondern mehr Frieden wagen – in
Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Politik.


——


1 Deutsche UNESCO-Kommission (2017): Wissenschaftsfreiheit weltweit, https://www.unesco.de/dokumente-
und-hintergruende/dokumente/dokumente-der-deutschen-unesco-kommission/wissenschaftsfreiheit-
weltweit/ [30.1.2025]
2 Bund demokratischer Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen (2024): Vorwort der Redaktion zum Thema
des Hefts „Umkämpfte Wissenschaftsfreiheit“, BdWi Studienheft 14, 4-6
3 Naomi Klein (2025): 'The Exceptions Have Become the Rule.' Naomi Klein on Trump, Gaza and the End of the
'Liberal Order', Interview mit Omid Memarian, https://dawnmena.org/the-exceptions-have-become-the-rule-
naomi-klein-on-trump-gaza-and-the-end-of-the-liberal-order/ [30.1.2025]
4 AStA FU Berlin (2024): Ausführliche Stellungnahme zur polizeilichen Räumung des Protestcamps an der FU am
7.5.2024, https://astafu.de/node/603 [30.1.2025]
5 Kurve Wustrow (2025): Friedensorganisationen in Israel Unterstützung unterzogen,
https://www.kurvewustrow.org/aktuelles/bundesregierung-friedensorganisationen-israel-unterstuetzung-
entzogen [30.1.2025]
6 Allianz für Kritische und Solidarische Wissenschaft (2025): Aktivitäten, https://krisol-wissenschaft.org/
7 European Center for Constitutional and Human Rights (2025): Staatsräson gegen Grundrechte,
https://loa.ecchr.eu/podcasts/staatsrason-gegen-grundrechte/ [30.1.2025]
8 N.N. (2024): HRK kritisiert Antisemitismus-Resolution für Hochschulen, https://www.forschung-und-
lehre.de/politik/hrk-kritisiert-antisemitismus-resolution-speziell-fuer-hochschulen-6772 [30.1.2025]
9 Deutscher Bundestag (2024): Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP:
Nie wieder ist jetzt – Jüdisches Leben in Deutschland schützen, bewahren und stärken,
https://dserver.bundestag.de/btd/20/136/2013627.pdf; Bundespressekonferenz e.V. (2024): Kritik an
Antisemitismusresolution, https://youtu.be/TkM4-g5bKr8?si=uz81m0BmNkBTBnq2 [30.1.2025]
10 Deutscher Bundestag (2025): Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP:
Antisemitismus und Israelfeindlichkeit an Schulen und Hochschulen entschlossen entgegentreten sowie den
freien Diskursraum sichern, https://dserver.bundestag.de/btd/20/147/2014703.pdf; Allianz für kritische und
solidarische Wissenschaft (2025): Stärken statt Regulieren: Stellungnahme zum Resolutionsantrag
„Antisemitismus und Israelfeindlichkeit an Schulen und Hochschulen“ https://krisol-wissenschaft.org/wp-
content/uploads/2025/01/StellungnahmeStaerkenstattRegulieren.pdf [30.1.2025]
11 Verfassungsblog (2025): Die Implementation der IHRA-Arbeitsdefinition Antisemitismus ins deutsche Recht,
https://verfassungsblog.de/die-implementation-der-ihra-arbeitsdefinition-antisemitismus-ins-deutsche-recht-
eine-rechtliche-beurteilung/; Dis:Orient (2024): Das Problem mit der IHRA-Arbeitsdefinition,
https://www.disorient.de/magazin/ihra-arbeitsdefinition-antisemitismus-berlin-kultur [30.1.2025]
12 BMBF (2024 ): Positionspapier Forschungssicherheit,
https://www.bmbf.de/SharedDocs/Downloads/DE/2024/positionspapier-forschungssicherheit.html
13 Zivilklausel.de (2025): Initiative gegen das Gesetz zur Förderung der Bundeswehr insbesondere in Bayern,
http://zivilklausel.de/ [30.1.2025]
14 Heinemann, Gustav (1969): Der Frieden ist der Ernstfall, https://ghdi.ghi-
dc.org/pdf/deu/Chapter12Doc2NEW1.pdf [30.1.2025

——

24: Friedensfähig statt kriegstüchtig - Friedensbewegung sammelt sich zum Ostermarsch!


https://www.koop-frieden.de/artikel/friedensfaehig-statt-kriegstuechtig-friedensbewegung-sammelt-sich-zum-ostermarsch
Friedensfähig statt kriegstüchtig - Friedensbewegung sammelt sich zum Ostermarsch!



(Bonn/Frankfurt) Die Netzwerke der deutschen Friedensbewegung, die
Kooperation für den Frieden und der Bundesausschuss Friedensratschlag
rufen alle Friedensinitiativen vor Ort dazu auf, mit thematischer
Vielfalt Menschen friedlich auf die Straße zu bringen, um gegen die
aktuelle Regierungspolitik und für Friedensfähigkeit zu protestieren.
Positiv werten die Netzwerke, dass die Proteste der Friedensbewegung
in den letzten Wochen und Monaten an Stärke und Relevanz zugenommen
haben.

Die diesjährigen Ostermärsche finden in Zeiten extremer Zuspitzungen
statt. Der beherrschende Tenor in Politik und Medien ist der eines
bevorstehenden militärischen Konfliktes mit der beständigen
Aufforderung, kriegstüchtig zu sein. Diese „Kriegsertüchtigung“ und
Militarisierung durchdringt alle zivilen Einrichtungen. Begleitet wird
diese Drohkulisse von einer Verächtlichmachung angedachter Konzepte
einer erneuerten europäischen Friedens- und Sicherheitsordnung. Das
erfüllt viele Menschen mit Sorgen und Ängsten.

Diese Sorgen und Ängste finden in den Ostermärschen ein politisches Ventil!

Die anstehenden Ostermärsche sind notwendig, um die Gesamtheit
gesellschaftlicher Probleme in den Zusammenhang von Aufrüstung und
Kriegsvorbereitung zu stellen. Wir müssen dabei Antifaschismus und
Frieden zusammen denken. Der Kern unseres gesellschaftlichen
Zusammenhalts ist eine Kultur des Friedens, die auf der Wahrung von
Menschen- und Grundrechten, auf Dialog und auf dem Engagement für
Abrüstung und Entspannung fußt und eine zivile statt eine militärische
Sicherheitspolitik voranbringt.

Mit Blick auf die gewalttätigen Konflikte, wie in der Ukraine, dem
Nahen Osten und anderswo, müssen alle Initiativen zu Waffenruhen, die
das Töten beenden, unterstützt werden. Für einen gerechten und
nachhaltigen Frieden allerdings muss es internationale
Friedenskonferenzen unter Einbeziehung aller Kriegsparteien und
relevanten Gruppen sowie der Zivilgesellschaft geben. Weitere
Waffenlieferungen oder sogar die Entsendung von Soldat*innen sind der
falsche Weg.

Die friedenspolitischen Forderungen für die Initiativen und Menschen
vor Ort sind vielfältig und geprägt vom jeweiligen politischen
Engagement.

Unter dem Titel „Friedensfähig statt kriegstüchtig“ gehören dazu Forderungen wie:

Abrüstungsverhandlungen ja – Europäische Aufrüstung nein Keine neuen
US-Raketen in Deutschland Diplomatie statt Kriegsverlängerung in der
Ukraine Keine Waffenlieferungen an Israel Geld für Soziales,
Gesundheit, Bildung, Klima usw. statt für Rüstung Entwicklung sozialer
Verteidigung statt Rüstungsforschung, zivile Konfliktbearbeitung statt
Wehrdienst Schutz von Kriegsdienstverweiger*innen und Geflüchteten.

Auf der Seite des Netzwerk Friedenskooperative finden sich die Termine für
den Ostermarsch nach Tagen oder Bundesländern sortiert:
https://www.friedenskooperative.de/ostermarsch-2025/termine



——



25. Zwei Texte von Dietrich Bonhoeffer


Heute ist der 80. Todestag von Dietrich Bonhoeffer, der am 9. April 1945
im KZ Flossenbürg hingerichtet wurde.

Aus diesem Anlass füge ich zwei Textausschnitte von ihm bei,
die mir aktuell erscheinen:


https://www.dietrich-bonhoeffer.net/zitat/604-dummheit-ist-ein-gefaehrlich/


(…) Gegen die Dummheit sind wir wehrlos. Weder mit Protesten
noch mit Gewalt läßt sich hier etwas ausrichten; Gründe verfangen
nicht; Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen,
brauchen einfach nicht geglaubt zu werden – in solchen Fällen
wird der Dumme sogar kritisch, und wenn sie unausweichlich
sind, können sie einfach als nichtssagende Einzelfälle beiseite
geschoben werden. Dabei ist der Dumme im Unterschied zum
Bösen restlos mit sich selbst zufrieden, ja, er wird sogar gefährlich,
indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht. Daher ist
dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber
dem Bösen. … (…)

Quelle: Widerstand und Ergebung, DBW Band 8, Seite 26 ff

—

https://www.dietrich-bonhoeffer.net/zitat/494-wir-sind-stumme-zeugen-boese/

Wir sind stumme Zeugen böser Taten gewesen, wir sind
mit vielen Wassern gewaschen, wir haben die Künste
der Verstellung und der mehrdeutigen Rede gelernt, wir sind
durch Erfahrung mißtrauisch gegen die Menschen geworden
und mußten ihnen die Wahrheit und das freie Wort oft schuldig
bleiben, wir sind durch unerträgliche Konflikte mürbe oder
vielleicht sogar zynisch geworden – sind wir noch brauchbar?

Nicht Genies, nicht Zyniker, nicht Menschenverächter, nicht
raffinierte Taktiker, sondern schlichte, einfache, gerade Menschen
werden wir brauchen. Wird unsere innere Widerstandskraft
gegen das uns Aufgezwungene stark genug und unsere
Aufrichtigkeit gegen uns selbst schonungslos genug geblieben
sein, daß wir den Weg zur Schlichtheit und Geradheit wiederfinden?

Quelle: Widerstand und Ergebung, DBW Band 8, Seite 38

——

Mit freundlichen Grüßen

Clemens Ronnefeldt
Referent für Friedensfragen beim deutschen
Zweig des internationalen Versöhnungsbundes

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.