Jacques Baud: "Wir leben nicht mehr im Rechtsstaat"

Unser Autor möchte auf den Einsatz von KI lieber verzichten.IMAGO/Omer Taha Cetin

Gewisse geistige Vollzüge sind scheinbar gar nicht kreativ – das Zusammenfassen eines Meetings in einigen Spiegelstrichen, die Auflistung bekannter Tatsachen der Geografie für die Urlaubsplanung oder die Alltagsrechnerei im Supermarkt. „Warum soll ich mich damit befassen? Das lasse ich die KI machen, das ist effizienter!“

In einer Zeit, in der selbst Geistesarbeiter wie Journalisten ihre geistige Anstrengung eifrig an „die KI“ auslagern und dies nicht faul, sondern fortschrittlich finden, frage ich heute: Ist es wirklich so, dass „die KI“ Menschen „effizienter“ macht?

Richtig, KI-Anwendungen können bei klar umschriebenen Aufgaben menschliche Arbeitszeit einsparen. Als erspart bezeichnen wir Arbeit immer dann, wenn wir sie als sinnlos oder nutzlos betrachten. Die Denkarbeit des Protokollschreibens, der Routenplanung und des Kopfrechnens im Supermarkt muss als sinnlos oder nutzlos beurteilt werden, damit die These von der Zeitersparnis und mithin einer Effizienzsteigerung durch „die KI“ plausibel ist.

Framing auf Knopfdruck: Wie KI zur Desinformation wird

KI tarnt Propaganda als Statistik – und verzerrt Geschichte. Neutral? Weit gefehlt. Ein Gastbeitrag.

Von Sebastian Köhler

Russland

01.08.2025

Wer das aber so betrachtet, liegt falsch. Das zu erkennen, ist nicht trivial, es erfordert rein menschliches Um-die-Ecke-Denken. Erstens liegt eine Verwechslung vor: KI beschleunigt im Vergleich mit menschlichem Denken oft die Erzeugung einer Antwort. Aber der Antwortprozess der KI ist nicht Denken. Wir ersparen uns nicht das Denken und lagern es anderswohin aus – wir verzichten auf Denken und vertrauen dem Rechenergebnis einer Maschine.

Zum Zweiten: Wie jemand gehen können muss, wenn er tanzen will, so ist die stete Ausübung schon beherrschter Denkarbeiten die Grundlage dafür, selbstständig und kreativ zu denken. Wer sie an KI „auslagert“, der wird in diesem Maße denkunfähig (also dumm), was auf längere Sicht einen Verlust an Effizienz und Kreativität bedeuten muss. Betrachten wir diese beiden Punkte näher.

Rechnen ist nicht Denken

Was tut die sogenannte „Künstliche Intelligenz“, wenn sie doch nicht denkt? KI bietet – egal, ob sie Texte, Bilder, Videos, Audiosequenzen oder etwas anderes auswirft – eine eindrucksvollere Form des Stöckchenholens beim Hund: Hasso sieht das Herrchen den Arm heben und den Oberkörper wenden, und weil darauf sein ganzes Hundeleben lang der Abwurf eines knautschigen Tennisballs folgte, fixiert Hasso nun das Herrchen, um dem Ball nachzuspringen.

Und das tut er dann auch, sobald die herrschaftliche Hand nach vorn schnellt, wohlgemerkt – auch wenn das Herrchen gar keinen Ball abwirft. Wir kennen die kurze Andeutung eines Sprints bei so veräppelten Hunden, der stets eine ruckartige Rückbesinnung auf das Herrchen folgt.

Künstliche Intelligenz vs. Urheberschutz: Wo KI den Menschen nicht ersetzen kann

Berlin

19.02.2025

Naivität und überzogene Erwartungen: Die KI-Katastrophe in den Medien

TV & Medien

08.12.2025

Und dieses Geschehen hinterlässt Daten (d.h. Spuren) in Bildern und in Texten, in denen die sabberigen Sprints der historisch doch beträchtlichen Anzahl von Hassos ebenso dokumentiert worden sind wie deren enttäuschte Rückwendungen zum sie reizenden Herrchen.

Nun kann auch „die KI“ diese Geschehnisse „lesen“ (d.h. nach Mustern aus Daten heraussuchen und diese Muster statistisch gegen andere gewichten), nun „weiß die KI“: Hebt das Herrchen das Händchen, so wackelt das Hündchen mit dem Schwänzchen. Es ist sozusagen ein Gesetzchen.

Ebenso wie Hasso „liest die KI“ ihr vorgegebene Datenbestände durch und schaut, welches Element mit welcher Wahrscheinlichkeit auf welche anderen folgt. Und je demnach reiht sie dann die Zeichen aneinander, die mit statistischer Plausibilität einem Menschen (denn von Menschen wurden die durchsuchten Daten hinterlassen) sinnvoll vorkommen könnten. „Die KI“ gibt mir das zurück, was in ihren Basisdaten rechnerisch nach meinen Assoziationen aussieht.

Denken ist Urteilen

Die wahrscheinlichkeitsorientierte Zeichenverkettung als elektronische Reaktion auf eine Eingabe ist jedoch nicht Denken. Wir lagern also nicht für uns lästiges Denken aus, wir fragen ein Rechenergebnis ab, und dieses akzeptieren wir als Antwort. Wir unterlassen einfach das Denken.

Denken ist Urteilen, das heißt, die oft instinktive, manchmal aber auch bewusst vollzogene Anwendung von Begriffen auf eine Erfahrung: „Der Hund ist verwirrt“ – so urteile ich, wenn Hasso vergeblich den nur scheinbar geworfenen Tennisball sucht.

Intelligenz kommt von intelligere, was „zwischen etwas wählen (oder lesen)“ bedeutet; sie ist die Fähigkeit, meinen Zugang zur Erfahrung durch Begriffswahl bewusst zu gestalten. Ich kann erklären, warum ich Hasso verwirrt finde und nicht freudig, traurig, o.ä., denn ich weiß, welchen Begriff ich zwischen der Erfahrung und mir eingesetzt habe, um das Geschehen zu erfassen.

Der Computer erteilt nicht Auskunft, er gibt etwas aus. Akzeptiere ich Maschinenergebnisse als valide Gedanken, dann mechanisiere ich mein Denken. Mein geistiges Leben und damit auch mein Schreiben werden schrittweise dem statistischen Mittel von Datenverkettungen mir unbekannter Herkunft angenähert, aus denen „die KI“ mir geistlos geistlose Ausgaben strickt.

Selbst- und Fremdverdummung

Menschliche Auskünfte, nicht maschinelle Ausgaben, sind der Einstieg in Kritik und Kreativität: Kreativität ist nicht keine Begriffsverwendung, sondern unerwartete Begriffsverwendung, auf die wir im Selberdenken kommen. Die Möglichkeit, Neues zu entdecken und anders zu denken, beruht auf der Beherrschung basaler Leistungen: sinnentnehmendes Lesen, Abwägung von Begriffen, Formulieren von Ergebnissen in wohlgeformten Sätzen.

Wer „die KI“ nutzt, um solche Arbeiten zu vermeiden, der verkümmert geistig und vertraut den Ausgaben einer anderswo gesteuerten Maschine – wohl weil es bequem ist und „weil ja alle es machen“? Das muss für einen Journalisten tabu sein.

Künstliche Intelligenz – Was bleibt vom Menschen, wenn die Maschine denkt?

Auto

25.12.2025

Weltberühmter KI-Forscher warnt: „Maschinen werden uns auslöschen, wenn wir im Weg sind“

Politik

26.12.2025

Ich will nicht schleichend zu einem Etwas mutieren, das so denkt und spricht, wie eine Maschine errechnet hat, dass ein Mensch wohl denkt und spricht. Ich will ein Mensch bleiben, der Maschinen nutzt, anstatt mich durch Bequemlichkeitsverwahrlosung mehr und mehr zum Zweitverwerter ihrer unintelligenten Auswürfe zu machen.

Deswegen bleiben meine Texte frei von Rechenausgaben unintelligenter Maschinen. „Frei von KI-Inhalten“ ist das eigentliche journalistische Gütesiegel des Zeitalters der KI. Denn kein Journalist verdummt für sich allein, er verdummt auch den Diskurs seiner Gesellschaft.

Michael Andrick ist Philosoph, Kolumnist der Berliner Zeitung und Bestseller-Autor („Im Moralgefängnis“). Sein Essay- und Aphorismenband „Ich bin nicht dabei – Denk-Zettel für einen freien Geist“ erschien im Mai 2025 im Verlag Karl Alber.