seniora.org, 21. März 2025, von Gilbert Doctorow – 19./20.03.2025 – übernommen von gilbertdoctorow.com
(Red.) Auch in diesen beiden Beiträgen präsentiert uns Gilbert Doctorow eine sehr eigenwillige Analyse der geostrategischen Planung der Trump-Administration. Diese Beiträge werden im Internet kontrovers diskutiert. Seine Diskussionen mit Judge Napolitano werden in Russland gleich in mehreren Kanälen mit russischer Synchronisierung verbreitet. Man darf davon ausgehen, dass die russische Führung dies nicht ungern sieht. Ob allerdings der Kreml diese Analyse teilt, werden wir ebenso abwarten müssen wie den Ausgang des Machtkampfs im westlichen Lager. (am)
1. Kontrolle der USA über ukrainische Kernkraftwerke? Die heutigen Nachrichten an der ukrainischen Front drehen sich um das einstündige Telefongespräch zwischen Donald Trump und Wolodymyr Selensky gestern, in dem Trump vorschlug, dass die USA die ukrainischen Kernkraftwerke übernehmen sollten. Die Kommentatoren der BBC konnten dem nichts abgewinnen. Versuchen wir es weiter unten.
Die meisten Kernkraftwerke der Ukraine befinden sich auf dem Territorium, das unter ihrer eigenen Kontrolle steht. Das größte dieser Kraftwerke, das größte Kernkraftwerk in ganz Europa, befindet sich jedoch in Saporischschja unter russischer Kontrolle. Aufgrund wiederholter ukrainischer Raketen- und Drohnenangriffe, bei denen die Generatoren beschädigt wurden, die den für die Kontrolle des Kraftwerks benötigten Strom liefern, und auch die Verwaltungseinrichtungen beschädigt wurden, ist das Kraftwerk in Saporischschja derzeit nicht in Betrieb, könnte aber in relativ kurzer Zeit wiederhergestellt werden.
Warum sollten die USA nun daran interessiert sein, die Kontrolle über diese Kraftwerke zu übernehmen?
Zum einen handelt es sich hierbei um Sachwerte von beträchtlichem gegenwärtigem und zukünftigem Wert. In diesem Sinne lassen sie sich leicht als Teilrückerstattung für das Geld und Kriegsmaterial geltend machen, das Washington in den letzten drei Jahren in die Ukraine gepumpt hat, und sie sind viel einfacher zu quantifizieren als die viel gepriesenen Seltenerdvorkommen, die zunächst als potenzieller Ausgleich für die USA identifiziert wurden, aber wahrscheinlich eine Chimäre sind.
Zweitens würde der Besitz durch die USA, wie der erdachte Abbau von Seltenen Erden, einen Schwerpunkt für eine langfristige amerikanische Präsenz in der Ukraine bilden und somit eine „Garantie“ gegen eine mögliche zukünftige russische „Aggression“ darstellen, ohne dass Bodentruppen erforderlich wären. Dies würde die britisch-französische Initiative für eine Koalition der Willigen zur Stationierung sogenannter militärischer Friedenstruppen, die von den Russen kategorisch abgelehnt werden und ein Auslöser für den Beginn des Dritten Weltkriegs sein könnten, völlig zunichte machen.
Drittens würde die Übernahme durch die USA verhindern, dass die verrückteren Gruppen innerhalb der ukrainischen zivilen und militärischen Eliten den direkt um die Kraftwerke vergrabenen Atommüll zur Herstellung von „schmutzigen Bomben“ für Angriffe auf Russland verwenden, wie es die Revanchisten sicherlich geplant haben.
Was mich an diesem Vorschlag überrascht, ist, dass er einen Autor im Trump-Gefolge gefunden hat und schnell auf die Ebene des Chefs gehoben wurde. Es gab viele klugscheißerische Anwälte mit Yale- und Harvard-Abschluss im Gefolge von Joe Biden, aber alles, was sie für ihren Chef ausheckten, waren Ideen auf Sophomor-Niveau, denen jegliches Verständnis dafür fehlte, wie die reale Welt funktioniert. Nicht so die Leute um Trump herum. Bravo!
Wie würden die Russen diese Idee des US-Besitzes der Kiewer Kernkraftwerke aufnehmen? Ich denke, das würde in Moskau sehr gut ankommen. Diese Art der erwachsenen Analyse der Situation und der Vorbereitung konstruktiver vorläufiger Lösungen hat man auf US-Seite seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen.
Wenn ich hier den Denkprozess abschließen darf, den ich gestern in meinem Gespräch mit Judge Napolitano begonnen habe, denke ich, dass der Kern des Neustarts, den Trump Putin vorschlägt, in einer neuen russisch-amerikanischen Allianz besteht, wie im Zweiten Weltkrieg, innerhalb eines neu gestalteten Verständnisses dessen, wer die Alliierten und wer die Achsenmächte sind. Die Achsenmächte sind heute Großbritannien, Frankreich und Deutschland! Wenn ich recht habe, dann ist es unerlässlich, dass bei der Beilegung des Ukraine-Konflikts schnell Fortschritte erzielt werden, damit Trump am 9. Mai in Moskau mit Putin, Xi und Modi zusammentreffen kann.
2. „Judging Freedom“ – Ausgabe vom 19. März: Putin und der Waffenstillstand
Das heutige Gespräch mit Judge Napolitano war eine ideale Gelegenheit, die Zusammenhänge zwischen Donald Trumps grünem Licht für Netanjahu zur Wiederaufnahme der Bombenangriffe auf Gaza und seiner eigenen Anweisung an US-Flugzeuge, die Huthis zu bombardieren, einerseits und seinen laufenden Verhandlungen mit Wladimir Putin zur Beendigung des Krieges in der Ukraine und zur Wiederherstellung kooperativer Beziehungen andererseits zu untersuchen.
Ja, was Trump im Nahen Osten tut, ist zynisch und er hat Blut an den Händen. Er könnte jedoch durchaus argumentieren, dass die von ihm verursachten Todesfälle ein sehr geringer Preis für die Milliarden von Menschenleben sind, die er retten wird, indem er uns vor den Risiken eines Dritten Weltkriegs bewahrt. Ich frage die Community, ob sie damit einverstanden ist, der Vermeidung einer atomaren Vernichtung Vorrang einzuräumen, was Trump bewusst tut.
Was haben Putin und Trump am Telefon besprochen? Ich wette, dass ein großes Thema war, wie beide auf die Bemühungen der Europäer unter der Führung von Starmer und Macron reagieren werden, die Friedensgespräche zu sabotieren und den Krieg fortzusetzen.
Die unglückliche Bemerkung des künftigen Kanzlers Merz im Bundestag vor ein paar Tagen, dass „Deutschland wieder da ist“, erinnert uns daran, dass wir auf dem Kontinent eine Neukonfiguration der von den Nazis geführten antirussischen Koalition des Zweiten Weltkriegs erleben. Und was wir vielleicht bald erleben werden, ist eine Wiedergeburt der amerikanisch-russischen Allianz gegen diese Koalition.
Video https://www.youtube.com/watch?v=j6GtErjGGIk Dauer22:48 min
Transkript von ‘Judging Freedom,’ 19. März 2025, übermittelt von einem Leser
Napolitano: 0:33
Hallo zusammen, hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Mittwoch, der 19. März 2025. Professor Gilbert Doctorow ist jetzt bei uns. Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen. Danke.
Kommen wir gleich zu den Nachrichten des Morgens, nämlich dass das Weiße Haus einen bedeutenden Durchbruch bei den Verhandlungen zwischen Präsident Trump und Präsident Putin verkündet hat, der offenbar zu einer Vereinbarung der Russen geführt hat, die Energieinfrastruktur der Ukrainer nicht anzugreifen. Wir haben noch keine Antwort von den Ukrainern, aber bevor wir über Selensky und die Europäer sprechen, ist das wirklich ein Waffenstillstand, wie uns das Weiße Haus glauben machen will?
Doctorow:
Nein, wir wissen nur sehr wenig über die besprochenen Themen, da Donald Trump nur sehr wenig darüber veröffentlicht hat. Das ist nicht überraschend und niemand kann ihm einen Vorwurf machen. Diese Gespräche sind immer noch sehr heikel. Die Gegner von Trump im In- und Ausland sind extrem mächtig und suchen den Konflikt. Daher wird er sich zu diesem Zeitpunkt nicht in die Karten schauen lassen. Das wäre ziemlich unangemessen. Es ist auch klar, dass die beiden Herren nicht zwei Stunden und 28 Minuten damit verbracht haben, über die Einstellung der russischen Angriffe auf die Energieinfrastruktur in der Ukraine zu sprechen.
2:09
Worauf ich hinweisen möchte, ist eine Bemerkung, die ich in den Mainstream-Medien nicht hervorgehoben gesehen habe, nämlich die Bemerkung von Peskov nach Beendigung des Anrufs, dass die Welt jetzt viel sicherer sei als vor dem Anruf.
Napolitano:
Das ist ja grundlegend. Wissen Sie, worüber er gesprochen hat? Haben sie über Atomwaffen gesprochen? Ich denke, wir wissen nicht, worüber sie gesprochen haben, außer über die ukrainische Infrastruktur und die Energieinfrastruktur.
Doctorow:
Ich glaube nicht, dass die Energieinfrastruktur in ihrem Gespräch viel Zeit in Anspruch genommen hat. Ich bin sicher, dass Trump versucht hat, eine Vision davon zu vermitteln, wie ein Neustart mit Russland aussehen könnte. Und das hat die Russen offensichtlich sehr angesprochen. Der Stopp des Angriffs auf die Energieinfrastruktur war eine Geste des guten Willens, mehr nicht.
Aber es war notwendig, Trumps Aussagen zu unterstützen, dass Fortschritte erzielt werden. Von größerem Interesse ist natürlich die Ankündigung, dass wieder Arbeitsgruppen eingesetzt wurden und dass es an diesem Sonntag in Saudi-Arabien weitere Gespräche geben wird. Und das im Hinblick auf Fortschritte bei der, nun ja, es ist eine Frage, die Waffenruhe und das Ergebnis möglicher Friedensverhandlungen betrifft.
Napolitano: 3:35
Wann hat ein amerikanischer Präsident das letzte Mal direkt mit einem russischen Präsidenten gesprochen?
Doctorow:
Nun, Joe Biden hat das getan. Das war im Dezember 2021. Und natürlich hatte er im Frühjahr dieses Jahres sein ... kleines Gipfeltreffen mit Putin. Aber der Punkt ist, dass noch nie jemand zwei Stunden und 28 Minuten am Telefon gesprochen hat, glaube ich. Das ist ein Rekord.
Und sie hatten etwas zu besprechen. Ich denke, es ging wirklich darum, dass die Präsidenten über eine neue kooperative Beziehung gesprochen haben.
Napolitano:
Wissen wir, ob das, worauf sie sich geeinigt haben, überhaupt dem ähnelt, worauf sich Außenminister Rubio und der ukrainische Präsident Selensky geeinigt hatten?
Doctorow: 4:30
Oh, ich denke, das ist vom Tisch. Das ist ein anderes Thema. Ich würde sagen, worüber wir sprechen, wenn ich direkt zum Punkt kommen dürfte, wir sprechen über eine neue Konstellation, in der die Vereinigten Staaten und Russland Europa den Krieg erklären.
Napolitano:
Nun, diese neue Konfiguration ist es, die Leute wie Sie und Doug MacGregor und Larry Wilkerson und Jeff Sachs und John Mearsheimer und Scott Ritter und diejenigen von uns, die entschieden keine Neokonservativen sind, seit seiner Wahl auf den Präsidenten einreden: Dieser große Neustart, bei dem meiner Meinung nach auch China, Brasilien und Indien sowie Russland einbezogen werden sollten, dieser große Neustart des Realismus, bei dem die Souveränität anderer Länder und ihre legitimen Sicherheitsbedürfnisse anerkannt werden und mit ihnen kulturell, sozial und vor allem wirtschaftlich interagiert wird. Stimmen Sie mir zu?
Doctorow: 5:37
Oh, ich stimme vollkommen zu, aber gehen wir Schritt für Schritt vor. Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, Europa zu neutralisieren. Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, die Ukrainer, Selensky und die anderen, die in der Ukraine um die Macht kämpfen, zu neutralisieren. Und ich denke, dass sie damit ein gutes Gesprächsthema gehabt hätten. Denn es handelt sich hierbei nicht um ein abstraktes, sondern um ein konkretes Problem, das von den Europäern und Selensky dazu genutzt werden soll, die Friedensverhandlungen zu sabotieren.
Ich denke also, dass die Russen und die Amerikaner in dieser Angelegenheit gemeinsame Sache machen werden.
Napolitano: 6:15
Was glauben Sie, hat Präsident Putin dazu motiviert, in Kursk in Militärkleidung und sehr öffentlich und demonstrativ aufzutreten? Ich habe ihn noch nie so gesehen. Es erinnert mich an Lyndon Johnson in Vietnam Mitte der 60er Jahre. Sehr demonstrativ sagt er: Bringen wir es hinter uns, und es ist fast vorbei. Was hat ihn dazu motiviert?
Doctorow:
Nun, es ist für die russische Öffentlichkeit von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass das Kursk-Abenteuer unmittelbar zu Ende geht. Dies wurde als etwas dargestellt, das getan werden muss, bevor Gespräche mit den Ukrainern stattfinden können. Und so hat Putin dies zum Abschluss gebracht und seine eigene Öffentlichkeit wissen lassen, dass dies getan wird und wir auf dieser Grundlage bereit sind, in Gespräche einzutreten.
Napolitano: 7:09
Wie steht der Kreml zu Präsident Trumps Entscheidung, falls es eine gibt – ich weiß, dass Sie die russischen Medien sehr effektiv beobachten, Professor – zu Donald Trumps Entscheidung, die Huthis zu bombardieren, was zum Tod von jemenitischen Zivilisten führte?
Doctorow:
Nun, es ist einfacher, die Huthis zu bombardieren, als einfach nur Teheran zu bombardieren. Das war also eine Botschaft. Sehen Sie, hier passieren viele zynische Dinge, und die Bombardierung der Huthis war eine solche zynische Maßnahme. Es gab Tote, es gab zivile Tote. Dieses Blut klebt an Trumps Händen. Aber ich denke, er redet sich damit heraus, dass er durch sein Handeln ein viel größeres Blutvergießen verhindert.
7:58
Und ich denke, dass man alles, was Trump heute tut, aus der Perspektive seiner Prioritäten und der Verwaltung seiner politischen Stärken betrachten muss, um ein übergeordnetes Ziel zu erreichen. Und das ist ein Neustart mit Russland, der eine Voraussetzung für eine neue Weltordnung ist, wie Sie sie vor einigen Minuten beschrieben haben.
Napolitano: 8:25
Was bedeutet dies für die Bitte, von der wir wissen, dass sie von Benjamin Netanjahu an Donald Trump gerichtet wird, die IDF bei einem Angriff auf den Iran zu unterstützen? Hat Trump bereits gesagt: „Vergiss es, Bibi“, oder „Ich denke darüber nach“?
Doctorow:
Nun, er könnte sagen, dass ich darüber nachdenke, weil es für ihn noch zu früh ist, sich Netanjahu und Netanjahus Unterstützer in den USA vollständig zu entfremden.
Dies ist ein Krieg von großem Ausmaß, der zwischen Trump, seinen innenpolitischen Gegnern und seinen ausländischen Gegnern in Europa stattfindet. Und er muss Druckmittel finden. Er kann nicht an allen Fronten kämpfen. Es reicht völlig aus, dass er diese Zollkriege am Laufen hat. Er kann nicht an allen Fronten kämpfen.
Und er muss einen Hebel finden. Und natürlich sind die israelischen Unterstützer ein sehr wirksamer Hebel und ein Beweis dafür, dass man weiß, Jungs, ich bin nicht ganz schlecht. Ich tue einige Dinge, die ihr sehr wollt. Das heißt also, sie im Rücken zu haben, macht es ihm viel leichter, in einen Kampf von wirklich enormen Ausmaßen mit Starmer und Macron und Merz und von der Leyen zu ziehen. Das ist eine verdammt große Aufgabe, die er hat.
Napolitano: 9:54
Nun, was glauben Sie, denken diese europäischen Staats- und Regierungschefs heute Morgen, nachdem sie die Kreml-Version des zweieinhalbstündigen Gesprächs und die Version des Weißen Hauses des zweieinhalbstündigen Gesprächs gelesen haben? Ich sehe keine Stellungnahme von denen.
Doctorow:
Nein, die gibt es nicht. Und praktisch gesehen hat sich Europa völlig irrelevant gemacht. Es gibt einige Leute, die das vielleicht zu schätzen wissen, aber die, die Sie erwähnt haben, nicht.
Sie werden es schon noch verstehen. Die glauben, dass sie aufgrund der innenpolitischen Opposition, mit der sie alle gut vernetzt sind, und weil sie sich in der Weltordnung überschätzen, einen enormen Einfluss auf Trump haben. Ich denke, dass sie in den kommenden Wochen ein böses Erwachen erleben werden.
Napolitano: 10:42
Welche Verpflichtungen haben die Ukrainer im Rahmen der Vereinbarungen zwischen Trump und Putin? Müssen die sich bereit erklären, keine Ziele in Russland mehr anzugreifen? Ich meine, ein Waffenstillstand, wie begrenzt er auch sein mag, muss bilateral sein.
Doctorow:
Meines Wissens ist das bilateral. Und obwohl einige der Mainstream-Medien davon sprechen, dass dies etwas ist, was Putin tun wird, hat er meines Wissens unmittelbar nach dem Telefongespräch dem Militär den Befehl erteilt, alle Drohnen- und Luftangriffe auf die Infrastruktur, die Energieinfrastruktur der Ukraine, einzustellen. Ich glaube, dass Kiew dasselbe Versprechen abgegeben hat.
Aber lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten, denn alle reden über eine 30-tägige bedingungslose Waffenruhe. Und damit hat das alles nicht angefangen. Es begann damit, dass Zelensky von einer 30-tägigen teilweisen Waffenruhe gesprochen hat, bei der es genau um solche Dinge ging: gegen zivile Infrastruktur und gegen die freie Durchfahrt der Marine im Schwarzen Meer. Das war es, was Zelensky vorgeschlagen hatte. Die Amerikaner haben das außer Kraft gesetzt und es viel weiter gefasst, damit es eindrucksvoller wirkt. Und jetzt ist es wieder auf den Stand zurückgesetzt worden, auf dem es war, als Zelensky es zum ersten Mal vorgeschlagen hat.
12:10
Ich denke also, es steht außer Frage, dass Zelensky dieser Vorstellung zustimmt, keine Angriffe auf die russische Energieinfrastruktur zu unternehmen. Das bedeutet nicht, keine Angriffe auf Russland zu unternehmen, sondern keine Angriffe auf die Energieinfrastruktur, was sie aber getan hatten. Sie hatten Raffinerien, Öllager und so weiter angegriffen.
Napolitano: 12:28
Warum, glauben Sie, hat Donald Trump Benjamin Netanjahu autorisiert, den Völkermord in Gaza wieder aufzunehmen? Und sehen Sie einen Zusammenhang zwischen seiner Kommunikation mit und seiner Vereinbarung mit Präsident Putin und dieser schrecklichen Entfesselung von Netanjahu?
Doctorow:
Ich denke, das hängt direkt zusammen. Und das ist ein Punkt, den ich in der Korrespondenz mit einigen Lesern meiner Essays angesprochen habe. Einige Leute waren äußerst empört darüber, dass ich ziemlich ruhig über das grüne Licht gesprochen habe, das Trump Netanjahu gegeben hat.
Napolitano:
Oh, Professor Doctorow, Sie sind, Sie sprechen immer ruhig, egal worüber wir sprechen, was einer Ihrer großen Vorzüge ist.
Doctorow:
Nun, das hängt zusammen, denn wie gesagt: Trump befindet sich in einem Kampf von enormer Tragweite und großer Gefahr für sich selbst. Und er muss Druckmittel haben. Es gibt kein besseres Druckmittel im Kongress der Vereinigten Staaten als die israelische Lobby und diesen Teil der amerikanischen Außenpolitik. Mit dieser Unterstützung im Rücken kann er wie einer der ihren wirken, wie ein Fortsetzer der amerikanischen Außenpolitik, während sein übergeordnetes Ziel darin besteht, die Grundlagen der amerikanischen Außenpolitik der letzten 80 Jahre zu zerstören.
Napolitano:
Nicht in Bezug auf Israel.
Doctorow: 14:04
Nein, noch nicht. Aber ich wäre sehr vorsichtig, wenn ich glauben würde, dass seine Unterstützung für Netanjahu bei seinem erbärmlichen, feigen und tödlichen Angriff in Gaza aus den von mir genannten Gründen mehr ist als ein vorübergehender Pakt mit dem Teufel.
Napolitano:
In Ordnung, hier ist seine Pressesprecherin – Chris, ich vermute, das war gestern oder letzte Nacht oder sehr früh am Morgen – der die Absprache mit den Israelis verteidigt, nun ja, offenbart und die Entscheidung der Trump-Administration verteidigt, sie loszulassen.
Sprecherin: 14:48
Die Trump-Administration und das Weiße Haus wurden heute Abend von den Israelis zu ihren Angriffen in Gaza konsultiert. Und wie Präsident Trump deutlich gemacht hat, werden die Hamas, die Huthis, der Iran und all diejenigen, die nicht nur Israel, sondern auch die Vereinigten Staaten von Amerika terrorisieren wollen, einen Preis dafür zahlen müssen. Die Hölle wird losbrechen. Und alle Terroristen im Nahen Osten, auch die Huthis, die Hisbollah, die Hamas, die vom Iran unterstützten Terror-Stellvertreter und der Iran selbst sollten Präsident Trump sehr ernst nehmen, wenn er sagt, dass er keine Angst hat, sich für gesetzestreue Menschen einzusetzen, dass er keine Angst hat, sich für die Vereinigten Staaten von Amerika und unseren Freund und Verbündeten Israel einzusetzen.
Napolitano: 15:32
Nun, sie ist für ihre Übertreibungen bekannt, aber es klingt nicht so, als würde sie jemanden vertreten oder für jemanden sprechen, der kurz davor steht, Netanjahu zu sagen, dass es genug ist.
Doctorow:
Er ist heute nicht dazu bereit. Er braucht Netanyahus Anhänger im Capitol Hill –
Napolitano:
Er braucht Netanyahus Anhänger im Capitol Hill, um – in Ihrer Theorie, die meiner Meinung nach sehr rational ist – einen Neustart mit Russland, China, Indien und Brasilien zu machen.
Doctorow:
Genau.
Napolitano: 16:00
Das ist eine faszinierende Beobachtung. Es schmerzt mich, dass Menschenleben auf diese Weise geopfert werden können, Leben im Jemen für den Iran, und jetzt wurden gestern 400 Zivilisten von der IDF getötet. Dafür gibt es keinerlei moralische, rechtliche oder auch nur militärische Rechtfertigung, und alle tun so, als wäre es für die Israelis eine ganz normale Sache. Warum sind die Menschen nicht wütend darüber?
Doctorow:
Ich stimme Ihnen in allen moralischen und rechtlichen Fragen zu. Gleichzeitig gibt es jeden politischen Grund, dies zu tun. Und ich denke, die Leute schätzen Trump falsch ein, weil er ein Geschäftsmann sei, ein Transaktionsunternehmer, er habe keine Erfahrung in internationalen Angelegenheiten. Ich denke, die liegen völlig falsch. Ich denke, dass Trump ein sehr politischer Mensch ist, wahrscheinlich der effektivste politische Mensch, den wir seit Lyndon Johnson im Oval Office hatten.
Er handelt mit Schuldscheinen. Er setzt Drohungen frei und setzt sie mit einiger Wirkung ein. Ich habe angemerkt, dass seine politische Stärke darin zum Ausdruck kommt, dass er jeden einzelnen seiner Kandidaten für Kabinettsposten durch den Nominierungsprozess gebracht hat. Einer meiner Leser, der sich mit Geschichte besser auskennt als ich, nämlich mit amerikanischer Geschichte, kommentierte, dass in 285 Jahren amerikanischer Nominierungen nur neun Kandidaten jemals vom Senat abgelehnt wurden. Das ist allerdings ein sehr guter Punkt, und ich muss es zugeben.
17:45
Aber das waren keine Kandidaten wie diejenigen, die Trump hier aufgestellt hatte. Ich glaube nicht, dass es in der Geschichte schon einmal Kandidaten für den Senat gab, die offen gesagt haben, dass sie die Institutionen und die Politik dieses Landes in den letzten 80 Jahren mit einer Abrissbirne zerstören würden.
Napolitano:
Hatten wir jemals einen Gesundheitsminister, der der Meinung war, dass die beste Art, eine Krankheit zu bekämpfen, darin besteht, sie sich ausbreiten zu lassen, wie er es gestern gesagt hat?
Doctorow:
Nun, die Briten und die Skandinavier haben das über COVID gesagt. Es ist also nicht so, dass er einen neuartigen Ansatz fördert. Es war unbewiesen. Es hat nicht funktioniert. Aber nichtsdestotrotz war diese Idee während der COVID-Epidemie vielleicht ein oder zwei Jahre lang im Umlauf.
Napolitano:
In Ordnung, ich möchte Ihre Gelassenheit mit Scott Ritters Wut über Trumps Bombardierung der Huthis und die Drohungen gegen den Iran ausgleichen. Es ist eineinhalb Minuten lang, aber er übertreibt und ist meiner Meinung nach wunderbar, aber ich würde mich freuen, wenn Sie dazu Stellung nehmen würden. Chris, mach dich bereit. Chris, Schnitt Nummer eins.
Ritter: 18:55
Weil Donald Trump eine Bombe bestellt hat, die mit einer größeren Sprengkraft explodiert als die Bombe, die unter Biden abgeworfen wurde, ist Trump ein Idiot. Ich sage das nur ungern, und meine Frau wird sehr wütend auf mich sein, wenn sie das hört, aber das ist die Art von Dummheit, die ein Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs gesagt hat: Herr Präsident, hören Sie auf, lassen Sie es sein und unterlassen Sie es.
Der Verteidigungsminister muss einschreiten und sagen: „Bitte tun Sie das nicht. Sie lassen uns dumm aussehen. Sie bringen uns in eine schlechte Situation, und es ist unangemessen für den Oberbefehlshaber, auf diese Weise über Konflikte zu sprechen, wenn amerikanische Leben auf dem Spiel stehen. Herr Präsident, halten Sie den Mund.
Und genau das sollte er tun. Halten Sie den Mund. Wenn Sie Bomben abwerfen wollen, dann werfen Sie Bomben ab. Aber hören Sie auf, so zu tun, als würde die Erde stärker beben, weil Sie Donald Trump sind und die verdammte Bombe abgeworfen haben, als wenn es jemand anderes getan hätte. Die Bombe explodiert und wissen Sie, wen das nicht interessiert?
Die Huthi. Alles, was Sie tun können, ist, Bomben abzuwerfen, und ihre Bomben werden die nicht davon abhalten, Raketen abzufeuern. Und dann wollen sie jetzt das iranische Volk auf die gleiche Weise bedrohen. Das wird nicht funktionieren, Herr Präsident, und es wird eines von zwei Dingen passieren.
Erstens werden Sie dumm dastehen, weil Sie einen Rückzieher machen müssen, wenn Ihr Verteidigungsminister sagt, dass wir nicht weiter eskalieren können, ohne 700.000 Soldaten auf den Boden zu schicken. Das wäre eine große Invasion, die die gesamte Region in die Luft jagen würde. Die Ölpreise würden außer Kontrolle geraten und Ihre Wirtschaft würde zusammenbrechen und Sie wären am Ende, Herr Präsident. Sie wären erledigt.
Alles, was Sie versuchen zu tun, werden die Amerikaner nicht tolerieren, 120-Dollar-Öl, weil sie es sich wirtschaftlich nicht leisten können. Alle Veränderungen, die Sie vornehmen, basieren auf einer Grundlage wirtschaftlicher Stabilität, die nicht gegeben sein wird, wenn Sie die Ölsicherheit und Energiesicherheit über Bord werfen, indem Sie einen Krieg mit dem Iran beginnen. Hören Sie damit auf.
Napolitano: 20:32
Was meinen Sie, Professor Gelassenheit?
Doctorow:
Nun, ich denke, er ist sehr aufgeregt. Meine Frage als Antwort, so zynisch sie auch ist, so hässlich sie auch auf moralischer und rechtlicher Basis ist, wie Sie richtig bemerkt haben, lautet: Was wollen Sie? Möchten Sie im Dritten Weltkrieg ausgelöscht werden oder möchten Sie diesen Unsinn, den Trump macht, um zu zeigen, dass er einer der Großen ist, der bestimmte Elemente der amerikanischen Außenpolitik fortsetzt, weitergehen lassen? Ich denke, das ist leider der Preis, den wir alle zahlen müssen, damit Sie, ich und Scott Ritter nicht ausgelöscht werden.
Napolitano: 21:15
Verstanden und zutiefst gewürdigt. Und damit sind wir wieder am Ausgangspunkt. Sie haben gestern 2 Stunden und 28 Minuten miteinander gesprochen, wahrscheinlich 5 Minuten über das Thema „Lasst uns aufhören, die Energieinfrastruktur zu bombardieren“, und der Rest drehte sich um diese riesigen Probleme, von denen Sie gerade das letzte angesprochen haben. Niemand will, dass die Welt in Schutt und Asche gelegt wird. Einverstanden?
Doctorow:
Einverstanden.
Napolitano:
Professor Doctorow, es war mir ein Vergnügen, mein lieber Freund, und danke, dass Sie meiner Froschstimme zugehört haben. Ich bin am Ende einer späten Wintererkältung angelangt. Sie wird bald verschwinden. Und ich weiß Ihre Zeit und Ihre Gedanken sehr zu schätzen. Ich freue mich schon darauf, nächste Woche mit Ihnen zu plaudern.
Doctorow:
Nun, danke, dass ich dabei sein durfte.
Napolitano:
Natürlich. Und später heute um 11 Uhr wird Colonel Douglas MacGregor zu diesem Thema sprechen, um 13 Uhr wird Pepe Escobar zu diesem Thema sprechen und um 15 Uhr wird Phil Giraldi zu diesem Thema sprechen.
22:16
Judge Napolitano für “Judging Freedom”.
Quelle: Gilbert Doctorow – International relations, Russian affairs
Quelle: https://gilbertdoctorow.com/
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus
Info: https://seniora.org/index.php?option=com_acym&ctrl=fronturl&task=click&urlid=76&userid=3998&mailid=2668
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
unser weiterer Kommentar: siehe Judge Andrew Napolitano interviewt Prof. Gilbert Doctorow:
und Scott Ritter ab 18:55 bis 20:31 von 22:48 min
Quelle: www.globallookpress.com © Benoit Doppagn
© Friedensglocke
Quelle: AP © Andy Wong
