MICHAEL KOVRIG, ein ehemaliger kanadischer Diplomat, der in China tätig war, ist Gründer von StrategicEffects und CEO der Kovrig Group.


Im Januar, nach wochenlangen Drohungen der USA Präsident Donald Trump, Kanada als „51sten Staat“ zu annektieren, stand der kanadische Premierminister Mark Carney in Pekings Großer Halle des Volkes und strahlte die Herzlichkeit gegenüber den Führern eines Landes aus, das er Kanadas größte geopolitische Bedrohung weniger als ein Jahr zuvor genannt hatte. In einem Treffen mit dem chinesischen Ministerpräsidenten Li Qiang sagte er, dass "die Fortschritte, die wir in der Partnerschaft gemacht haben, uns gut für die neue Weltordnung bereiten." Es war kein großer Moment für die USA. Doch diese Szene - ein Führer, der sich Sorgen um Washington macht und mit einer neu entdeckten Dringlichkeit nach Peking eilt - hat sich seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus immer wieder abgespielt.

Im Jahr 2025 reisten die Staats- und Regierungschefs Australiens, Frankreichs, Georgiens, Neuseelands, Portugals, Serbiens, der Slowakei, Spaniens und der Europäischen Union alle nach China. Im Januar beschleunigte sich das Tempo der Besuche, wobei die Staats- und Regierungschefs von Finnland, Irland, Südkorea und dem Vereinigten Königreich in schneller Folge ankamen, gefolgt von Uruguays Präsident und Deutschlands Kanzler. Im April zementierte Spaniens Ministerpräsident das Muster mit seinem vierten Besuch in vier Jahren. Sie gingen mit roten Teppichen, schüttelten hochrangigen Beamten der Kommunistischen Partei Chinas die Hand und unterzeichneten Memoranden, um die Beziehungen zu stützen. Das sich ansammelnde Spektakel – was chinesische Staatsmedien eine „Welle“ von Besuchen genannt haben – verstärkte das Narrativ der KPCh von einem aufstrebenden China und einem rückläufigen Vereinigten Staaten.

Jetzt beobachten diese und andere Führer wahrscheinlich mit Beklemmung, während Peking sich darauf vorbereitet, den Präsidenten der Vereinigten Staaten nächste Woche zu empfangen. Für Kanada und andere Verbündete und Partner der USA ist der Hauptimpuls für die Vertiefung der Beziehungen zu China Trump selbst. Unter dem Druck eines US-Amerikanischen, der sich wie ein räuberischer Hegemon verhält, haben diese Politiker das Gefühl, dass sie keine andere Wahl haben, als sich abzusichern. Das Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping sendet ein Signal an Trump, dass sie andere Optionen haben und nicht in Alles-oder-Nichts-Gefolgschaften oder unfairen Handelsabkommen unterteilt werden. Auf diese Weise ist die wachsende Distanz zwischen Washington und seinen Partnern ein diplomatisches Geschenk für Peking.

Aber vor Trumps Besuch haben Carney und andere Führer keine Garantie, dass irgendwelche Deals, die Trump und Xi treffen, sie nicht schlechter stellen werden. Sie können nicht darauf vertrauen, dass Trump ihre Interessen berücksichtigt, also müssen sie hoffen, dass sich chinesische Beamte an ihre Bedenken über Chinas Produktionsüberproduktion, die Bewaffnung des Handels und die ausländische Einmischung erinnern und ihnen wirtschaftliche Erleichterung im Gegenzug für ihre Ausstellungen von Unterkünften gewähren werden. Ihre Verwundbarkeit unterstreicht das Problem in ihrem kollektiven Handeln an dieser Front und die Notwendigkeit, dass Carney und andere Führer ihre China-Politik und -Botschaften ausrichten, gemeinsame Rote Linien verteidigen und Peking gemeinsam Kosten für seinen Zwang auferlegen.

Obwohl das erschütterte Vertrauen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten nicht schnell wiederhergestellt werden kann, kann Washington diese Bemühungen immer noch unterstützen. Es mag für die westliche Allianz zu spät sein, eine wirklich einheitliche Herangehensweise an China zu entwickeln, aber die Koordination ist nicht unerreichbar. Trump seinerseits sollte mit gutem Beispiel vorangehen, die Fehler anderer Staatsoberhäupter vermeiden und vergängliche Abkommen ablehnen, die die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten von China vertiefen. Anstatt sich von Peking aus oberflächlich zu bewundern, sollte er den bevorstehenden Besuch nutzen, um die Abschreckung zu stärken, indem er sich im Voraus mit Verbündeten koordiniert und rote Linien setzt, die niemand überschreiten wird, und signalisiert, dass er Kosten für chinesischen Zwang auferlegen wird, der auf einen von ihnen abzielt, und alle Zugeständnisse auf überprüfbares Durchziehen konditioniert. Das würde Pekings Vertrauen in seine Strategie, die Unterbringung von einzelnen Ländern zu überzeugen, schmälern.

Trump und nachfolgende ausländische Delegationen sollten jede Reise nach China als Gelegenheit nutzen, um eine festere Ausrichtung auf Positionen und Interessen zu demonstrieren. Ein solcher Ansatz würde Raum für die westliche Allianz schaffen, sich auf dauerhafte Ziele zu konzentrieren: Erhaltung fortschrittlicher industrieller Kapazitäten und technologischer Vorteil, Diversifizierung kritischer Lieferketten zur Beseitigung von Würgepunkten und Einschränkung des globalen Einflusses Pekings.


DAS HAUS GEWINNT IMMER

Individuell war jeder der offiziellen Besuche in Peking möglicherweise vertretbar und diente sogar dem rationalen Eigeninteresse des Besuchsstaats. Aber insgesamt war das Ergebnis eine politische und Propaganda-Bonanza für Peking. Indem sie die Begriffe akzeptieren, die Xi spielt, und in seinem autoritären Festzug auftreten, befriedigen diese renommierten Besucher seine Sehnsucht, als der weltweit führende starke Mann anerkannt zu werden. Im Laufe der Zeit summieren sich solche Displays, und in Kombination mit der Zustimmung zu materiellen Angelegenheiten wie der Zurückhaltung der westlichen Führer, chinesische Unternehmen zu sanktionieren, die Russlands Krieg gegen die Ukraine unterstützen, können sie die Einschätzungen anderer Länder über geopolitische Macht und Legitimität gestalten.

Eine solche Verschiebung zugunsten Pekings würde letztlich den US-Partnern und Verbündeten schaden. Peking verfolgt seit langem eine Wirtschaftspolitik, die seine eigene Autonomie stärkt und andere abhängiger macht. Und es hat nicht gezögert, den Zugang zu Chinas Markt und die Kontrolle über die Versorgung, insbesondere kritische Mineralien, zu nutzen, um seine Interessen zu verteidigen und seinen Willen durchzusetzen. Die Partner der Vereinigten Staaten, die sich jetzt gegen ein Transaktions-Washington absichern, sind gezwungen, China unterzubringen. Aber eine tiefere Verstrickung mit Chinas autoritärem, staatlich-kapitalistischen System birgt die Gefahr: die Unterordnung unter Peking.

Bei ihren Besuchen in China lassen die Staatsoberhäupter ihren Gastgebern die Bedingungen des Engagements diktieren, was ihre Anwesenheit mit stillschweigender Akzeptanz der revisionistischen Agenda der KPCh gleichsetzt. Da Chinas Markt immer noch eine Anziehungskraft ausübt, fällt es den Besuchspolitikern schwer, der sofortigen Befriedigung kommerzieller Vereinbarungen zu widerstehen. Die meisten kommen mit großen Wirtschaftsdelegationen, die Unternehmen vertreten, die in die chinesische Wirtschaft verstrickt sind und politische und regulatorische Deckung für Handel, Investitionen und Operationen anstreben.

Peking spielt ein längeres Spiel. Chinesische Beamte nutzen die wirtschaftliche Interdependenz für die Hebelwirkung, um tiefgreifendere strategische und politische Vorteile zu erreichen. Chinesische Protokoll- und Propagandabeamte sorgen dafür, dass jeder Besucher ein Drehbuch und eine Choreografie akzeptiert, die Xis Erzählung von Chinas unvermeidlichem Aufstieg verstärken. Die Achtung vor Peking ist heute eine Voraussetzung für wirtschaftliche Zusammenarbeit. Die Staats- und Regierungschefs müssen Beschwerden und Kritiken privat, wenn überhaupt, und in der Öffentlichkeit die Sprache der „strategischen Partnerschaften“ und „Neueinstellungen“ nicht der Menschenrechte und der Demokratie vermitteln. Selbst Meinungsverschiedenheiten über Souveränität und Sicherheitsangelegenheiten – zum Beispiel Chinas militärische Einschüchterung im westlichen Pazifik und sein Einsatz von Spionage, Technologiediebstahl und Desinformation – müssen als „Missverständnisse“ dargestellt werden. Die Wahrnehmung, die all dies schafft, ist, dass die Welt nach Peking kommt und dass Entkopplung unmöglich ist.

Ausländische Führer sind sich nicht bewusst, wie sie von Peking genutzt werden.

Chinesische Beamte kalibrieren die Ergebnisse auf ihre Einschätzung der Ehrerbietung und Hebelwirkung jedes Besuchers und stellen sicher, dass sofortige Ergebnisse und langfristige Trends dazu neigen, zu Chinas Gunsten zu kippen. Zum Beispiel lockerte Carney die Einfuhrbeschränkungen für chinesische staatlich unterstützte Elektrofahrzeuge - die ursprünglich in Abstimmung mit Washington verhängt wurden - im Austausch für eine Rücknahme der Zölle Pekings auf kanadisches Raps und andere Lebensmittelprodukte. Ottawas Zugeständnis zeigte Peking, dass ein von Trump verschmähter Verbündeter der USA unter Druck gesetzt werden könnte, die Reihen zu brechen.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben ihre eigenen Vereinbarungen über die Entlastung chinesischer Zölle auf Milchprodukte, Rindfleisch und Brandy getroffen, während sie Investitionen und Marktzugang umwarben. Der britische Premierminister Keir Starmer zum Beispiel begrüßte eine Kürzung der Zölle auf schottischen Whisky von zehn auf fünf Prozent, nicht lange nachdem seine Regierung eine umstrittene neue chinesische Botschaft im Zentrum Londons genehmigt und die Anklage gegen zwei Männer, die beschuldigt wurden, für China spioniert zu haben, fallen ließ. Der jüngste Führer, der Peking besuchte, Premierminister Pedro Sánchez aus Spanien, sicherte sich den Marktzugang für spanisches Schweinefleisch und andere kleinere Zugeständnisse, während er gleichzeitig KPCh-Slogans darüber widersprach, sich dem "Gesetz des Dschungels" zu widersetzen, auf der "richtigen Seite der Geschichte" zu stehen und Xis "Vier globale Initiativen" in einer "multipolaren Ordnung" mit China als "eines der Zentren" zu unterstützen. Die Asymmetrie in dieser Beziehung hält unterdessen immer noch: China liefert immer noch 11 Prozent der spanischen Importe, während es nur zwei Prozent seiner Exporte einnimmt, ein bilateraler Überschuss, der schneller gewachsen ist als der gesamte Handel der Länder. Und die spanischen Investitionsströme nach China sind auf einem Drei-Dekaden-Tief, auch wenn Madrid chinesische Investitionen in kritische Infrastruktur- und Batterie- und Elektrofahrzeuganlagen ermöglicht hat, ohne dass Technologietransfer erforderlich ist.

In other words, few of these deals buy economic resilience for the visiting countries. Instead, they reorient trade in ways that impede the development of their own economies. Exports to China are increasingly dominated by agricultural commodities, processed foods, and natural resources—fiercely competitive industries that require heavy investment in logistics, making substitution easier for Chinese buyers than foreign suppliers. Cases of CCP coercion targeting Australian wine, Canadian canola, and Norwegian salmon illustrate the imbalance: Beijing can rotate suppliers and leave unfavored ones to absorb years of losses. To stay in Beijing’s good graces, these countries must accept ever more imports of China’s increasingly advanced manufactured goods while their own industrial and technological bases wither.

Das Ergebnis waren anhaltende Handelsüberschüsse für China und erreichten im vergangenen Jahr ein historisches Hoch von $ 1,2 Billionen. Der Wettbewerbsdruck auf die Industriesektoren auf der ganzen Welt hat einige Analysten dazu gebracht, von einem „zweiten China-Schock“ zu sprechen. China macht bereits rund 30 Prozent der weltweiten Produktionsleistung aus, und die UN Industrial Development Organization geht davon aus, dass sie bis 2030 45 Prozent produzieren wird. Inzwischen werden etablierte Industriemächte wie Deutschland, Japan und die Vereinigten Staaten weiter zurückgehen. Selbst rohstofflastige Volkswirtschaften wie Australien und Neuseeland haben ihre Exporte nach China fallen sehen. Diese Länder dienen zunehmend als Farmen, Minen und Tankstellen, die China bedienen - während sie von chinesischen Fabriken, Raffinerien und Technologie abhängig sind.


THE COALITION THAT WASN’T

Foreign leaders are not oblivious to how they are being used. Last December, French President Emmanuel Macron acknowledged as much. “Their trade surplus is unsustainable,” he said in an interview after his visit to Beijing. “They are killing their own customers, particularly by no longer importing much from us.” He warned that if China failed to address the imbalance—wreaked by its overproduction, artificially undervalued yuan, anemic consumer spending, and persistent market access barriers—European governments would be forced to impose barriers to protect their own industries.

Im Februar forderte Bundeskanzler Friedrich Merz auch chinesische Beamte auf, sich mit dem Handelsungleichgewicht zu befassen. Da die chinesischen Produzenten die Wertschöpfungskette nach oben gebracht haben, die der deutschen Industrie zugrunde liegt, sind die eigenen Autoexporte nach China seit 2022 um fast 70 Prozent zurückgegangen, und ihr verarbeitender Sektor hat Zehntausende von Arbeitsplätzen gesprengt. Allein im Jahr 2025 sanken die chinesischen Aufträge für deutsche Werkzeugmaschinen um ein Drittel.

But to have any hope of curtailing China’s aggressively mercantilist industrial, fiscal, and monetary policies, every visiting leader would need to signal their displeasure—and that message would need to be reinforced by a coalition with the power to impose costs. Instead, each country has pursued its own short-term commercial gain at the expense of collective solidarity. In March, China’s 15th Five-Year Plan made plain the CCP’s intent to ignore foreigners’ sporadic entreaties and proceed with dominating advanced technology and manufacturing.

Indem sie Sicherheit und Menschenrechte auf sofortigen kommerziellen Gewinn unterordnen, setzen diese Regierungen ihre Bürger ausländischer Einmischung, willkürlicher Inhaftierung und transnationaler Repression aus, mit abnehmenden Aussichten auf Rückgriff. Die Haltung der britischen Regierung ist anschaulich. Bei einem privaten Treffen mit Xi im Januar drängte Starmer auf die humanitäre Freilassung von Jimmy Lai, einem 78-jährigen britischen Staatsbürger und Hongkonger Zeitungsverleger, der im Vormonat wegen politisch getriebener nationaler Sicherheitsvorwürfe verurteilt worden war, weil er sich der KPCh widersetzt hatte. Starmer drückte dann seine Hoffnung auf eine „ausgeklügeltere Beziehung“ zwischen China und dem Vereinigten Königreich aus. Tage später verurteilte ein Gericht in Hongkong Lai zu 20 Jahren Gefängnis. Britische Beamte verurteilten die ungerechte Strafe, verhängten aber keine Konsequenzen. In seinem eigenen veröffentlichten Bericht über die Reise vermied Starmer solche heiklen Angelegenheiten und konzentrierte sich auf Brot-und-Butter-Themen, die Dauer seiner Treffen und "ein gemeinsames Geschichtsgefühl".


VERPFLICHTUNGEN VOR KONZESSIONEN

Nachdem so viele Führer ihre eigenen Mini-Deals in Peking erzielt haben, könnte Trump versucht sein, sie zu übertreffen, große Erklärungen abzugeben und Peking unterzubringen, um einen noch auffälligeren Deal zu erzielen. Um einen positiven Ton für das Treffen festzulegen, hat seine Regierung bereits den Verkauf fortschrittlicher Computerchips genehmigt, Waffenverkäufe an Taiwan verzögert und Sanktionen für Cyberangriffe nach China zurückgeführt. Trump hofft, Verpflichtungen aus China zu erhalten, um amerikanische Sojabohnen, Erdgas und Boeing-Flugzeuge zu kaufen, sowie für China, um den Export von Fentanyl-Vorläufern einzuschränken und eine stetige Versorgung mit Seltenerdelementen zu gewährleisten. Im Gegenzug würde Xi wahrscheinlich Zurückhaltung oder Rücknahme der US-Unterstützung für Taiwan sowie bei Export- und Technologiekontrollen, Sanktionen gegen chinesische Unternehmen und Investitionshemmnissen in den Vereinigten Staaten erwarten.

Aber dieser Ansatz birgt ein erhebliches Risiko für die Vereinigten Staaten. Wenn die Verbündeten sehen, dass Trump gemeinsame Interessen für eine Schlagzeilenankündigung opfert, wird sich ihre Absicherung beschleunigen und den Bruch im westlichen Bündnis vertiefen. Und wenn Trumps Besuch zu einem taktischen Abkommen führt, das auf Kosten der anhaltenden strategischen Interessen – wie die US-Sicherheitsgarantien in der Region und die Technologiekontrollen – führt, wird es Xi bestätigen, dass sogar Washington jetzt bereit ist, Peking unterzubringen. Das würde die Vereinigten Staaten in den entscheidenden Jahren ihrer Rivalität mit China gefährlich schwächen lassen.

Es gibt einen besseren Weg. Trump könnte den Zweck, nach China zu gehen, neu definieren - weg von der Selbstzensur, dem vergänglichen Dealmaking und dem autoritären Lexikon, das den Vorteil an die KPC abgibt, und um solche Begegnungen zu nutzen, um Informationen zu sammeln, unter dem Strich zu verteidigen und feste Botschaften über die Prioritäten der USA und der Verbündeten zu vermitteln. Sowohl in der Optik als auch in der Sprache liest Peking Wärme als Validierung und Stille als Kapitulation. Trump und diejenigen, die ihm nach China folgen, sollten die symbolische, rhetorische und materielle Anpassung, die Peking sucht, meiden. Stattdessen sollten sie ihre strategischen, wirtschaftlichen und Menschenrechtsbedenken artikulieren; die Gefangenen nennen, die sie freilassen wollen; und die Maßnahmen signalisieren, die sie ergreifen werden, um ihre Interessen zu verteidigen.

Carney und andere Absicherungsführer wären zu Recht skeptisch, Washingtons Führung zu folgen, aber sie müssen nur einige ihrer Initiativen an den US-Zielen in Einklang bringen, mit denen sie übereinstimmen können. Sie könnten gegenseitige Verpflichtungen verfolgen, um die waffenfähige Abhängigkeit von China zu verringern und das Investitionsscreening, die Exportkontrollen und die Überproduktionsbarrieren zu harmonisieren. Und sie könnten definieren, was kein Land zugeben sollte: kritische Technologien, Datensicherheit, Industriekapazitäten, Unterstützung für Taiwan und Begrenzungen der Unterstützung Pekings für Moskau.

Das wahre Maß für den Erfolg für Führer, die nach China reisen, ist nicht der Geldwert der von ihnen unterzeichneten Abkommen oder die illusionären Respektserscheinungen, die sie erhalten können. Es geht darum, ob sie Chinas Verhalten einschränken, seinen Merkantilismus abstumpfen und ihre eigene politische Autonomie bewahren. Diese Welle von Besuchen in China hat demokratische Führer gezeigt, dass Normalisierung und fragmentierte Zugeständnisse fragile Stabilität mit Peking erwerben können. Aber es geht auf Kosten der kollektiven Stärke und untergräbt die Widerstandsfähigkeit, die die Länder dringend aufbauen müssen. Der bessere Ansatz besteht darin, jede Anpassung der Forderungen Pekings als Verzögerungstaktik zu betrachten - und die Zeit, die es kauft, zu nutzen, um Abschreckung gegen weiteren Zwang zu verhärten.