Unausgesprochene Spaltungen innerhalb der NATO. "Mit dem Feind schlafen" Teil II  Prof. Michel Chossudovsky

Global Research, vom 26. Januar 2023, Von Prof. Michel Chossudovsky

Region: Europa , Russland und FSU

Thema: Militarisierung und Massenvernichtungswaffen , US-NATO-Kriegsagenda

Ausführlicher Bericht: UKRAINE-BERICHT

Dem Weißen Haus, dem Pentagon, ganz zu schweigen vom NATO-Hauptquartier in Brüssel, sollte klar sein, dass: 

Sie können keinen Krieg gegen Russland gewinnen, wenn der zweitgrößte militärische Machtmitgliedstaat der Nordatlantikpakt-Organisation „mit dem Feind schläft“.

Ich beziehe mich auf die Türkei, die sowohl ein „ NATO-Schwergewicht“ als auch ein fester Verbündeter der Russischen Föderation ist .

Das „Schlafen mit dem Feind“ -Narrativ – das Gegenstand dieses Artikels ist (scrollen Sie nach unten) – ist nie in die Schlagzeilen geraten, noch war es Gegenstand der Analyse durch die unabhängigen Medien. 

Nachfolgend finden Sie ein wichtiges Update. Lesen Sie sorgfältig, bevor Sie mit dem Hauptartikel fortfahren

Kürzliche Entwicklungen. Wir stehen an einer gefährlichen Kreuzung

Während es innerhalb der NATO Spaltungen gibt, bestätigte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock   in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates (PACE) (25. Januar 2022), dass Deutschland und seine Verbündeten [NATO] sich im Krieg mit Russland befinden: 

„Baerbocks Kommentare folgen fast einem Jahr direkter russophober Erzählung, einschließlich offen erklärter Pläne für einen Krieg mit Russland .

Mitte November 2022 veröffentlichte Der Spiegel ein durchgesickertes Dokument des deutschen Verteidigungsministeriums  [68 Seiten], aus dem hervorgeht, dass sich die Bundeswehr auf einen Krieg mit Russland vorbereitet [siehe unten]

Der geheime Entwurf mit dem Titel „Einsatzrichtlinien für die Streitkräfte“ wurde von niemand geringerem als dem deutschen Generalstabschef General Eberhard Zorn selbst verfasst.

Er betonte die Notwendigkeit einer „Megareform“ der Bundeswehr und bezeichnete Russland klar als „unmittelbare Bedrohung“. Infobrics  (Hervorhebung hinzugefügt)

Screenshot aus Der Spiegel, 14.11.2022

Übersetzung von oben (aus dem Deutschen von Global Research)

Befürchtete Konfrontation mit Russland.  

Vorbereitung auf „Zwangskrieg“ – Die Bundeswehr muss deutlich schlagkräftiger werden“

In einem vertraulichen Strategiepapier beschwört Generalstabschef Zorn, dass der Bundeswehr harte Jahre bevorstehen. Ein Konflikt mit Russland wird immer wahrscheinlicher. Die Truppe muss sich voll und ganz auf die Abwehr eines Angriffs konzentrieren.

Artikel V des Washingtoner Vertrags

Diese Aussage suggeriert, dass Deutschland und seine Verbündeten sich gegen einen russischen Angriff „verteidigen“ (Plural) sollten.

Das ist eine gefährliche Aussage. Es beruft sich stillschweigend auf Artikel 5 des Washingtoner Vertrags und die Doktrin der kollektiven Verteidigung der NATO, nämlich dass ein Angriff auf ein Mitglied der Atlantischen Allianz ein Angriff auf ALLE Mitglieder der Atlantischen Allianz ist. Ist Artikel V in Bezug auf Russland ein Gesprächsthema in den Korridoren des Außenministeriums und des Pentagon?

Wir hoffen, irgendwann auf das vollständige 68-seitige Dokument von General Zorn zugreifen zu können.

Fahren Sie mit dem Artikel mit dem Titel Unausgesprochene Spaltungen innerhalb der NATO fort. "Mit dem Feind schlafen

Siehe Teil I dieses Artikels mit dem Titel:

Die Ukraine hatte den Krieg verloren, bevor er überhaupt begonnen hatte

Von Prof. Michel Chossudovsky , 25. Januar 2023

Einführung. Die Türkei ist sowohl ein „NATO-Schwergewicht“ als auch ein „Verbündeter Russlands“

Die Türkei gab das NATO-Luftverteidigungssystem zugunsten von Russlands „modernstem“ S-400-Luftverteidigungssystem auf .

„Bis 2020 wurden 4 Batterien, bestehend aus 36 Feuereinheiten, und mehr als 192 Raketen in die Türkei geliefert. Die Türkei hat das Luftverteidigungssystem S-400 gegen Drohnen und F-16-Kampfflugzeuge in geringer Höhe getestet.“

Dieser Erwerb russischer Militärtechnologie ist Teil eines gleichzeitigen militärischen Kooperationsabkommens sowie eines Bündnisses zwischen der Türkei und Russland, das unmittelbar nach dem gescheiterten, von den USA gesponserten Staatsstreich im Juli 2016 gegen Präsident Recep Tayyip Erdogan gegründet wurde. (Lesen Sie Details unten)

Unnötig zu erwähnen, dass es ein Schlag ins Gesicht für die US-NATO ist, „den Sie nicht öffentlich machen wollen“.

Es ist wichtig, sich mit der Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und der Türkei zu befassen und wie es zu dieser Verschiebung der Militärbündnisse kam. 

Geschichte: Militärischer Zusammenstoß zwischen den USA und der Türkei in Nordsyrien

Seit Beginn des Krieges gegen Syrien Mitte März 2011 wurden die islamistischen „Freiheitskämpfer“ von der Nato und dem türkischen Oberkommando unterstützt, ausgebildet und ausgerüstet. Laut israelischen Geheimdienstquellen (Debka, 14. August 2011):

Das NATO-Hauptquartier in Brüssel und das türkische Oberkommando entwerfen derweil Pläne für ihren ersten militärischen Schritt in Syrien , der darin besteht, die Rebellen mit Waffen auszurüsten, um die Panzer und Hubschrauber zu bekämpfen, die das Vorgehen des Assad-Regimes gegen Dissidenten anführen. ... NATO-Strategen denken eher daran, große Mengen an Panzerabwehr- und Luftabwehrraketen, Mörsern und schweren Maschinengewehren in die Protestzentren zu werfen, um die Panzertruppen der Regierung zurückzuschlagen. ( DEBKAfile,  NATO soll Rebellen Panzerabwehrwaffen geben, 14. August 2011)

In dieser Hinsicht spielte die Türkei in enger Verbindung mit Washington und Brüssel eine zentrale Rolle in Bezug auf Logistik, Waffenlieferungen, Rekrutierung und Ausbildung.

Diese Initiative umfasste einen Prozess der organisierten Rekrutierung Tausender dschihadistischer „Freiheitskämpfer“, der an die Anwerbung von Mudschaheddin für den Dschihad (Heiligen Krieg) der CIA in der Blütezeit des sowjetisch-afghanischen Krieges erinnert.

Die Regierung von Ankara spielte auch eine strategische Rolle beim Schutz der Bewegung dschihadistischer Rebellen und Lieferungen über ihre Grenze nach Nordsyrien.

Ebenfalls in Brüssel und Ankara diskutiert, berichten unsere Quellen, ist  eine Kampagne, um Tausende von muslimischen Freiwilligen in den Ländern des Nahen Ostens und der muslimischen Welt anzuwerben, um an der Seite der syrischen Rebellen zu kämpfen. Die türkische Armee würde diese Freiwilligen beherbergen, sie ausbilden und ihre Überfahrt nach Syrien sichern. (Debka, Hervorhebung hinzugefügt)

Sowohl die Türkei als auch die USA arbeiteten zunächst bei der verdeckten Unterstützung von ISIS-Daesh und Jabhat Al Nusra zusammen.

Präsident Recep Tayyip Erdogan hatte jedoch territoriale Ambitionen in Nordsyrien, die nicht auf die Zustimmung der USA und der NATO stießen.

Sie bestanden im Kampf gegen kurdische YPG-Separatisten in Rojava , die von Washington unterstützt wurden.

Rojava  grenzt an die Autonome Region Kurdistan im Irak , die seit 1992 unmittelbar nach dem Golfkrieg unter der Kontrolle der USA steht.

Erdogans Aktionen in Nordsyrien wurden als Eingriff in die syrische  Autonomieverwaltung von Nord- und Ostsyrien (Rojava) angesehen , die 2015 umfangreiche Luft- und Bodenunterstützung von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten im Nahen Osten erhielt.

In einer ungewöhnlichen Wendung der Ereignisse beschuldigte Washington Erdogan energisch:

„Er [Erdogan] liefert auch weiterhin Waffen [nach Syrien], mit dem ultimativen Ziel, die Kurden zu verfolgen, und ISIS ist zweitrangig.“

Diese Teilung zwischen den USA und der Türkei hatte das Herz des Atlantischen Bündnisses getroffen. Washington war entschieden gegen Erdogans territoriale Ambitionen in Nordsyrien.

Unter Obama wurde 2014 eine große Kampagne gegen Syrien und den Irak zur Unterstützung von ISIS-Daesh gestartet. Das Ziel der USA und der NATO war darauf ausgerichtet, sowohl Syrien als auch den Irak zu zersplittern und die Regierung von Bashar Al Assad zu destabilisieren.

 Washingtons Strategie in Nordsyrien wiederum bestand darin, die kurdischen YPG-Separatisten gegen die Türkei zu unterstützen und zu kontrollieren.

Im Mai 2016 erwiderte Erdogan und beschuldigte die US-NATO, YPG-Truppen zu unterstützen:

„Die Unterstützung, die sie [USA, NATO] für … die YPG (Miliz) geben … ich verurteile sie“, sagte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan … während einer Flughafenzeremonie in der kurdischen Stadt Diyarbakir.

„ Diejenigen, die unsere Freunde sind, die mit uns in der NATO sind … können, dürfen ihre Soldaten nicht mit YPG-Insignien nach Syrien schicken.“ ( Ara News Network,  28. Mai 2016)

Gescheiterter Staatsstreich im Juli 2016 gegen Präsident Erdogan

Weniger als zwei Monate nach Erdogans „Verweigerung der Erfüllung“ vom 28. Mai 2016 war die Türkei am 15. Juli 2016 das Ziel eines Putschversuchs: 

…[Es] wurde [angeblich] von einer Fraktion des türkischen Militärs durchgeführt, [die] Regierungsgebäude bombardierte, Straßen und Brücken blockierte und versuchte, Präsident Recep Tayyip Erdogan zu stürzen. “

Was der oben zitierte NPR-Bericht  nicht erwähnte, war, dass der Staatsstreich in einem angeblichen CIA-Plan zur Ermordung von Präsident Erdogan bestand:

„… Erdogan beschuldigte die CIA, hinter einem Putschversuch zu stehen, um ihn zu ermorden und die von der CIA kontrollierten Netzwerke des im Exil lebenden Fethullah Gülen an die Macht zu bringen, da Washington genug von Erdogans Treueschwierigkeiten hatte. Der Putsch schlug fehl und Berichte besagten, dass russische Geheimdienstabhörungen Erdogan übermittelt wurden, die ihm das Leben retteten. Danach verbesserten sich die Beziehungen zu Moskau deutlich. 

... Dann begann Erdogan mit einer Verschiebung in Richtung Moskau. Im Jahr 2017 ignorierte die Türkei wiederholte Proteste aus Washington und der NATO und stimmte dem Kauf des fortschrittlichen russischen Luftverteidigungsraketensystems S-400 zu, das als das fortschrittlichste der Welt gilt. Gleichzeitig begann Russland im Oktober 2016 mit dem Bau der ersten von zwei Schwarzmeer-Gaspipelines in die Türkei, TurkStream, wodurch Ankara und Washington weiter entfernt wurden. ( F. William Engdahl, April 2021, Hervorhebung hinzugefügt) (siehe Karte unten)

Ankara driftet auf Moskau zu

Vor dem gescheiterten Staatsstreich vom 15. Juli 2016 gab es ein angespanntes Verhältnis zwischen Russland und der Türkei (die die Einreise von US-NATO-Kriegsschiffen aus dem Mittelmeer in das Schwarze Meer erleichtert hatte).

Der im Juli 2016 gescheiterte Putschversuch gegen Erdogan  wies auf einen wichtigen Wendepunkt in der Struktur politischer und strategischer Allianzen hin. 

Es führte fast sofort zu einer Neuausrichtung der Allianzen. Ankaras sich entwickelnde Beziehungen zu Moskau waren auch mit wirtschaftlicher Zusammenarbeit gekoppelt, insbesondere im Bereich der Pipelines.

„Unsere Allianzen“: „Mit dem Feind schlafen“ und „mit der NATO zusammenarbeiten“.

In jüngster Zeit erklärte der türkische Verteidigungsminister Hulusi Akar (ein ehemaliger Vier-Sterne-General) offen ( Double Speak ):

„…[dass] die Rolle der Türkei in der Nato gegen die Kritik, dass ihre Einwände gegen den gemeinsamen Antrag der nordischen Länder und ihre freundschaftlichen Beziehungen zu Russland dem Bündnis schaden würden. „Eine Nato ohne die Türkei ist undenkbar“, sagte Akar. …

 „Wir sind eine erprobte Nation, eine erprobte Armee, die niemals gegen unsere Allianzen handeln würde [Anmerkung Plural]. Türkische Kampfflugzeuge patrouillieren für die Nato am Himmel über dem Schwarzen Meer, und die Regierung hat während des Krieges in der Ukraine russischen Kriegsschiffen die Benutzung der Meerenge verweigert. ( FT-  Hervorhebung hinzugefügt)

Hulusi Akar sagt:  „Eine Nato ohne die Türkei ist undenkbar.“ Ich stimme teilweise zu.  

Eine zersplitterte NATO kann unter keinen Umständen Krieg gegen Russland führen, wenn ihr militärisches Schwergewicht an der Südküste des Schwarzen Meeres „mit dem Feind schläft“,  also mit Moskau kollaboriert, gepaart mit einer engen persönlichen Beziehung zwischen Recep Tayyip Erdoğan und Wladimir Putin.

Diese türkischen Kampfjet-Patrouillen sind pro forma. Sie richten sich nicht gegen Russland.

„Unsere Allianzen“ sagt Hulusi Akar, Plural: Was bedeutet das? Wir sind nicht nur mit der US-NATO verbündet, sondern auch mit Russland [Paraphrase]. A Non-sequitur.

Wurde die Initiative der Türkei, den Beitritt Schwedens und Finnlands zur Atlantischen Allianz zu blockieren, im Namen Russlands unternommen?

Geopolitik des Schwarzen Meeres

Aus geopolitischer Sicht kontrollieren die Türkei und Russland derzeit das Schwarze Meer (und sie arbeiten beim Warenhandel aus der Ukraine heraus zusammen).

Während Russland einen großen Teil der Nord- und Ostküste kontrolliert, unterliegt die gesamte Südküste des Schwarzen Meeres sowie der Zugang zum Mittelmeer gemäß dem Montreux-Protokoll der türkischen Gerichtsbarkeit.

Wenn wir in die Geschichte zurückgehen, war die Militarisierung der USA und der NATO im Kalten Krieg weitgehend von der strategischen Rolle der Türkei gegen die Sowjetunion abhängig, mit einer massiven Aufrüstung der USA und der NATO in der Türkei. Das ist eine vergangene Zeit.

Moskau und Ankara haben eine bilaterale und inoffizielle Übereinkunft entwickelt. Die Türkei stationiert ihre Marine und Luftwaffe nicht im Auftrag der US-NATO im Schwarzmeerbecken.

Die im März 2022 gescheiterte Friedensinitiative in Istanbul wurde von der Erdoğan-Regierung in enger Zusammenarbeit mit dem Kreml ausgerichtet.

Obwohl es sowohl von Kiew als auch von der US-NATO sabotiert wurde, bleibt es hoffentlich eine Option.

Was kommt als nächstes: Ein weiterer von den USA gesponserter gescheiterter Staatsstreich, Regimewechsel in der Türkei?

Präsidentschaftswahlen in der Türkei sind für Mai 2023 geplant:

„Mit Recep Tayyip Erdoğan an der Spitze ist die Türkei wieder „der kranke Mann Europas“, die Leistung von Herrn Erdoğan war durchweg spaltend und gefährlich. … Die Türkei ist Mitglied der Nordatlantikpakt-Organisation, aber sie handelt nicht wie ein Verbündeter.“ ( WSJ ),

Während es eine entschiedene Opposition gegen Erdogans autoritäre Herrschaft gibt, sind die verschiedenen Oppositionsparteien zersplittert und nicht in der Lage, eine sinnvolle Koalition zu bilden.

Der Westen, d.h. die US-NATO, hat sich verpflichtet, in die Wahlen gegen den „kranken Mann Europas“ einzugreifen, der „mit dem Feind schläft“:

Doch es besteht die Chance, dass er gestoppt werden kann, wenn der Westen mutige Maßnahmen ergreift, um sicherzustellen, dass seine heimische Opposition bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen einen fairen Einfluss erhält. Dazu sollte das Bündnis [NATO] die Mitgliedschaft Ankaras aufs Spiel setzen. Jetzt über einen Ausschluss nachzudenken, wird es dem Bündnis ermöglichen, die Vor- und Nachteile seiner Mitgliedschaft zu diskutieren und – sowohl gegenüber türkischen Wählern als auch gegenüber NATO-Mitgliedern – zu betonen …“ (WSJ, Hervorhebung hinzugefügt)

Was können wir erwarten:

Washingtons Ziel ist die Destabilisierung des Erdogan-Regimes (z. B. durch Farbrevolution, konstruierte Protestbewegungen, Abwertung der Lira, Manipulation der Wahlen, Staatsstreich?) als Mittel zur Wiedereingliederung der Türkei als Schwergewicht der Atlantischen Allianz und zur Zerschlagung der Ankaras Beziehung zu Moskau.

Im Grunde ein weiterer möglicher Staatsstreich gegen Erdogan? Soziales Chaos auslösen usw. Aber wird es funktionieren?

Die US-NATO strebt einen Regimewechsel in der Türkei an, um die Kontrolle über das Schwarze Meer zurückzugewinnen.

Die meisten Oppositionsparteien in der Türkei unterstützen NICHT die Mitgliedschaft der USA und der NATO in der Atlantischen Allianz.

Wird dies gelingen oder wird es eine Gegenreaktion geben, die zu breiteren Spaltungen innerhalb des Atlantischen Bündnisses führen wird?

In der gesamten Europäischen Union gibt es massive Protestbewegungen gegen die NATO.

Während korrupte Regierungen die US-NATO unterstützen, haben sich Antikriegs-Friedensbewegungen in ganz Europa ausgebreitet.

Das Zerbrechen und Zersplittern der NATO ist ein Weg zum Frieden

Video

Die US-NATO versucht auch, eine spaltende Politik in der Russischen Föderation sowie einen möglichen „Regimewechsel“ zu fördern.

Dieses Problem wird in einem Folgeartikel untersucht.

Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research

Copyright © Prof. Michel Chossudovsky , Global Research, 2023

Info: https://www.globalresearch.ca/unspoken-divisions-within-nato-sleeping-with-enemy/5805828

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Global Research, vom 25. Januar 2023, Von Prof. Michel Chossudovsky

Region: Russland und FSU

Thema: Desinformation der Medien , Militarisierung und Massenvernichtungswaffen , US-NATO-Kriegsagenda

Ausführlicher Bericht: UKRAINE-BERICHT

Einführung

Im Laufe der letzten 11 Monate habe ich täglich zahlreiche sorgfältig dokumentierte Artikel über den sich entfaltenden Krieg in der Ukraine durchgesehen,

Der sich entwickelnde Konsens – nach elf Monaten, der von den hochrangigen Reihen des US-Militärs und des US-Geheimdienstes ausgeht – ist, dass die Ukraine „den Krieg verloren hat“. 

Was mir bei dieser naiven Einschätzung auffällt, ist etwas, das den Analysten von Anfang an von Russlands „Spezialoperation“ hätte klar sein müssen. 

Die Ukraine hatte den Krieg verloren, bevor er überhaupt begonnen hatte

Ich werde mit dem Offensichtlichen beginnen, von dem vieles durch offizielle Quellen und Analysen bestätigt wurde. 

Vom ersten Tag an war Russland als Teil seiner „Spezialoperation“ an „Präzisions“-Angriffen auf ukrainische Militäranlagen beteiligt, die  Stunden vor der Fernsehansprache von Präsident Putin vom 24. Februar begannen:  

„Ich beziehe mich auf die Osterweiterung der Nato, die ihre militärische Infrastruktur immer näher an die russische Grenze rückt. Tatsache ist, dass wir in den letzten dreißig Jahren geduldig versucht haben, uns mit den führenden NATO-Staaten zu einigen … Als Reaktion darauf wurden wir immer entweder mit zynischen Täuschungen und Lügen konfrontiert oder mit Druck- und Erpressungsversuchen.“

Von einer Woche auf die andere war die Ukraine ohne Marine und ohne Luftwaffe,  von Anfang an Ende Februar, Anfang März 2022 zerstört.

Teil II dieses Artikels konzentriert sich ausführlich auf ein weiteres offensichtliches Konzept, das nicht Gegenstand der Berichterstattung oder gar Analyse durch unabhängige Medien war:

Die Türkei, das Schwergewicht der NATO, „schläft mit dem Feind“. Es hat ein militärisches Kooperationsabkommen mit Russland

Das bedeutet,  dass unter den gegenwärtigen Bedingungen ein US-NATO-Krieg gegen Russland unmöglich ist.

Das Schwarze Meer ist strategisch. Während die ukrainische Küste größtenteils von Russland kontrolliert wird, kontrolliert die Türkei die gesamte Südküste des Schwarzen Meeres sowie den Zugang zum Mittelmeer. (im Rahmen des Montreux-Protokolls) (siehe Karte unten)

Die Türkei spielt ein doppeltes Spiel, sie agiert nicht im Auftrag der NATO auf dem Kriegsschauplatz. Es arbeitet „inoffiziell“ mit Russland zusammen. Die im März 2022 gescheiterten Friedensabkommen in Istanbul wurden von der Erdogan-Regierung ausgerichtet. 

Das Offensichtliche: Wie könnte die Ukraine einen Krieg ohne Luftwaffe und Marine gewinnen? 

Laut russischen Quellen, zitiert von B. K, Bhadrakumar (25. März 2022);

Der russische Generalstab gab bekannt  , dass die ukrainische Luftwaffe und Luftverteidigung fast vollständig zerstört sind [März 2022], während die Marine des Landes nicht mehr existiert und etwa 11,5 % des gesamten Militärpersonals außer Gefecht gesetzt wurden.

[Zitieren russischer Quellen] Die Ukraine hat einen Großteil ihrer Kampffahrzeuge (Panzer, gepanzerte Fahrzeuge usw.), ein Drittel ihrer Mehrfachraketensysteme und weit über drei Viertel ihrer Raketen-Luftverteidigungssysteme und der taktischen Tochka-U verloren Raketensysteme.

Sechzehn wichtige Militärflugplätze in der Ukraine wurden außer Betrieb gesetzt, 39 Lagerbasen und Arsenale zerstört (die bis zu 70 % aller Bestände an militärischer Ausrüstung, Material und Treibstoff und mehr als 1 Million 54000 Tonnen Munition enthielten).

Die Ukraine hatte nicht nur ihre Seemacht im Schwarzen Meer verloren, sie hatte auch ihren Seezugang zum Asowschen Meer und zur Ostukraine verloren.

Das geschah im Februar/März letzten Jahres.

Die Meerenge von Kertsch  auf der Ostkrim wird von Russland kontrolliert. Es bildet ein schmales Seetor, das das Schwarze Meer mit dem Asowschen Meer verbindet.

Alle großen Häfen am Asowschen Meer stehen derzeit unter russischer Kontrolle.

Der Dnjepr-Seeweg

Das Delta des wichtigsten Flusses der Ukraine, der Dnjepr, wird trotz Russlands Rückzug aus Cherson von Russland kontrolliert.

Der Dnjepr ist ein strategischer Seeweg, der sich von Weißrussland, der Nordukraine und Kiew bis zum Schwarzen Meer erstreckt.

Der Dnjepr ist ein wichtiger Korridor für den ukrainischen Getreidetransport und den maritimen Warenhandel aus dem Schwarzen Meer, das von Russland in Zusammenarbeit mit der Türkei kontrolliert wird. (zur Rolle der Türkei siehe Teil II)

Teil II dieses Artikels trägt den Titel:

Unausgesprochene Spaltungen innerhalb der NATO. "Mit dem Feind schlafen" 

Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research

Copyright © Prof. Michel Chossudovsky , Global Research, 2023

Info: https://www.globalresearch.ca/ukraine-had-lost-the-war-before-it-even-started/5805731

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

n-tv.de, vom 25.01.2023, 18:22 Uhr

Der russische Präsident Wladimir Putin hat bei einem Universitätsbesuch in Moskau vor Studierenden behauptet, dass Deutschland bis heute von US-Truppen besetzt und kein unabhängiger Staat sei. "Formal und juristisch befinden sich auf dem Gebiet der Bundesrepublik amerikanische Besatzungstruppen. Das ist so Fakt, und dort gibt es sehr viele", sagte Putin heute in einem vom Staatsfernsehen gezeigten Gespräch mit einer Studentin.

Russland und seine Führung stehen immer wieder wegen Desinformation und Lügenpropaganda international in der Kritik. Auch die USA sehen Deutschland als einen souveränen Staat an. Die in Deutschland stationierten US-Soldaten sind dort mit Genehmigung der Bundesregierung - und nicht wie im Fall etwa der blutigen russischen Besatzung in der Ukraine gegen den Willen der Staatsführung. Die USA haben als NATO-Mitglied auch in anderen Staaten Europas Truppen stationiert und gelten als Schutzmacht.

Putin äußerte sich vor den handverlesenen Studierenden im Stil eines Verschwörungstheoretikers und meinte etwa, dass die europäischen Eliten nicht den Interessen ihrer Staaten dienten, sondern anderen - gemeint sind die USA. Es gebe sogar deutsche Politiker, die davon sprächen, dass Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg nie ein eigenständiger Staat gewesen sei, sagte Putin.

Eine Studentin erzählte dem Präsidenten, dass sie Wien habe verlassen müssen, weil die Universität die Unterzeichnung eines Papiers verlangt habe von ihr, in dem Russland zum "Terrorstaat" erklärt werden sollte. "Ich habe das nicht unterschrieben", sagte sie und bat Putin um eine Arbeitsstelle in der Präsidialverwaltung. Ein 24-jähriger Pädagogik-Student sagte, dass er im Krieg im Osten der Ukraine bereits gekämpft habe und eine Karriere im Inlandsgeheimdienst FSB anstrebe. Putin war selbst einst FSB-Chef.

Quelle: ntv.de, ysc/dpa

Info: https://www.n-tv.de/politik/Putin-Deutschland-bis-heute-von-US-Truppen-besetzt-article23870291.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Putin über Deutschland: Das Land ist von den USA besetzt

berliner-zeitung.de, 26.01.2023 | 07:38 Uhr, Sophie Barkey

Vor russischen Studierenden plaudert Putin über eine vermeintliche Besetzung in Deutschland. „Das ist so Fakt“, behauptet er. Das Gespräch wurde im Fernsehen übertragen. 

Putin bei dem Treffen mit Studierenden.SNA/imago

Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor russischen Studierenden behauptet, dass Deutschland von US-amerikanischen Truppen besetzt sei. „Formal und juristisch befinden sich auf dem Gebiet der Bundesrepublik amerikanische Besatzungstruppen. Das ist so Fakt, und dort gibt es sehr viele“, sagte Putin demnach bei dem Treffen mit Studentinnen und Studenten der Universität Moskau. Das Gespräch wurde im russischen Fernsehen übertragen.

Hobbyhistoriker Wladimir Putin: Er will für Ukrainer eine Art Nürnberger Prozess

Ukraine

10.12.2022

Anders als die Sowjetunion hätten die USA nach dem zweiten Weltkrieg die Besetzung nie offiziell aufgegeben, führt Putin an. Weiter sagte er, die angebliche Besetzung werde auch unter deutschen Politikern diskutiert. Im Bundestag jedoch hat es nie eine derartige Debatte gegeben – wohl aber in rechtsextremen und prorussischen Kreisen. Weiter sprach Putin Europa seine Souveränität ab. Es werde wohl noch „ein bisschen mehr Zeit in Anspruch nehmen“, bis diese nach Europa zurückkehren werde, behauptete er weiter.

Der russische Präsident setzt immer wieder anti-amerikanische Narrative ein, um seine Bevölkerung zugunsten des völkerrechtswidrigen Angriffskriegs gegen die Ukraine einzuschwören. 

Info: https://www.berliner-zeitung.de/news/von-us-truppen-besetzt-wladimir-putin-stellt-wilde-behauptung-ueber-deutschland-auf-li.310978

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Info: https://twitter.com/verbindetpunkte/status/1618311567136927745

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Der russische Präsident Wladimir Putin.Foto: DMITRI LOVETSKY/AFP/Getty Images

epochtimes.de, 5. Juni 2017, Von Rosemarie Frühauf

Facebook Twitter Telegram E-Mail Drucken 0 Kommentare

Russlands Präsident Putin hat mit Äußerungen über Deutschlands und Merkels "beschränkte Souveränität" Aufsehen erregt.

Russlands Präsident Wladimir Putin hat auf dem 21. Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg die Souveränität Deutschlands offen in Frage gestellt. Bei dem Treffen, das unter dem Motto stand „Auf der Suche nach der Balance in der globalen Wirtschaft“, sagte er:

„In der Welt gibt es nicht so viele Länder, die das Privileg der Souveränität genießen. Ich will niemanden beleidigen, aber was Frau Merkel [in ihrer Bierzeltrede] gesagt hat, ist Ausdruck des Unmuts über eine beschränkte Souveränität, der sich seit langem angestaut hat.“

Damit spielte Putin auf die Antwort Angela Merkels bezüglich ihrer G7-Erfahrungen mit US-Präsident Donald Trump an. „Ich beteuere es Ihnen, was auch immer sie darauf antwortet“, betonte Russlands Präsident.

„Im Rahmen der militärisch-politischen Bündnisse ist sie [ Kanzlerin Merkel] ganz offiziell eingeschränkt. Dort ist festgelegt, was erlaubt ist und was nicht. Und in der Praxis ist es noch härter: Man darf nichts tun, was nicht erlaubt ist. Wer erlaubt es? Die Chefs! Wo sind die Chefs? Sie sind weit weg.“

„Ich wiederhole es, in der Welt gibt es nicht so viele Staaten, die ihre Souveränität beibehalten. Und Russland legt viel Wert auf die seine“, so Putin noch einmal abschließend. RT deutsch berichtete.

Hier im Video:

https://www.youtube.com/watch?v=B3pUWyPCQ7U

Im Folgenden bezeichnete Putin die NATO noch als außenpolitisches Instrument der USA. „Wir sehen zurzeit nur einen Ausbau der militärischen Infrastruktur, ihre Annäherung an unsere Grenzen, und wir können nicht umhin, darüber besorgt zu sein“, so Russlands Präsident.

Schäuble sagte Ähnliches

„Wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen“, sagte Wolfgang Schäuble auf dem European Banking Congress Frankfurt a. M. am 18.11.2011.

Info: https://www.epochtimes.de/politik/ausland/putin-spricht-ueber-deutschlands-beschraenkte-souveraenitaet-a2135623.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

anti-spiegel.ru, vom 25. Januar 2023 23:34 Uhr

Schon zum zweiten Mal in Folge wurden die Botschafter Russlands, dessen Armee das Lager befreit hat, und Israels nicht zur Gedenkfeier zur Befreiung des Lagers Auschwitz in Polen eingeladen.

Zitat: Im Westen wird versucht, die Geschichte Stück für Stück umzuschreiben. Die Älteren unter uns erinnern sich noch, dass die Rolle der Sowjetunion, also der Ostfront, das beherrschende Thema war, wenn vor 30 oder mehr Jahren – als die Zeitzeugen noch gelebt haben – über den Zweiten Weltkrieg berichtet wurde. Heute wird der Fokus mehr und mehr auf die Rolle der USA gerichtet, die Deutschland angeblich befreit haben, obwohl US-Truppen erst im September 1943 in Italien und im Juni 1944 in der Normandie in den Krieg in Europa eingegriffen haben. Während die Sowjetunion etwa 10 Millionen gefallene Soldaten zu beklagen hatte, haben die USA in Europa „nur“ etwa 292.000 Soldaten verloren. Trotzdem haben angeblich die USA Deutschland und Europa befreit, wie wir heute in Geschichtsbüchern lernen.

2020 gingen die Versuche, auszutesten, wie weit die Geschichte im öffentlichen Bewusstsein bereits umgeschrieben wurde, so weit, dass der Spiegel zum Jahrestag der Befreiung von Auschwitz ein Bild veröffentlichte, auf dem geschrieben stand:

„Auschwitz war das größte Vernichtungslager der Nazis.
Sie ermordeten dort mindestens 1,1 Millionen Menschen.
Vor 75 Jahren wurde es von der amerikanischen Armee befreit.“

Auch wenn der Spiegel sich später entschuldigt und von einem „extrem peinlichen Fehler“ gesprochen hat, war das kein „Fehler“. Am gleichen Tag hat die US-Botschaft in Dänemark ebenfalls getweetet:

„Heute ist Internationaler Holocaust-Gedenktag. Vor 75 Jahren befreiten amerikanische Soldaten das Lager Auschwitz-Birkenau.“

Und auch die „Gemeinsame Erklärung der Präsidentin Ursula von der Leyen sowie der Präsidenten Charles Michel und David Sassoli im Vorfeld des 75. Jahrestags der Befreiung von Auschwitz-Birkenau“ erwähnte die Sowjetunion oder Russland an dem Tag mit keinem Wort, sondern begann stattdessen wie folgt:

„Vor 75 Jahren haben die Alliierten das Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau befreit.“

Ich habe damals einen Artikel darüber geschrieben, in dem ich alle Originalquellen dazu verlinkt habe, den Artikel finden Sie hier.

Polen und seine Vergangenheit

An diesem 27. Januar 2020, dem 75. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz, haben sich zum offiziellen Holocaust-Gedenktag in Israel die Staats- und Regierungschefs aus über 30 Ländern getroffen. Ausgerechnet der polnische Präsident hat damals seine Teilnahme abgesagt. Das war aus zwei Gründen brisant, denn erstens lag Auschwitz in Polen und zweitens war das Wasser auf die Mühlen derer, die Polen Antisemitismus vorwerfen.

Der polnische Präsident Andrzej Duda hat seine Absage mit der Anwesenheit des russischen Präsidenten Wladimir Putin begründet, wie die polnische Gazeta Wyborcza schrieb. Die damalige Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, dass der polnische Botschafter in Nazi-Deutschland, Jozef Lipski, Hitler ein Denkmal in Warschau setzen wollte, wenn Hitler die Juden aus Europa nach Afrika vertreiben würde, löste in Polen extreme Empörung aus. Sogar der russische Botschafter in Warschau wurde ins polnische Außenministerium einberufen.

Polen hat ein Problem mit seiner Vergangenheit, denn die Aussagen von Putin entsprachen der historischen Wahrheit. In Polen wurde es jedoch unter Strafe gestellt, die Verbrechen, die Polen im Zweiten Weltkrieg begangen haben, zu thematisieren, denn nach heutiger polnischer Lesart waren vor allem die Polen die Opfer der Nazis. Dass Polen aktiv mit den Nazis zusammengearbeitet haben, um ihnen Juden auszuliefern und dann deren Häuser zu beziehen, wird in Polen heute nicht nur totgeschwiegen, die Erwähnung kann sogar strafrechtliche Konsequenzen haben.

In Israel ist das auf wenig Verständnis gestoßen, weshalb die polnische Gazeta Wyborcza 2020 auch schrieb, es sei ein weiteres Problem, dass die „Feierlichkeiten in Israel unter Beteiligung des israelischen Außenministers Katz organisiert werden“. Katz hatte aufgrund der Rolle Polens vor dem Zweiten Weltkrieg und den von Polen während der deutschen Besatzung begangenen Verbrechen an Juden, zuvor erklärt, die Polen hätten „Antisemitismus mit der Muttermilch aufgesogen“.

Über diese Ereignisse habe ich 2020 ebenfalls mit allen Quellen berichtet, den Artikel finden Sie hier.

Polen gedenkt ohne Russland und Israel

Daher hat Polen nun schon zum zweiten Mal in Folge weder den israelischen, noch den russischen Botschafter zur Gedenkfeier anlässlich des Jahrestages der Befreiung von Auschwitz eingeladen. Darüber hat die russische Nachrichtenagentur TASS berichtet und ich habe die TASS-Meldung übersetzt.

Bevor wir zu der Übersetzung der Meldung kommen, bitte ich Sie, liebe Leser, aufmerksam zu verfolgen, wie der Auschwitz-Gedenktag am Freitag dem 27. Januar in Deutschland begangen wird und in welcher Form dabei die Rolle der Sowjetunion gewürdigt wird, die das Lager an dem Tag vor 78 Jahren befreit hat. Ich denke, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich vermute, dass die Rolle der Sowjetunion nicht erwähnt oder extrem heruntergespielt wird, um die derzeit politisch gewollte anti-russische Propaganda nicht zu stören.

Beginn der Übersetzung:

Russland wurde nicht zur Veranstaltung zum Jahrestag der Auschwitz-Befreiung eingeladen

Der russische Botschafter in Polen, Sergej Andrejew, erklärte, dass Auftritte der Botschafter Russlands und Israels das zweite Jahr in Folge nicht in das Veranstaltungsprogramm aufgenommen wurden.

Der russische Botschafter in Polen, Sergej Andrejew, erklärte, dass die Veranstaltung zum 78. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers Auschwitz-Birkenau durch die Rote Armee am Freitag ohne russische Beteiligung stattfinden wird. Das erklärte der russische Botschafter in Polen Sergej Andrejew am Mittwoch vor russischen Journalisten.

„Wir haben keine Einladungen erhalten“, sagte er und betonte, dass „nun schon das zweite Jahr in Folge keine Reden der Botschafter Russlands und Israels in die Veranstaltung aufgenommen wurden.“

„Dennoch wird unser Konsul in Krakau Zeremonien sowohl auf dem Museumsgelände – am Denkmal für die getöteten Häftlinge – als auch auf dem Stadtfriedhof von Auschwitz abhalten, wo unsere Soldaten, die bei der Befreiung der Stadt und des Lagers starben, begraben sind“, betonte der Botschafter.

Wie Andrejew ausführte, wurde neben der fehlenden Einladung der russischen Seite zum Jubiläum in dem Museum auch die russische Ausstellung „mit dem Hinweis darauf, dass das Moskauer Museum des Sieges aufgrund der Sanktionen, auch im Bankenbereich, keine Gelder für die Instandhaltung und Pflege der Ausstellung im üblichen Rahmen überweisen kann“ geschlossen.

„Man hätte Wege finden können, wenn man gewollt hätte. Zunächst einmal hätte man eine Vereinbarung über die Verlängerung der Aufrechterhaltung der Ausstellung übermitteln müssen. Die wurde nicht nach Moskau geschickt, was mit Schwierigkeiten nach der Verhängung von Sanktionen und unseren Gegensanktionen begründet wurde. Im Mai hat das Moskauer Museum des Sieges angeboten, nach alternativen Wegen, in anderen Währungen, über andere Banken zu suchen, aber sie haben geantwortet, dass ihnen das nicht gefällt“, erklärte der Botschafter.

Es ist das zweite Jahr, in dem die Organisatoren des Gedenktages auf dem Gelände des ehemaligen Konzentrationslagers beschlossen haben, die Veranstaltung in einem begrenzten Rahmen mit einer kleinen Gruppe von Gästen und ehemaligen Häftlingen durchzuführen. Die Zeremonie wird live im Internet übertragen.

Die Geschichte von Auschwitz

Im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau haben die Nazis über eine Million jüdische und sowjetische Kriegsgefangene sowie polnische Intellektuelle vergast und verbrannt. Nach unterschiedlichen Schätzungen kamen insgesamt zwischen 1,5 und 2 Millionen Menschen verschiedener Nationalitäten in dem Lager um, darunter etwa 15.000 Sowjetbürger.

Das Jahr 1942 war ein Schlüsseljahr für die Funktion des Lagers Auschwitz als Vernichtungszentrum. Im Frühjahr des Jahres begannen die Deutschen mit Massendeportationen von Juden nach Auschwitz; die Lagerkommandanten beschlossen, zwei improvisierte Gaskammern in der Nähe des Lagers Auschwitz II – Birkenau anzulegen; daneben wurden Massengräber ausgehoben, und dann wurden die Leichen der Opfer einfach im Freien verbrannt. Auf der Entladerampe begannen SS-Ärzte, eine Auswahl unter den deportierten Juden zu treffen. Nachdem Reichsführer SS Heinrich Himmler Auschwitz im Juli 1942 besucht hatte, wurde mit dem Bau von vier Krematorien mit Gaskammern begonnen, die im folgenden Frühjahr in Betrieb genommen wurden.

Auschwitz-Birkenau wurde am 27. Januar 1945 von der Roten Armee befreit. Über 200 sowjetische Soldaten und Offiziere starben bei den Kämpfen zur Befreiung des Lagers und der benachbarten Stadt Auschwitz.

Ende der Übersetzung

Info: https://www.anti-spiegel.ru/2023/botschafter-russlands-und-israels-nicht-zur-gedenkfeier-zur-befreiung-von-auschwitz-eingeladen

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

jungewelt,de, 27.01.2023, Von Arnold Schölzel, Kommentar

AP Photo/Michael Sohn, File

Geschichte wiederholt sich – im Glauben an die Überlegenheit von Panzern made in Germany (Munster, 28.9.2011)

Die Entscheidung, »Leopard«-Panzer in die Ukraine zu liefern, ist die aktuelle Konsequenz einer Politik, die seit dem DDR-Anschluss und dem NATO-Beschluss zur Osterweiterung verfolgt wird. Die BRD hat heute mit Kiew und Washington das gemeinsame Ziel, Russland strategisch zu schwächen – bis hin zum Zerfall seiner Staatlichkeit. Die Stärkung der deutschen Position ist zugleich erkennbare Absicht – ein Wiederholungsfehler des deutschen Imperialismus. Am Anfang stand: Alle mündlichen Absprachen mit Moskau bei der DDR-Einverleibung, aber auch der Zwei-plus-vier-Vertrag wurden gebrochen. In dessen Artikel zwei steht, dass von deutschem Boden »nur Frieden ausgehen wird«.

Klasseninteresse ist stärker: Gegenüber ärmeren Ländern ist aus Sicht der Reichen alles erlaubt. Kolonialexpeditionen gegen Habenichtse, merkte Lenin einmal an, gelten Großmächten nicht als Kriege, nicht nur wegen des enormen Missverhältnisses der Kräfte, sondern auch, weil die Opfer »nicht einmal als Völker angesehen werden (irgendwelche Asiaten, Afrikaner – sind das etwa Völker?)«. Seit der NATO-Expansion war die Reaktivierung einer gleichgearteten Russland-Verachtung im osteuropäischen Hinterhof des deutschen Kapitals und erst recht hierzulande eine leichte Übung. In den europäischen Nachbarstaaten hatten die regierenden US-Marionetten den Kampf gegen Russland zur Staatsräson gemacht, dessen Atommachtstatus wurde großzügig ausgeklammert.

Folgerichtig ist mit der »Leopard«-Lieferung nicht Schluss. Selbst ein Hardliner wie Sicherheitsexperte Markus Kaim von der Stiftung »Wissenschaft und Politik« meinte am vergangenen Freitag im Spiegel: Angesichts der dürftigen Begründungen für deutsche Waffenlieferungen »ließe sich auch die Lieferung taktischer Nuklearwaffen an die ukrainischen Streitkräfte rechtfertigen«. Die Forderungen Melnyks und Selenskijs nach Raketen, Kampfflugzeugen und mehr Artillerie sind insofern nur Zwischenstand. Gewichtiger ist die NATO-Ankündigung vom Donnerstag, dass die von den USA gezimmerte Kriegskoalition »Ukraine-Kontaktgruppe« bereits am 14. Februar wieder in Brüssel tagt. Die Springer-Zeitung Politico verbreitete parallel Zitate, nach denen die Diskussion über die Lieferung von Kampfjets im Westen längst eingesetzt hat. Am selben Tag hieß es programmatisch auf Seite eins der FAZ: »Nach dem Leopard ist vor dem Tornado, ob ihn der Kanzler jetzt ausschließt oder nicht.«

Von Helmut Schmidt ist überliefert, dass er im Fall eines bevorstehenden sowjetischen Angriffs mit Atomwaffen als Kanzler die BRD für neutral erklären oder kapitulieren wollte – im Wissen, dass die USA ein Verglühen Westeuropas stets einkalkulieren. Jetzt rückt der Tag näher, an dem zu entscheiden ist, ob eine erhebliche russische Reaktion herausgefordert wird. Nach Auffassung Kaims hat die deutsche Außenpolitik längst »Maß und Mitte« verloren. Ausgang also offen.

Info: https://www.jungewelt.de/artikel/443662.wiederholungsfehler.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

meinungsfreiheit.rtde.life, 26 Jan. 2023 19:19 Uhr, Von Dagmar Henn

Es gibt Dinge, die man einer Regierung nicht durchgehen lassen dürfte. Lügen an entscheidenden Punkten beispielsweise. Nicht genug, dass Habeck immer Wirtschaftsmärchen erzählt. Auch in der ganzen Debatte zu den Panzern wurde gelogen.

Boris Pistorius in Altengrabow, 26.01.2023.

Zitat: Hat Verteidigungsminister Boris Pistorius nicht nachgedacht, ist ihm das nur herausgerutscht oder geht er schlicht davon aus, dass das in Deutschland ohnehin niemand in den Mainstreammedien aufgreifen wird? Der Satz von Außenministerin Baerbock "Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland" hat ja auch niemanden gestört... Einzig die Berliner Zeitung verlor ein kritisches Wort darüber.

Scholz zu deutscher Panzerlieferung und Kriegsbeteiligung: "Vertrauen Sie mir"

Ende März sollen nach Aussage von Pistorius die Leopard 2 A6 der Bundeswehr an die Ukraine geliefert werden. Das ist in gerade einmal zwei Monaten. Diese Aussage belegt, dass die Bundesregierung die Bevölkerung und die Medien an einem entscheidenden Punkt belogen hat. Denn in zwei Monaten bildet man niemanden aus, diesen Panzer zu gebrauchen.

Nun gibt es zwei Varianten der Lüge. Die etwas Harmlosere würde besagen, dass die Ausbildung ukrainischer Panzerbesatzungen bereits seit Monaten im Gang ist, ohne dass die Öffentlichkeit darüber informiert wurde. Da wäre es natürlich interessant zu wissen, seit wie vielen Monaten. Um das zu erzielen, was Bundeskanzler Olaf Scholz gestern als Ziel benannt hat, ein "Bataillon auf einem hohen Kampfniveau", hätte diese Ausbildung vor über einem Jahr beginnen müssen. Das würde erklären, warum es geheimgehalten wurde (immerhin würde das das Mantra vom "nicht gerechtfertigten russischen Angriffskrieg" endgültig entsorgen), und von ziemlicher Verachtung demokratischer Prozesse zeugen, aber es würde sich zumindest nicht um eine direkte deutsche Beteiligung handeln.

Um ein Beispiel zu liefern, warum diese Ausbildung so früh hätte begonnen werden müssen: Die US-Panzerbewaffnungen, die im Irak-Krieg eingesetzt wurden, hatten zuvor ein Jahr lang nur das Gefecht verbundener Waffen mit ihren Panzern geübt. Ein Jahr, nachdem sie bereits die Bedienung des Panzers selbst beherrschten. Bei Brian Berletic kann man sich eine sehr gründliche Beschreibung davon anhören. Schon die grundlegende Ausbildung davor dauert mindestens ein halbes Jahr, für die Besatzung.

Panzerlieferungen nur "erster Schritt": Kiew fordert Kampfjets und Langstreckenraketen

Und es nützt überhaupt nichts, wenn diese Besatzung davor einen sowjetischen T-72 gefahren hat. Das beginnt schon damit, dass der T-72 wie alle sowjetischen Panzer eine Ladeautomatik hat und daher mit nur drei Mann Besatzung fährt, der Leopard 2 wie alle westlichen Panzer aber manuell geladen wird und vier Mann Besatzung hat. Die sich nach Möglichkeit nicht im Weg stehen sollte. Im Gegenteil. Bereits eingeschliffene Routinen, die nicht passen, machen es eher schwerer. Man kann so etwas sehr schnell erleben, wenn man mit zehn Fingern tippt und plötzlich eine englische statt einer deutschen Tastatur benutzen muss. Jeder Reflex, der sonst die Arbeit schnell macht, produziert auf einmal einen zusätzlichen Fehler. Nur, dass die Konsequenzen eines solchen Fehlers in einem Panzer eine völlig andere Qualität haben.

Und damit kommen wir zur zweiten Variante der Lüge. Die hätte zur Folge, dass die Panzer eben nicht als blankes Gerät geliefert werden, sondern samt Besatzung. Mit jedem Panzer drei NATO-Soldaten; und da die Version Leopard 2 A6 bei weitem nicht so verbreitet ist wie die Variante A4 und die besonders willigen Polen sie nicht besitzen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich dabei um deutsche NATO-Soldaten handelt.

Natürlich würden sie formell aus dem Dienst entlassen, oder die Besatzungen würden aus Reservisten angeworben. In diesem Zusammenhang kann man sich dieses Getue allerdings wirklich schenken. Wenn sie einen Panzer bedienen, der von der deutschen Regierung geschickt wird, dann bedienen sie ihn in deren Auftrag, gleich, welche rechtlichen Winkelzüge man sich einfallen lässt.

Meinung

Wirklich eine Mehrheit der Deutschen für Panzerlieferungen? – Umfragen als Propagandainstrument

Genau so wird das in Russland ohnehin gedeutet werden, und niemand wird nachfragen, mit welchen Papieren diese Besatzung im Panzer sitzt, ehe man ihn zu Alteisen verwandelt. Aber es wäre ein Gebot des Respekts vor dem Souverän gewesen, an diesem Punkt die Karten auf den Tisch zu legen. Und es zeugt von absoluter, abgrundtiefer Verachtung der Demokratie, wenn man bei einer derart entscheidenden Frage die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehenden Informationen derart aufhübscht.

Es mag hingenommen werden, wenn die USA Söldner schicken; es ist ein offenes Geheimnis, dass die HIMARS-Raketenwerfer nicht von Ukrainern bedient werden. Es ist schon heikler, wenn dies die Polen tun; auch das ist für die Bedienung der aus Polen gelieferten Krab-Haubitzen belegt. Aber Deutsche in deutschen Panzern auf russischem Boden? Und der eigenen Bevölkerung gegenüber so tun, als säße da niemand in dem Panzer, der geliefert wird?

Inzwischen gab es die nächste Aussage aus Russland; dass der Einsatz der berüchtigten panzerbrechenden Munition aus abgereichertem Uran, der in Serbien wie im Irak die Umwelt dauerhaft vergiftete, wie der Einsatz einer schmutzigen Atombombe beantwortet werden würde. Diese Art der Munition gibt es für alle westlichen Panzertypen, auch für den Leopard 2. Bei der ukrainischen Regierung darf man keine Hemmungen beim Einsatz solcher Munition haben; schließlich wurden schon Splittermunition und Phosphorbomben in Wohngebieten eingesetzt und die Wohngebiete des Donbass wurden mit Schmetterlingsminen beregnet; alles Munition, die völlig oder zumindest für den Einsatz gegen Zivilisten verboten ist.

Gegen Panzerlieferungen an Ukraine: Freie Sachsen stellen Eilantrag beim Bundesverfassungsgericht

Wobei es tatsächlich kein perfekteres Bild für die politische Verworfenheit der Grünen gäbe als atomaren Müll, der aus einem Fahrzeug, das 700 Liter auf hundert Kilometer verbraucht, in die Landschaft geworfen wird. Abgereichertes Uran ist nämlich das, was übrigbleibt, wenn man Uran anreichert; es ist technisch gesehen der Uranmüll aus dem Bau von Atombomben. Ein mit Urangranaten bestückter deutscher Panzer mit deutscher Besatzung auf russischem Boden, das steht für das absolute Gegenteil dessen, was diese Partei ursprünglich einmal versprach.

Die Ukraine mag sich von den Panzern vor allem erhoffen, wieder Zugriff auf eine Waffe mit großem Munitionsvorrat zu haben, nachdem es damit selbst bei den 155 mm-Granaten eng wird. 120 mm-Geschosse für Glattrohrkanonen gibt es in der NATO noch genug. Aber die Fantasien der Kiewer US-Statthalter und ihres militärischen Apparats sind das eine, die Verantwortung einer deutschen Regierung gegenüber der deutschen Bevölkerung ist das andere.

Man muss nur einmal gedanklich ein, zwei Jahre zurückspulen. Wie lange hätte ein deutscher Minister, der erklärt, man führe einen Krieg gegen Russland, seinen Posten noch behalten? Zwei Tage? Drei? Es gab auch in früheren Jahrzehnten Stellvertreterkriege. Da hat dann der Westen beispielsweise die Apartheid-Regierung in Südafrika aufgerüstet, und die Sowjetunion Angola und Mosambik. Aber nicht einmal Franz Josef Strauß ging so weit wie Annalena Baerbock.

Meinung

"Deutsche Panzer auf russischem Boden bedeuten Heiligen Krieg" – Solowjow interviewt Richard Black

Es dauerte nur zwei Tage, bis der frischgebackene Verteidigungsminister Boris Pistorius sich mühte, sie zu übertreffen. Was ist schlimmer, eine dahingerotzte Kriegserklärung oder die praktische Vorbereitung für einen Einstieg in diesen Krieg? Wäre dieses Deutschland noch die halbwegs funktionierende Demokratie, die es einmal war, mindestens die Hälfte dieser Regierung wäre bereits zum Teufel gejagt.

Dabei dreht sich dieses verhängnisvolle Karussell der Waffenlieferungen so schnell, dass jetzt schon in den USA die Debatte über die Lieferung von Kampfflugzeugen angefangen hat, wenn gerade die gestrige Aussage von Bundeskanzler Olaf Scholz ihren Weg in das amtliche Protokoll gefunden hat, an diesem Punkt sei man sich aber mit der US-Regierung völlig einig, dass man das nicht wolle, das könne er zusichern, "vertrauen Sie mir". Derartige Versprechen dieser Bundesregierung haben inzwischen die Haltbarkeit eines blutigen Steaks in einem Teich voller Piranhas.

Ist das jetzt schon Kriegsteilnahme? Ist es das erst, wenn die Panzerketten auf ukrainischem Boden rollen? Abgesehen davon, dass diese Entscheidung vollkommen in russischer Hand liegt und dementsprechend genau zu dem Zeitpunkt stattfinden wird, wenn es aus russischer Sicht militärisch vorteilhaft ist – eines kann man jetzt mit Sicherheit sagen: Wenn dieser irrlichternden Truppe niemand in den Arm fällt, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, und zwar recht begrenzter Zeit, bis es niemand mehr leugnen kann, dass Deutschland Kriegspartei ist, weil sie unaufhaltsam Schritt für Schritt weiter gehen.

Dieses Jahr verspricht, ein Jahr der deutschen Schande zu werden.

Mehr zum Thema - Der Westen liefert nicht Panzer, sondern Illusionen

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Am 24. Februar kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an, gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine militärische Spezialoperation in der Ukraine zu starten, um die dortige Bevölkerung zu schützen. Die Ziele seien, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Die Ukraine spricht von einem Angriffskrieg. Noch am selben Tag rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij im ganzen Land den Kriegszustand aus.
Der Westen verurteilte den Angriff, reagierte mit neuen Waffenlieferungen, versprach Hilfe beim Wiederaufbau und verhängte Sanktionen gegen Russland.
Auf beiden Seiten des Konfliktes sind zahlreiche Soldaten und Zivilisten getötet worden. Moskau und Kiew haben sich gegenseitig verschiedener Kriegsverbrechen beschuldigt. Tausende Ukrainer sind mittlerweile aus ihrer Heimat geflohen.

Info: https://meinungsfreiheit.rtde.life/meinung/161080-grosse-panzerluege

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Info: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_MORTALITY

meinungsfreiheit.rtde, 26 Jan. 2023 06:45 Uhr, Von Rainer Rupp

Die Allianz zwischen privaten US-Konzernen und staatlichen Sicherheitsorganen wie Polizei und FBI war schon vor zehn Jahren institutionalisiert und keineswegs sporadischer Natur. Sie war ausgeklügelter und vernetzter, als sich die meisten Kritiker das vorstellen konnten. Und nun haben wir aus Davos erfahren, dass diese faschistoide Zusammenarbeit noch viel enger geworden ist.

Von links nach rechts: Der Schweizer Bundespräsident Alain Berset, Jelena Selenskaja (die Ehefrau des ukrainischen Präsidenten), EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und der WEF-Chef KLaus Schwab (Davos, 17. Januar 2023) (Bild)

Zitat. Auch der Boss der mächtigsten, kriminellen Geheimorganisation der USA, der Direktor des FBI Christopher Wray, durfte beim Weltwirtschaftsforum der US-geführten "regelbasierten internationalen Ordnung" im Schweizer Davos (WEF 23) nicht fehlen. Dort haben sich vor allem die westlichen Finanzeliten und ihre Propagandisten in Person der von ihnen gekauften und bezahlten Politiker, Wissenschaftler und Presstituierten ihr alljährliches Stelldichein zur geostrategischen Orientierung, zum Kennenlernen und allgemeinen Gedankenaustausch gegeben.

Und selbstverständlich ist das WEF in Davos für die Hilfskräfte der Reichen und Mächtigen auch ein fruchtbarer Boden, um das eigene Können und die bisherigen Erfolge anzupreisen. Das hat auch FBI-Boss Wray gemacht, als er bei einem Podiumsgespräch seine faschistoide Organisation über den grünen Klee lobte. Er sagte:

"Das Niveau der Zusammenarbeit zwischen dem Privatsektor und der Regierung, insbesondere dem FBI, hat erhebliche Fortschritte gemacht."

Das erinnert unmittelbar an einen berühmten Zeitgenossen Adolf Hitlers, nämlich an den italienischen Top-Faschisten und Staatschef Benito Mussolini, der den Faschismus wie folgt definierte:

"Der Faschismus sollte Korporatismus heißen, weil er die perfekte Verschmelzung der Macht von Regierung und Konzernen ist."

Und in dieser Hinsicht hat das FBI nach Aussage seines Bosses erhebliche Fortschritte gemacht, nämlich in der "Zusammenarbeit zwischen dem Privatsektor und der Regierung, insbesondere dem FBI".

Tags die Geschäfte, nachts das Vergnügen – "Escort"-Agenturen in Davos ausgebucht

Diese Aussage gibt zwar Auskunft, in Richtung welcher Gesellschaftsform sich die US-Privatkonzerne und die US-Regierung mit Unterstützung durch die mächtige und skrupellose FBI-Geheimpolizei bewegen, aber für sich allein reicht diese Aussage noch nicht aus, um den Grad der erreichten Faschisierung zu erkennen. Allerdings bekam man vor genau zehn Jahren, nämlich Anfang Januar 2013, einen unerwarteten Einblick, wie weit die institutionalisierte faschistoide Allianz zwischen Kapital und Polizei in den USA vor dem Hintergrund der Zerschlagung der Bewegung Occupy Wallstreet (OWS) im vorangegangenen Herbst (2012) bereits gediehen war.

Diese faschistoide Allianz, die – wie bereits betont – schon damals institutionalisiert und keineswegs sporadischer Natur war, war viel ausgeklügelter und vernetzter, als sich die Kritiker der teils gewaltsamen, teils hinterhältigen Niederschlagung der OWS sich das vorgestellt hatten.

Das landesweite brutale Vorgehen gegen die Demonstranten – gewalttätige Verhaftungen, Knüppelorgien selbst gegen Frauen mit Kindern, Tränengaskanister an die Schädeln von Demonstranten, die Handschellen absichtlich so eng gestellt, dass sie zu Folterinstrumenten wurden, Menschen gefesselt so lange in Massenzellen ohne Toilette eingesperrt, bis sie sich selbst benässt oder in die Hose machten. Das alles war abgesprochen und koordiniert, nicht nur auf der Ebene des FBI, des Ministeriums für Heimatschutz (DHS) und der lokalen Polizei, sondern auch mit den Sicherheitsdiensten großer Banken und Konzerne. Eine solche offene Zusammenarbeit und Koordination zwischen staatlichen Sicherheitsorganen und Privatkonzernen gilt allgemein als wichtiger Indikator für den Grad der Faschisierung eines Staates.

Dank der Freigabe von 122 geheimen FBI-Dokumenten, die von der Menschenrechtsorganisation "Partnership for Civil Justice Fund" (PCJF) in der Zeit danach gerichtlich erzwungen wurde, ist diese faschistoide Allianz zwischen dem US-Großkapital und den staatlichen Sicherheitskräften ans Licht gekommen. Zutage kam ein erschreckendes Netzwerk aus FBI, DHS und Polizei einerseits und privaten, sogenannten Sicherheitsdiensten, "deren Aktivitäten unter dem gemeinsamen Dach mit dem Namen 'Domestic Security Alliance Council' (Rat der Inländischen Sicherheitsallianz) zentral geplant und lokal ausgeführt wurden", so die bekannte US-Bürgerrechtlerin Naomi Wolf zum Jahresbeginn von 2013 in der britischen Tageszeitung The Guardian. Die Dokumente zeigen, dass die staatlichen Sicherheitsorgane mit den Banken zusammengearbeitet haben, "um friedliche amerikanische Bürger auszuspionieren, zu verhaften und politisch zu desavouieren".

So hat z. B. die Campus-Polizei von sechs verschiedenen US-amerikanischen Universitäten Informationen über Studenten, die sich in OWS engagiert hatten, gesetzeswidrig dem FBI zugespielt, mit Wissen der Verwaltungen (Seite 51 der herausgegebenen FBI-Dokumente). Sicherheitsangestellte von Banken setzten sich mit FBI-Beamten zusammen, um Informationen über OWS-Demonstranten zu bündeln, die von privaten Sicherheitsdiensten im Auftrag der Banken "geerntet" wurden, Pläne zur Störung von OWS-Veranstaltungen wurden Monate im Voraus zwischen dem FBI und den Banken koordiniert. Erkenntnisse des FBI über geplante Ermordungen von OWS-Führern durch Heckenschützen (Seite 61) wurden entgegen der üblichen FBI-Praxis den betreffenden Personen nicht mitgeteilt. In Anchorage im US-Bundesstaat Alaska wurde OWS von der "Terrorism Task Force", also von der "Arbeitsgruppe Terrorismus" beobachtet. In Jackson im Bundesstaat Mississippi blies die "Joint Terrorism Task Force" anlässlich einer OWS-Demo zum "Anti-Terror-Bereitschaftsalarm" usw. usf.

Analyse

"Gehört aus dem Amt vertrieben" – Bidens Geheimdokumenten-Affäre nur die Spitze des Eisbergs?

Die vorliegenden FBI-Dokumente stellen jedoch nur die "Spitze des Eisberges" dar, denn führende Aktivisten haben darauf hingewiesen, dass darin z. B. Dokumente über die Unterwanderung und Verhaftung von fünf Anhängern der OWS-Bewegung in Cleveland durch das FBI am 30. April 2012 fehlten. Dazu war Shaquille Azir, ein verurteilter Betrüger und Bankräuber, vom FBI als Agent Provocateur angeheuert worden. Bei OWS-Cleveland machte er sich an ein paar jugendliche Arbeitslose heran, besorgte ihnen Arbeit, Alkohol und Drogen und überzeugte die anfangs Widerwilligen in monatelanger Seelenmassage, unter seiner Anleitung eine Bombe zu basteln. Als diese das Versuchsstadium erreicht hatte, wurden die Jungs vom FBI festgenommen und die OWS-Bewegung erfolgreich in die Terrorismus-Ecke gestellt.

Die faschistischen Errungenschaften und institutionelle Zusammenarbeit des kriminellen FBI mit privaten Verbrecherorganisationen der Finanzeliten war schon damals schlimm genug. Wenn heute der Direktor Wray den Finanzeliten in Davos seine Organisation mit dem Hinweis anpreist, dass das FBI seither auf diesem Gebiet "erhebliche Fortschritte" gemacht hat, und wenn man davon ausgeht, dass das FBI sein Wissen und Können auch an befreundete Dienste mit ähnlicher Ausrichtung im wertewestlichen Ausland weitergegeben hat, dann ist es wichtiger denn je, dass wir nicht aufhören, Fragen zu stellen und Transparenz verlangen.

Mehr zum Thema - Alles ruhig an der (panischen) Westfront – Pepe Escobar über Weltwirtschaftsforum in Davos

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://meinungsfreiheit.rtde.life/meinung/160938-allianz-zwischen-fbi-und-globaler-finanzelite

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

meinungsfreiheit.rtde.life, 26 Jan. 2023 15:09 Uhr,  Von South Front

Dass sich Deutschland und Europa im Krieg gegen Russland befinden, haben in den letzten Tagen viele Offizielle im Westen offen verkündet: Vom EU-Chefdiplomaten Josep Borrell bis hin zur deutschen Außenministerin Annalena Baerbock. Die russische Führung scheint bereit zu sein für diesen Krieg.

Motiviert durch das Treffen in Davos haben die euro-atlantischen Eliten entschieden, ihre wahren Absichten nicht länger durch heuchlerische Appelle zur "Rettung der jungen ukrainischen Demokratie für den Weltfrieden" zu verschleiern. Immer mehr Vertreter der sogenannten "goldenen Milliarde" im Westen offenbaren die wahren Ziele der militanten antirussischen Politik, die sie seit Jahrzehnten vorantreiben, nämlich die Zerstörung der Integrität der Russischen Föderation und die Kontrolle über riesige Ressourcen, die angeblich "durch eine historische Ungerechtigkeit an russische Barbaren" gefallen sind. Das Schicksal des ukrainischen Staates und das Leben seiner Bevölkerung ist für niemanden von Interesse, das fruchtbare ukrainische Land nur ein netter Bonus.

"Ein Kampf um die Ressourcen des 21. Jahrhunderts"

Meinung

Der Drang nach Osten – im kollektiven Gedächtnis der Europäer verankert

Die transatlantischen Eliten haben einen aggressiven Krieg gegen Russland entfesselt und führen ihn in ihrem eigenen Interesse. Der fehlende Wille des Westens, den militärischen Konflikt in Europa politisch zu lösen, deutet genauso wie die Verschärfung der kriegerischen Rhetorik darauf hin, dass diese Eliten bereit sind, den Konflikt trotz der nuklearen Bedrohung zu einem globalen Krieg eskalieren zu lassen.

Am 20. Januar erinnerte Josep Borrell bei einer Zeremonie in Madrid an die großen Siege Russlands in der Vergangenheit, aus denen er den Schluss zog, dass der militärische Druck weiter erhöht werden müsse. Ungewollt reihte der EU-Chefdiplomat den kollektiven Westen von heute in die Liste der bisherigen Gegner Russlands ein. In einer "netten Gesellschaft" mit dem "kollektiven Hitler" und dem "kollektiven Napoleon" finden sich da die EU, die NATO und die Ukraine wieder. Borrell wörtlich: 

"Russland ist ein großes Land, das gewohnt ist, bis zum Ende zu kämpfen, das gewohnt ist, fast zu verlieren und dann alles wieder aufzubauen. So war es bei Napoleon, so war es bei Hitler. Es wäre absurd zu glauben, dass Russland den Krieg verloren hat oder dass sein Militär inkompetent ist. Deshalb ist es notwendig, die Ukraine weiterhin zu bewaffnen."

Es war nicht das erste Mal, dass Borrell Drohungen gegen Russland aussprach, und er war auch nicht der einzige Drohende. Die jüngste Erklärung war jedoch eine der ehrlichsten. Er nannte das eigentliche Ziel der militärischen Kampagne des Westens: Russland zu zerstören und seine Gebiete zu erobern ‒ so, wie es bereits Hitler und Napoleon versucht hatten.

Vor dem Hintergrund der Offenbarungen westlicher Politiker waren die Worte der kanadischen Vize-Premierministerin Chrystia Freeland auf dem Forum in Davos besonders interessant. Sie unterstützte die Position Borrells und erklärte, dass eine russische Niederlage "einen großen Schub für die Weltwirtschaft" bedeuten würde. Freeland, deren Großvater Mitglied der nationalistischen Gruppe OUN-UPA des Offiziers Andrej Melnik war, stand in den letzten Jahren mehrfach im Rampenlicht, weil sie ukrainische Nazis unterstützte und russophobe Äußerungen tätigte.

EU und NATO sind Kriegspartei

Vor dem Hintergrund der härteren westlichen Rhetorik und anhaltender Niederlagen der ukrainischen Armee auf dem Schlachtfeld wurde Anfang 2023 auch die militärische Unterstützung für das Marionettenregime in Kiew verstärkt. Während Europa in den Lagern nach Panzern für die ukrainischen Soldaten sucht, hat Washington bereits ein neues Militärhilfepaket in Höhe von 2,5 Milliarden Dollar angekündigt.

Meinung

Eine Wolke trägt Regen: Der Kapitalismus wird sich Russland schnappen oder untergehen

Die NATO und Washington machen keinen Hehl daraus, dass sie nicht nur die ukrainische Armee ausrüsten, sondern auch die notwendigen nachrichtendienstlichen Informationen liefern, die ukrainischen Truppen auf dem Schlachtfeld kommandieren und die Kontrolle über die militärischen Entscheidungen übernehmen.

Führende US-Medien behaupten, dass "die USA dem ukrainischen Militär angeblich geraten haben, sich aus Bachmut zurückzuziehen", oder dass "die USA bei der Planung von Gegenoffensiven in der Ukraine helfen". Berichten zufolge werden die USA die Ukraine bei der Planung von Gegenoffensiven zur Rückeroberung "besetzter Gebiete, einschließlich der Krim", unterstützen. 

Der Abgeordnete der russischen Staatsduma für die Krim, Michail Scheremet, zu alldem:

"Russland hat nicht versucht, den Konflikt zu eskalieren, aber die westlichen Länder haben rote Linien überschritten und bedrohen unsere nationalen Interessen. In den USA ist nun die Rede davon, die ukrainische Aggression gegen die Krim und neue russische Gebiete zu unterstützen. Das Kiewer Regime muss erkennen, dass die Unterstützung der westlichen Länder ihm und der Ukraine grausam zuspielen wird. Je mehr sich die westlichen Länder in die Angelegenheiten der Ukraine einmischen, desto weiter wird sich die Grenze unserer Spezialoperation ausdehnen, um eine Pufferzone zu schaffen und unser Land vor den feindlichen Nachbarn zu schützen." 

Das Handeln der Vereinigten Staaten und ihrer europäischen Verbündeten führt die Welt in eine globale Katastrophe. Wenn von Washington und den NATO-Staaten gelieferte Offensivwaffen für Angriffe auf russische Städte eingesetzt werden, werden die russischen Militärbefehlshaber unweigerlich Vergeltung üben. Dann würden andere, leistungsfähigere Waffen eingesetzt, und die Reichweite der russischen Angriffe würde sich erheblich vergrößern. Die USA und die NATO würden Russland zwingen, seine Taktik zu ändern, und die Angriffe würden sich nicht nur gegen die vom Kiewer Regime genutzte militärische und strategische Infrastruktur richten.

Lawrow: Der Westen will alles Russische in der Ukraine vernichten

Der Versuch, sich selbst und die eigene Bevölkerung davon zu überzeugen, dass "Putin den roten Knopf nicht drücken wird, weil er es bisher nicht getan hat", schlägt fehl. Das Argument, dass es keine nukleare Bedrohung gibt, weil die Atommächte nie strategische Atomwaffen in lokalen Konflikten eingesetzt haben, ist unhaltbar. Die Atommächte waren noch nie mit einer solchen Bedrohung der Sicherheit und territorialen Integrität ihrer Bürger konfrontiert, wie sie die NATO heute für Russland darstellt.

Die Verschärfung der westlichen Rhetorik bis hin zu unverhohlenen Drohungen mit der Zerstückelung des russischen Staates ist in Moskau deutlich zu hören. Die politische Führung Russlands, die bis jetzt versucht hatte, den Dialog mit ihren "westlichen Partnern" auf der Grundlage realpolitischer Prinzipien und unter Einhaltung der Grundprinzipien des internationalen öffentlichen Rechts zu führen, scheint ihre Position endgültig geändert zu haben. Nach einem Jahr militärischer Kämpfe ist klar geworden, dass die derzeitige Konfrontation vom kollektiven Westen nicht einmal in den letzten acht Jahren, sondern schon vor Jahrzehnten geplant wurde, spätestens seitdem etwa 2004 klar wurde, dass Russland versucht, sich von den neokolonialen Fesseln der postsowjetischen Zeit zu befreien.

Moskau sieht keine Möglichkeit mehr, den Konflikt mit den NATO-Staaten friedlich zu lösen

Die Jahrespressekonferenz des russischen Außenministers Sergei Lawrow war eine bemerkenswerte Bestätigung dafür. Der russische Minister beschrieb die derzeitige Lage auf der internationalen Bühne äußerst scharf:

"Was jetzt in der Ukraine geschieht, ist das Ergebnis jahrelanger Vorbereitungen der USA und ihrer Satelliten, um einen globalen hybriden Krieg gegen die Russische Föderation zu führen. Niemand verheimlicht dies. Wenn Sie unvoreingenommene westliche Persönlichkeiten, darunter Politikwissenschaftler, Gelehrte und Politiker, lesen, können Sie sich davon überzeugen. Erst neulich erschien ein Artikel von Ian Bremmer, Professor an der Columbia University. Er schrieb: 'Wir befinden uns nicht in einem 'kalten Krieg' mit Russland. Wir befinden uns in einem 'heißen Krieg' mit Russland.'"

Lawrow weiter: 

"Diese Schlussfolgerung liegt auf der Hand. Es ist seltsam, dass Menschen versuchen, sie zu widerlegen. Der kroatische Präsident Milanović sagte kürzlich, dass dies ein Krieg der NATO sei. Vor einigen Wochen schrieb Henry Kissinger (bevor er in seinem letzten Artikel die Aufnahme der Ukraine in die NATO forderte), dass es sich bei den Ereignissen in der Ukraine um einen Zusammenstoß zwischen zwei Atommächten um die Kontrolle über dieses Gebiet handelt. Es ist klar genug, worum es hier geht."

Die "westlichen Partner", so der russische Außenminister, täuschen sich nur selbst, wenn sie dies leugnen und behaupten, dass sie sich nicht im Krieg mit Russland befinden, sondern der Ukraine nur helfen würden, mit der "Aggression" fertigzuwerden. Der Umfang der Unterstützung zeige, dass der Westen alles auf seinen Sieg gegen Russland gesetzt hat. Lawrow:

"Alles ist im Spiel. Die vom Westen, allen voran den USA, geschaffenen Mechanismen, die als unantastbar galten, sind zerstört worden. Der freie Markt, der faire Wettbewerb, das freie Unternehmertum, die Unverletzlichkeit des Eigentums, die Unschuldsvermutung ‒ alles, worauf das westliche Modell der Globalisierung aufgebaut war ‒ brach über Nacht zusammen. Sanktionen gegen Russland und andere 'unerwünschte' Länder werden im Widerspruch zu diesen Postulaten und Mechanismen verhängt. Es ist klar, dass sie morgen oder übermorgen gegen jeden Staat eingesetzt werden könnten, der auf die eine oder andere Weise nicht bedingungslos den amerikanischen Befehlen folgt."

Paradoxerweise zieht Lawrow dieselben Parallelen wie sein europäischer Gegenspieler Borrell:

"So, wie Napoleon praktisch ganz Europa gegen das Russische Reich mobilisierte, so, wie Hitler die meisten europäischen Länder 'unter Waffen' stellte und sie gegen die Sowjetunion warf, haben die USA eine Koalition aus praktisch allen Europäern in der NATO und der EU gebildet und führen mit den Händen der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen unser Land mit demselben Ziel ‒ der endgültigen Lösung der 'russischen Frage'."

"Endlösung der Russenfrage" und neue Epoche – Pressekonferenz des russischen Außenministers Lawrow

In letzter Zeit wurde in der Öffentlichkeit über personelle Veränderungen in der russischen politischen und militärischen Verwaltung berichtet. Vor allem in den wichtigsten politischen Gremien, wie der Präsidialverwaltung, dem Sicherheitsrat, den Sonderdiensten, kam es zu Wechseln in den Spitzenpositionen. Gegen mehrere hochrangige Beamte wurden Überprüfungen eingeleitet, ihre Verbindungen zum Ausland und mögliche korrupte Praktiken werden untersucht.

Auch im Verteidigungsministerium hat es Veränderungen gegeben. Armeegeneral Gerassimow wurde zum Befehlshaber der russischen Truppen in der Ukraine ernannt, wodurch die Befehlskette verkürzt wurde. Außerdem wurden neue Generäle für eine Reihe von Schlüsselpositionen im Verteidigungsministerium ernannt. Im Januar begann das russische Militär, die Luftabwehr der Hauptstadt zu verstärken.

Übersetzt aus dem Englischen.

Der Artikel ist auf der Plattform Southfront erschienen.

Mehr zum Thema - Wir sind Kriegspartei – Allein Moskau entscheidet, wann entsprechend darauf reagiert wird

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Am 24. Februar kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an, gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine militärische Spezialoperation in der Ukraine zu starten, um die dortige Bevölkerung zu schützen. Die Ziele seien, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Die Ukraine spricht von einem Angriffskrieg. Noch am selben Tag rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij im ganzen Land den Kriegszustand aus.
Der Westen verurteilte den Angriff, reagierte mit neuen Waffenlieferungen, versprach Hilfe beim Wiederaufbau und verhängte Sanktionen gegen Russland.
Auf beiden Seiten des Konfliktes sind zahlreiche Soldaten und Zivilisten getötet worden. Moskau und Kiew haben sich gegenseitig verschiedener Kriegsverbrechen beschuldigt. Tausende Ukrainer sind mittlerweile aus ihrer Heimat geflohen.

Info: https://meinungsfreiheit.rtde.life/international/160994-alle-masken-abgeworfen-westen-bekennt

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

meinungsfreiheit.rtde, 25 Jan. 2023 13:07 Uhr

Der ukrainische Außenminister behauptet in einem Meinungsbeitrag, Moskau habe den Minsker Prozess genutzt, um Zeit zu gewinnen, während Kiew mit dem Westen den Krieg politisch beenden wollte. Zudem warnte er den Westen, dass Moskau gern "Opfer" und "Schwächlinge" am Verhandlungstisch habe.

Archivfoto: Der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba gibt am Ende eines Treffens der NATO-Außenminister in Bukarest, Rumänien, am 30. November 2022 eine Presseerklärung ab.

Der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba hat behauptet, Kiew habe jahrelang in gutem Glauben verhandelt, während Moskau den von Paris und Berlin vermittelten "Minsker Prozess" genutzt habe, um Zeit für einen Krieg zu gewinnen. Er behauptete auch, dass der Westen allein für den Frieden nicht ausreiche, denn dieser könne nur erreicht werden, wenn sich der Globale Süden auf die Seite der Ukraine stelle.

In einem Meinungsbeitrag für die Nachrichtenplattform Politico vom Dienstag unter der Überschrift "Wie man mit Russland nicht verhandeln sollte" erklärt Kuleba: 

"Acht Jahre lang haben die Ukraine und der Westen versucht, den Krieg mit politischen und diplomatischen Mitteln zu beenden."

Im Minsk-Prozess, der 2014 von Frankreich und Deutschland initiiert worden war, habe die Ukraine "jahrelangen fruchtlosen Verhandlungen" zugestimmt, um "eine Eskalation zu vermeiden und den Frieden in Europa zu bewahren", schreibt Kuleba. Er behauptet: 

"Während wir uns zurückhielten, rüstete Russland auf."

Meinung

Der Krieg wird lang: Putin sieht Minsker Abkommen heute als Fehler – den er nicht wiederholen wird

Laut dem ukrainischen Chefdiplomaten habe sich Moskau nämlich die ganze Zeit über "auf einen umfassenden Krieg gegen die Ukraine vorbereitet", um "die demokratische internationale Ordnung mit einem einzigen verheerenden Schlag zu zerstören". Die Ukraine habe sich voll und ganz an den Minsker Prozess gehalten, während Russland "nie einen fairen Frieden und ein faires Spiel angestrebt" habe, so Kuleba weiter.

Diese Behauptungen, für die Kuleba keine Beweise vorlegte, stehen im Widerspruch zu den jüngsten Aussagen führender deutscher und französischer Politiker sowie des ehemaligen Präsidenten der Ukraine. Die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte etwa vergangenen Monat, der Zweck von Minsk sei es gewesen, der Ukraine "wertvolle Zeit" für den Aufbau ihres Militärs zu verschaffen. Der ehemalige französische Präsident François Hollande bestätigte dies Ende Dezember gegenüber ukrainischen Medien.

Petro Poroschenko, der von 2014 bis 2019 ukrainischer Präsident gewesen war, sagte im Juni vergangenen Jahres offen, dass Minsk "keine Bedeutung" gehabt habe und ein Trick sei, um "den Krieg hinauszuzögern – um sich acht Jahre Zeit zu verschaffen, um das Wirtschaftswachstum wiederherzustellen und starke Streitkräfte aufzubauen".

Petro Poroschenko: "Ich habe die Minsker Abkommen gebraucht, um 4,5 Jahre Zeit zu haben"

In Kulebas Politico-Artikel zur Geschichte der Verhandlungen ist von alledem nichts passiert. Stattdessen behauptet der ukrainische Außenminister, dass "Täuschung der Kern der russischen Außenpolitik und der Art und Weise ist, wie Russland internationale Partner behandelt – sowohl in Europa als auch in Afrika, Asien und anderen Regionen". Außerdem ziehe Moskau es vor, mit "Opfern, Schwächlingen und Handlangern" zu verhandeln.

Am Montag warnte der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew Moskaus Diplomaten, dass der Westen versuche, "so viele Stimmen wie möglich für seine antirussischen Initiativen zu gewinnen, indem er hinterhältige Mittel wie wirtschaftlichen Druck, Erpressung und politische Bestechung einsetzt".

In seinem Meinungsbeitrag vom Dienstag behauptete Kuleba weiter, dass "die Stimme des Westens nicht ausreicht", um die globale Sicherheit wiederherzustellen, und dass der Frieden in der Ukraine nun davon abhänge, ob die Länder "Asiens, Afrikas, des Nahen Ostens und Lateinamerikas aufstehen und ihr Gewicht und ihren Einfluss" an Orten wie der UNO, wo ihre Stimmen zählen, einsetzen.

Mehr zum Thema – Merkels Eingeständnis, dass Minsk nur eine Finte war, garantiert einen langwierigen Konflikt

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Am 24. Februar kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an, gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine militärische Spezialoperation in der Ukraine zu starten, um die dortige Bevölkerung zu schützen. Die Ziele seien, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Die Ukraine spricht von einem Angriffskrieg. Noch am selben Tag rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij im ganzen Land den Kriegszustand aus.
Der Westen verurteilte den Angriff, reagierte mit neuen Waffenlieferungen, versprach Hilfe beim Wiederaufbau und verhängte Sanktionen gegen Russland.
Auf beiden Seiten des Konfliktes sind zahlreiche Soldaten und Zivilisten getötet worden. Moskau und Kiew haben sich gegenseitig verschiedener Kriegsverbrechen beschuldigt. Tausende Ukrainer sind mittlerweile aus ihrer Heimat geflohen.

Info: https://meinungsfreiheit.rtde.life/international/160917-kreml-bevorzugt-schwaechlinge-am-verhandlungstisch

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von Hans Norden, 25. Januar 2023, 20:58 Uhr

Bitte beachten,

herzlichen Gruß www.palaestina-initiative.de Hans Norden

-------- Weitergeleitete Nachricht --------

Betreff: Fwd: *Letzter Aufruf für die Europäische Bürgerinitiative

"Kein Handel mit Siedlungen!" Bitte unterschreiben!*

Datum: Wed, 25 Jan 2023 20:45:23 +0100

    Bitte noch mitmachen, bis zum 20. Februar noch unterschreiben!!

    *Von:* Claus Walischewski <cwalisch@t-online.de>

    *Gesendet:* Dienstag, 24. Januar 2023 17:27

    *An:* Verborgene_Empfaenger:

    *Betreff:* Letzter Aufruf für die Europäische Bürgerinitiative "Kein

    Handel mit Siedlungen!" Bitte unterschreiben!

    *Letzter Aufruf: wer noch nicht unterschrieben hat.....*

    Liebe Freunde, Freundinnen, Bekannte,...

    Amnesty International fordert in Sachen Israel/Palästina ein Verbot

    des Handels mit den illegalen Siedlungen. Dasselbe versucht auch die

    *Europäische Bürgerinitiative "Kein Handel mit Siedlungen!"*, die

    sich aber nicht auf Israel/Palästina beschränkt, sondern auch andere

    besetzte Gebiete, z.B. die Westsahara, mit einbezieht..

    Die Europäische Bürgerinitiative "Kein Handel mit Siedlungen!" muss

    bis zum 20. Februar 1 Millionen Unterschriften europaweit

    zusammenbekommen, dann die *EU Kommission* sich mit dem Thema befasst.

    Die Europäische Union lehnt Annexionen ab und betrachtet illegale

    Siedlungen in besetzten Gebieten als ein Hindernis für

    internationalen Frieden und Stabilität. Doch obwohl illegale

    Siedlungen ein Kriegsverbrechen darstellen, lässt die EU den Handel

    mit ihnen zu. Dieser Handel ermöglicht es, von Annexionen zu

    profitieren und trägt weltweit zur Ausweitung von illegalen

    Siedlungen bei. Wir fordern ein EU-Gesetz, das dem Handel mit

    illegalen Siedlungen ein für alle Mal ein Ende setzt. Dieses Gesetz

    wird für alle besetzten Gebiete gelten, einschließlich des besetzten

    palästinensischen Gebiets und Israels illegalen Siedlungen dort. Das

    Gesetz wird auch weltweit ein starkes Signal aussenden, dass die EU

    territoriale Aggression nicht länger mit Handel und Profiten

    belohnen wird.

    Bitte unterzeichnet/unterzeichnen Sie online die Petition für ein

    historisches Gesetz, das illegalen Siedlungen ein Ende setzt!

    *https://stopsettlements.org/german/*

    Über 100 zivilgesellschaftliche Organisationen und Einzelpersonen

    unterstützen diese Initiative, von Human Rights Watch bis zu pax

    christi, von der "Jüdischen Stimme für gerechten Frieden" bis zum

    ehemaligen UN-Sonderberichterstatter für Israel und die besetzten

    Gebiete, Prof. Michael Lynk.

    Grüße

    Claus Walischewski

    *Bitte weiterverbreiten!*

#KeinHandel MitSiedlungen

Die Europäische Union lehnt Annexionen ab und betrachtet illegale Siedlungen in besetzten Gebieten als ein Hindernis für internationalen Frieden und Stabilität. Doch obwohl illegale Siedlungen ein Kriegsverbrechen darstellen, lässt die EU den Handel mit ihnen zu. Dieser Handel ermöglicht es, von Annexionen zu profitieren und trägt weltweit zur Ausweitung von illegalen Siedlungen bei. Wir fordern ein EU-Gesetz, das dem Handel mit illegalen Siedlungen ein für alle Mal ein Ende setzt. Dieses Gesetz wird für alle besetzten Gebiete gelten, einschließlich des besetzten palästinensischen Gebiets und Israels illegalen Siedlungen dort. Das Gesetz wird auch weltweit ein starkes Signal aussenden, dass die EU territoriale Aggression nicht länger mit Handel und Profiten belohnen wird.

Unterzeichnen Sie die untenstehende Petition für ein historisches Gesetz, das illegalen Siedlungen ein Ende setzt!

Unterzeichnen Sie jetzt!

Gewährleistung einer mit den EU-Verträgen und dem Völkerrecht im Einklang stehenden gemeinsamen Handelspolitik

Wir wollen die Regulierung des Geschäftsverkehrs mit Unternehmen des Besatzers erreichen, die in besetzten Gebieten ansässig oder tätig sind, indem verhindert wird, dass Waren, die ihren Ursprung in den besetzten Gebieten haben, auf den EU-Markt gelangen. Als Hüterin der Verträge muss die Kommission die Kohärenz der Politik der Union und die Wahrung der Grundrechte und des Völkerrechts in allen Bereichen des EU-Rechts, einschließlich der gemeinsamen Handelspolitik, gewährleisten. Sie muss auf der Grundlage der gemeinsamen Handelspolitik Rechtsakte vorschlagen, mit denen verhindert wird, dass juristische Personen in der EU Erzeugnisse, die ihren Ursprung in illegalen Siedlungen besetzter Gebiete haben, in die EU einführen sowie auch, dass juristische Personen in der EU Erzeugnisse in diese Gebiete ausführen. Mit diesen Rechtsakten soll sichergestellt werden, dass die Integrität des Binnenmarkts gewährleistet und die Aufrechterhaltung solcher rechtswidriger Situationen nicht unterstützt wird. In der Initiative wird die Kommission daher aufgefordert, einen Vorschlag für einen Rechtsakt im Rahmen der gemeinsamen Handelspolitik vorzulegen, der allgemeiner Natur ist und nicht auf ein bestimmtes Land oder Gebiet abzielt.

Info: https://stopsettlements.org/german

deutschlandfunk.de, 25.01.2023

NATO-Generalsekretär Stoltenberg hat die Erwartung geäußert, dass die Mitgliedstaaten das Zwei-Prozent-Ziel für ihre Militärausgaben bald erhöhen werden.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg (picture alliance / AA / Dursun Aydemir)

Er gehe davon aus, dass dies beim NATO-Gipfel in Vilnius im Juli geschehen werde, sagte Stoltenberg der Zeitung „Welt“. Das Zwei-Prozent-Ziel habe zunächst für zehn Jahre gegolten, also bis 2024. Es müsse demnach jetzt aktualisiert werden. Stoltenberg fügte hinzu, es werde sich wohl um ein ehrgeizigeres Ziel als bisher handeln, weil jeder sehe, dass man mehr investieren müsse.

Die zwei Prozent beziehen sich auf das Bruttoinlandsprodukt des jeweiligen NATO-Mitglieds. Deutschland wurde in der Vergangenheit immer wieder vorgeworfen, die Vorgabe nicht zu erfüllen.

Diese Nachricht wurde am 25.01.2023 im Programm Deutschlandfunk gesendet.

Info: https://www.deutschlandfunk.de/nato-generalsekretaer-stoltenberg-erwartet-anhebung-des-zwei-prozent-ziels-110.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Info: www.friedenskooperative.de/aktuelles/lieferung-von-kampfpanzern-ist-brandgefaehrlich-frieden-muss

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

pressenza.com, vom 24.01.23 - Jvon Johannes Zang

Der Ukrainekrieg stand im vergangenen Jahr derart im Fokus, dass die circa 300 anderen Dispute, Krisen und Kriege auf diesem Planeten fast in Vergessenheit zu geraten schienen. Auch der seit 1882 gärende zunächst arabisch-jüdische, später palästinensisch-israelische Konflikt schwelt weiter – im 75. Jahr der Staatsgründung Israels mehr denn je.

Buchcover Kleine Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts (Bild)

Bücher zu Israel und Palästina

Der Ukrainekrieg stand im vergangenen Jahr derart im Fokus, dass die circa 300 anderen Dispute, Krisen und Kriege auf diesem Planeten fast in Vergessenheit zu geraten schienen. Auch der seit 1882 gärende zunächst arabisch-jüdische, später palästinensisch-israelische Konflikt schwelt weiter – im 75. Jahr der Staatsgründung Israels mehr denn je. Das gerade zu Ende gegangene Jahr sah die höchste Zahl an getöteten Palästinensern im West-Jordanland und in Ost-Jerusalem seit 2004: Die meisten der 146 Getöteten, darunter 34 Kinder und Jugendliche, wurden von israelischen Soldaten oder Grenzpolizisten erschossen, einige nach angeblichen oder tatsächlichen Terrorattacken, manche nach einem Steinwurf; andere kamen durch Siedlerhand ums Leben oder erstickten an Tränengas. Zehn Israelis, mehrheitlich Zivilisten, wurden laut israelischer Menschenrechtsorganisation B´Tselem von Palästinensern im West-Jordanland 2022 getötet.

Für ein solides Urteil muss man sich die Wurzeln des Unfriedens und der Militärbesatzung ins Gedächtnis rufen. Da kommt die Neuauflage Kleine Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts gerade recht. Endete die vorangegangene Auflage 2017, skizziert die aktuelle, neunte und etwa 50 Seiten umfangreichere, die letzten fünf Jahre, liefert eine neue Karte und erweiterte Literatur- und Medienempfehlungen und listet erstmals deutsche politische Stiftungen in Israel/Palästina auf. Wieder wagt das deutsche Autorenduo am Ende einen Ausblick, nachdem es bilanziert hat: Seit bald neun Jahren haben keine formalen Verhandlungen zwischen den Kontrahenten stattgefunden. „Nicht Konfliktlösung, sondern lediglich Konfliktmanagement steht auf der politischen Tagesordnung“ beginnt das Schlusskapitel. Und es endet: „Das Dilemma wird bleiben, dass (…) Geduld ein schlechter Ratgeber ist, gleichwohl ein langer Atem gebraucht wird.“ Das gilt angesichts der kürzlich eingeschworenen neuen ultrarechts-religiösen Regierung Israels mehr denn je.

Um deren extremste Vertreter besser verstehen zu können, empfiehlt sich die Lektüre eines älteren, leider hochaktuellen Buches: Rabin – ein politischer Mord. Autor Kapeliuk schildert darin den Abend des 4. November 1995, der Israel in seinen Grundfesten erschüttert und bis heute verändert hat. Im Bus nach Tel Aviv traf der Attentäter Amir „einen jungen rechten Aktivisten. Dieser erzählte ihm, jemand von der faschistischen Kach-Bewegung beabsichtige, am gleichen Abend ein Attentat auf Rabin zu verüben. (…) Die Rede war von Itamar Ben-Gvir.“ Dieser, wegen Unterstützung einer Terrorgruppe, Rassismus und Hetze mehrfach vorbestraft, ist seit kurzem Minister für Nationale Sicherheit. Kaum im Amt, stieg der in einer Siedlung Lebende trotz Warnungen der Hamas auf den Tempelberg und hielt sich 13 Minuten auf dem für Christen, Juden und Muslime heiligen Ort auf – gerade für Letztere eine Provokation sondergleichen. Kapeliuks Buch, nach wie vor erhältlich, schildert eindrücklich, wes Geistes Kind die messianisch-gesinnten Siedler und das gesamte national-religiöse Lager sind; welche Mitverantwortung Netanyahu und Peres am Tod Rabins tragen und was im Friedensprozess versäumt wurde. „Die Zukunft wird zeigen, welchen Preis wir für diesen politischen Mord noch werden zahlen müssen“ lautet der Schlusssatz. Seitdem sind etwa 10.000 Menschen ums Leben gekommen, dabei circa siebenmal so viele Palästinenser wie Israelis.

Der Krieg in der Ukraine hat auch das ungleich schwerer betroffene palästinensische Gebiet – den Gaza-Streifen – aus dem Blickfeld verdrängt, trotz eines traurigen „Jubiläums“ im letzten Jahr: 15 Jahre Blockade durch Israel. Dem Lenos-Verlag ist es zu verdanken, dass die etwa zwei Millionen Palästinenser in diesem Küstenstreifen von der Größe Bremens nicht in Vergessenheit geraten. Diese, unter ihnen etwa 1.000 Christen, sind von der Außenwelt abgeschnitten, Landgrenzen, Küste und Luftraum kontrollieren Israel oder Ägypten, inklusive Reisen, Export und Import. Gaza lebt mit ständigen Stromausfällen, unsauberem Wasser, einer Arbeitslosigkeit von circa 50 Prozent und allgegenwärtiger Angst vor israelischen Militäroperationen. Eine Ahnung von dieser Verzweiflung, aber auch von Träumen und Sehnsüchten vermittelt das Buch We are not numbers (warum hat man das nicht übersetzt?). Von der US-amerikanischen Journalistin Pam Bailey initiiert, haben über 200 junge Gazaner mithilfe englischsprachiger Mentoren Texte verfasst. Knapp 20 von ihnen versammelt das Buch, das von Malak Mattar bebildert wurde. Ihre Gemälde hinterlassen einen traurig und niedergeschlagen. Hier wie auch bei Gedichten oder Erzählungen hätte man gerne etwas zur persönlichen Lage oder Motivation des Autors erfahren. „In diesem Verwunderland kann jeder Gang mein letzter sein, mein Leben in den Händen Israels“, teilt uns Basman Derawi mit. Als Leser solle man jedes Wort lesen, bittet die Initiatorin Bailey, die von israelischen Grenzern festgehalten, deportiert und mit einem zehnjährigen Einreiseverbot belegt wurde. „Werden Sie wütend. Weinen Sie. Lachen Sie zwischendurch. Das ist Gaza.“ Ihre Landsfrau Alice Rothchild, jüdische Ärztin und Friedensaktivistin, erklärt im Nachwort: „Das Projekt möchte das Gefängnis Gaza öffnen, die Belagerung mit Worten überwinden (…). Ich will, dass der Wind frei in alle Richtungen bläst – und lade Sie hiermit zum Handeln ein.“

Dass der Wind nicht nur wegen Besatzung und Blockade am Blasen gehindert wird, zeigt Keine Luft zum Atmen aus demselben Verlag. Darin schildert Asmaa al-Atawna ihre zweifache Flucht aus Gaza nach Spanien und von dort weiter nach Frankreich, auch wenn Vieles nur angedeutet wird. Doppelt marginalisiert ist sie im „Schwarzen Viertel“ in Gaza-Stadt aufgewachsen: als Beduinin und als Nachkomme von Heimatvertriebenen, die im Zuge der Staatsgründung Israels 1948 in Gaza strandeten. Während sie das Gefängnis der Besatzung nur beiläufig streift, wird das traumatisierende Gefängnis der eigenen vier Wände überdeutlich. Die Passagen über den „Terror“ des Vaters und damit des Patriarchats sind kaum auszuhalten: angespuckt, geschlagen, getreten oder an Haaren den Boden entlanggeschleift zu werden.

Ihre Sehnsucht nach Kultur und Literatur ist übergroß, eine Bibliothek „ist der siebte Himmel“ für sie. Doch erst in Spanien betritt sie zum ersten Mal im Leben ein Museum. Auch wenn es nur angedeutet wird, wird ihre islamkritische Sicht deutlich, „da ich selbst zu stark unter Heuchlern mit frommen Bärten gelitten habe.“ Nun, in Europa will die studierte Politologin und Experimentalfilmerin sich „von Lasten befreien“, die man ihr seit ihrer Kindheit aufgebürdet hat.

Das Buch hat Schwächen: ein Glossar mit zentralen Begriffen (z.B. UNRWA oder Hamas) fehlt, der Alltag unter Besatzung bleibt ebenso schwammig wie die doppelte Flucht und: Ist es ein Roman, wie man zur eigenen Überraschung im Nachwort erfährt? Das Verdienst dieser autobiographischen Erzählung ist: Dem Leser wird glasklar, dass selbst nach einem Ende von Besatzungsregime und Blockade keine heile Welt die junge Generation Gazas erwartet. Sondern innerpalästinensische Hausaufgaben um die Themen Patriarchat – Rolle der Frau – Konzept von Ehre und Schande – häusliche Gewalt.

Ein willkommener psychohygienischer Ausgleich zu vorgenannten Büchern ist Jerusalem Ecke Berlin, das der Historiker und Journalist Tom Segev aus Jerusalem kürzlich veröffentlicht hat. Auf über 400 Seiten blitzt das Schöne, Menschliche, Lustige, Skurrile, Absurde, Unerwartete und Heitere hervor, dass man trotz allen Unfriedens zwischen Mittelmeer und Jordanfluss vorfinden kann. So folgt man dem fließend deutsch sprechenden Autor durch die gut sieben Jahrzehnte seines Lebens, begleitet ihn ins Bauhaus Dessau (wo seine Eltern studierten und Einrichtungsgegenstände seiner Familie ausgestellt wurden), zu einem Interview mit Mutter Teresa in Indien oder nach Südafrika, wo er sich zum Versöhnungsprozess „Ubuntu“ informieren und sehen wollte, ob er „auch zur Lösung des Konflikts um Palästina beitragen könnte.“ Segev berichtet ehrlich von Kindheit und Jugend, von Begegnungen mit Franziskanern, Benediktinern, äthiopischen Juden und palästinensischen Muslimen. Schon als 12-Jähriger sammelte er Autogramme von „berühmten und hervorragenden“ Persönlichkeiten. Gewieft und einfallsreich, um seinem Ziel näherzukommen, schickte er einmal vor Knesset-Wahlen Parteivorsitzenden ihre Satzung zur Unterzeichnung, darunter Menachem Begin und David Ben Gurion. Mit Erfolg. Ebenso verfuhr er mit Politikern in den USA und Deutschland und erhielt Autogramme von Adenauer, Brandt, Strauß und – das sei die „größte Freude“ gewesen – von Erich Kästner; der habe sich „trotz des damals üblichen Boykotts gegen die deutsche Kultur großer Beliebtheit in Israel“ erfreut. Übrigens: Auch Pablo Picasso und Agatha Christie antworteten dem kleinen Segev, der 1945 als Thomas Schwerin in Jerusalem zur Welt kam. Allein das Hunderte von Namen umfassende Personenregister liest sich wie das Wer ist wer? der Weltgeschichte und reicht von König Abdallah über Beethoven und Helmut Kohl bis zu Frank Sinatra, Stalin und Clara Zetkin. Kurios: Kaiser Wilhelm II. wird öfter erwähnt als Shimon Peres oder Ariel Scharon.

Buchhinweise:

J. Böhme / Chr. Sterzing: Kleine Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts, 9., überarb., erw. u. akt. Auflage, Wochenschau Verlag 2022, 248 S.

Amnon Kapeliuk: Rabin – ein politischer Mord. Nationalismus und rechte Gewalt in Israel. Vorwort von Lea Rabin. Palmyra Heidelberg 1997, 228 S.

WE ARE NOT NUMBERS. Junge Stimmen aus Gaza: Lenos-Verlag 2019, 173 S.

Asmaa al-Atawna: Keine Luft zum Atmen. Mein Weg in die Freiheit. Lenos 2021, 172 S.

Tom Segev: Jerusalem Ecke Berlin. Erinnerungen. Siedler 2022, 411 S. 9.900 Zeichen

Info: http://www.pressenza.net/?l=de&track=2023/01/nicht-konfliktloesung-sondern-konfliktmanagement-steht-auf-der-politischen-tagesordnung

Newsletter Nr. 1/23 vom 24.01.23

der bundesweiten attac AG Globalisierung&Krieg

www.attac-netzwerk.de/ag-globalisierung-und-krieg

S 1 Broschüre Tagung BAG GuK - Wege zum Frieden - shop.attac.de

S 2 Newsletter Globalisierung & Krieg / Sand-in-Getriebe

S 2 Rückblick November, Dezember 2022 - Veröffentlichungen

S 4 Matthias Jochheim - Hat Friedenspolitik noch eine Chance? - Was ist

der richtige Weg aus der Krise?

S 5 Martina Jäger  - Friedensnobelpreis oder Nobelpreis für

Menschenrechte?

S 6 Peter Wahl - Den Frieden gewinnen, nicht den Krieg - Wie kann der

Ukraine-Krieg gestoppt werden?

S 10 Erklärung BAG GuK - Erklärung der bundesweiten ATTAC-AG

„Globalisierung und Krieg“ zum türkischen Angriffskrieg

S 12 Attac Kassel - Wie viele Tote noch bis zum Frieden? Wie viel

Hunger, Leid und Elend noch?

S 13 Kein Handel mit illegalen Siedlungen in besetzten Gebieten!

S 14 Veranstaltungen Februar 2023 - Anti-SIKO-Demo, Münchner

Friedenskonferenz und weitere

Der Link zur Newsletter:

https://www.attac-netzwerk.de/fileadmin/user_upload/Gruppen/Wuerzburg/2023_Newsletter1_BAG_GuK_Jan.pdf

und in einigen Tagen z finden unter:

https://www.attac-netzwerk.de/ag-globalisierung-und-krieg/startseite/newsletter

meinungsfreiheit.rtde.life, 25 Jan. 2023 20:21 Uhr

Die ungarische Presse berichtet über die Zwangsmobilisierung für die ukrainische Armee in dem Gebiet der ungarischen Minderheit in Transkarpatien. Sie verwandelt sich immer mehr in eine allgegenwärtige Menschenjagd.

Munkasz/ukr. Mukatschewo, 27.05.2009

Nachts herrscht Finsternis in Transkarpatien, berichtet die ungarische Wochenzeitung Mandiner. "Wir sind weit von der Front entfernt, den Raketen entronnen, aber die Stromversorgung ist in Transkarpatien die schlechteste: es gibt täglich zwei Stunden lang Strom, und nicht immer am Tag." Auch die Wasserversorgung fällt aus, und nachts ist auf den Straßen das Dröhnen der Generatoren zu hören. Nahrungsmittel sind 50 Prozent teurer als im vergangenen Frühjahr, Benzin kostet doppelt so viel und durch die Flüchtlinge aus den östlicheren Regionen haben sich die Mieten verdreifacht.

Medienbericht: Hunderte Leichen ukrainischer Soldaten an Grenze zu Ungarn in Kühlwagen entdeckt

"Im Frühling", berichtet der Herausgeber der dortigen ungarischen Zeitung Kárpáti Igaz Szó, György Dunda, "haben sich noch viele Leute für die Territorialverteidigungsbataillone gemeldet, weil ihnen versprochen wurde, sie könnten in der Region bleiben, aber am Ende fanden sie sich auch an der Front wieder." Täglich finden mehrere Beisetzungen statt; die tatsächliche Höhe der Verluste ist aber auch dort nicht bekannt. Die vor allem aus Transkarpatien rekrutierte 128. Brigade der ukrainischen Armee wurde nach russischen Berichten bereits mindestens einmal völlig ausgelöscht.

In den letzten Tagen haben, nach Aussage des Korrespondenten von Pesti Srácok, Angéla Füssy, "schätzungsweise hunderte ukrainische Soldaten und Polizisten Transkarpatien überrascht. Sie betreiben eine Volkszählung, verteilen Einberufungen, und sammeln die Männer ein: auf der Straße, auf dem Markt, im Bus, beim Kindergarten, in Zeitungsläden. Sogar in den Zigeunersiedlungen."

In Munkacz wurde nach Aussage eines Zeugen der ganze Markt abgeriegelt; Soldaten und Polizisten drangen ein, und jeder, der wie jemand Einziehbarer aussah, wurde erst in einen Bus und dann fortgebracht.

Ungarn lehnt Sanktionen gegen Russlands Nuklearsektor strikt ab

Selbst Sechzehnjährige sollen weggefangen worden sein, und eine ungarische Frau erklärte: "Ungarn, die hier nicht fortgehen, werden auf jeden Fall weggeholt, das ist nur eine Frage der Zeit."

Die neueste Bestimmung greift noch ganz anders in das Leben ein: "Der letzte Irrsinn, ein ganz neues Gesetz, ist, dass man jetzt nur noch mit Zustimmung des Militärkommandos heiraten oder sich scheiden lassen darf. Sie wollen das einführen, weil es vorkam, dass sich jemand hat scheiden lassen, weil alleinerziehende Väter nicht eingezogen werden können."

Mehr zum Thema - 97 Prozent der Ungarn lehnen EU-Sanktionen gegen Russland ab

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://meinungsfreiheit.rtde.life/europa/160960-transkarpathien-ukrainische-militaer-jagt-ungarische

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

makronom.de, 25. Januar 2023, SUSANNE ERBE
Ein Gespräch mit dem Gesundheitsökonomen Jonas Schreyögg zur Krankenhausreform, zum Kassenwettbewerb und zur Digitalisierung im Gesundheitswesen.

Zitat: In der Corona-Pandemie drehten sich die Diskussionen um das deutsche Gesundheitswesen vor allem um die Sicherstellung der akuten Versorgung. Im Zuge dessen gerieten die grundlegenden Fragen zur Qualität des Systems etwas aus dem Blick – dabei gibt es an vielen Stellen Reformbedarf. Im Gespräch mit Makronom-Redakteurin Susanne Erbe diskutiert der Gesundheitsökonom Jonas Schreyögg die drängendsten Problemen, notwendige Reformen und die konkreten Vorhaben der Ampel-Koalition.

Herr Schreyögg, die Defizite der Gesetzlichen Krankenkassen sind im ersten Halbjahr 2022 auf knapp 300 Millionen Euro geklettert. Was sind die Ursachen dafür?

Jonas Schreyögg: Die Leistungsausgaben sind in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Die Gründe sind vielschichtig. Die Hauptursache sind aber zahlreiche Gesetze der vorigen beiden Legislaturperioden, die nun die Leistungsausgaben erhöhen. Hinzu kamen Stützungsprogramme für Krankenhäuser in der Corona-Pandemie.

Zur Person

Jonas Schreyögg ist Inhaber des Lehrstuhls für Management im Gesundheitswesen und wissenschaftlicher Direktor am Hamburg Center for Health Economics sowie Mitglied des Sachverständigenrates Gesundheit. Auf Twitter: @JSchreyoegg

Hätte es nicht einen enormen und nicht vorhergesagten Anstieg der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten in Deutschland in den letzten 15 Jahren gegeben, stünden wir vor deutlichen Einschränkungen. Die Basis der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten wird allerdings ohne mehr Zuwanderung in einigen Jahren mit Eintritt der Babyboomer in den Ruhestand deutlich bröckeln. Auch deshalb müssen wir nun eine Entwicklung zu einem (human)ressourcenschonenderes Gesundheitswesen anstoßen. Es müssen über Strukturreformen in erheblichem Maße Effizienzreserven mobilisiert werden.

Im Oktober 2022 hat sich der Bundestag mit einer Finanzreform der gesetzlichen Krankenkassen befasst und ein Finanzstabilisierungsgesetz angenommen. Was genau leistet diese Reform – und kann sie die anstehenden Probleme lösen?

Im Kern wird sich der Bund mit einer Erhöhung des Bundeszuschusses an den Gesundheitsfonds um zwei Milliarden auf dann insgesamt 16,5 Milliarden Euro beteiligen. Gleichzeitig gewährt der Bund der GKV ein unverzinsliches Darlehen in Höhe von einer Milliarde Euro. Außerdem dürfen die Zusatzbeiträge um bis zu durchschnittlich 0,3 Prozentpunkte steigen.

Es handelt sich um ein Gesetz zur kurzfristigen Stabilisierung der GKV, das tatsächlich auch dringend notwendig war. Es zeigt aber auch, dass die GKV-Finanzsituation derzeit strukturell instabil ist und nun Vorhaben zu Strukturreformen des Koalitionsvertrags dringend umgesetzt werden müssen. Besonders hohes Potenzial zur Erhöhung der Wirtschaftlichkeit und mithin zur Senkung der Leistungsausgaben weist zweifellos eine Reform der Notfallversorgung auf, da sie Redundanzen auflösen und dazu beitragen würde, nicht bedarfsgerechte und kostenintensive Versorgung zu vermeiden. Aber auch die bereits beschlossene sektorengleiche Vergütung sowie die beabsichtigte Krankenhausvergütungsreform werden die Leistungsausgaben perspektivisch reduzieren.

Die Ökonomisierung des Gesundheitswesens und vor allem die ökonomischen (Fehl-)Anreize für Leistungserbringer werden immer wieder kritisiert, etwa bei den Fallpauschalen in den Krankenhäusern. Für die Krankenhäuser hat Bundesgesundheitsminister Lauterbach ein Reformkonzept vorgestellt. Was beinhaltet dieses Konzept und wie ist es zu bewerten?

Im Kern wird eine Vorhaltepauschale als zusätzliche Vergütungskomponente vorgeschlagen, die nach Versorgungsstufen differenziert wird. Ziel der Vorhaltepauschale ist es, den Mengenanreiz zu senken. Krankenhäuser, die die Anforderungen der untersten Versorgungsstufe nicht erfüllen, sollen in regionale Gesundheitszentren umgewandelt werden, die nur reine Beobachtungsstationen vorhalten. Der Vorschlag ist einfach und pragmatisch, da er auf der bisherigen Vergütungssystematik aufbaut.

„Die Finanzsituation der Gesetzlichen Krankenkassen ist derzeit strukturell instabil“

Ein weiterer innovativer Aspekt in dem Reformvorschlag ist die Bindung der Vergütung an Strukturvorgaben gemäß Leistungsgruppen. Über die Prüfung der Strukturmerkmale durch den Medizinischen Dienst wurde dieser Prozess bereits begonnen, er umfasst aber bisher nur 53 medizinisch anspruchsvolle Komplexleistungen. Es erscheint sinnvoll, diese Anzahl deutlich auszuweiten und so eine Mindeststrukturqualität in der Krankenhausversorgung neben den existierenden Personalpflegeuntergrenzen zu etablieren. Dieser Prozess dürfte allerdings, vor dem Hintergrund der bisherigen Erfahrungen mit der Definition von Strukturmerkmalen, einige Jahre in Anspruch nehmen.

Mit dem Konzept wird in die Krankenhausplanung, für die eigentlich die Länder zuständig sind, eingegriffen. Inwieweit lässt sich so ein Bundeskonzept durchsetzen?

Eine Vergütung nach Versorgungsstufen könnte in der Gesetzgebungskompetenz des Bundes umgesetzt werden. Es ist allerdings geplant, das Gesetz gemeinsam mit den Ländern zu erarbeiten. Für die Wirkung der Reform erscheint es sehr wichtig, dass die Versorgungsstufen, an die ja die neue Vorhaltepauschalen gekoppelt werden sollen, bundeseinheitlich definiert werden. Ansonsten besteht die Gefahr, dass jedes Bundesland die Versorgungsstufen so definiert, dass die aktuelle Krankenhausversorgung nicht grundlegend weiterentwickelt wird.

In der Pandemie wurde befürchtet, dass die Ausstattung mit Krankenhaus-/Intensiv-Betten nicht ausreicht, um alle Patienten zu versorgen. Tatsächlich steht Deutschland aber im europäischen Vergleich in Hinblick auf die Zahl der Krankenhausbetten pro Einwohner an der Spitze. Sollte die Zahl der Krankenhäuser reduziert werden?

Es gibt viele Krankenhäuser, die eine geringe Kapazitätsauslastung haben. Viele von ihnen sind offensichtlich nicht bedarfsnotwendig und werden auch aufgrund von Qualitätsmängeln von der Bevölkerung gemieden. Je nach Versorgungslage der Region werden diese Häuser aber in anderer Rolle benötigt. Beispielsweise benötigen ältere Menschen, die wegen eines Harnwegdefektes und einer Zustandsverschlechterung nicht zuhause zurechtkommen, eine Versorgung, und es wäre weder bedarfsgerecht noch wirtschaftlich diese per Krankentransport in ein spezialisiertes Krankenhaus viele Kilometer zu transportieren. Für sie brauchen wir in den Gesundheitszentren allgemeinmedizinische Beobachtungsstationen, wie es sie in England, Frankreich oder Skandinavien gibt. Die Menschen werden dort betreut und niederschwellig versorgt, für ein bis drei Nächte, bis sie wieder nach Hause entlassen werden können.

Es sollte die Möglichkeit geben, diese regionalen Gesundheitszentren modular aufzubauen, so dass sie je nach lokalem Bedarf ausgestattet werden können. Dies kann eine allgemeinmedizinische Beobachtungsstation, aber auch ein ambulantes OP-Zentrum beinhalten, sowie eine Station für Kurzzeitpflege für Patienten, die von komplexeren OPs aus spezialisierten Krankenhäusern zurückkehren. Dies ist übrigens auch ein Vorschlag des aktuellen Gutachtens von 2023 zur Resilienz des Gesundheitssystems des Sachverständigenrates Gesundheit.

Probleme scheint es in Deutschland an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Versorgung zu geben. So ließen sich auf der einen Seite einige ambulante Untersuchungen effizienter im Krankenhaus durchführen (Funktion als Poliklinik), auf der anderen Seite ließe sich die Versorgung von Kranken, aber auch leichtere Operationen in den ambulanten Bereich verlagern, wenn dafür entsprechende Strukturen vorhanden sind. Wie beurteilen Sie hier die Vorschläge des Gesundheitsministers?

Wir müssen in Deutschland die wenig komplexen Fälle aus der stationären Versorgung der Krankenhäuser herausbekommen. In anderen Ländern ist das längst erfolgt. Diese Fälle sollten ambulant versorgt bzw. operiert werden, sei es in den Krankenhäusern selbst, in OP-Zentren oder Arztpraxen. Leisten-OPs zum Beispiel werden in Deutschland zu 80% in Krankenhäusern vorgenommen, obwohl sie der Gesetzgeber als ambulante Leistung vorsieht. In Kanada und skandinavischen Ländern werden die Leisten-OPs zu 75% ambulant durchgeführt – also genau umgekehrt.

„Es bedarf dringend einer grundlegenden Neuausrichtung der Notfallversorgung in Deutschland“

Der Anreiz ist einfach noch zu hoch, Patienten stationär aufzunehmen und über das Fallpauschalen-System abzurechnen. Daher ist das nun erfolgte Gesetz der Ampelkoalition genau das richtige Konzept. Es sieht vor, dass ausgewählte volumenstarke Operation mit einer neuen Vergütungspauschalen belegt werden, die dann unabhängig vom Ort der Versorgung in gleicher Höhe gezahlt wird, eine sogenannte sektorengleiche Vergütung, die wir bereits im Gutachten des Sachverständigenrates Gesundheit 2018 empfohlen hatten. Diese Vergütung wird dazu führen, dass Personalkapazitäten in der stationären Versorgung frei werden, die dringend für komplexe Fälle benötigt werden.

Die Überlastung der Notfallambulanzen scheint einen Hinweis darauf zu geben, dass es durchaus ein Bedürfnis für ambulante Versorgung an Kliniken gibt. Was ist hier geplant und wie sollte verfahren werden?

Es bedarf dringend einer grundlegenden Neuausrichtung der Notfallversorgung in Deutschland. Die Reform der Notfallversorgung ist ja auch ein wichtiges Vorhaben der Ampelkoalition im Koalitionsvertrag und sollte unbedingt in dieser Legislaturperiode umgesetzt werden. Wir haben als Sachverständigenrat Gesundheit ein umfangreiches Konzept zur Reform der Notfallversorgung im Gutachten 2018 vorgelegt.

In der letzten Legislaturperiode existierte hierzu bereits ein Referentenentwurf, der weiterverfolgt werden sollte. Im Kern geht es um die Schaffung von Integrierten Notfallzentren (INZ) an Krankenhäusern. In diesen INZ sollen die klassische Krankenhausnotaufnahme und der kassenärztliche Bereitschaftsdienst zusammenarbeiten. Am gemeinsamen Tresen wird entschieden, ob Patienten nach rechts in die Notaufnahme geschickt werden, nach links in die Praxis des kassenärztlichen Bereitschaftsdienstes oder keine Versorgung benötigen.

Die Einrichtung von INZ geht mit einer eigenen Vergütung von INZ einher und wird durch eine umfangreiche Koordinierung der Leitstellen flankiert. Das heißt, idealerweise sollte jeder im Notfall bei einer einheitlichen Nummer anrufen und wird dann durch das System geleitet. Es kann ein Rettungswagen geschickt werden, ein Termin in einem INZ oder bei einem Hausarzt eingebucht werden, ein Auto des kassenärztlichen Bereitschaftsdienstes entsandt werden oder aber direkt telefonisch so geholfen werden, dass keine weitere Versorgung mehr notwendig ist. Auf dieses Weise werden die Notaufnahmen entlastet und weniger Patienten stationär aufgenommen.

Es gibt durchaus Wettbewerbselemente im deutschen Gesundheitssystem. Aber die gesetzlichen Krankenkassen haben wenige Möglichkeiten, sich durch besondere Angebote von anderen zu unterscheiden, beispielsweise gibt es keine Selektivverträge mit Anbietergruppen. Sollten hier mehr Möglichkeiten geschaffen werden?

Krankenkassen haben bisher in der Tat zu wenige Möglichkeiten, sich im Wettbewerb zu differenzieren. Zwar haben sie unter anderem die Möglichkeit, Selektivverträge und Rabattverträge für Arzneimittel zu schließen. Dennoch sind die Möglichkeiten für Kassen zur Differenzierung zu gering. Der Gesetzgeber muss sich in den nächsten Jahren überlegen, ob er Kassenwettbewerb möchte. Falls ja, sollten die Handlungsspielräume für Krankenkassen ausgeweitet werden. Insbesondere sollten Krankenkassen mehr Möglichkeiten zur Steuerung der Patienten in die richtigen Versorgungsangebote erhalten. Hier besteht die Chance, eine bedarfsgerechtere Versorgung bei gleichzeitiger Erhöhung der Wirtschaftlichkeit zu erreichen. Die Digitalisierung bietet hier gute Unterstützungsmöglichkeiten.

Auch auf der Einnahmeseite treten die gesetzlichen Kassen, seit der Mitgliedsbeitrag bundeseinheitlich festgeschrieben wurde, in keinen echten Wettbewerb. Die kassenindividuellen Zusatzbeiträge unterscheiden sich nicht ausreichend, um Kassenwechsel anzuregen. Sollte dieses Verfahren geändert werden?

Der Zusatzbeitrag ist ein wichtiger Wettbewerbsparameter. Ein im Vergleich hoher Zusatzbeitrag führt zu Mitgliederverlusten. Ein Problem ist eher, dass es kaum andere wichtige Parameter im Wettbewerb gibt. Beispielsweise spielt die Qualität der Versorgungsangebote nur eine untergeordnete Rolle. Die Qualität von Versorgungsangeboten für chronisch Erkrankte wäre ein geeigneter Parameter im Wettbewerb. Er spielt jedoch kaum eine Rolle, weil die Kassen zu wenig Spielraum haben, Versorgung zu gestalten.

Nicht nur der Datenmangel hat sich in Deutschland als Problem erwiesen, auch die unzureichende Digitalisierung zeigte sich in der Corona-Pandemie schlaglichtartig an der schlechten Ausstattung der Gesundheitsämter mit digitaler Infrastruktur. Welche Maßnahmen sind erforderlich, um dies zu verbessern?

Wir benötigen vor allem zunächst ein Gesundheitsdatennutzungsgesetz, das im Koalitionsvertrag vorgesehen ist. Dieses Gesetz sollte Rechtssicherheit für die Nutzung und die Verknüpfung von Gesundheitsdaten für die Forschung, aber auch für Ärzte, Krankenkassen bis hin zur Industrie schaffen. Natürlich muss es für die unterschiedlichen Stakeholder auch unterschiedliche Regeln geben. Momentan existiert bei allen eine hohe Rechtsunsicherheit, die dann von Behörden oftmals so ausgelegt wird, dass ein Zugang nicht oder nur mit hohen Bürokratiehürden möglich ist. Dabei muss das Ziel sein, dass das Gesetz dem Patientenwohl dient, aber gleichzeitig auch den Persönlichkeitsschutz gewährleistet.

„Zu oft wissen wir in Deutschland nicht, wie bestimmte Reformen wirken, weil wir schlicht keinen Zugang zu den entsprechenden Daten haben“

Darüber hinaus sollte eine Infrastruktur für die Nutzung von Gesundheitsdaten für die Forschung geschaffen werden. Auch dies ist ein Ziel des Koalitionsvertrages. Wir sehen in anderen Ländern (z.B. England oder Finnland), dass eine nachhaltig finanzierte zentrale Datenintegrationsstelle erforderlich ist. Diese Stelle sollte in der Lage sein, für Forschende Datenzugänge zu ermöglichen und vor allem verschiedene Datensätze, die dezentral vorliegen, zu verknüpfen. Diese Stelle greift also im Auftrag von Forschenden auf eine dezentrale Forschungsdateninfrastruktur zurück. Diese Konstruktion hat ein gewaltiges Potenzial, um die Wirtschaftlichkeit und Qualität des deutschen Gesundheitswesens zu verbessern. Zu oft wissen wir in Deutschland nicht, wie bestimmte Reformen im Gesundheitswesen wirken, weil wir schlicht keinen Zugang zu den entsprechenden Daten haben.

Die Digitalisierung kommt auch auf anderen Feldern des deutschen Gesundheitssystems nicht voran. Schon 2015 wurde der Grundstein zur Einführung einer elektronischen Patientenakte gelegt. Seit Juli 2021 sollte sie für gesetzlich Versicherte verfügbar sein. Was sind die zu überwindenden Hemmnisse?

In der letzten Legislaturperiode wurde die elektronische Patientenakte schlicht zu komplex geplant. Die Ampelkoalition möchte hier umsteuern und plant keine Opt-in-Lösung mehr, sondern eine Opt-out-Lösung. Dies hatten wir auch als Sachverständigenrat Gesundheit im Gutachten 2021 empfohlen. Opt-out bedeutet, dass eine elektronische Patientenakte für jede Person bei Geburt angelegt wird und dann von jedem bei Bedarf gelöscht bzw. geschwärzt werden kann. Diese Option muss nun erstmal neu aufgebaut werden. Eine Opt-out-Lösung führt zu einer stärkeren Nutzung und Verbreitung und letztlich auch zu einer höheren Akzeptanz auf allen Seiten.

Ein Problem im deutschen Gesundheitswesen sind die lautstarken Interessengruppen. Wie lässt sich die Durchsetzbarkeit von Reformen angesichts dieser Problemlage verbessern?

Interessengruppen gibt es in jeder Branche. Das sehe ich recht gelassen. Wir haben ja auch in der Vergangenheit gesehen, wie wichtige Reformen umgesetzt wurden. Es ist wichtig, bei der Implementierung der Reformen die Selbstverwaltung mit einzubeziehen und den Dialog zu suchen. Außerdem sollte die Politik nachsteuern, wenn ein Element der Reformen nicht und oder nicht rechtzeitig umgesetzt wird.

Das Gesundheitssystem in skandinavischen Ländern gilt als gerecht und gut organisiert. Sollte die deutsche Gesundheitspolitik sich hier ein Beispiel nehmen?

Der Vergleich hinkt deshalb, weil skandinavische Länder kein korporatistisches Gesundheitssystem haben. Dort kann der Staat ganz anders und direkter entsprechende Reformen implementieren. Allerdings haben diese Systeme auch Nachteile, denn das Gesundheitssystem ist z.B. den konjunkturellen oder politischen Schwankungen stärker ausgeliefert als ein korporatistisches System.

Info: https://makronom.de/interview-mit-jonas-schreyoegg-interessengruppen-gibt-es-in-jeder-branche-43299?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=interview-mit-jonas-schreyoegg-interessengruppen-gibt-es-in-jeder-branche

pressenza.com, vom 25.01.23 - Peter Vlatten - Forum Gewerkschaftliche Linke Berlin

Nach beispiellosem Trommelfeuer jetzt grünes Licht für schwere Kampfpanzer in die Ukraine. Rettet das wirkliche Leben und verkürzt den Krieg? Die Einpeitscher für den Leo, die das behaupten, scheinen selbst nicht daran zu glauben. Die Leos sind noch nicht geliefert und schon wird die nächste Runde – diesmal für schwere Kampfjets – eingeläutet. Wo endet diese Eskalation und wer zahlt für die Eskalation? Sind das nicht vor allem die Ukrainer, die an die Front geschickten russischen Soldaten, aber auch wir alle -weltweit und unsere Umwelt?

Die Entscheidung war zu erwarten

Deutschland, aber auch die USA, liefern schwere Panzer an die Ukraine. Nach einem beispiellosen Trommelfeuer gegen alles und jeden, der auch nur einen Hauch darüber nachzudenken wagt, ob nicht ständig neue Waffenlieferungen und Kriegseskalation einem Frieden im Wege stehen, zu mehr Tod in der Ukraine führen und zu einer ernsten Bedrohung für uns alle werden könnten.

Wer Bedenken äussert, wird fertig gemacht

Beispielhaft die Hetzkampagne gegen die eigentlich verhaltenen Bedenken des SPD-Bundestagsfraktionssprechers Mützenich. Die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses Strack-Zimmermann, gerade von einer von vielen als Provokation empfundenen Reise nach Taiwan im fernen Ostasien zurückgekehrt, Frontfrau und Kronprinzessin der deutschen Rüstungsindustrie, zerfetzte den Mann für seine Aussagen förmlich in der Luft und bezeichnete ihn als “Sinnbild aller zentralen Verfehlungen deutscher Aussenpolitik”^[1]. Vollkommen zunichte geredet wird dabei, dass diese Art Aussenpolitik immerhin auf die längste Friedensperiode dieses Landes mit über 75 Jahren zurückblicken kann. Der ehemalige ukrainische Botschafter in Deutschland und jetzige Vizeaussenminister Melnyk verschärfte die Tonart der FDP-Frau und pestete:”Dieser Typ ist der der zynischste und ekelhafteste deutsche Politiker”^[2]. Aber wen verwundert das, Mützenich stand ja auch schon ganz offiziell – im Geiste dieses vorbildlich vorgelebten demokratischen Stils- auf einer Terroristenliste der Ukraine.

Wer zahlt, das sind vor allem die Ukrainer, die russischen Soldaten, aber auch wir alle – weltweit und nicht zuletzt unsere Umwelt

Schon vor Monaten behaupteten diejenigen, die jetzt die Panzerwaffen durchsetzen, dass nur mehr Waffen “Leben retten” und den “Krieg verkürzen” könnten. Gleichzeitig wurden die Kriegsziele mit Hinweis auf die Aggressivität des Angreifers Putin erweitert. Russland müsse für “immer geschwächt” und die Ukraine “offensivfähig” gemacht werden. Bisheriges Fazit ist, was wir schon damals befürchteten. Der Krieg entwickelt sich zu einem “nicht enden wollenden Gemetzel” für die ukrainische Bevölkerung, aber auch für die in den Krieg geschickten russischen Soldaten. Die internationalen Risiken, in Talkshows systematisch kleingeredet, wachsen an. Rücksicht auf die Meinungen in der eigenen Bevölkerung werden weggewischt. Traurige fast schon symbolische Hintergrundbilanz der Ampel Politik: größte Kursgewinne beim größten deutschen Rüstungskonzern Rheinmetall, massive “Wiederaufrüstung der fossilen Energien”, aber immense Kurs-, Gewinn- und vor allem Auftragseinbrüche beim größten deutschen Windkrafthersteller Nordex.^[3] Die nicht sinkende, eher steigende -und sei es nur aufgeschobene – CO2 Bilanz des Westens verantwortet hier und jetzt Leid und Tod von unzähligen Menschen, nicht weniger wie etliche Beobachter meinen, als die Summe aller Kriegsopfer, weltweit. Und ökonomisch dürfte nach einer aktuellen Studie des Instituts der Deutschen Wirtschaft (IW)^[4] allein der Ukrainekrieg im Inland jetzt schon 4,5 % vom Bruttoinlandsprodukt und damit pro Person (ungefragt) durchschnittlich Verluste in Höhe 2.000 Euro kosten. Das mag Mittelständler kaum berühren. Nicht wenige der Kriegsclaqueure werden fett dabei. Für das ärmere Drittel unserer Gesellschaft ist dieser Betrag eine glatte Katastrophe.

Kein Ende der Eskalation in Sicht. Die nächste Runde wird schon eingeläutet

Jetzt, wo die Panzer-Entscheidung gefallen ist, kommen schon die nächsten Forderungen nach Luftwaffenunterstützung u.a. von Beratern der Münchner Sicherheitskonferenz. Melnyk twitterte triumphierend dazu: „Und nun, liebe Verbündete, lasst uns eine starke Kampfjet-Koalition für die Ukraine auf die Beine stellen, mit F-16 und F-35, Eurofightern und Tornados, Rafale und Gripen-Jets – und allem, was ihr der Ukraine liefern könnt.“^[5]. Das Spiel mit dem “Spiel mir das Lied vom Tod” hört wohl nicht auf! Solange wohl wieder, bis die ganz große Katastrophe unübersehbar da ist. Hiess es 1914 noch “Im Westen nichts Neues”, so heisst es heute “Im Osten nichts Neues.”

Hier eine erste Stellungnahme von Zaklin Nastic, MdB und die LINKE: “Ampel genehmigt Lieferung von Leopard-Panzern: Ampel-Kriegsgeheul ist Spiel mit dem Weltfrieden. Diplomatie statt Kampfpanzer!“

Die Kriegstreiber in Deutschland, in der Regierung sowie in der Opposition, schreien seit Monaten immer lauter nach weiteren Waffen. Nun sollen die Leopard-2-Kampfpanzer die neue Waffe sein, die endlich Frieden bringen. Vor allem Marie-Agnes Strack-Zimmermann nimmt ihre Rolle als oberste Kriegstreiberin besonders ernst und greift die eigenen Koalitions-Kollegen bei jeder Gelegenheit an. Selbst in der bisher gefährlichsten Situation des Krieges, als ukrainische Luftabwehr in Polen einschlug, nutzte Frau Strack-Zimmermann die Gelegenheit, um Stimmung gegen Russland zu machen. Die mögliche Gefahr einer atomaren Konfrontation zwischen NATO und Russland schien nicht wichtig. Nachdem die SPD und Kanzler Scholz nun nachgegeben haben, können bei Waffenlobbyisten, NATO-Sekretären und der Rüstungsindustrie die Sektkorken knallen. Die Brandmauer in der SPD ist gefallen, obwohl die Partei jüngst noch betonte, bei einem derart wichtigen Thema wie Krieg und Frieden dürfe nicht über schnelle Äußerungen diskutiert und entschieden werden.

Die Lage ist äußerst ernst und seit langer Zeit war die Gefahr eines Atomkriegs, der zur Auslöschung allen menschlichen Lebens führen könnte, nicht so groß wie jetzt. Die Militärlogik, durch mehr Waffen angeblich etwas für den Frieden zu tun, hat diesen Krieg immer weiter eskalieren lassen und Deutschland in eine höchst gefährliche Lage gebracht, denn wir sind die ersten, die es trifft, wenn dieser Krieg sich ausbreiten sollte. Immer mehr Waffenlieferungen und Truppenausbildungen auf deutschem Boden machen Deutschland zunehmend zur Kriegspartei, das bestätigt auch eine von mir in Auftrag gegebene Ausarbeitung der wissenschaftlichen Dienste des Bundestags. Somit wird ganz Europa einer völlig unkontrollierbaren Gefahr ausgesetzt. Es ist eine sofortige Diplomatieoffensive nötig, um diesen Krieg zu beenden!”

Ausserdem appelliert Zaklin als Erstunterzeichnerin eines Aufrufs an ihre Partei Die Linke, sich jetzt entschlossen und geschlossen der immer wilderen Kriegstreiberei entgegen zu stellen:

“Die Gefahr einer Eskalation des Krieges in der Ukraine ist realer denn je, die atomare Bedrohung durch einen direkten Krieg zwischen der NATO und Russland muss mit allen Mitteln verhindert werden. Er könnte die Auslöschung der Menschheit bedeuten.“

Es braucht eine alternative, friedenspolitische Lösung, die der Militärlogik der Herrschenden entgegengestellt wird. Schluss mit Waffenlieferungen, Wirtschaftssanktionen und Aufrüstung. Stattdessen fordern wir eine diplomatische Initiative für einen Waffenstillstand und Verhandlungen ohne Vorbedingungen, eine Politik der Entspannung und der gemeinsamen Sicherheit in Europa. DIE LINKE muss ihre friedenspolitischen Positionen wieder ernst nehmen und eigene Initiativen starten, um der Gefahr für Europa und die ganze Welt entgegenzuwirken!

Deshalb fordern wir den Parteivorstand der Partei DIE LINKE dazu auf, sich kraftvoll, laut und deutlich gegen die Eskalation des Krieges in der Ukraine einzusetzen.

Der Aufruf kann unter www.linke-gegen-kriegsbeteiligung.de unterzeichnet werden. Teilt den Aufruf gerne mit Freunden und Bekannten.”

Quellen:

[1] Krieg in der Ukraine: Koalitionsstreit um Kampfpanzer-Lieferungen eskaliert | ZEIT ONLINE
[2] Melnyk pestet gegen SPD-Mann: „Der ekelhafteste deutsche Politiker“ – FOCUS online
[3] Finanzen.net, 17.1.2023: “Nordex Aktie tiefrot: Auftragseingang beim Windkraftanlagenbauer Nordex rückläufig”
[4] NTV 23.1.2023
[5] Melnyk: Nun bitte F-16, F-35, Eurofighter und Tornados liefern-operanewsapp

Der Originalartikel kann hier besucht werden

Info: http://www.pressenza.net/?l=de&track=2023/01/nach-trommelfeuer-panzerlieferung-ein-spiel-mit-dem-tod

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

german-foreign-policy.com, 26. Januar 2023

BERLIN/KIEW (Eigener Bericht) – Mit der Entscheidung, Kiew westliche Kampfpanzer zu liefern, tritt faktisch eine von ukrainischen Militärs gesteuerte NATO-Panzertruppe in den Ukraine-Krieg ein. Kanzler Olaf Scholz hat die Entsendung von 14 Leopard 2A6 zugesagt, eines der modernsten Modelle. Gemeinsam mit Verbündeten werde man „rasch zwei Panzerbataillone“ bilden, teilt Scholz mit; das wären 80 bis 90 Kampfpanzer. Militärexperten urteilen, mit zweien dieser Bataillone könne es gelingen, an Teilen der Front Durchbrüche zu erzielen – etwa im Rahmen der geplanten ukrainischen Frühjahrsoffensive, von der manche fordern, sie solle die Rückeroberung der Krim anstreben. Zusätzlich werden weitere Waffensysteme im großen Stil geliefert, die laut NATO-Doktrin „im Gefecht einen Verbund“ mit den Kampfpanzern bilden: Schützenpanzer, Artillerie und Flugabwehr. Die Bundesregierung, die USA und weitere Länder stellen eine große Zahl an Schützenpanzern bereit, darüber hinaus neue Flugabwehrsysteme – etwa das Modell Patriot. In Verbindung mit Ausbildung kann die Lieferung von Kampfpanzern als Kriegsbeteiligung gewertet werden. Präsident Wolodymyr Selenskyj fordert im nächsten Schritt Langstreckenraketen.

Zitat: Kampfpanzer für Kiew

Mit der Entscheidung, der Ukraine moderne westliche Kampfpanzer zu liefern, tritt faktisch eine NATO-Panzertruppe in den Krieg ein, die statt von westlichen von ukrainischen Militärs gesteuert wird – nach gemeinsamer Planung und in enger Abstimmung mit dem Westen: In der vergangenen Woche waren hochrangige Militärs aus der Ukraine und den USA in der Bundesrepublik zusammengetroffen, um die bevorstehende ukrainische Frühjahrsoffensive zu planen und den Waffenbedarf dafür zu eruieren.[1] Nun wird offenkundig für die Deckung des Bedarfs gesorgt. Großbritannien hat bereits rund ein Dutzend Exemplare des Modells Challenger 2 fest zugesagt. Die Vereinigten Staaten werden laut Auskunft von US-Präsident Joe Biden 31 Kampfpanzer vom Modell M1 Abram zur Verfügung stellen. Deutschland hat 14 Kampfpanzer des Typs Leopard 2A6 versprochen; dabei handelt es sich um eines der modernsten Modelle. Bundeskanzler Olaf Scholz kündigt an, es werde wohl gemeinsam den Lieferungen weiterer verbündeter Staaten gelingen, „rasch zwei Panzerbataillone“ zusammenzustellen; das wären 80 bis 90 Kampfpanzer.[2] Polen wird Kiew wohl 14 Leopard 2 liefern, die Niederlande 18; Spanien und mehrere skandinavische Staaten prüfen eine Beteiligung an der „Panzerallianz“.

Verbund im Gefecht

Kampfpanzer bilden, wie ein Brüsseler Korrespondent konstatiert, „gemäß der Nato-Doktrin im Gefecht einen Verbund“ mit Schützenpanzern, „Artillerie und Luftabwehr“.[3] Über NATO-Artillerie – die Panzerhaubitze 2000, den Mehrfachraketenwerfer HIMARS – verfügt die Ukraine bereits seit geraumer Zeit. Zudem hat sie im Herbst aus der Bundesrepublik das Flugabwehrsystem Iris-T SLM erhalten. Vor wenigen Tagen haben Deutschland, die USA und die Niederlande die Lieferung von jeweils einer Flugabwehrbatterie Patriot versprochen. Hinzu kommen Späh- und Schützenpanzer, deren Bereitstellung gleichfalls vor kurzem angekündigt wurde. Frankreich wird Spähpanzer vom Typ AMX 10-RC liefern, die USA 59 Bradley-Schützenpanzer; die Bundesrepublik hat 40 Schützenpanzer des Modells Marder zugesagt.[4] Weitere Schützenpanzer – bis zu 50 Exemplare des Modells CV 90 – sollen aus Schweden kommen, das zudem neue Artilleriesysteme des Typs Archer in Aussicht gestellt hat. Die Vereinigten Staaten wiederum haben zuletzt 90 Radpanzer Stryker, 50 gepanzerte Mannschaftstransporter M113 sowie hunderte weitere Militärfahrzeuge zugesagt.

Kriegspartei

Zu der Frage, ob bzw. inwiefern die Bundesrepublik in den Schlachten gegen Russland bereits Kriegspartei ist, hat sich kurz vor seinem Amtsantritt Verteidigungsminister Boris Pistorius geäußert. Deutschland sei in der Ukraine am „Krieg beteiligt ..., indirekt“, erklärte Pistorius am Dienstag vergangener Woche.[5] Eine völkerrechtliche Einschätzung der Lage haben bereits im März vergangenen Jahres die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages vorgenommen. Sie kamen zu dem Ergebnis, unterstützende Waffenlieferungen an die Ukraine seien zunächst unbedenklich – sogar unabhängig vom „Umfang“ der Lieferungen und von der „Frage, ob es sich dabei um ‘offensive‘ oder ‘defensive‘ Waffen handelt“.[6] Wenn jedoch „neben der Belieferung mit Waffen auch die Einweisung der Konfliktpartei bzw. Ausbildung an solchen Waffen in Rede stünde“, hieß es weiter, „würde man den gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung verlassen.“ Ukrainische Soldaten werden seit dem vergangenen Frühjahr an den westlichen Waffensystemen ausgebildet, die die Ukraine aus Beständen der NATO-Staaten erhält. Aktuell steht nun die Ausbildung an den Leopard 2-Kampfpanzern bevor. Denkbar ist laut Berichten die Ausbildung an der Panzertruppenschule in Munster und der Technischen Schule des Heeres in Aachen.[7]

Die Front durchbrechen

Dass die Materialforderungen der Ukraine in vollem Umfang erfüllt werden, ist kurzfristig noch nicht abzusehen: Der Oberkommandierende der ukrainischen Streitkräfte hatte kürzlich für die geplante Frühjahrsoffensive einen Bedarf von 300 Kampfpanzern, 600 bis 700 Schützenpanzern und 500 Haubitzen angemeldet.[8] Allerdings sind zusätzliche Lieferungen in Zukunft jederzeit möglich, weil das Tabu, Kiew Kampfpanzer zur Verfügung zu stellen, jetzt gebrochen ist. Zudem gilt schon eine Bereitstellung von weniger als 100 Kampfpanzern unter Umständen als qualitativer Aufrüstungssprung – dann, wenn man sie nicht „hier und dort“ einstreue, sondern „komplette Brigaden mit dem neuen Gerät“ ausstatte, wird der Militärexperte Gustav Gressel vom European Council on Foreign Relations (ECFR) zitiert.[9] Diese wiederum könnten „gemeinsam kämpfen und an strategisch wichtigen Orten gezielt eingesetzt werden“, um dort Durchbrüche zu erzielen. Möglich wäre es, sie an bestimmten Stellen der Front für die geplante Frühjahrsoffensive zu nutzen. Im Gespräch ist eine Offensive, die auf die Rückeroberung der im Jahr 2014 – mit überwältigender Zustimmung der Bevölkerung – von Russland übernommenen Krim zielt (german-foreign-policy.com berichtete [10]).

„Eine Mission für die NATO“

Wozu die Panzerlieferungen dienen, hat Verteidigungsminister Pistorius am Dienstag bestätigt: „Wir unterstützen die Ukraine, diesen Krieg ... zu gewinnen gegen Russland“.[11] Der ukrainische Verteidigungsminister Olexij Resnikow wiederum hat kürzlich bekräftigt, die Ukraine vergieße Blut, während sie „eine Mission für die NATO“ erfülle.[12] Eigentlich sei sein Land längst „ein NATO-Mitglied“ geworden – nicht förmlich, aber „de facto“.[13] Präsident Wolodymyr Selenskyj hat unterdessen begonnen, den nächsten Schritt zu fordern: Sein Land benötige nun, erklärte er gestern, Kampfjets und Langstreckenraketen.[14]

[1] Helene Cooper, Eric Schmitt, Julian E. Barnes: U.S. Warms to Helping Ukraine Target Crimea. nytimes.com 18.01.2023. S. dazu Kampfpanzer für die Frühjahrsoffensive.

[2] Deutschland schickt vierzehn Leopard-Panzer in die Ukraine. Frankfurter Allgemeine Zeitung 26.01.2023.

[3] Thomas Gutschker: Der Abnutzungskrieg begünstigt Russland. Frankfurter Allgemeine Zeitung 25.01.2023.

[4] S. dazu Schlüsselfaktor im Offensivkrieg.

[5] Pistorius verspricht Stärkung der Bundeswehr. Frankfurter Allgemeine Zeitung 18.01.2023.

[6] Sachstand: Rechtsfragen der militärischen Unterstützung der Ukraine durch NATO-Staaten zwischen Neutralität und Konfliktteilnahme. Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste. WD 2 – 3000 – 019/22. Berlin, 16.03.2022.

[7] Nils Metzger: So könnte Kiews neue Panzertruppe aussehen. zdf.de 25.01.2023.

[8] S. dazu Schlüsselfaktor im Offensivkrieg.

[9] Nils Metzger: So könnte Kiews neue Panzertruppe aussehen. zdf.de 25.01.2023.

[10] S. dazu Kampfpanzer für die Frühjahrsoffensive.

[11] Pistorius: Ukraine muss Krieg gegen Russland gewinnen. stern.de 24.01.2023.

[12] Ukraine pays with blood for agreement with NATO – ex-LPR envoy. tass.com 07.01.2023.

[13] Hugo Bachega: Ukraine defence minister: We are a de facto member of Nato alliance. bbc.co.uk 13.01.2023.

[14] Ukraine’s Zelensky wants long-range missiles and jets from the West. france24.com 25.01.2023.

Info: https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9143

anti-spiegel.ru, 26. Januar 2023 07:00 Uhr

Während Bundeskanzler Scholz im Bundestag versucht, die Sorgen der Deutschen zu zerstreuen, indem er betont, Deutschland (oder die NATO) sei nicht im Krieg mit Russland, verkündet seine Außenministerin öffentlich das Gegenteil.

Zitat: Nach der Entscheidung der Bundesregierung, der Ukraine eigene Kampfpanzer von Typ Leopard-2A6 zu schicken, ist die Sorge bei vielen Deutschen groß, dass Deutschland damit in den Krieg hineingezogen werden könne. Diese Sorgen versuchte Kanzler Scholz im Bundestag zu zerstreuen, indem er dazu erklärte:

„Es gibt in diesem Land viele Bürgerinnen und Bürger, die sich Sorgen machen, auch angesichts einer solchen Entscheidung und angesichts der Dimension, die diese Waffe mit sich bringt. Und deshalb möchte ich diesen Bürgerinnen und Bürgern hier und an dieser Stelle sagen: Vertrauen Sie mir, vertrauen Sie der Bundesregierung. Wir werden weiter, weil wir international abgestimmt handeln, sicherstellen, dass diese Unterstützung möglich ist, ohne dass die Risiken für unser Land darüber in eine falsche Richtung wachsen. Das ist, warum wir das so tun. Und so werden wir es auch weiter machen.“

Das war zwar sehr gestelzt formuliert, aber Scholz sagte damit, was die Regierung tut, würde Deutschland nicht zur Kriegspartei machen. Der Spiegel zitierte Scholz in einem Artikel in verständlicheren Worten:

„Deutschland handele nach dem Prinzip, das Notwendige möglich zu machen und gleichzeitig eine Eskalation zu einer Auseinandersetzung zwischen der Nato und Russland zu vermeiden: »Dieses Prinzip werden wir auch weiter beachten.«“

Seit dem Beginn der Eskalation in der Ukraine hat Scholz zwei Mantras. Das erste lautet, er wolle alles tun, um einen Krieg zwischen der NATO und Russland zu vermeiden, und das zweite lautet: „Keine deutschen Alleingänge“

Das Problem von Scholz ist, dass er die kriegslüsterndste Partei Deutschlands, die (Oliv-)Grünen, als stärksten Koalitionspartner hat und dass seine Außenministerin Baerbock erstens ein radikaler anti-russischer Falke und zweitens mit ziemlich beschränktem Intellekt ausgestattet ist.

Baerbock hat nämlich am Dienstag öffentliche erklärt, dass Deutschland im Krieg mit Russland ist:

„Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland“

Die brandgefährliche Dummheit der Annalena Baerbock

Ich werde die Aussage von Baerbock am Ende des Artikels komplett zeigen, aber vorher muss ich an etwas Wichtiges erinnern, das gerne vergessen wird: Es gibt Regeln in der internationalen Politik und in der Diplomatie. Baerbock ist, auch wenn das unvorstellbar ist, nun einmal nicht „nur“ Mitglied der Bundesregierung, sondern ausgerechnet deutsche Außenministerin. Das bedeutet, dass alles, was sie offiziell und inoffiziell zum Thema Außenpolitik verkündet, die offizielle Position der Bundesregierung repräsentiert.

Wenn diese Dame also öffentlich verkündet, Deutschland (oder die EU oder die NATO) kämpfe einen Krieg gegen Russland, dann ist Deutschland Kriegspartei gegen Russland. Baerbock verkündet Kraft ihres Amtes nun einmal die außenpolitische Position der Bundesregierung. Das ist wichtig zum Verständnis, denn woher sollen andere Staaten sonst erfahren, was die deutsche Position in der Außenpolitik ist, wenn nicht aus den Aussagen der dafür zuständigen Außenministerin Baerbock?

Aber offensichtlich hat Baerbock noch niemand gesagt, welche Verantwortung sie Kraft ihres Amtes trägt, anders lassen sich solche öffentlichen Aussagen von ihr nicht erklären.

Dummheit führt zur Alarmbereitschaft von Atomstreitkräften

Dass das keinesfalls leere Worte von mir sind, will ich an einem praktischen Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit aufzeigen, denn Baerbock ist keineswegs die einzige westliche Vertreterin, deren Dummheit brandgefährlich ist.

In ihrer (Gott sei dank!) nur kurzen Zeit als britische Premierministerin hat Liz Truss inmitten der ohnehin gefährlichen Situation des Ukraine-Konfliktes mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen Russland gedroht, woraufhin Russland seine Atomstreitkräfte in erhöhte Alarmbereitschaft versetzt hat. Wie sollte Russland auch sonst auf diese offizielle Äußerung der britischen Regierungschefin reagieren? Das dumme Geplapper von Liz Truss, der britischen Version von Annalena Baerbock, hat die Welt an den Rand eines Atomkrieges gebracht, ohne dass die meisten Menschen das auch nur bemerkt hätten.

Die Geschichte haben damals nur aufmerksame Beobachtern bemerkt, denn der Kreml veröffentlichte nach der Erklärung von Truss ein kurzes Video, in dem Putin den Verteidigungsminister anweist, die russischen Atomstreitkräfte in erhöhte Alarmbereitschaft zu versetzen. Das war – so funktioniert die internationale Diplomatie nun mal – ein Signal an den Westen, vor allem die USA, diese Sache zu klären, was dann wahrscheinlich hinter den Kulissen auch diskret passiert ist.

Putin hat etwas später, im Oktober 2022, beim Waldai-Club davon erzählt:

„Frau Liz Truss, die eben noch britische Premierministerin war, sagte vor der Presse unverblümt: „Ja, Großbritannien ist eine Atommacht. Es liegt in der Verantwortung des Premierministers, die Möglichkeit ihres Einsatzes zu nutzen, und das werde ich tun.“ Das war nicht wortwörtlich, aber es kommt dem Text sehr nahe. Sie sagte: „Dazu bin ich bereit.“
Sehen Sie, und niemand hat in irgendeiner Weise reagiert. Nehmen wir an, ihr ist das herausgerutscht – das Mädchen ist ein bisschen durchgeknallt. Wie kann man so etwas in der Öffentlichkeit sagen? Sie hat es gesagt.

Hätte jemand sie korrigiert, hätte man in Washington öffentlich gesagt: Wir haben nichts damit zu tun, wir wissen nichts. Man hätte nicht böse sein brauchen, sondern sich einfach nur distanzieren müssen. Aber alle schweigen. Was sollen wir denken? Wir dachten, dass es sich um eine einvernehmliche Position handelte, dass man beginnt, uns zu erpressen. Sollen wir also schweigen und so tun, als hätten wir nichts gehört?“

Das gleiche gilt nun auch für die Aussage von Baerbock, die offen erklärt hat, Deutschland kämpfe einen Krieg gegen Russland. Wie soll die russische Regierung darauf reagieren? Und wenn es Scholz ernst damit ist, einen Krieg zwischen der NATO und Russland um jeden Preis verhindern zu wollen, dann müsste er Baerbock mindestens öffentlich widersprechen, oder – besser noch – umgehend aus dem Amt jagen und durch jemanden ersetzen, der sich zumindest bewusst ist, was es heißt, ein solches Amt zu bekleiden und welche Verantwortung das mit sich bringt.

Falls es solche Leute in der deutschen Politik überhaupt noch gibt…

Die komplette Aussage von Baerbock

Ich will zum Schluss noch die komplette Aussage von Baerbock zeigen, denn sie macht das Ganze sogar noch schlimmer. Baerbock hat diese Aussage nämlich am Dienstag vor der Parlamentarischen Versammlung des Europarates gemacht, während in Berlin gleichzeitig über die Lieferung deutscher Leopard-Panzer an die Ukraine entschieden wurde. Und – auch das ist wichtig – niemand der anwesenden Vertreter anderer EU- oder NATO-Staaten hat ihr widersprochen.

Was soll die russische Regierung danach also denken? Noch dazu vor dem Hintergrund, dass Scholz ein paar Stunden später die Lieferung der Leopard-2-Panzer an die Ukraine genehmigt hat?

German Minister to NATO : We are fighting a war against Russia (Bild)

In meinem neuen Buch „„Putins Plan – Mit Europa und den USA endet die Welt nicht – Wie das westliche System gerade selbst zerstört ““ gehe ich der der Frage, worum es in dem Endkampf der Systeme - den wir gerade erleben - wirklich geht. Wir erleben nichts weniger als den Kampf zweier Systeme, in dem Vladimir Putin der Welt eine Alternative zum neoliberalen Globalismus anbietet. Wurden die Bürger im Westen gefragt, ob sie all das wollen, ob sie zu Gunsten des neoliberalen Globalismus auf ihren Wohlstand und ihre Freiheiten verzichten wollen?

Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich hier direkt über den J.K. Fischer Verlag bestellbar.

Info: https://www.anti-spiegel.ru/2023/baerbock-wir-kaempfen-einen-krieg-gegen-russland

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.