aus e-mail von Clemens Ronnefeldt, 11. September 2024, 21:22 Uhr
Liebe Friedensinteressierte,
nachfolgend einige Informationen zu den
Kriegen in der Ukraine und in Westasien -
sowie zur Militarisierung in Deutschland.
1. FR: Trump weicht im TV-Duell Frage zum Ukraine-Krieg aus – Harris geht auf Angriff
2. AFPI: Amerika Erstens, Russland & Ukraine
3. Reuters: Exklusiv: Trump übergab Plan, die US-Militärhilfe für Kiew
einzustellen, wenn das Land nicht mit Moskau über Frieden verhandelt
4. ZDF: Bricht die Donbass-Front zusammen? Interview mit Oberst Reisner
5. DW: Warum Scholz "zügiger" Frieden in der Ukraine will
6. NYT: Israelischer Beamter beschreibt geheimen Versuch der Regierung,
die Kontrolle über das Westjordanland zu zementieren
7. CNN: Rechtsextremer israelischer Minister legt Plan vor, um zu verhindern,
dass das Westjordanland Teil eines palästinensischen Staates wird
8. Ein LAND FÜR ALLE - ZWEI STAATEN - EIN HOMELAND
9. BZ: Rheinmetall soll unser globaler Rüstungschampion werden
10. Welt: Ein Rheinmetall-Deal in Russland und der Verdacht auf Bestechung
11. taz: Grüner über Waffenlieferungen an Ukraine: „Es braucht Friedensgespräche“
12. Grüne-Linke: Deutschland und Europa brauchen eine Alternative, die NATO braucht eine Reform
Kein Weg in den dritten Weltkrieg!
-------
1. FR: Trump weicht im TV-Duell Frage zum Ukraine-Krieg aus – Harris geht auf Angriff
https://www.fr.de/politik/tv-duell-us-wahl-harris-trump-ukraine-krieg-putin-sieg-frage-zr-93293807.html
Trump weicht im TV-Duell Frage zum Ukraine-Krieg aus – Harris geht auf Angriff
Stand: 11.09.2024, 15:10 Uhr
Von: Victoria Krumbeck
Auf die Frage des Moderators David Muir, ob sich der republikanische
Präsidentschaftskandidat einen Sieg für die Ukraine wünsche,
antwortete Trump: „Ich will, dass der Krieg aufhört. Ich will Leben retten.“ (…)
Zudem sagte er, dass er bei einem Wahlsieg noch vor seinem Amtsantritt
ein Abkommen aushandeln würde. Die russische Invasion sei ein „Krieg,
der darauf brennt, beigelegt zu werden.
Ich werde ihn beilegen, bevor ich überhaupt Präsident werde.“ Auch auf
die erneute Frage, ob ein Sieg der Ukraine im besten Interesse der USA
sei, antwortete Trump, es liege im Interesse des Landes, „diesen Krieg
zu beenden“, wie Politico berichtete.
„Ich werde mit dem einen sprechen, ich werde mit dem anderen sprechen.
Ich werde sie zusammenbringen“, sagte Trump und fügte hinzu, der
Konflikt „wäre nie passiert“, wenn er Präsident gewesen wäre.
In den letzten Monaten äußerte sich der Ex-Präsident mehrfach über die
Beendigung des Krieges in der Ukraine. Dabei sagte er, dass er den
Krieg als Präsident innerhalb von 24 Stunden beenden könnte. Berichten
zufolge wolle er den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj dazu
bringen, Teile der Ukraine an Russland abzugeben.
Harris sagte, dass Wladimir Putin bereits in Kiew säße und „seine
Augen auf den Rest Europas richten“ würde, wenn Trump während des
russischen Angriffskrieges Präsident gewesen wäre. (…)
Harris sagte, dass Wladimir Putin bereits in Kiew säße und „seine
Augen auf den Rest Europas richten“ würde, wenn Trump während des
russischen Angriffskrieges Präsident gewesen wäre.
———
2. AFPI: Amerika Erstens, Russland & Ukraine
Anm. von C.Ronnefeldt:
Der nachfolgende Beitrag wurde bereits im April 2024 von
zwei engen Vertrauten von Donald Trump verfasst:
Generalleutnant (Ret.) Keith Kellogg war der nationale
Sicherheitsberater von Präsident Donald J. Trump und Vizepräsident
Mike Pence. Derzeit ist er Co-Vorsitzender des Center for American
Security am America First Policy Institute.
Fred Fleitz war Stabschef des Nationalen Sicherheitsrates in der
Trump-Regierung und ehemaliger CIA-Analyst. Er ist stellvertretender
Vorsitzender des Center for American Security am America First Policy
Institute.
Der Text lässt Rückschlüsse auf die Ukraine-Politik der US-Regierung zu,
sollte Donald Trump die US-Wahl Anfang November 2024 gewinnen -
und bietet darüber hinaus Einblicke, wie die Regierung Biden gesehen wird:
https://americafirstpolicy.com/issues/america-first-russia-ukraine
Forschungsbericht | Zentrum für amerikanische Sicherheit <https://americafirstpolicy.com/centers/center-for-american-security>
Amerika Erstens, Russland & Ukraine
Lt. Allgemein (Ret.) Keith Kellogg <Fred">https://americafirstpolicy.com/team/keithkellogg>Fred Fleitz <https://americafirstpolicy.com/team/fredfleitz>
11. April 2024
(…)
Als sich der Krieg in der Ukraine Ende 2022 in eine neue Phase der
Pattsituation und Zermürbung verlagerte, fehlte der Biden-Regierung
weiterhin eine kohärente Strategie, um der Ukraine zu helfen, den
Konflikt zu gewinnen oder zu beenden. Sie lieferte eine größere Anzahl
von fortschrittlichen Waffen, aber nicht genug, um den Krieg zugunsten
der Ukraine zu verschieben.
Es gab keine US-Strategie, um einen Waffenstillstand oder einen
Endzustand für den Konflikt zu erreichen oder mit der Realität fertig
zu werden, dass die Ukraine wahrscheinlich einen langfristigen
Zermürbungskrieg verlieren würde. Die Biden-Regierung verschmähte auch
Versuche, Friedensgespräche zu führen. Präsident Biden dämonisierte
stattdessen Putin und nannte ihn oft einen Kriegsverbrecher.
Kurz gesagt, die Biden-Regierung begann Ende 2022 damit, das
ukrainische Militär zu nutzen, um einen Stellvertreterkrieg zu führen,
um die politischen Ziele der USA zu fördern, das Putin-Regime zu Hause
zu schwächen und sein Militär zu zerstören. Es war keine Strategie,
sondern eine Hoffnung, die auf Emotionen beruhte. Es war kein Erfolgsplan.
Bidens wiederholte Aussagen, dass er bereit sei, Waffen an die Ukraine
zu schicken, „solange es dauert“, ohne eine Strategie für die Ukraine
zu liefern, um den Krieg oder einen Plan zur Beendigung des Konflikts
zu gewinnen, verkörperten die wahre Absicht seiner Politik, den
Konflikt als US-Stellvertreterkrieg gegen Russland zu nutzen.
Biden versuchte während seiner gesamten Amtszeit, den Ansatz „solange
es dauert“, zu definieren, indem er behauptete, der Krieg gehe davon
aus, einem Tyrannen die Treue zu stellen und die globale Demokratie zu
verteidigen und zu fördern. Aber Biden erklärte nie, wie die
US-Militärunterstützung der Ukraine seine Ziele erreichen würde. (…)
Die USA haben der Ukraine in etwa den ersten zwei Jahren des Konflikts
über 113 Milliarden Dollar beschert. Darüber hinaus genehmigte der
Kongress im April 2024 ein Hilfspaket in Höhe der Ukraine in Höhe von
61 Milliarden Dollar, das 52 Milliarden Dollar an Militärhilfe und 9
Milliarden Dollar an Wirtschaftshilfe beinhaltete. Nationale Umfragen
ergaben, dass die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit inmitten
der Pattsituation 2024 mehr Militärhilfe an die Ukraine schickte.
Die riesige Unterstützungssumme erschöpfte die US-Militärbestände,
belastete unsere Verteidigungs-Industriebasis und gefährdete Amerikas
militärische Bereitschaft.
Zum Beispiel haben die USA seit Beginn des Konflikts über 2.000
Stinger-Flugabwehrraketen in die Ukraine geschickt.
Doch bei der aktuellen Produktionsrate werden die Vereinigten Staaten
13 Jahre brauchen, um diesen Munitionsvorrat zu verfüllen und aufzufüllen.
Die USA haben der Ukraine auch mehr als 2 Millionen 155-mm-Artillerie-
Runden geschickt, aber die USA produzieren derzeit nur 14.000 Schuss
155 mm Munition pro Monat.
Das Pentagon hat festgestellt, dass 14.000 Schuss von der ukrainischen
Armee innerhalb von 48 Stunden nach direkten Kämpfen zwischen
Ukrainern und Russen oft erschöpft sind.
(…)
Bidens Vorliebe, den Ukraine-Konflikt als Stellvertreterkrieg zu
nutzen, um Russland zu schaden, anstatt der Ukraine zu helfen, den
Krieg zu gewinnen, ist auch der Grund, warum die Vereinigten Staaten
nichts getan haben, um einen Waffenstillstand oder ein
Friedensabkommen zu fördern.
In einigen Fällen haben die Vereinigten Staaten und einige ihrer
europäischen Verbündeten Versuche blockiert, den Krieg zu pausieren
oder zu beenden.
Unter einem America First-Ansatz in den
Ukraine-Konflikt, als er zu einer Pattsituation und einem
Zermürbungskrieg wurde, war es im besten Interesse der Ukraine,
Amerikas und der Welt, einen Waffenstillstand anzustreben und ein
Friedensabkommen mit Russland auszuhandeln.
Friedensgespräche und ein Waffenstillstand zur Beendigung des Krieges
sind offensichtlich eine komplizierte Angelegenheit. Die ukrainische
Regierung ist verständlicherweise gegen jede Einigung gewehrt, die die
russische Aggression belohnen und nicht ihr gesamtes Territorium
wiederherstellen würde.
Zelenskyy traut Putin nicht zu, sich an ein Friedensabkommen oder
einen Waffenstillstand zu halten. Er unterzeichnete im Oktober 2022
ein Dekret, in dem er erklärte, dass die Ukraine sich weigern würde,
mit Putin zu verhandeln.
Zelenskyy legte einen 10-Punkte-Friedensplan auf einem G-20-Gipfel im
November 2022 vor. Der Plan fordert die Wiederherstellung der
territorialen Integrität der Ukraine und eine russische Bestätigung im
Einklang mit den Vereinten Nationen. (…)
Der Ansatz der Biden-Regierung in Bezug auf Verhandlungen war ohne
Strategie und Präsidentschaftsführung. Biden und sein Team haben sich
konsequent gegen jeden Waffenstillstand oder ein Friedensabkommen
ausgesprochen, das keinen vollständigen russischen Rückzug aus allen
ukrainischen Gebieten beinhaltet. Biden-Vertreter haben auch gesagt,
dass sie die Ukraine nicht zwingen werden, einem Friedensabkommen
zuzustimmen oder sich an Friedensgesprächen zu beteiligen.
Der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson soll Zelenskyy
im April 2022 von einem möglichen Waffenstillstandsabkommen abgeraten
haben, obwohl der ukrainische Staatschef sich aus dem vorgeschlagenen
Abkommen zurückgezogen haben könnte. Russische Beamte behaupteten, die
Vereinigten Staaten stecken hinter Johnsons Druck, ein
Friedensabkommen zu versenken.
Beamte der Biden-Regierung bestritten dies. Angesichts ihres
konsequenten Widerstands gegen einen Waffenstillstand und
Friedensgesprächen halten wir es jedoch für möglich, dass Biden-Beamte
die ukrainische Regierung davon abgehalten haben, ein damaliges
Friedensabkommen mit den Russen zu schließen.
Im November 2022 äußerte sich General Mark Milley, damals Vorsitzender
der Joint Chiefs of Staff, in internen Regierungssitzungen mit der
Position anderer Biden-Beamter über die Ukraine, die eine Einigung mit
Russland aushandeln, Uneinigkeit darüber, dass sie mit Russland
verhandelt.
Milley argumentierte Berichten zufolge, dass das
ukrainische Militär so viel erreicht habe, wie es damals hoffen könne,
und forderte die ukrainischen Beamten auf, ihre Errungenschaften in
den Verhandlungen zu zementieren.
Die Biden-Regierung nahm Milleys Position nicht an.
Außenminister Antony Blinken sagte im Juni 2023, dass die Vereinigten
Staaten einen Waffenstillstand oder Friedensgespräche nicht
unterstützen würden, bis Kiew an Stärke gewonnen habe, damit es zu
seinen eigenen Bedingungen verhandeln könne. Blinken behauptete auch,
dass ein Aufgeben des Drucks aus Russland und China zu Verhandlungen
zu einem falschen „Potemkin-Frieden“ führen würde.
Dies bleibt die Position der Biden-Regierung.
Anstatt direkte Gespräche zwischen Russland und der Ukraine
aufzunehmen, hat Präsident Biden die diplomatischen Kanäle ausgehöhlt,
die notwendig sind, um einen ausgehandelten Endstaat zum Krieg zu
erreichen. Biden hat Putin wiederholt dämonisiert, indem er ihn als
Kriegsverbrecher und einen Diktator bezeichnete und sogar darauf
anspielte, einen Regimewechsel in Russland zu unterstützen.
Nach dem tödlichen Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober auf Israel
verglich Biden Putin mit der Hamas.Darüber hinaus hat der Präsident
seit Beginn des Krieges noch kein einziges Telefonat oder Treffen mit Putin.
Europäische Staaten, insbesondere Frankreich, haben im Allgemeinen
eine ähnliche Position wie Bidens Ansatz zur Bewaffnung der Ukraine
eingenommen, aber sie waren offen für Friedensgespräche.
Frankreich, Großbritannien und Deutschland schienen im Februar 2023 etwas
mit der Biden-Regierung zu brechen, als das Wall Street Journal berichtete,
dass diese Länder stärkere Beziehungen zwischen der Ukraine und der
NATO fördern wollten, um Friedensgespräche zu fördern, weil sie immer
mehr Zweifel haben, dass die Ukraine Russland aus dem ukrainischen
Territorium vertreiben könnte und weil die westliche Unterstützung für
die Ukraine nicht auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden könnte.
Es gab einen Bruch zwischen dem außenpolitischen Establishment und der
Biden-Regierung für die Ukraine im Jahr 2023, als der Präsident des
Council on Foreign Relations, Richard Haass, und Professor der
Georgetown University, Professor Charles Kupchan, in einem Artikel
über Foreign Affairs vom April 2023 argumentierten, dass der Westen
eine neue Strategie brauche, um vom Schlachtfeld zum Verhandlungstisch
im Ukraine-Krieg zu gelangen, weil „der wahrscheinlichste Ergebnis des
Ukraine-Krieges nicht ein Sieg in der Ukraine ist“.
Ihre Empfehlung war, dass die Biden-Regierung die Beendigung des Ukraine-Krieges
priorisiert, indem sie auf einen Waffenstillstand und Friedensgespräche drängt.
Haass wiederholte diese Position zum MSNBC-Programm „Morning Joe“, das
Berichten zufolge eine Lieblingsshow von Präsident Biden sei, am 21.
November 2023, als er sagte, der Krieg sei nicht zu gewinnen und
forderte die Ukraine auf, ihre Strategie zu ändern, um die 80 Prozent
des Territoriums zu schützen und zu retten, das sie kontrolliert und
einen Waffenstillstand mit Russland verfolgt. Der Gastgeber Joe
Scarborough stimmte Haass' Einschätzung zu.
Der verstorbene Henry Kissinger hatte eine ähnliche Ansicht in einem
Frühjahrsinterview 2023 mit dem Economist, in dem er sagte, es sei
wichtig, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Ein
Friedensabkommen würde nach Ansicht von Kissinger territoriale
Zugeständnisse von beiden Seiten erfordern.
Weil dies zu Instabilität führen würde, die neue Kriege auslösen könnte, forderte
er eine Annäherung zwischen Europa und Russland, um Europas Ostgrenze zu
sichern. Kissinger änderte Anfang 2023 auch seine Position, um die
NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine zu befürworten.
Es gab einige Berichte Ende 2023, dass sich die Positionen zu
Gesprächen zur Beendigung des Krieges verlagerten. Putin signalisierte
den europäischen Regierungsvertretern im vergangenen Herbst, dass er
für einen Waffenstillstand entlang der aktuellen Kampflinien offen
sei. Politico berichtete im Dezember 2023, dass die Biden-Regierung
und europäische Beamte ihre Positionen vom totalen Sieg der Ukraine
auf die Verbesserung ihrer Position in eventuellen Friedensgesprächen
zur Beendigung des Krieges verlagerten.
Es scheint jedoch, dass die Biden-Regierung diesen Ansatz nicht
angenommen hat. Darüber hinaus zeigten weder amerikanische noch
ukrainische Beamte Interesse an Putins angeblichen Friedensangebot,
und US-Beamte lehnten Berichten zufolge Putins Vorschlag eines
Waffenstillstands Mitte Februar 2024 formell.
(…)
Obwohl das 61-Milliarden-Dollar-Hilfepaket, das der Kongress im
April 2024 genehmigte, und die Militärhilfe der EU der Ukraine helfen
könnten, die aktuellen Schlachtlinien in diesem Jahr
aufrechtzuerhalten, wird es dies auf Kosten des Lebens Tausender
weiterer ukrainischer Soldaten und Milliarden von Dollar an Militärhilfe tun.
Es gibt wenig Aussicht, dass die Zahlung dieser hohen Kosten es der
Ukraine ermöglichen wird, ihr Territorium aus Russland
zurückzugewinnen. Angesichts der Probleme der ukrainischen Armee und
der Wahrscheinlichkeit, dass die Opposition in den Vereinigten Staaten
und Europa große Mengen an Militärhilfe leistet, wird die ukrainische
Armee wahrscheinlich im Laufe der Zeit an Boden verlieren.
Einwände gegen die anhaltende logistische Unterstützung der USA für
den Ukraine-Krieg sind ebenfalls auf andere Faktoren zurückzuführen.
Der Krieg zieht Amerikas Vorrat an fortschrittlichen Waffen, wie
HIMARS-Raketen, ab, die in anderen Konflikten benötigt werden könnten,
insbesondere wenn China Taiwan einmarschiert. (…)
Was wir nicht weiterhin tun sollten, ist, Waffen in eine Sackgasse zu
schicken, die die Ukraine schließlich schwer zu gewinnen finden wird.
Dies sollte mit einer formellen US-Politik beginnen, um den Krieg zu
einem Abschluss zu bringen.
Insbesondere würde es eine formelle US-Politik bedeuten, einen
Waffenstillstand anzustreben und eine Lösung des Ukraine-Konflikts
auszuhandeln. Die Vereinigten Staaten würden weiterhin die Ukraine
bewaffnen und ihre Verteidigung verstärken, um sicherzustellen, dass
Russland keine weiteren Fortschritte macht und nach einem
Waffenstillstand oder Friedensabkommen nicht erneut angreifen wird.
Zukünftige amerikanische Militärhilfe wird jedoch von der Ukraine
verlangen, an Friedensgesprächen mit Russland teilzunehmen.
Um Putin davon zu überzeugen, an Friedensgesprächen teilzunehmen,
sollten Präsident Biden und andere NATO-Führer anbieten, die
NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine für einen längeren Zeitraum im
Austausch für ein umfassendes und überprüfbares Friedensabkommen mit
Sicherheitsgarantien zu verdrängen.
In ihrem Artikel für Auswärtige Angelegenheiten vom April 2023
schlugen Richard Haass und Charles Kupchan vor, dass Russland im
Gegenzug für die Einhaltung eines Waffenstillstands, einer
entmilitarisierten Zone und der Teilnahme an Friedensgesprächen eine
begrenzte Sanktionserleichterung angeboten werden könnte.
Die Ukraine würde nicht aufgefordert werden, das Ziel der
Wiedererlangung ihres gesamten Territoriums aufzugeben, aber sie würde
zustimmen, Diplomatie und nicht Gewalt anzuwenden, mit dem
Verständnis, dass dies einen zukünftigen diplomatischen Durchbruch
erfordern würde, der wahrscheinlich nicht vor dem Ausscheiden Putins
aus dem Amt eintreten wird.
Bis dahin würden die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten
versprechen, die Sanktionen gegen Russland nur vollständig aufzuheben
und die Beziehungen zu normalisieren, nachdem es ein für die Ukraine
akzeptables Friedensabkommen unterzeichnet hat. Wir fordern auch, die
Abgaben auf russische Energieverkäufe zu erheben, um den ukrainischen
Wiederaufbau zu bezahlen.
Indem sie es der Ukraine ermöglicht, aus einer Position der Stärke zu
verhandeln und gleichzeitig Russland die Konsequenzen mitzuteilen,
wenn sie sich nicht an zukünftige Friedensgesprächsbedingungen halten,
könnten die Vereinigten Staaten einen ausgehandelten Endstaat mit
Bedingungen mit den US-amerikanischen und ukrainischen Interessen
umsetzen.
Ein Teil dieses ausgehandelten Endstaates sollte Bestimmungen
enthalten, in denen wir eine langfristige Sicherheitsarchitektur für
die Verteidigung der Ukraine schaffen, die sich auf die bilaterale
Sicherheitsverteidigung konzentriert. Einschließlich dies in einem
Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine bietet einen Weg zu
einem langfristigen Frieden in der Region und ein Mittel, um
zukünftige Feindseligkeiten zwischen den beiden Nationen zu verhindern.
(…) Präsident Donald Trump hat auch eine Strategie, um den Krieg zu
beenden, den er nicht vollständig aufgedeckt hat. Wir hoffen, dass es
im Januar 2025 einen neuen Präsidenten geben wird, um diese American
First-Ideen umzusetzen, um diesen verheerenden Konflikt zu beenden.
Die ukrainische Regierung und das ukrainische Volk werden
Schwierigkeiten haben, einen ausgehandelten Frieden zu akzeptieren,
der ihnen nicht ihr gesamtes Territorium zurück gibt oder Russland
zumindest vorerst für das Gemeben verantwortlich macht, das es der
Ukraine zugefügt hat. Auch ihre Anhänger werden es tun. Aber wie
Donald Trump 2023 im CNN-Rathaus sagte: „Ich möchte, dass jeder
aufhört zu sterben.“ Das ist auch unsere Ansicht. Es ist ein guter
erster Schritt. (…)
***
Autoren-Biografien
Generalleutnant (Ret.) Keith Kellogg war der nationale
Sicherheitsberater von Präsident Donald J. Trump und Vizepräsident
Mike Pence. Derzeit ist er Co-Vorsitzender des Center for American
Security am America First Policy Institute.
Fred Fleitz war Stabschef des Nationalen Sicherheitsrates in der
Trump-Regierung und ehemaliger CIA-Analyst. Er ist stellvertretender
Vorsitzender des Center for American Security am America First Policy
Institute.
——
3. Reuters: Exklusiv: Trump übergab Plan, die US-Militärhilfe für Kiew
einzustellen, wenn das Land nicht mit Moskau über Frieden verhandelt
https://www.reuters.com/world/us/trump-reviews-plan-halt-us-military-aid-ukraine-unless-it-negotiates-peace-with-2024-06-25/
Exklusiv: Trump übergab Plan, die US-Militärhilfe für Kiew
einzustellen, wenn das Land nicht mit Moskau über Frieden verhandelt
Von Gram Slattery und Simon Lewis
Juni 25, 2024 18:41 Uhr GMT+2
WASHINGTON, 25. Juni (Reuters) - Zwei wichtige Berater von Donald
Trump haben ihm einen Plan zur Beendigung des Russland-Krieges in der
Ukraine vorgelegt - wenn er den November gewinnt.
Präsidentschaftswahlen - das bedeutet, der Ukraine zu sagen, dass sie
nur mehr US-Waffen bekommen wird, wenn sie in Friedensgespräche
eingeht.
Die Vereinigten Staaten würden Moskau gleichzeitig warnen, dass jede
Weigerung zu Verhandlungen zu einer erhöhten US-Unterstützung für die
Ukraine führen würde, sagte der pensionierte Generalleutnant Keith
Kellogg, einer von Trumps nationalen Sicherheitsberatern, in einem
Interview.
Nach dem Plan von Kellogg und Fred Fleitz, die beide während seiner
Präsidentschaft 2017-2021 als Stabschefs in Trumps Nationaler
Sicherheitsrat dienten, würde es einen Waffenstillstand geben, der auf
den vorherrschenden Kampflinien während der Friedensgespräche basiert,
sagte Fleitz.
Sie haben ihre Strategie Trump vorgestellt, und der republikanische
Präsidentschaftskandidat reagierte positiv, fügte Fleitz hinzu. "Ich
behaupte nicht, dass er damit einverstanden war oder mit jedem Wort
davon einverstanden war, aber wir waren erfreut, das Feedback zu
erhalten, das wir gemacht haben", sagte er. (…)
Die von Kellogg und Fleitz skizzierte Strategie ist der
detaillierteste Plan von Mitarbeitern von Trump, der gesagt hat, dass
er den Krieg in der Ukraine schnell beilegen könnte, wenn er Präsident
Joe Biden im November schlägt. 5 Wahl, obwohl er nicht gesagt hat, wie
er das tun würde.
Der Vorschlag würde eine große Veränderung in der US-Position zum
Krieg markieren und auf den Widerstand europäischer Verbündete und
innerhalb von Trumps eigener Republikanerpartei stoßen.
Der Kreml sagte, dass jeder Friedensplan, der von einer möglichen
zukünftigen Trump-Regierung vorgeschlagen wird, die Realität vor Ort
widerspiegeln muss, aber dass der russische Präsident Wladimir Putin
offen für Gespräche bleibt.
"Der Wert eines jeden Plans liegt in den Nuancen und in der
Berücksichtigung des realen Zustands vor Ort", sagte Kreml-Sprecher
Dmitri Peskow gegenüber Reuters.
"Präsident Putin hat wiederholt gesagt, dass Russland Verhandlungen
offen war und bleibt, unter Berücksichtigung des tatsächlichen
Zustands vor Ort", sagte er.
Der ukrainische Präsidentenberater Mykhailo Podolyak sagte am
Dienstag, dass das Einfrieren der Feindseligkeiten an den
vorherrschenden Frontlinien "seltsam" wäre, da Russland das
Völkerrecht verletzt habe, indem es in die Ukraine einmarschiert sei.
"Die Ukraine hat ein absolut klares Verständnis und es wird in der
Friedensformel dargelegt, die von Präsident (Volodymyr) Zelenskiy
vorgeschlagen wurde, es wird klar gesagt - Frieden kann nur fair sein
und Frieden kann nur auf internationalem Recht basieren", sagte er
Reuters.
——
3. ZDF: Bricht die Donbass-Front zusammen? Interview mit Oberst Reisner | ZDFheute live
https://www.youtube.com/watch?v=DQ4jLXKTpqg&ab_channel=ZDFheuteNachrichten
Bricht die Donbass-Front zusammen? Interview mit Oberst Reisner | ZDFheute live
06.09.2024
Im Verteidigungskampf gegen die russischen Truppen hat der ukrainische
Entlastungsangriff auf die Region Kursk scheinbar keine Entlastung an
anderen Stellen der Front gebracht.
Besonders im Donbass rücken die Russen vor. Ihr Ziel ist die
strategisch wichtige Stadt Pokrowsk in der Region Donezk.
Oberst Markus Reisner beantwortet im ZDFheute live-Interview unter anderem
Fragen aus der ZDFheute live Community zur Offensive der Ukraine und
dem Vorrücken russischer Truppen. (…)
———
siehe auch:
https://www.youtube.com/watch?v=HiS2dg_atfc&ab_channel=MikhailZygar
3.9.2024
Victoria Nuland on Russia-NATO relations, peace negotiations with Ukraine, and the U.S. elections
——
5. DW: Warum Scholz "zügiger" Frieden in der Ukraine will
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/warum-scholz-z%C3%BCgiger-frieden-in-der-ukraine-will/ar-AA1qoyO4
11.9.2024
Warum Scholz "zügiger" Frieden in der Ukraine will
Bundeskanzler Olaf Scholz hält es für an der Zeit, über
Friedensgespräche zwischen der Ukraine und Russland nachzudenken. Die
Reaktionen in Berlin sowie in Kiew und Moskau ließen nicht lange auf
sich warten.
Im Kanzleramt in Berlin sieht man die Zeit für intensivere
diplomatische Bemühungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine
gekommen.
In einem ZDF-Interview sagte Bundeskanzler Olaf Scholz am 8.
September: "Ich glaube, das ist jetzt der Moment, in dem man auch
darüber diskutieren muss, wie wir aus dieser Kriegssituation doch
zügiger zu einem Frieden kommen als das gegenwärtig den Eindruck macht.“
Konkrete Vorschläge dazu machte der Sozialdemokrat allerdings nicht.
Er sprach sich aber dafür aus, dass am nächsten Friedensgipfel in der
Schweiz auch Russland teilnehmen solle. (…)
Der Politikwissenschaftler Alex Yusupov meint, Berlin könne nicht
Waffen an die Ukraine liefern und gleichzeitig als neutraler
Vermittler in Verhandlungen auftreten.
"Deutschland hat jeglichen Einfluss auf Russland verloren. Der Kreml
sieht Berlin nicht als unabhängigen Akteur", so der Experte.
Deutschland stehe auf der Seite Kiews, deshalb werde Berlin definitiv
kein "Minsk-III" initiieren. (…)
Der Kreml reagierte unterdessen zurückhaltend auf Scholz' Vorschlag,
die diplomatischen Bemühungen zu verstärken. Laut Dmitrij Peskow, dem
Sprecher des russischen Präsidenten, gibt es derzeit keine
Voraussetzungen für den Beginn eines Friedensprozesses zwischen
Russland und der Ukraine.
Es fehlten Erklärungen "des Landes, das diesen ganzen Prozess und den
kollektiven Westen dirigiert", womit er die USA meinte.
Ukraine erinnert an Friedensformel
Premierminister Denys Schmyhal versicherte vor Journalisten am 10.
September, Kiew wolle einen Vertreter Russlands zur Teilnahme am
nächsten Friedensgipfel gewinnen, um "Manipulationen seitens der
Russischen Föderation zu verhindern und allen Teilnehmern entweder
ihre Fähigkeit oder Unfähigkeit zu Friedensverhandlungen zu
demonstrieren“.
Im Juli hatte Moskau eine Teilnahme mit der Begründung abgelehnt, dass
Russland "keine Ultimaten akzeptiere", die der "Formel" des
ukrainischen Präsidenten folgen.
——
6. NYT: Israelischer Beamter beschreibt geheimen Versuch der Regierung,
die Kontrolle über das Westjordanland zu zementieren
https://www.nytimes.com/2024/06/21/world/middleeast/israel-west-bank-netanyahu-bezalel-smotrich.html
Israelischer Beamter beschreibt geheimen Versuch der Regierung,
die Kontrolle über das Westjordanland zu zementieren
Israelische Richter haben seit langem entschieden, dass die
israelische Kontrolle über das Gebiet eine vorübergehende militärische
Besetzung ist und mit dem Völkerrecht im Einklang steht.
Die jüngste Rede eines einflussreichen Ministers, die auf Tonband
aufgezeichnet wurde, deutet darauf hin, dass die Regierung versucht,
dies zu ändern. (…)
——
7. CNN: Rechtsextremer israelischer Minister legt Plan vor, um zu verhindern,
dass das Westjordanland Teil eines palästinensischen Staates wird
https://edition.cnn.com/2024/06/21/middleeast/israel-west-bank-bezalel-smotrich-settlements-intl-latam/index.html
Rechtsextremer israelischer Minister legt Plan vor, um zu verhindern,
dass das Westjordanland Teil eines palästinensischen Staates wird
By Lauren Izso and Tim Lister, CNN
Published 4:54 PM EDT, Fri June 21, 2024
Der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich hat sich darüber
geäußert, wie man verhindern kann, dass das besetzte Westjordanland
Teil eines unabhängigen palästinensischen Staates wird, wie aus einem
durchgesickerten Audiomitschnitt einer Rede hervorgeht, die er Anfang
des Monats gehalten hat.
Smotrich, ein führendes Mitglied der extremen Rechten im Kabinett von
Premierminister Benjamin Netanjahu, sagte, der Weg, einen
palästinensischen Staat zu verhindern, der den Staat Israel gefährden
würde, sei der Ausbau jüdischer Siedlungen. „Das Ziel ist es, die DNA
des Systems für viele, viele Jahre zu verändern“, sagte er vor den Anwesenden.
Die Mitschrift und der Ton der Rede wurden CNN von der israelischen
Nichtregierungsorganisation Peace Now zur Verfügung gestellt, die
während der Rede einen Vertreter im Saal hatte.
Der Oberste Gerichtshof Israels definiert die israelische Kontrolle
über das Westjordanland als vorübergehende militärische Besetzung und
nicht als Annexion eines Gebiets unter ziviler Verwaltung.
Smotrich, der selbst in einer Siedlung lebt, hat sich jedoch gegen die Schaffung
eines unabhängigen palästinensischen Staates ausgesprochen. Außerdem
befürwortet er seit langem den Ausbau jüdischer Siedlungen, die nach
internationalem Recht und von einem Großteil der internationalen
Gemeinschaft als illegal angesehen werden.
Smotrichs Büro bestätigte am Freitag, dass die Rede stattgefunden hat.
In einer Pressemitteilung Anfang des Monats erklärte sein Büro,
Smotrich werde an einer Veranstaltung über jüdische Siedlungen
teilnehmen - und das Ziel sei, „einen terroristischen Staat im Herzen
des Staates Israel zu verhindern“.
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
——
8. Ein LAND FÜR ALLE - ZWEI STAATEN - EIN HOMELAND
https://www.alandforall.org/english/?utm_source=substack&utm_medium=email&d=ltr
Ein LAND FÜR ALLE
ZWEI STAATEN EIN HOMELAND
Schmerz und Chance
Wir erleben einen Moment voller Schmerz, der eine Chance zur
Veränderung in sich birgt. Das dürfen wir uns nicht entgehen lassen.
Dies ist der Moment, um unseren Einfluss auszuweiten, damit wir eine
politische Lösung rufen, fordern und fördern können, die ein sicheres,
gleiches und besseres Leben für alle in einem Land für alle bringt.
Dies ist der Moment, um A Land for All zu unterstützen und sich
anzuschließen, Israelis und Palästinenser durchleben derzeit die
dunkelsten Zeiten ihrer gemeinsamen Geschichte auf diesem Land.
Doch trotz aller Trauer, Wut und Schmerz bleiben wir, eine Gruppe von
Israelis und Palästinensern, unserem gemeinsamen Weg für unsere
Zukunft und die Zukunft unserer Kinder treu. Wir sind ein Land für
alle, eine Bewegung von Menschen, die wissen, dass es auch anders geht:
Wir können hier getrennt und zusammen in zwei unabhängigen Staaten
leben, die sich eine Heimat teilen. Unsere Vision basiert auf der
Erkenntnis, dass beide Menschen zu dieser Heimat gehören, und auf dem
Verständnis, dass nur Partnerschaft und persönliche und kollektive
Gleichberechtigung ein sichereres und besseres Leben für alle bringen können.
In diesen Tagen, in denen viele Menschen auf beiden Seiten die
Illusion kultivieren, dass ein Sieg eine Niederlage für die andere
Seite bedeutet, sind unsere Bewegung und unsere Vision wichtiger denn je.
Unsere Prinzipien basieren auf den gemeinsamen Interessen beider Nationen.
Kein Nullsummenspiel, sondern eine Win-Win-Situation für beide Seiten.
Dies rührt von unserer Einsicht her, dass nur ein Abkommen, das auf
den Interessen und Bedürfnissen beider Nationen basiert, zu einem
sicheren Leben führen kann.
Militärische Aktionen, die nicht von einer langfristigen politischen
Strategie und dem Streben nach einer politischen Lösung begleitet
werden, sind in der Vergangenheit nicht gelungen und werden auch
diesmal nicht zu einer Veränderung führen.
Gewalt war, ist nicht und wird niemals der Weg zur Lösung des
Konflikts sein. Der Krieg und das Blutvergießen sind nicht unser
vorherbestimmtes Schicksal. Wir sind dazu bestimmt, Seite an Seite zu
leben, und wir werden nicht zustimmen, für immer durch das Schwert zu
leben und zu sterben.
Das Ende langjähriger Konflikte liegt in Bündnissen und Verträgen,
daher müssen wir uns jetzt auf den Weg machen, der uns dorthin führt,
um den nächsten Krieg zu verhindern. Wir bieten einen Weg für eine
nachhaltige Lösung, die auf der physischen, politischen und
emotionalen Realität der beiden Nationen basiert.
Statt Verzweiflung bieten wir Hoffnung an. Anstatt uns gegenseitig zu
bekämpfen, bieten wir eine Partnerschaft mit gemeinsamen Interessen
und Ambitionen. Wir, Israelis und Palästinenser, Juden und Araber,
sind die Kinder dieses Landes. Gemeinsam können wir etwas bewegen.
Gemeinsam können wir eine andere Zukunft aufbauen. Gemeinsam können
und müssen wir unsere Realität verändern.
——