Bei der Kundgebung in Muzaffarnagar erklärte Bauernführer Rakesh Tikait:
„Wir versprechen, dass wir den Protestort dort (in der Nähe von Delhi) nicht verlassen werden, selbst wenn unser Friedhof dort angelegt wird. Wir werden unser Leben lassen, wenn es nötig ist, aber wir werden den Protestort nicht verlassen, bis wir als Sieger hervorgehen.“
Tikait griff auch die von Modi geführte Regierung an für:
„… das Land an Unternehmen zu verkaufen… Wir müssen verhindern, dass das Land verkauft wird. Landwirte sollten gerettet werden; das Land sollte gerettet werden.“
Polizeibrutalität, die Verleumdung von Demonstranten durch bestimmte prominente Medienkommentatoren und Politiker, die rechtswidrige Inhaftierung von Demonstranten und das harte Durchgreifen gegen die Meinungsfreiheit (Journalisten verhaftet, Social-Media-Konten geschlossen, Internetdienste abgeschaltet) waren symptomatisch für die Herangehensweise der Beamten an den Kampf der Bauern die sich durch Belastbarkeit, Entschlossenheit und Zurückhaltung auszeichnet.
Aber es ist nicht so, dass der Kampf der Bauern über Nacht entstanden ist. Die indische Landwirtschaft wurde jahrzehntelang absichtlich von staatlicher Unterstützung ausgehungert, was zu einer gut dokumentierten Agrarkrise – sogar einer Zivilisationskrise – geführt hat. Was wir derzeit sehen, ist das Ergebnis von Ungerechtigkeiten und Vernachlässigung, die sich zuspitzen, wenn ausländisches Agrarkapital versucht, seine neoliberale „Endlösung“ der indischen Landwirtschaft aufzuzwingen.
Es ist wichtig, lokale Märkte und einheimische, unabhängige Kleinunternehmen zu schützen und zu stärken, egal ob Bauern, Straßenhändler, Lebensmittelverarbeiter oder Tante-Emma-Läden. Dies wird sicherstellen, dass Indien mehr Kontrolle über seine Nahrungsmittelversorgung, die Möglichkeit hat, seine eigene Politik zu bestimmen, und wirtschaftliche Unabhängigkeit, mit anderen Worten, den Schutz von Nahrungsmitteln und nationaler Souveränität und eine größere Fähigkeit, eine echte demokratische Entwicklung zu verfolgen.
Washington und seine ideologischen Ökonomen nennen dies „Liberalisierung“ der Wirtschaft: Inwiefern ist die Unfähigkeit, die eigene Wirtschaftspolitik zu bestimmen und die Ernährungssicherheit an äußere Kräfte zu übergeben, in irgendeiner Weise befreiend?
Es ist interessant festzustellen, dass die BBC berichtete , dass die in den USA ansässige gemeinnützige Organisation Freedom House in ihrem Jahresbericht über globale politische Rechte und Freiheiten Indien von einer freien Demokratie zu einer „teilweise freien Demokratie“ herabgestuft hat. Es wurde auch berichtet, dass das in Schweden ansässige V-Dem Institute sagt, Indien sei jetzt eine „Wahlautokratie“. In einem Bericht des Democracy Index von The Economist Intelligent Unit schneidet Indien nicht besser ab.
Abgesehen von der Vernachlässigung des britischen Abgleitens in Richtung des COVID-bedingten Autoritarismus durch die BBC war der Bericht über Indien nicht ohne Substanz. Es konzentrierte sich auf die Zunahme antimuslimischer Gefühle, die Einschränkung der Meinungsfreiheit, die Rolle der Medien und die Einschränkungen der Zivilgesellschaft seit der Machtübernahme von Premierminister Narendra Modi.
Die Untergrabung der Freiheiten in all diesen Bereichen gibt Anlass zur Sorge. Aber dieser Trend zu Spaltung und Autoritarismus dient einem anderen Zweck: Er hilft, den Weg für die Unternehmensübernahme des Landes zu ebnen.
Ob es um eine „Teile-und-Herrsche“-Strategie entlang religiöser Linien geht, um die Aufmerksamkeit abzulenken, die Unterdrückung der Meinungsfreiheit oder das Durchführen unpopulärer Landwirtschaftsgesetze ohne angemessene Debatte durch das Parlament, während die Polizei und die Medien eingesetzt werden, um den Bauernprotest zu untergraben, ein großer undemokratischer Überfall ist im Gange, die sich grundlegend nachteilig auf die Lebensgrundlagen der Menschen und das kulturelle und soziale Gefüge Indiens auswirken wird.
Auf der einen Seite stehen die Interessen einer Handvoll Multimilliardäre, denen die Unternehmen und Plattformen gehören, die versuchen, Indien zu kontrollieren. Auf der anderen Seite stehen die Interessen von Hunderten von Millionen von Landwirten, Verkäufern und verschiedenen Kleinunternehmen, die von diesen reichen Individuen als bloßer Kollateralschaden angesehen werden, den es in ihrem Streben nach immer größerem Profit zu verdrängen gilt.
Indische Bauern stehen derzeit an vorderster Front gegen den globalen Kapitalismus und die Deindustrialisierung der Wirtschaft im Kolonialstil. Hier findet letztlich der Kampf um die Demokratie und die Zukunft Indiens statt.
Im April 2021 unterzeichnete die indische Regierung ein Memorandum of Understanding (MoU) mit Microsoft, das es ihrem lokalen Partner CropData ermöglicht, eine Master-Datenbank von Landwirten zu nutzen. Das MoU scheint Teil der politischen Initiative AgriStack zu sein , die die Einführung „disruptiver“ Technologien und digitaler Datenbanken im Agrarsektor beinhaltet.
Basierend auf Presseberichten und Regierungserklärungen würde Microsoft Landwirten mit Managementlösungen nach der Ernte helfen, indem es eine kollaborative Plattform aufbaut und landwirtschaftliche Datensätze wie Ernteerträge, Wetterdaten, Marktnachfrage und Preise erfasst. Dies würde wiederum eine Landwirtschnittstelle für eine „intelligente“ Landwirtschaft schaffen, einschließlich Nacherntemanagement und -verteilung.
CropData erhält Zugang zu einer staatlichen Datenbank mit 50 Millionen Landwirten und ihren Grundbüchern. Während die Datenbank entwickelt wird, wird sie die persönlichen Daten der Landwirte, das Profil des Landbesitzes (Katasterkarten, Betriebsgröße, Landtitel, lokale klimatische und geografische Bedingungen), Produktionsdetails (angebaute Feldfrüchte, Produktionsgeschichte, Input-Geschichte, Qualität des Outputs) enthalten , Maschinenbesitz) und finanzielle Details (Einsatzkosten, durchschnittliche Rendite, Kredithistorie).
Erklärtes Ziel ist es, mit digitaler Technologie die Finanzierung, den Input, den Anbau sowie die Versorgung und Verteilung zu verbessern.
Es scheint, dass sich die Blaupause für AgriStack trotz fehlender Konsultation oder Beteiligung der Landwirte selbst in einem fortgeschrittenen Stadium befindet. Die Technologie könnte den Sektor sicherlich verbessern, aber die Übergabe der Kontrolle an mächtige private Konzerne wird lediglich das erleichtern, was sie in Bezug auf die Markteroberung und die Abhängigkeit von Landwirten benötigen.
Eine solche „datengesteuerte Landwirtschaft“ ist integraler Bestandteil der jüngsten Agrargesetzgebung, die einen Vorschlag zur Erstellung eines digitalen Profils der Landwirte, ihrer landwirtschaftlichen Betriebe, der klimatischen Bedingungen in einem Gebiet, des Anbaus und der durchschnittlichen Produktion enthält.
Diesbezüglich wurden viele Bedenken geäußert, die von der Vertreibung von Landwirten über die weitere Ausbeutung von Landwirten durch Mikrofinanzierung und den Missbrauch von Daten der Landwirte bis hin zu vermehrter algorithmischer Entscheidungsfindung ohne Rechenschaftspflicht reichen.
Bekanntes Spielbuch
Die Verdrängung von Landwirten geht der RUPE nicht verloren, die in einer dreiteiligen Artikelserie erklärt, wie der neoliberale Kapitalismus Kleinbauern von ihrem Land entfernt hat, um einen aktiven Landmarkt für Unternehmensinteressen zu ermöglichen. Die indische Regierung versucht, ein System „abschließender Eigentumsrechte“ für das gesamte Land im Land einzuführen, damit die Eigentumsverhältnisse festgestellt und das Land dann gekauft oder weggenommen werden kann.
Am Beispiel von Mexiko sagt die RUPE:
„Im Gegensatz zu Mexiko hat Indien nie eine nennenswerte Landreform durchlaufen. Nichtsdestotrotz weist sein aktuelles Programm der „abschließenden Besitztitel“ von Land deutliche Ähnlichkeiten mit Mexikos Bemühungen nach 1992 auf, Eigentumsrechte abzugeben … Die indischen Herrscher folgen genau dem Drehbuch, dem Mexiko folgt und das in Washington geschrieben wurde.“
Da Landwirte den Zugang zu Land verlieren oder als rechtmäßige Eigentümer identifiziert werden können, sollen räuberische institutionelle Investoren und große Agrarunternehmen ihre Betriebe aufkaufen und zusammenlegen, um die weitere Einführung einer unternehmensabhängigen industriellen Landwirtschaft mit hohem Input zu erleichtern.
Dies ist ein Beispiel für Stakeholder-Partnerschaftskapitalismus, der von Organisationen wie dem Weltwirtschaftsforum stark gefördert wird, wobei eine Regierung das Sammeln solcher Informationen durch einen privaten Akteur erleichtert, der dann in diesem Fall die Daten für die Entwicklung eines Grundstücksmarktes verwenden kann (mit freundlicher Genehmigung von Landgesetzänderungen, die die Regierung erlässt) für institutionelle Investoren auf Kosten von Kleinbauern, die vertrieben werden.
Durch das Sammeln (Piraterie) von Informationen – im Rahmen der wohlwollend klingenden Politik der datengesteuerten Landwirtschaft – werden private Unternehmen besser in der Lage sein, die Situation der Landwirte für ihre eigenen Zwecke auszunutzen: Sie werden mehr über ihre Einkommen und Geschäfte wissen als einzelne Landwirte selbst.
Etwa 55 Gruppen und Organisationen der Zivilgesellschaft haben der Regierung geschrieben und diese und verschiedene andere Bedenken geäußert, nicht zuletzt das wahrgenommene politische Vakuum in Bezug auf den Datenschutz von Landwirten und den Ausschluss von Landwirten selbst in aktuellen politischen Initiativen.
In einem offenen Brief erklären sie:
„In einer Zeit, in der „ Daten zum neuen Öl geworden sind “ und die Industrie sie als die nächste Gewinnquelle betrachtet , muss das Interesse der Landwirte sichergestellt werden. Es wird nicht überraschen, dass Unternehmen dies als eine weitere Gewinnmöglichkeit angehen werden, als einen Markt für sogenannte „Lösungen“, die zum Verkauf nicht nachhaltiger landwirtschaftlicher Betriebsmittel führen, kombiniert mit größeren Krediten und Verschuldung der Landwirte dafür durch Fintech, sowie die zunehmende Gefahr der Enteignung durch private Unternehmen .“
Sie fügen hinzu, dass jeder Vorschlag, der versucht, die Probleme anzugehen, die die indische Landwirtschaft plagen, die grundlegenden Ursachen dieser Probleme angehen muss. Das aktuelle Modell stützt sich auf den „Tech-Solutionismus“, der den Einsatz von Technologie zur Lösung struktureller Probleme betont.
Hinzu kommt das Problem der reduzierten Transparenz seitens der Regierung durch algorithmenbasierte Entscheidungsfindung.
Die 55 Unterzeichner fordern die Regierung auf, Konsultationen mit allen Interessengruppen, insbesondere Bauernverbänden, über die Richtung ihres digitalen Vorstoßes sowie die Grundlage von Partnerschaften durchzuführen, und veröffentlichen diesbezüglich ein Grundsatzdokument, nachdem sie das Feedback von Landwirten und Landwirten gebührend berücksichtigt haben Organisationen. Da die Landwirtschaft eine staatliche Angelegenheit ist, sollte die Zentralregierung auch die Landesregierungen konsultieren.
Sie geben an, dass alle Initiativen, die die Regierung mit privaten Einrichtungen begonnen hat, um mehrere Datenbanken mit privaten/persönlichen Informationen über einzelne Landwirte oder ihre Betriebe zu integrieren und/oder gemeinsam zu nutzen, ausgesetzt werden, bis ein integrativer politischer Rahmen und ein Datenschutzgesetz geschaffen sind ist bestanden.
Es wird auch befürwortet, dass die Entwicklung von AgriStack sowohl als politischer Rahmen als auch bei seiner Umsetzung die Bedenken und Erfahrungen der Landwirte als vorrangigen Ausgangspunkt nehmen sollte.
In dem Schreiben heißt es, dass bei genauer Betrachtung der neuen Landwirtschaftsgesetze deutlich wird, dass die ungeregelte Digitalisierung ein wichtiger Aspekt davon ist.
Es besteht die große Wahrscheinlichkeit, dass monopolistische E-Commerce-„Plattformen“ im Besitz von Unternehmen letztendlich einen Großteil der indischen Wirtschaft kontrollieren werden, wenn man die derzeitige politische Entwicklung berücksichtigt. Von Einzelhandel und Logistik bis hin zum Anbau werden Daten sicherlich das „neue Öl“ sein, das Plattformen die Macht gibt, zu diktieren, was in welchen Mengen hergestellt werden muss.
Die Übergabe aller Informationen über die Branche an Microsoft und andere legt Macht in ihre Hände – die Macht, die Branche nach ihrem eigenen Bild zu gestalten.
Bayer, Corteva, Syngenta und die traditionelle Agrarindustrie werden mit Microsoft, Google und den großen Technologiegiganten zusammenarbeiten, um KI-gesteuerte Farmen ohne Landwirte und E-Commerce-Einzelhandel zu ermöglichen, der von Unternehmen wie Amazon und Walmart dominiert wird. Ein Kartell aus Dateneigentümern, proprietären Input-Lieferanten und Einzelhandelskonzernen an der Kommandospitze der Wirtschaft, das mit giftigen Industrienahrungsmitteln und den damit verbundenen verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen hausieren geht.
Und gewählte Vertreter? Ihre Rolle wird sich stark auf technokratische Aufseher dieser Plattformen und die Tools der künstlichen Intelligenz beschränken, die all das planen und bestimmen.
Die Verbindungen zwischen Menschen und dem Land reduzierten sich auf eine KI-gesteuerte technokratische Dystopie in Übereinstimmung mit den Grundsätzen des neoliberalen Kapitalismus. AgriStack wird dazu beitragen, dieses Endspiel zu erleichtern.
Kapitel VII
Neoliberales Playbook
Wirtschaftsterrorismus und Bauernköpfe zertrümmern
Während die Marken, die die Regale riesiger Einzelhandelsgeschäfte säumen, riesig erscheinen, besitzen eine Handvoll Lebensmittelunternehmen diese Marken, die sich wiederum auf eine relativ enge Auswahl an Produkten als Zutaten verlassen. Gleichzeitig geht diese Illusion der Wahlfreiheit oft auf Kosten der Ernährungssicherheit in ärmeren Ländern, die gezwungen waren, ihre Landwirtschaft umzustrukturieren, um Agrarexporte mit freundlicher Genehmigung der Weltbank, des IWF, der WTO und der Interessen der globalen Agrarindustrie zu erleichtern.
In Mexiko haben transnationale Lebensmitteleinzelhandels- und Verarbeitungsunternehmen Lebensmittelvertriebskanäle übernommen und lokale Lebensmittel durch billige verarbeitete Produkte ersetzt, oft mit direkter Unterstützung der Regierung. Freihandels- und Investitionsabkommen waren für diesen Prozess von entscheidender Bedeutung, und die Folgen für die öffentliche Gesundheit waren katastrophal.
Das mexikanische Nationale Institut für öffentliche Gesundheit veröffentlichte 2012 die Ergebnisse einer nationalen Umfrage zur Ernährungssicherheit und Ernährung. Zwischen 1988 und 2012 stieg der Anteil übergewichtiger Frauen im Alter zwischen 20 und 49 Jahren von 25 auf 35 % und die Zahl der fettleibigen Frauen in dieser Altersgruppe stieg von 9 auf 37 %. Etwa 29 % der mexikanischen Kinder im Alter zwischen 5 und 11 Jahren waren übergewichtig, ebenso wie 35 % der Jugendlichen zwischen 11 und 19 Jahren, während eines von zehn Kindern im schulpflichtigen Alter an Anämie litt.
Der frühere Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung, Olivier De Schutter, kommt zu dem Schluss, dass die Handelspolitik eine stärkere Abhängigkeit von stark verarbeiteten und raffinierten Lebensmitteln mit langer Haltbarkeit gegenüber dem Verzehr von frischen und leichter verderblichen Lebensmitteln, insbesondere Obst und Gemüse, begünstigt hatte. Er fügte hinzu, dass der Übergewichts- und Adipositas-Notstand, mit dem Mexiko konfrontiert ist, hätte vermieden werden können.
2015 berichtete die Non-Profit-Organisation GRAIN, dass das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) zu direkten Investitionen in die Lebensmittelverarbeitung und zu einer Veränderung der mexikanischen Einzelhandelsstruktur (in Richtung Supermärkte und Convenience-Stores) sowie zur Entstehung eines globalen Agribusiness geführt habe und transnationale Lebensmittelunternehmen im Land.
NAFTA beseitigte Regeln, die ausländische Investoren daran hinderten, mehr als 49 % eines Unternehmens zu besitzen. Es verbot auch Mindestmengen an inländischem Inhalt in der Produktion und erweiterte Rechte für ausländische Investoren, Gewinne und Erträge aus Erstinvestitionen zu behalten. Bis 1999 hatten US-Unternehmen 5,3 Milliarden Dollar in die Lebensmittelindustrie Mexikos investiert, eine 25-fache Steigerung in nur 12 Jahren.
US-Lebensmittelkonzerne begannen, die vorherrschenden Lebensmittelvertriebsnetze von Kleinhändlern, bekannt als Tiendas (Tante-Emma-Läden), zu kolonisieren. Dies trug dazu bei, nährstoffarme Lebensmittel zu verbreiten, da sie diesen Unternehmen ermöglichten, ihre Lebensmittel an ärmere Bevölkerungsgruppen in kleinen Städten und Gemeinden zu verkaufen und zu bewerben. Bis 2012 hatten Einzelhandelsketten Tiendas als Mexikos Hauptumsatzquelle für Lebensmittel verdrängt.
In Mexiko führte der Verlust der Ernährungssouveränität zu katastrophalen Veränderungen in der Ernährung des Landes, und viele Kleinbauern verloren ihre Lebensgrundlage, was durch das Abladen überschüssiger Rohstoffe (die aufgrund von Subventionen unter den Produktionskosten produziert wurden) aus den USA beschleunigt wurde. NAFTA trieb Millionen von mexikanischen Bauern, Viehzüchtern und kleinen Geschäftsleuten schnell in den Bankrott, was zur Flucht von Millionen von Arbeitsmigranten führte.
Was in Mexiko passiert ist, sollte den indischen Landwirten als Warnung dienen, da globale Konzerne versuchen, den Agrar- und Lebensmittelsektor durch Vertragslandwirtschaft, die massive Rücknahme von Unterstützungssystemen des öffentlichen Sektors, eine Abhängigkeit von Importen (verstärkt durch einen zukünftigen US-Handel) vollständig zu korporatisieren Deal) und die Beschleunigung des großflächigen (Online-)Einzelhandels.
Wenn Sie das mögliche endgültige Schicksal von Indiens lokalen Märkten und kleinen Einzelhändlern wissen möchten, schauen Sie nicht weiter als das, was US-Finanzminister Steven Mnuchin im Jahr 2019 sagte . Er erklärte, Amazon habe „die Einzelhandelsbranche in den Vereinigten Staaten zerstört“.
Global gegen lokal
Der Umzug von Amazon nach Indien verkörpert den unfairen Kampf um Raum zwischen lokalen und globalen Märkten. Es gibt eine relative Handvoll Multimilliardäre, denen die Unternehmen und Plattformen gehören. Und es gibt die Interessen von zig Millionen Verkäufern und verschiedenen kleinen Unternehmen, die von diesen reichen Individuen als bloßer Kollateralschaden angesehen werden, der in ihrem Streben nach immer größerem Profit verdrängt werden muss.
Jeff Bezos, Executive Chairman von Amazon, will Indien plündern und Millionen von kleinen Händlern und Einzelhändlern sowie Tante-Emma-Läden in der Nachbarschaft ausrotten.
Das ist ein Mann mit wenigen Skrupeln.
Nach der Rückkehr von einem kurzen Flug ins All im Juli 2021 in einer Rakete, die von seiner privaten Raumfahrtfirma gebaut wurde, sagte Bezos während einer Pressekonferenz:
„Ich möchte mich auch bei jedem Amazon-Mitarbeiter und jedem Amazon-Kunden bedanken, weil ihr das alles bezahlt habt.“
Als Antwort schrieb die US-Kongressabgeordnete Nydia Velazquez auf Twitter:
„Während Jeff Bezos überall in den Nachrichten ist, weil er für den Weltraumflug bezahlt hat, vergessen wir nicht die Realität, die er hier auf der Erde geschaffen hat.“
Sie fügte den Hashtag #WealthTaxNow in Bezug auf die Steuerhinterziehung von Amazon hinzu, die in zahlreichen Berichten aufgedeckt wurde, nicht zuletzt in der Studie „ Die Amazon-Methode: Wie man das internationale Staatensystem nutzt, um Steuern zu vermeiden “ von Forschern der Universität London vom Mai 2021 .
Kein Wunder, dass Bezos bei seinem Besuch in Indien im Januar 2020 kaum mit offenen Armen empfangen wurde.
Bezos lobte Indien auf Twitter, indem er postete:
"Dynamik. Energie. Demokratie. #IndianCentury.“
Der Spitzenmann der Regierungspartei in der Außenabteilung der BJP schlug zurück:
„Bitte teilen Sie dies Ihren Mitarbeitern in Washington DC mit. Sonst ist Ihre Charme-Offensive Zeit- und Geldverschwendung.“
Eine angemessene Reaktion, wenn auch verwirrend angesichts der vorgeschlagenen Sanktionierung der ausländischen Übernahme der Wirtschaft durch die derzeitige Regierung.
Bezos landete in Indien auf dem Rücken der Kartellbehörde des Landes, die eine formelle Untersuchung gegen Amazon einleitete, und mit kleinen Ladenbesitzern, die auf den Straßen demonstrierten. Die Confederation of All India Traders (CAIT) kündigte an, dass Mitglieder ihrer Mitgliedsorganisationen im ganzen Land aus Protest Sit-ins und öffentliche Kundgebungen in 300 Städten veranstalten würden.
In einem Brief an PM Modi behauptete der Sekretär der CAIT, General Praveen Khandelwal, vor dem Besuch von Bezos, dass Amazon, wie das Walmart-eigene Flipkart, aufgrund seiner räuberischen Preisgestaltung, die „die Schließung erzwang“, ein „Wirtschaftsterrorist“ sei von Tausenden kleiner Händler.“
Im Jahr 2020 reichte Delhi Vyapar Mahasangh (DVM) eine Beschwerde gegen Amazon und Flipkart ein, in der behauptet wurde, dass sie bestimmte Verkäufer auf ihren Plattformen gegenüber anderen begünstigten, indem sie ihnen ermäßigte Gebühren und eine bevorzugte Auflistung anboten. Der DVM setzt sich dafür ein, die Interessen von Kleinhändlern zu fördern. Es wurden auch Bedenken geäußert, dass Amazon und Flipkart Verbindungen zu Mobiltelefonherstellern eingehen, um Telefone ausschließlich auf ihren Plattformen zu verkaufen.
DVM argumentierte, dass dies ein wettbewerbswidriges Verhalten sei, da kleinere Händler diese Geräte nicht kaufen und verkaufen könnten. Es wurden auch Bedenken hinsichtlich der von E-Commerce-Unternehmen angebotenen Flash-Verkäufe und hohen Rabatte geäußert, die von kleinen Händlern nicht erreicht werden konnten.
Die CAIT schätzt, dass im Jahr 2019 mehr als 50.000 Handyhändler von großen E-Commerce-Unternehmen aus dem Geschäft gedrängt wurden.
Die internen Dokumente von Amazon, die von Reuters enthüllt wurden, deuteten darauf hin, dass Amazon eine indirekte Beteiligung an einer Handvoll Verkäufer hatte, die den größten Teil der Verkäufe auf seiner indischen Plattform ausmachten. Dies ist ein Problem, da Amazon und Flipkart in Indien gesetzlich nur als neutrale Plattformen fungieren dürfen, die Transaktionen zwischen Drittanbietern und Käufern gegen eine Gebühr ermöglichen.
Das Ergebnis ist, dass der Oberste Gerichtshof Indiens kürzlich entschieden hat, dass sich Amazon wegen angeblicher wettbewerbswidriger Geschäftspraktiken einer Untersuchung durch die Competition Commission of India (CCI) stellen muss. Die CCI sagte, sie werde die hohen Rabatte, bevorzugten Listen und Ausschlusstaktiken untersuchen, die Amazon und Flipkart angeblich angewendet haben, um den Wettbewerb zu zerstören.
Es gibt jedoch mächtige Kräfte, die auf ihren Händen sitzen, da diese Unternehmen Amok laufen.
Im August 2021 griff die CAIT das NITI Aayog (den einflussreichen Think Tank der indischen Regierung) wegen Einmischung in die vom Verbraucherministerium vorgeschlagenen E-Commerce-Regeln an.
Der CAIT sagte, dass die Denkfabrik eindeutig unter dem Druck und Einfluss der ausländischen E-Commerce-Giganten zu stehen scheine.
Der Präsident der CAIT, BC Bhartia, erklärte, es sei zutiefst schockierend, eine so gefühllose und gleichgültige Haltung der NITI Aayog zu sehen, die so viele Jahre lang ein stiller Zuschauer geblieben ist, wenn:
„… die ausländischen E-Commerce-Giganten haben jede Regel der FDI-Politik umgangen und die Einzelhandels- und E-Commerce-Landschaft des Landes eklatant verletzt und zerstört, aber plötzlich beschlossen, ihren Mund zu einem Zeitpunkt zu öffnen, zu dem die vorgeschlagenen E-Commerce-Regeln dies tun werden möglicherweise das Fehlverhalten der E-Commerce-Unternehmen beenden.“
Dies ist jedoch angesichts des politischen Kurses der Regierung zu erwarten.
Bei ihren Protesten gegen die drei Bauerngesetze wurden Bauern unter Tränen vergast, in den Medien verleumdet und geschlagen. Die Journalistin Satya Sagar merkt an , dass Regierungsberater befürchteten, dass es bei ausländischen Agrar- und Lebensmittelinvestoren nicht gut ankommen würde, wenn sie bei den agitierenden Landwirten schwach erscheinen würden und den Fluss des großen Geldes in den Sektor – und die Wirtschaft als Ganzes – stoppen könnten.
Die Politik wird von dem Bestreben bestimmt, ausländische Investitionen anzuziehen und zu halten und das „Marktvertrauen“ aufrechtzuerhalten, indem den Forderungen des internationalen Kapitals nachgegeben wird. „Ausländische Direktinvestitionen“ sind somit zum heiligen Gral der von Modi geführten Regierung geworden.
Kein Wunder, dass die Regierung als „hart“ gegen protestierende Bauern vorgehen musste, denn jetzt wird es mehr denn je erforderlich sein, ausländische Reserven anzuziehen und zu halten, um Lebensmittel auf dem internationalen Markt zu kaufen, sobald Indien die Verantwortung für seine Ernährungspolitik an private Akteure abgibt Beseitigung seiner Pufferbestände.
Der Plan zur radikalen Umstrukturierung der Agrar- und Ernährungswirtschaft im Land wird der Öffentlichkeit unter dem Deckmantel der „Modernisierung“ des Sektors verkauft. Und dies soll von selbsternannten „Vermögensschöpfern“ wie Zuckerberg, Bezos und Ambani durchgeführt werden, die sehr erfahren darin sind, Vermögen zu schaffen – für sich selbst.
Es ist klar, für wen diese „Vermögensschöpfer“ Vermögen schaffen.
Auf der Website People's Review schreibt Tanmoy Ibrahim einen Artikel über Indiens Milliardärsklasse mit einem starken Fokus auf Ambani und Adani. Durch die Skizzierung der Natur des Crony Capitalism in Indien wird deutlich, dass Modis „Reichtumsschöpfer“ einen Freibrief erhalten, um die öffentlichen Kassen, die Menschen und die Umwelt zu plündern, während die wahren Vermögensschöpfer – nicht zuletzt die Bauern – um ihre Existenz kämpfen.
Die Agrarkrise und die jüngsten Proteste sollten nicht als Kampf zwischen der Regierung und den Landwirten betrachtet werden. Wenn man glauben kann, was in Mexiko passiert ist, wird das Ergebnis die gesamte Nation in Form einer weiteren Verschlechterung der öffentlichen Gesundheit und des Verlusts von Lebensgrundlagen beeinträchtigen.
Bedenken Sie, dass sich die Fettleibigkeitsraten in Indien in den letzten zwei Jahrzehnten bereits verdreifacht haben und die Nation schnell zur Welthauptstadt von Diabetes und Herzkrankheiten wird. Laut der National Family Health Survey (NFHS-4) hat sich die Zahl der übergewichtigen Menschen zwischen 2005 und 2015 verdoppelt, obwohl bei einem von fünf Kindern in der Altersgruppe der 5- bis 9-Jährigen Wachstumsstörungen festgestellt wurden.
Dies ist nur ein Teil der Kosten für die Übergabe des Sektors an die milliardenschweren (comprador) Kapitalisten Mukesh Ambani und Gautum Adani und Jeff Bezos (der reichste Mensch der Welt), Mark Zukerberg (der viertreichste Mensch der Welt), die Geschäftsfamilie Cargill (14 Milliardäre) und die Walmart-Geschäftsfamilie (die reichste in den USA).
Diese Personen zielen darauf ab, den Reichtum des indischen Agrar- und Lebensmittelsektors abzuschöpfen, während sie die Lebensgrundlage von vielen Millionen Kleinbauern und lokalen Tante-Emma-Einzelhändlern verweigern und gleichzeitig die Gesundheit der Nation untergraben.
Hunderttausende Bauern nahmen am 5. September 2021 an einer Kundgebung in der Stadt Muzaffarnagar im indischen Bundesstaat Uttar Pradesh teil. Ähnlich viele kamen zu anderen Kundgebungen im Bundesstaat.
Rakesh Tikait , ein bekannter Bauernführer, sagte, dies würde der Protestbewegung der indischen Bauern neues Leben einhauchen. Er fügte hinzu:
„Wir werden unseren Protest intensivieren, indem wir in jede einzelne Stadt und Gemeinde von Uttar Pradesh gehen, um die Botschaft zu übermitteln, dass die Regierung von Modi gegen die Landwirte ist.“
Tikait ist Anführerin der Protestbewegung und Sprecherin der Bharatiya Kisan Union (Indische Bauerngewerkschaft).
Bis zur Aufhebung der drei Landwirtschaftsgesetze im November 2020 lagerten Zehntausende Bauern am Stadtrand von Delhi aus Protest gegen die Gesetze, was darauf hinausgelaufen wäre, den Agrar- und Lebensmittelsektor an Unternehmen zu übergeben und Indien zu benachteiligen die Gnade der internationalen Rohstoff- und Finanzmärkte für seine Ernährungssicherheit.
Abgesehen von den Kundgebungen in Uttar Pradesh versammelten sich Tausende weitere Bauern in Karnal im Bundesstaat Haryana, um weiterhin Druck auf die von Modi geführte Regierung auszuüben, damit sie die Gesetze aufhebt. Dieser spezielle Protest war auch eine Reaktion auf Polizeigewalt während einer anderen Demonstration Ende August, ebenfalls in Karnal (200 km nördlich von Delhi), als Bauern eine Autobahn blockierten. Die Polizei Lathi klagte sie an und mindestens 10 Menschen wurden verletzt und eine Person starb einen Tag später an einem Herzinfarkt.
Ein Video, das in den sozialen Medien auftauchte, zeigte Ayush Sinha, einen hochrangigen Regierungsbeamten, der Beamte ermutigte, „ den Bauern die Köpfe einzuschlagen “, wenn sie die auf der Autobahn errichteten Barrikaden durchbrachen.
Haryana -Chefminister Manohar Lal Khattar kritisierte die Wortwahl, sagte aber, dass „Strenge gewahrt werden müsse, um Recht und Ordnung zu gewährleisten“.
Aber das ist nicht ganz richtig. „Strenge“ – regelrechte Brutalität – muss verhängt werden, um die Aasfresser im Ausland zu besänftigen, die über ihnen kreisen und den indischen Agrar- und Lebensmittelsektor fest im Visier haben.
So sehr die Behörden auch versuchen, sich von einer solchen Sprache zu distanzieren – „Köpfe einschlagen“ ist genau das, was Indiens Herrscher und die milliardenschweren Eigentümer ausländischer Agrar- und Ernährungskonzerne verlangen.
Die Regierung muss dem globalen Agrarkapital demonstrieren, dass sie hart gegen die Landwirte vorgeht, um das „Marktvertrauen“ aufrechtzuerhalten und ausländische Direktinvestitionen in den Sektor zu locken (auch bekannt als Übernahme des Sektors).
Obwohl es jetzt (vorübergehend) mit der Aufhebung der Agrargesetze etwas getan hat, scheint die Bereitschaft der indischen Regierung, die Kontrolle über ihren Agrar- und Ernährungssektor abzugeben, einen Sieg für die US-Außenpolitik darzustellen.
Der Wirtschaftswissenschaftler Prof. Michael Hudson erklärte 2014:
„Durch die Landwirtschaft und die Kontrolle der Nahrungsmittelversorgung war die amerikanische Diplomatie in der Lage, den größten Teil der Dritten Welt zu kontrollieren. Die geopolitische Kreditvergabestrategie der Weltbank bestand darin, Länder in Gebiete mit Nahrungsmitteldefiziten zu verwandeln, indem sie sie davon überzeugte, Cash Crops – Plantagenexporte – anzubauen und sich nicht mit ihren eigenen Nahrungsmitteln zu ernähren.“
Die Kontrolle der globalen Landwirtschaft war ein Tentakel der geopolitischen Strategie des US-Kapitalismus. Die Grüne Revolution wurde dank ölreicher Interessen exportiert, und ärmere Nationen übernahmen das chemikalien- und ölabhängige Landwirtschaftsmodell des Agrarkapitals, das Kredite für Inputs und die damit verbundene Infrastrukturentwicklung benötigte. Es bedeutete, Nationen in ein globalisiertes System aus Schuldknechtschaft, manipulierten Handelsbeziehungen und einem System einzusperren, das anfällig für Ölpreisschocks ist.
Ein vom Press Trust of India veröffentlichtes Foto vom Dezember 2020 definiert die Herangehensweise der indischen Regierung an protestierende Bauern. Es zeigt einen Sicherheitsbeamten in paramilitärischer Tracht, der einen Lathi erhebt. Ein Ältester der Sikh-Bauerngemeinschaft war kurz davor, seine volle Kraft zu spüren.
Aber „den Bauern die Köpfe einzuschlagen“ ist ein Symbol dafür, wie nahezu totalitäre „liberale Demokratien“ auf der ganzen Welt jetzt viele in ihrer eigenen Bevölkerung betrachten. Um zu verstehen, warum dies der Fall ist, muss die Analyse erweitert werden.
Kapitel VIII
Das neue Normal
Krise des Kapitalismus und dystopischer Reset
Heute ist das Weltwirtschaftsforum , angetrieben von der Vision seines einflussreichen Vorstandsvorsitzenden Klaus Schwab , ein wichtiger Brennpunkt fürden dystopischen „großen Neustart“ , eine tektonische Verschiebung, die darauf abzielt, die Art und Weise, wie wir leben, arbeiten und miteinander interagieren, zu verändern.
Der große Neustart sieht eine Transformation des Kapitalismus vor, die zu dauerhaften Einschränkungen grundlegender Freiheiten und Massenüberwachung führt, da Existenzgrundlagen und ganze Sektoren geopfert werden, um das Monopol und die Hegemonie von Pharmakonzernen, Hightech-/Big-Data-Giganten, Amazon, Google und großen globalen Unternehmen zu stärken Ketten, der digitale Zahlungssektor, Biotech-Konzerne usw.
Unter dem Deckmantel von COVID-19-Lockdowns und -Beschränkungen wurde der große Neustart unter dem Deckmantel einer „vierten industriellen Revolution“ beschleunigt, in der kleinere Unternehmen in den Bankrott getrieben oder von Monopolen aufgekauft werden sollen. Volkswirtschaften werden „umstrukturiert“ und viele Jobs und Rollen werden von KI-gesteuerter Technologie übernommen.
Und wir werden auch Zeugen des Strebens nach einer „grünen Wirtschaft“, die von der Rhetorik des „nachhaltigen Konsums“ und des „Klimanotstands“ untermauert wird.
Durch die „Finanzialisierung“ und den Besitz aller Aspekte der Natur , die unter der betrügerischen Vorstellung des Umweltschutzes kolonisiert, kommerzialisiert und gehandelt werden soll, werden wesentliche (für den Kapitalismus) neue Arenen der Profitmacherei geschaffen . Dies bedeutet im Wesentlichen, dass – unter dem Vorwand von „Netto-Null-Emissionen“ – Umweltverschmutzer weiterhin die Umwelt verschmutzen, aber ihre Verschmutzung „ausgleichen“ können, indem sie das Land und die Ressourcen indigener Völker und Bauern als Kohlenstoffsenken nutzen und handeln (und davon profitieren). Ein weiteres finanzielles Ponzi-System, diesmal auf der Grundlage des „grünen Imperialismus“.
Politiker in Ländern auf der ganzen Welt haben die Rhetorik des großen Neustarts verwendet und von der Notwendigkeit gesprochen, für die „neue Normalität“ „besser wieder aufzubauen“. Sie sind alle auf den Punkt. Kaum ein Zufall.
Aber warum ist dieser Reset erforderlich?
Der Kapitalismus muss lebensfähige Gewinnmargen aufrechterhalten. Das vorherrschende Wirtschaftssystem erfordert immer höhere Abbau-, Produktions- und Verbrauchsmengen und benötigt ein bestimmtes jährliches BIP-Wachstum, damit große Unternehmen ausreichende Gewinne erzielen können.
Aber die Märkte sind gesättigt, die Nachfrageraten sind gesunken und Überproduktion und Überakkumulation von Kapital sind zu einem Problem geworden. Als Reaktion darauf haben wir gesehen, wie die Kreditmärkte expandierten und die Privatverschuldung stieg, um die Verbrauchernachfrage aufrechtzuerhalten, da die Löhne der Arbeitnehmer gedrückt wurden, die Finanz- und Immobilienspekulation zunahm (neue Anlagemärkte), Aktienrückkäufe und massive Rettungsaktionen und Subventionen (öffentliche Gelder für Erhaltung der Lebensfähigkeit von Privatkapital) und eine Ausweitung des Militarismus (eine wichtige Triebkraft für viele Wirtschaftssektoren).
Wir haben auch erlebt, wie Produktionssysteme ins Ausland verlagert wurden, damit globale Konzerne dann Märkte in fremden Ländern erobern und erweitern konnten.
Diese Lösungen waren jedoch kaum mehr als Pflaster. Die Weltwirtschaft erstickte unter einem unhaltbaren Schuldenberg. Viele Unternehmen konnten nicht genug Gewinn erwirtschaften, um die Zinszahlungen für ihre eigenen Schulden zu decken, und hielten sich nur mit der Aufnahme neuer Kredite über Wasser. Sinkende Umsätze, knappe Margen, begrenzte Cashflows und stark verschuldete Bilanzen stiegen überall.
Im Oktober 2019 warnte der ehemalige Gouverneur der Bank of England, Mervyn King, in einer Rede auf einer Konferenz des Internationalen Währungsfonds, dass die Welt auf eine neue Wirtschafts- und Finanzkrise zusteuere, die verheerende Folgen für das haben würde, was er das „demokratische Marktsystem“ nannte.
Laut King steckte die Weltwirtschaft in einer Niedrigwachstumsfalle und die Erholung von der Krise von 2008 war schwächer als nach der Weltwirtschaftskrise. Er kam zu dem Schluss, dass es für die Federal Reserve und andere Zentralbanken an der Zeit sei, hinter verschlossenen Türen Gespräche mit Politikern aufzunehmen.
Auf dem Markt für Pensionsgeschäfte (Repo) stiegen die Zinssätze am 16. September sprunghaft an. Die Federal Reserve sprang ein, indem sie vier Tage lang täglich 75 Milliarden Dollar eingriff, eine Summe, die es seit der Krise von 2008 nicht mehr gegeben hat.
Laut Fabio Vighi , Professor für kritische Theorie an der Cardiff University, startete die Fed damals ein geldpolitisches Notprogramm, bei dem Hunderte von Milliarden Dollar pro Woche in die Wall Street gepumpt wurden.
In den letzten zwei Jahren haben wir unter dem Deckmantel einer „Pandemie“ gesehen, wie Volkswirtschaften geschlossen, kleine Unternehmen zerschlagen, Arbeitnehmer arbeitslos gemacht und die Rechte der Menschen zerstört wurden. Lockdowns und Einschränkungen haben diesen Prozess erleichtert. Diese sogenannten „Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit“ haben dazu gedient, eine Krise des Kapitalismus zu bewältigen.
Der Neoliberalismus hat das Einkommen und die Leistungen der Arbeitnehmer gedrückt, Schlüsselsektoren der Volkswirtschaften ausgelagert und jedes ihm zur Verfügung stehende Instrument eingesetzt, um die Nachfrage aufrechtzuerhalten und finanzielle Ponzi-Systeme zu schaffen, in die die Reichen immer noch investieren und von denen sie profitieren können. Die Rettungspakete für den Bankensektor nach dem Crash von 2008 boten nur eine vorübergehende Erholung. Der Absturz kehrte mit einem viel größeren Knall vor Covid zurück, zusammen mit Rettungsaktionen in Höhe von mehreren Milliarden Dollar.
Fabio Vighi beleuchtet die Rolle der „Pandemie“ bei all dem:
„… einige haben sich vielleicht gefragt, warum die normalerweise skrupellosen herrschenden Eliten beschlossen haben, die globale Profitmaschine angesichts eines Krankheitserregers einzufrieren, der fast ausschließlich auf die Unproduktiven (über 80-Jährige) abzielt.“
Vighi beschreibt, wie die Weltwirtschaft in Zeiten vor Covid am Rande einer weiteren kolossalen Kernschmelze stand, und zeichnet auf, wie die Schweizerische Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, BlackRock (der mächtigste Investmentfonds der Welt), G7-Zentralbanker und andere daran arbeiteten, eine massive bevorstehende finanzielle Kernschmelze.
Lockdowns und die weltweite Aussetzung von Wirtschaftstransaktionen sollten es der Fed ermöglichen, die maroden Finanzmärkte (unter dem Deckmantel von COVID) mit frisch gedrucktem Geld zu fluten und gleichzeitig die Realwirtschaft herunterzufahren, um eine Hyperinflation zu vermeiden.
Vighi sagt:
„… der Aktienmarkt ist nicht (im März 2020) zusammengebrochen, weil Sperren verhängt werden mussten; Vielmehr mussten Sperren verhängt werden, weil die Finanzmärkte zusammenbrachen. Mit den Lockdowns kam die Aussetzung von Geschäftstransaktionen, was die Kreditnachfrage dämpfte und die Ansteckung stoppte. Mit anderen Worten, die Umstrukturierung der Finanzarchitektur durch eine außergewöhnliche Geldpolitik war davon abhängig, dass der Motor der Wirtschaft abgestellt wurde.“
All dies belief sich auf eine Rettungsaktion in Höhe von mehreren Billionen Dollar für die Wall Street unter dem Deckmantel der COVID-„Erleichterung“, gefolgt von einem laufenden Plan zur grundlegenden Umstrukturierung des Kapitalismus, bei dem kleinere Unternehmen in den Bankrott getrieben oder von Monopolen und globalen Ketten aufgekauft werden, um so die weitere Rentabilität zu gewährleisten Profite für diese räuberischen Unternehmen und die Vernichtung von Millionen von Arbeitsplätzen infolge von Lockdowns und beschleunigter Automatisierung.
Normale Menschen werden die Rechnung für die „COVID-Hilfspakete“ bezahlen, und wenn die finanziellen Rettungspakete nicht nach Plan verlaufen, könnten weitere Sperren verhängt werden, die vielleicht unter dem Vorwand „des Virus“, aber auch des „Klimanotstands“ gerechtfertigt werden.
Nicht nur Big Finance wurde gerettet. Eine zuvor angeschlagene Pharmaindustrie hat dank der geldverdienenden COVID-Impfungen auch eine massive Rettungsaktion (öffentliche Mittel für die Entwicklung und den Kauf der Impfstoffe) und eine Rettungsleine erhalten.
Was wir sehen, sind viele Millionen auf der ganzen Welt, die ihrer Lebensgrundlage beraubt werden. Mit KI und fortschrittlicher Automatisierung von Produktion, Vertrieb und Dienstleistungserbringung am Horizont werden keine Massenarbeitskräfte mehr benötigt.
Es wirft grundlegende Fragen über die Notwendigkeit und die Zukunft von Massenbildung, Wohlfahrts- und Gesundheitsversorgung und Systemen auf, die traditionell dazu dienten, die für die kapitalistische Wirtschaftstätigkeit erforderliche Arbeitskraft zu reproduzieren und zu erhalten. Mit der Umstrukturierung der Ökonomie verändert sich auch das Verhältnis der Arbeit zum Kapital. Wenn Arbeit eine Bedingung für die Existenz der arbeitenden Klassen ist, warum sollte man dann in den Augen der Kapitalisten einen Vorrat an (überschüssiger) Arbeitskraft aufrechterhalten, die nicht mehr benötigt wird?
Während große Teile der Bevölkerung in einen Zustand der Dauerarbeitslosigkeit abgleiten, sind die Herrschenden des massenhaften Dissenses und Widerstands überdrüssig. Wir sind Zeugen eines entstehenden Biosicherheits-Überwachungsstaates, der dazu bestimmt ist, Freiheiten einzuschränken, die von der Bewegungs- und Versammlungsfreiheit bis hin zu politischem Protest und freier Meinungsäußerung reichen.
In einem System des Top-Down-Überwachungskapitalismus, in dem ein wachsender Teil der Bevölkerung als „unproduktiv“ und „nutzlose Esser“ gilt, werden Vorstellungen von Individualismus, liberaler Demokratie und der Ideologie der freien Wahl und des Konsums von der Elite als „unnötiger Luxus“ angesehen. zusammen mit politischen und bürgerlichen Rechten und Freiheiten.
Wir müssen uns nur die anhaltende Tyrannei in Australien ansehen, um zu sehen, wie schnell sich das Land von einer „liberalen Demokratie“ in einen brutalen totalitären Polizeistaat mit endlosen Sperren verwandelt hat, in dem Versammlungen und Proteste nicht toleriert werden.
Im Namen des Gesundheitsschutzes geschlagen und zu Boden geworfen und mit Gummigeschossen beschossen zu werden, ist ebenso sinnvoll wie die Verwüstung ganzer Gesellschaften durch sozial und wirtschaftlich zerstörerische Lockdowns, um „Leben zu retten“.
Das hat wenig oder gar keine Logik. Aber natürlich, wenn wir das, was passiert, als eine Krise des Kapitalismus betrachten, könnte es anfangen, viel mehr Sinn zu machen.
Die Sparmaßnahmen, die auf den Absturz von 2008 folgten, waren schlimm genug für die einfachen Menschen, die noch unter den Auswirkungen litten, als die erste Sperrung verhängt wurde.
Die Behörden sind sich bewusst, dass dieses Mal tiefere, härtere Auswirkungen sowie viel weitreichendere Veränderungen erfahren werden, und scheinen unnachgiebig zu sein, dass die Massen strenger kontrolliert und auf ihre bevorstehende Knechtschaft konditioniert werden müssen.
Kapitel IX
Post-COVID-Dystopie
Hand Gottes und die Neue Weltordnung
Während seiner zahlreichen längeren Lockdowns wurden in Teilen Australiens das Recht auf öffentliche Proteste und Versammlungen sowie das Recht auf freie Meinungsäußerung ausgesetzt. Es ähnelte einer riesigen Strafkolonie, da die Beamten eine unsinnige „Null-COVID“-Politik verfolgten. In ganz Europa sowie in den USA und Israel werden unnötige und diskriminierende „COVID-Pässe“ eingeführt, um die Bewegungsfreiheit und den Zugang zu Dienstleistungen einzuschränken.
Auch hier müssen die Regierungen gegenüber ihren milliardenschweren Meistern in Big Finance, den Gates- und Rockefeller-Stiftungen, dem Weltwirtschaftsforum und der gesamten Bandbreite von Kräften im militärisch-finanziellen Industriekomplex hinter dem „Great Reset“, der „4. Industriellen Revolution“, Entschlossenheit demonstrieren. „Neue Normalität“ oder welcher andere gutartig klingende Begriff verwendet wird, um die Umstrukturierung des Kapitalismus und die brutalen Auswirkungen auf die einfachen Menschen zu verschleiern.
COVID hat dafür gesorgt, dass Billionen von Dollar an Eliteinteressen übergeben wurden, während normalen Menschen und kleinen Unternehmen Sperren und Beschränkungen auferlegt wurden. Zu den Gewinnern zählen Unternehmen wie Amazon, Big Pharma und die Technologiegiganten. Die Verlierer waren kleine Unternehmen und der Großteil der Bevölkerung, denen das Recht auf Arbeit und die gesamte Palette der Bürgerrechte, für die ihre Vorfahren gekämpft und oft gestorben sind, vorenthalten wurden.
Professor Michel Chossudovsky vom Centre for Research on Globalization (CRG) sagt:
„Die Finanzinstitute von Global Money sind die ‚Gläubiger' der in der Krise befindlichen Realwirtschaft. Die Schließung der Weltwirtschaft hat einen Prozess der globalen Verschuldung ausgelöst. Beispiellos in der Weltgeschichte trifft eine Multi-Billionen-Goldgrube an auf Dollar lautenden Schulden gleichzeitig die Volkswirtschaften von 193 Ländern.“
Im August 2020 heißt es in einem Bericht der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) :
„Die COVID-19-Krise hat die Volkswirtschaften und Arbeitsmärkte in allen Weltregionen schwer gestört, mit geschätzten Arbeitsstundenverlusten in Höhe von fast 400 Millionen Vollzeitstellen im zweiten Quartal 2020, die meisten davon in Schwellen- und Entwicklungsländern. ”
Zu den am stärksten gefährdeten gehören die 1,6 Milliarden Beschäftigten in der informellen Wirtschaft, die die Hälfte der weltweiten Erwerbsbevölkerung ausmachen und in Sektoren arbeiten, in denen große Arbeitsplatzverluste zu verzeichnen sind, oder deren Einkommen durch Lockdowns ernsthaft beeinträchtigt wurden. Die meisten der betroffenen Arbeitnehmer (1,25 Milliarden) sind im Einzelhandel, im Gastgewerbe und in der verarbeitenden Industrie tätig. Und die meisten von ihnen sind selbstständig und in Niedriglohnjobs im informellen Sektor tätig.
Indien war in dieser Hinsicht besonders betroffen, als die Regierung einen Lockdown verhängte. Die Politik führte dazu, dass 230 Millionen Menschen in die Armut gedrängt und das Leben und die Lebensgrundlage vieler zerstört wurden. Ein Bericht vom Mai 2021, der vom Zentrum für nachhaltige Beschäftigung der Azim Premji-Universität erstellt wurde, hat hervorgehoben, dass sich Beschäftigung und Einkommen selbst bis Ende 2020 nicht auf das Niveau vor der Pandemie erholt hatten.
Der Bericht „State of Working India 2021 – One year of Covid-19“ hebt hervor, wie fast die Hälfte der formellen Angestellten in den informellen Sektor wechselte und dass 230 Millionen Menschen unter die nationale Mindestlohn-Armutsgrenze fielen.
Schon vor COVID erlebte Indien den längsten wirtschaftlichen Abschwung seit 1991 mit schwacher Schaffung von Arbeitsplätzen, ungleichmäßiger Entwicklung und einer weitgehend informellen Wirtschaft. Ein Artikel der RUPE hebt die strukturellen Schwächen der Wirtschaft und die oft verzweifelte Not der einfachen Bevölkerung hervor.
Um die Sperrung von Modi zu überleben, haben die ärmsten 25 % der Haushalte das 3,8-fache ihres Durchschnittseinkommens geliehen, während die oberen 25 % das 1,4-fache verschuldeten. Die Studie verwies auf die Auswirkungen auf Schuldenfallen.
Sechs Monate später wurde auch festgestellt, dass die Nahrungsaufnahme für 20 % der gefährdeten Haushalte immer noch auf dem Sperrniveau lag.
Inzwischen waren die Reichen gut versorgt. Laut Left Voice :
„Die Modi-Regierung hat die Pandemie bewältigt, indem sie den Profiten der Großunternehmen Vorrang einräumte und das Vermögen von Milliardären schützte, anstatt das Leben und den Lebensunterhalt der Arbeiter zu schützen.“
Die Regierungen stehen jetzt unter der Kontrolle globaler Gläubiger, und in der Post-COVID-Ära wird es massive Sparmaßnahmen geben, einschließlich der Streichung von Sozialleistungen und sozialen Sicherheitsnetzen. Eine unbezahlbare Staatsverschuldung in Höhe von mehreren Billionen Dollar entfaltet sich: Die Gläubiger des Staates sind Big Money, das in einem Prozess, der zur Privatisierung des Staates führen wird, das Sagen hat.
Zwischen April und Juli 2020 wuchs das Gesamtvermögen von Milliardären auf der ganzen Welt von 8 Billionen US-Dollar auf mehr als 10 Billionen US-Dollar. Chossudovsky sagt, dass eine neue Generation milliardenschwerer Innovatoren eine entscheidende Rolle bei der Behebung des Schadens spielen wird, indem sie das wachsende Repertoire an neuen Technologien nutzt. Er fügt hinzu, dass die Innovatoren von morgen die Wirtschaft digitalisieren, erneuern und revolutionieren werden: Aber, wie er feststellt, sind diese korrupten Milliardäre kaum mehr als Verarmer.
Vor diesem Hintergrund enthüllt ein Artikel auf der US-Website Right To Know die von Gates angeführte Agenda für die Zukunft der Ernährung, die auf der Programmierung der Biologie zur Herstellung synthetischer und gentechnisch veränderter Substanzen basiert. Das Denken spiegelt die Programmierung von Computern in der Informationswirtschaft wider. Natürlich haben Gates und seinesgleichen die betreffenden Prozesse und Produkte patentiert oder patentieren sie.
Zum Beispiel ging Ginkgo Bioworks, ein von Gates unterstütztes Start-up, das „kundenspezifische Organismen“ herstellt, kürzlich mit einem 17,5-Milliarden-Dollar-Deal an die Börse. Es nutzt die „Zellprogrammierungs“-Technologie, um Geschmacks- und Duftstoffe gentechnisch in kommerzielle Hefe- und Bakterienstämme einzubauen, um „natürliche“ Zutaten zu schaffen, darunter Vitamine, Aminosäuren, Enzyme und Aromen für ultra-verarbeitete Lebensmittel.
Ginkgo plant die Erstellung von bis zu 20.000 konstruierten „Zellprogrammen“ (derzeit sind es fünf) für Lebensmittelprodukte und viele andere Anwendungen. Es plant, Kunden die Nutzung seiner „biologischen Plattform“ in Rechnung zu stellen. Seine Kunden sind nicht Verbraucher oder Landwirte, sondern die weltweit größten Chemie-, Lebensmittel- und Pharmaunternehmen.
Lesen Sie das E-Book von Colin Todhunter mit dem Titel
