Globale Forschung, vom 03. November 2022, Von Dr. Rob Verkerk
Da der Mainstream zunehmend akzeptiert, dass Covid-Aufnahmen von Natur aus unsicher sind, plädiert Rob Verkerk für eine rechtliche Anfechtung
Allianz für natürliche Gesundheit 27. Oktober 2022
Thema: Wissenschaft und Medizin
Zitat: Es wird immer deutlicher, dass die großen und einflussreichsten Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt angesichts des aktuellen Stands der wissenschaftlichen und medizinischen Informationen die Öffentlichkeit jetzt offen belügen.
Warum sage ich das?
Die Antwort ist einfach: Weil die einflussreichsten Gesundheitsbehörden der Öffentlichkeit sowohl in Worten als auch in Taten die Ansicht vermitteln, dass Covid-19-„Impfstoffe“ „sicher und wirksam“ sind, obwohl die Gesamtheit der verfügbaren Beweise etwas anderes nahelegt.
Lassen Sie mich erklären.
Von der Webseite des größten „Gesundheitssystems “ der Welt, des britischen National Health Service (NHS), ruft die folgende fettgedruckte Erklärung, in der die Sicherheit und Wirksamkeit von Covid-19-„Impfstoffen“ erklärt wird.
Heute wurde folgender Screenshot gemacht:
Screenshot von hier [abgerufen am 27. Oktober 2022]. Rotes ovales Highlight zur Hervorhebung hinzugefügt.
Die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) plappern wie so viele andere dieselben Informationen nach und verwenden fettgedruckten Text, um die neue Tradition im Gleichschritt hervorzuheben.
Der folgende Screenshot wurde ebenfalls heute aufgenommen:
Screenshot [abgerufen am 27. Okt. 2022] Rote ovale Hervorhebung zur Hervorhebung hinzugefügt.
Es ist allgemein anerkannt, dass der Anteil der nachgewiesenen Verletzungsfälle durch Covid-19-Impfstoffe im Vergleich zur Gesamtzahl der verabreichten Dosen derzeit sehr gering ist. Aber diese Metrik reicht nicht aus, um ein Produkt als sicher zu deklarieren. Schließlich scheint die Gesellschaft ein Kinderspielzeug gerne als unsicher einzustufen, selbst wenn nur ein theoretisches Verletzungsrisiko besteht – geschweige denn ein nachgewiesenes, das zum Tod oder zu bleibenden Verletzungen geführt hat.
Das Oxford Dictionary sagt uns , dass ein sicheres Produkt „ frei von Verletzungen oder Schäden “ ist. Das Cambridge Dictionary bietet eine ähnliche Bedeutung : „ nicht in Gefahr oder wahrscheinlich geschädigt “. Offensichtlich gibt es einige Schäden, die unvermeidlich sind und von den meisten, denen eine injizierbare Medizin, sogar Kochsalzlösung, angeboten würde, bereitwillig akzeptiert würden. Zu diesen geringfügigen Schäden gehören häufige Reaktionen, die durch das Durchbrechen der Haut durch die Injektionsnadel verursacht werden, oder sogar das Risiko einer Ohnmacht durch „ Nadelphobie “. Dann gibt es Nocebo-Reaktionen , die Kopfschmerzen oder Müdigkeit beinhalten können.
Aber darum geht es hier nicht. Viel relevanter ist die sich schnell aufbauende Evidenzbasis, die erhebliche Unterschiede bei schweren Reaktionen zwischen der Injektion eines Placebos und der realen Injektion zeigt. Leider und um das Gesamtbild zu verwirren – wahrscheinlich absichtlich – wurden einige der klinischen Studien nicht mit Kochsalzkontrollen durchgeführt, sondern mit anderen Impfstoffen oder mit Mischungen von Adjuvantien.
Lassen Sie uns abgesehen davon zwei relativ neue Beweise aus verfügbaren Daten betrachten, die jedes Gericht wahrscheinlich nur schwer ignorieren könnte und die zeigen, dass die „Impfstoffe“ gegen Covid-19 nicht als sicher angesehen werden sollten und können, basierend auf eindeutigen Unterschieden zwischen den Behandlungen und Placebo-Arm-Ergebnisse.
Studie 1: Haas et al., JAMA (Januar 2022)
Die erste ist eine umfassende Metaanalyse von 12 klinischen Studien , die im Januar dieses Jahres im renommierten Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlicht wurde. Die Studie wurde von Julia Haas vom Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston geleitet, und zu dem 8-köpfigen Autorenteam gehörte der leitende Autor Ted Kaptchuk von der Harvard Medical School. Dies ist weder eine marginalisierte Zeitschrift noch eine marginalisierte oder diskreditierte Autorenschaft.
Die Ergebnisse zeigen eine klare und ausgeprägte, statistisch signifikante Erhöhung des Schweregrads und der Anzahl unerwünschter Ereignisse bei denjenigen, die die Covid-19-Impfstoffe (mRNA, adenoviraler Vektor und Typen von Proteinuntereinheiten) erhielten, im Vergleich zu denen, die Kontrollen erhielten – insbesondere nach der zweiten von zwei Dosen in die Versuche aufgenommen. Das ist es – es sollte GAME OVER für jede Behauptung sein, dass die Covid-19-Impfstoffe „sicher“ sind.
Eine zweite Studie in einer großen, einflussreichen Zeitschrift sollte es nicht nur zu einem GAME OVER, sondern zu einem SLAM DUNK machen. Es stellt sich heraus, dass es mindestens einen gibt. Tatsächlich gibt es noch viel mehr; Ich habe einfach selektiv zwei zusammengesetzte Studien (Metaanalysen) bereitgestellt, die wiederum viele andere Studien umfassen.
Studie 2: Fraiman et al., Vaccine (September 2022)
Die Autorenschaft der zweiten Studie , die ich ausgewählt habe, ist gleichermaßen hochkarätig besetzt, darunter führende Forscher der UCLA, Stanford und der University of Maryland, letztere einschließlich Peter Doshi als leitender (letzter) Autor, auch leitender Redakteur bei The BMJ . Was diese Autoren getan haben, war, verfügbare Daten aus den Phase-3-Studien, die Pfizer und Moderna verwendet haben, um ihre Notfallgenehmigungen (EAUs) zu erhalten, schmerzhaft auseinander zu nehmen.
Die Autoren fanden einen konsistenten Trend für signifikant höhere Risiken für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in den Covid-„Impfstoff“-Armen im Vergleich zu Placebos, wobei die Risikoverhältnisse in den „Impfstoff“-Armen zwischen 1,36- und 1,57-mal höher waren für die unerwünschten Ereignisse, die als „definiert sind“ besonderes Interesse". Dazu gehören Kriterien, die von der Brighton Collaboration speziell für Covid-19-Impfstoffe entwickelt und von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vereinbart wurden.
Die häufigen Gerinnungs- und Herzgesundheitsprobleme, die wir heute um uns herum sehen, wurden tatsächlich in den Daten verborgen, die von Organisationen wie der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), der britischen Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) und der Europäischen Arzneimittelagentur überprüft wurden (EMA) zum Zeitpunkt der Ausstellung der EUAs. Sie wurden von den Aufsichtsbehörden einfach ignoriert. Dazu gehören die Gerinnungsstörungen, akute Herzverletzungen und die Myokarditis/Perikarditis-Probleme, die alle aus den Journalseiten sprangen.
Joseph Fraiman und Kollegen, die Autoren der Studie, hatten Schwierigkeiten, den Daten dieser Studien auf den Grund zu gehen, da sowohl Pfizer als auch Moderna die Protokolle geheim hielten und die Daten der einzelnen Teilnehmer nicht veröffentlichten. Sie beschlossen, den Brief, den sie im August an Albert Bourla und Stéphane Bancel, die jeweiligen CEOs von Pfizer und Moderna, geschickt hatten, in einer schnellen Antwort an das BMJ zu veröffentlichen, in dem sie ihre Besorgnis über mangelnde Transparenz zum Ausdruck brachten. Auf dieses große Problem haben wir 2020 hier und hier aufmerksam gemacht .
Verdammtes Zeug – noch nicht einmal ein Quietschen von der Impf-Vertrauensbrigade. Geben Sie (wie ich es gerade getan habe) „Doshi“ in die Suchleiste des Vaccine Confidence Project ein und Sie werden null Treffer finden. Dann folgen Sie dem, indem Sie „Offit“ einstecken, wie bei Paul Offit, Direktor des Vaccine Education Center und behandelnder Arzt in der Abteilung für Infektionskrankheiten am Children’s Hospital of Philadelphia, ebenfalls ein langjähriger Impfprotagonist, wenn auch einer, der es war Vorsicht bei Covid-19-Impfstoffen für gesunde Jugendliche. Sie werden mehrere Seiten mit Treffern finden, wenn Sie den Namen von Offit verwenden. Haben sie nicht herausgefunden, dass es diese Art von Unlogik und Ungleichgewicht ist, die zu unserem Mangel an Selbstvertrauen beiträgt?
Was in den Phase-3-Studien dem Blick verborgen blieb, ist das beunruhigende Bild des Spektrums neurologischer Verletzungen , das wir jetzt bei der realen, bevölkerungsweiten Einführung beobachten, die anscheinend mit Covid-19-Impfstoffen in Verbindung stehen, wenn auch nicht häufig , aber vorhersehbar ungewöhnlich. Dann gibt es Hinweise auf eine zunehmende Krebsinzidenz, die unweigerlich durch Krebsfälle bei denjenigen getrübt wird, die während der Sperrung keine Standardversorgung erhalten haben, sowie durch aufkommende Hinweise auf eine Erschöpfung der natürlichen Killer- und T-Zellen nach einer wiederholten Covid-19-„Impfung“ .
Noch schwieriger wird die Dekonstruktion der langfristigen Komplikationen sein, die durch diese neue Technologie verursacht werden, die sich zwangsläufig nach der Impfung verzögern und immer schwieriger auszupacken sind, da die Menschen mehr Impfungen ausgesetzt sind, während das Virus weiter zirkuliert und Menschen infiziert . Ganz oben auf der Beobachtungsliste stehen Fruchtbarkeit, Autoimmunerkrankungen und das Sammelsurium chronischer, degenerativer Krankheiten, die mit der Alterung der Bevölkerung einhergehen, insbesondere in den Industrieländern.
Sind COVID-19-„Impfstoffe“ zwangsläufig unsicher?
US-Gerichte stellten vor etwa 40 Jahren fest (z. B. hier und hier ), dass traditionelle Impfstoffe „unvermeidlich unsicher“ sind. Der Präzedenzfall bereitete den Impfstoffherstellern vor, Entschädigung von Regierungen zu verlangen, was die Impfstoffhersteller im Falle einer unverschuldeten (dh nicht fahrlässigen) Verletzung vor Strafverfolgung schützen würde. Eine Entschädigung wäre dann in Fällen möglich, in denen die Verursachung von Impfschäden nachgewiesen werden könnte. Das war die Theorie.
Diejenigen von uns, die sich dieser Probleme seit vielen Jahren bewusst sind, wissen, wie schwierig es ist, eine Kausalität nachzuweisen. Aber diejenigen, die es noch besser wissen, sind die Impfgeschädigten selbst, da sie oft Jahre damit verbringen, unter enormen persönlichen Kosten zu versuchen, sich im Namen ihrer Lieben durch die Entschädigungssysteme in verschiedenen Ländern durchzuarbeiten. Meistens werden sie aus dem Prozess ausgespuckt und müssen ohne staatliche Unterstützung mit lebensverändernden Verletzungen kämpfen.
Angesichts der Tatsache, dass so viele von uns dem Virus ausgesetzt waren, ist es beunruhigend, dass es den Behörden auch leicht fällt, die Schäden durch Covid-Impfungen unter der allgemeinen Überschrift „lange Covid“ zu verschleiern. Allein im Vereinigten Königreich schätzt das Office for National Statistics (ONS), dass am 3. September 2022 2,3 Millionen Menschen „in Privathaushalten leben, die selbstberichtete lange COVID-Symptome haben“.
Abgesehen von der Frage der Vermischung von „Impfstoff“ und durch Viren verursachten Schäden weisen die aktuellen Daten, die sogar von offiziellen Quellen gemeldet werden, auf ein aufkommendes Problem von beispiellosem Ausmaß hin. Offizielle Daten im Zusammenhang mit Covid-19-Impfungen in den USA, wie vom Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet, wie auf OpenVAERS.com zusammengefasst , zeigen derzeit:
- 59.127 dauerhaft behindert
- 34.492 lebensbedrohliche Verletzungen
- 31.569 Todesfälle
- 53.302 gemeldete Fälle von Myokarditis/Perikarditis
- 180.915 Krankenhauseinweisungen
Lassen Sie uns diese Zahlen mit einer anderen sehr verbreiteten und weit verbreiteten Technologie ins rechte Licht rücken: dem Auto. Die Zahl der Menschen, die in den USA an Kraftfahrzeugunfällen starben, lag mit 40.698 im Jahr 2018 in der gleichen Größenordnung wie die VAERS-Zahl für Covid-19-Impfstoffe. Die VAERS-Zahl wird jedoch allgemein als Unterschätzung der tatsächlichen Zahl angesehen, wobei Pantazatos und Seligmann (2021) vermuten , dass die gemeldete Anzahl unerwünschter Ereignisse nur 5 % der Gesamtzahl ausmachen könnte.
Aber selbst wenn wir uns an die offiziellen Zahlen halten, wie können wir Covid-„Impfstoffe“ als sicher betrachten? Wir, wie auch die Gesellschaft im Allgemeinen, betrachten Kraftfahrzeuge nicht als eigensicher. Sie sind von Natur aus oder unvermeidlich unsicher. Aus diesem Grund hat die Gesellschaft es für angebracht gehalten, eine Reihe von Prozessen zu initiieren, die darauf abzielen, sie sicherer zu machen, vom Design der Fahrzeuge über die Fahrerlaubnis bis hin zur Schaffung sicherer Autos und Straßen und natürlich der Schaffung von Gesetzen durch menschliche und robotische Durchsetzung, die versuchen, ein sichereres (aber nicht völlig sicheres) Fahren und eine sicherere Straßennutzung zu gewährleisten.
Die Spritzen hingegen werden von Personen verabreicht, die sagen, dass die Produkte, die sie verabreichen, sicher sind, ohne Hinweis darauf, dass sie zum Tod oder zu dauerhaften Verletzungen führen könnten, obwohl dies eine reale, wenn auch geringe Wahrscheinlichkeit, Folge ist. Es gibt kein Eingeständnis, dass die Hersteller wie die Autohersteller unter Druck gesetzt werden sollten, sicherere Covid-Impfstoffe herzustellen. Es scheint, dass wir dazu bestimmt sind, das, was sie in rasender Geschwindigkeit produziert haben, blind zu akzeptieren – und es einfach in einen Topf zu werfen (das bedeutet, Verletzungen zu akzeptieren und zu bezahlen, vorausgesetzt, wir, die Steuerzahler, finanzieren die staatlichen Entschädigungsprogramme).
Es ist nicht nur der unerbittliche Gebrauch des Wortes „sicher“ durch Behörden und sogenannte „Gesundheitssysteme“ – es ist auch ihr Handeln.
Ganz oben muss die Tatsache stehen, dass sie als sicher genug gelten, um sie unseren Schwächsten zu verabreichen, einschließlich Babys im Alter von 6 Monaten und schwangeren Frauen . Welche schwangere Frau oder frischgebackene Mutter muss eine Einverständniserklärung unterschreiben, in der sie aufgefordert wird, mögliche Schäden oder zukünftige Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit ihres ungeborenen Kindes oder Babys zu akzeptieren? Keine, wie es scheint.
Auch die im Mantra „sicher und wirksam“ verwendete Wirksamkeitsaussage ist zweifelhaft. Aber es ist schwieriger, dagegen zu argumentieren, da die Gesundheitsbehörden sagen könnten, wie sie es getan haben, dass sie an anderer Stelle qualifiziert haben, was sie meinen. Dies würde den Vorschlag beinhalten, dass die Wirksamkeit nur über kurze Zeiträume wie 6 Monate oder weniger gemessen wird, und es bezieht sich jetzt auf den Schutz vor schwerer Krankheit und Tod, nicht auf die Fähigkeit des Produkts, die Übertragung von Mensch zu Mensch zu verhindern (die übliche beabsichtigte Zweck von Impfstoffen). Also lasst uns diese Wurmkiste jetzt nicht aufmachen.
Risse in der Erzählung
Inmitten des düsteren Hintergrunds der durch Covid-Impfstoffe verursachten Schäden gibt es etwas Licht; Licht, das durch die Risse in der Erzählung bricht. Der Sand verschiebt sich jetzt definitiv, und immer mehr, die zuvor unerschütterliche Befürworter der unbestreitbaren Sicherheit von Covid-19-„Impfstoffen“ waren, machen Kehrtwendungen. Das ist hauptsächlich eine Funktion der verfügbaren Wissenschaft und der Tatsache, dass so viele Nebenwirkungen entweder direkt erlebt haben oder nahestehende Personen kennen, die dies erlebt haben.
Ich habe das Gefühl, dass die Behörden sowie die Medien- und Technologieunternehmen, die versuchen, die Botschaft zu kontrollieren und abweichende Meinungen durch Zensur und Manipulation von Botschaften mithilfe der Verhaltensforschung zu unterdrücken, die Macht der Erfahrung unterschätzt haben.
Lassen Sie mich Ihnen vier wichtige Bereiche nennen, in denen diese Risse auftreten.
Der erste ist die Wissenschaft – und ich habe Ihnen weiter oben in diesem Artikel Beispiele für zwei große Studien in großen Zeitschriften von Autoren aus namhaften Institutionen gegeben. Das ist weit entfernt von Anfang Mitte 2021, als diese Signale nur in Studien auf Preprint-Servern und gelegentlich in kleineren Zeitschriften zu finden waren.
Zu guter Letzt ist mir ein Artikel in Science – einer der einflussreichsten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt – aufgefallen, als er vor etwa 10 Tagen veröffentlicht wurde. Es ist keine Studie, aber es ist ein Einblick, der eine Perspektive auf das erhöhte Myokarditis-Risiko nach einer Covid-19-Impfung auf der Grundlage weit verbreiteter Daten bietet (dh Risiken werden unweigerlich unterschätzt). Der Artikel enthält Zitate von Mainstream-Experten, darunter Paul Offit, die Kindern oder gesunden Menschen unter 65 Jahren keine Booster empfehlen.
Auch der Begriff des zuvor unbeschriebenen Post-Impf-Syndroms, das speziell mit Covid-19-Impfstoffen verbunden ist, wie Josef Finsterer vom Zentrum für Neurologie und Neurophysiologie in Wien, Österreich , erklärt, dringt in die allgemeine medizinische Gemeinschaft ein. Mainstream-Ärzte haben oft keine Ahnung, wie sie es behandeln sollen, wenn sie keinen voreingestellten Weg haben, der von ihren Gesundheitssystemen festgelegt wurde. Aber sie haben oft zu viele Fälle gesehen, die zeitlich mit der Impfung in Verbindung gebracht wurden, um weiterhin zu leugnen, was sie beobachten.
Der zweite Bereich, in dem Risse auftreten, sind Politiker. Nehmen Sie die neueste All Party Parliamentary Group (AAPG) zu Covid-19-Impfstoffschäden , über die wir heute separat berichtet haben . Und eine erstaunliche Veränderung in der Sichtweise ist die von Danielle Smith, der 19. Premierministerin von Alberta, Kanada, die ihr Amt erst am 11. Oktober angetreten hat.
Auf eine Frage eines Journalisten von Rebel News antwortete Frau Smith: „Es tut mir sehr leid für alle, die aufgrund ihres Impfstatus unangemessen diskriminiert wurden. Es tut mir zutiefst leid für jeden Regierungsangestellten, der aufgrund seines Impfstatus entlassen wurde. Ich würde sie wieder willkommen heißen, wenn sie zurückkommen wollten.“
Das ist eine volle 360-Grad-Wendung des Vorgängers von Premier Smith. Sie können ihre vollständige Antwort auf einer Pressekonferenz hier sehen .
Ein Datenleck der Regierung in Australien , das gestern von Sky News Australia gemeldet wurde , enthüllte, dass die australische Regierung eine 80-fache Erhöhung der Zahlungen für Impfverletzungen durch Covid-19 auf fast 77 Millionen US-Dollar für 2023 einplant. Das wird einigen Politikern zweifellos ein Dorn im Auge sein.
Ein vierter Bereich ist die Erkennung eines korrupten oder kaputten Systems durch Mainstream-Akteure . Nehmen Sie, was Amerikas führender Prozessanwalt für Fälle von Impfverletzungen über die Aussichten für Ansprüche auf Impfverletzungen aufgrund von Covid-19 gesagt hat. Im Juni 2021 sagte Maglio Reuters , nicht irgendeinem lokalen Blatt oder sogar der Epoch Times , dass „…das aktuelle System zur Bearbeitung von COVID-bezogenen Ansprüchen anders [von früheren Systemen] ist – und nicht auf eine gute Art und Weise “.
Auf der Website von Maglios Anwaltskanzlei , Maglio Christopher & Toale, gibt es eine Erklärung , die wahrscheinlich viele Opfer von Covid-19-Impfverletzungen zutiefst entmutigt: „Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass unsere Anwälte nichts tun können, um Ihnen bei der Einreichung zu helfen ein Anspruch im Rahmen des Gegenmaßnahmen-Verletzungsentschädigungsprogramms“.
Wenn sowohl die führende Anwaltskanzlei, die sich mit dem US-„Impfgericht“ befasst, als auch Reuters darin übereinstimmen, dass es ein „schwarzes Loch“ für Ansprüche wegen Impfverletzungen aufgrund von Covid-19 gibt, um die eigenen Worte von Reuters zu verwenden , bedeutet dies die Hauptakteure, nicht nur diese zerzauste Verschwörung Theoretiker erkennen, dass das System manipuliert wurde, um gegen das öffentliche Interesse zu arbeiten. Genauer gesagt, um eine geschützte Klasse zu bevorzugen – die Menschen, die von der Herstellung dieser neuen „Impfstoff“-Technologien profitieren, die an Menschen getestet werden, als wären sie experimentelle Versuchskaninchen. Gleichzeitig wird es für die Geschädigten immer schwieriger, den garantiert eintretenden Schaden zu ersetzen.
So ekelhaft das auch ist, es ist auch nur das Zeug, das die Leute dazu bringt zu sagen, weißt du was; Ich werde aufhören, das Zeug zu kaufen, das diese Gesundheitsbehörden uns füttern, einschließlich der Tatsache, dass sie behaupten, dass Covid-19-Impfstoffe sicher sind. Sie fragen sich, warum wir Regierungen misstrauen und warum die Politik in vielen Ländern zu einer Art Zirkus geworden ist.
Letztes Wort – lassen Sie uns legal gehen, aber wir brauchen Ihre Unterstützung
Wir sind der Meinung, dass die Daten jetzt mehr als stark genug sind, um die Sicherheitsbehauptungen der Gesundheitsbehörden in Frage zu stellen. Ich habe in diesem Artikel eine begrenzte Anzahl von Studien besprochen – aber es gibt eine Reihe anderer Daten, die zur weiteren Unterstützung des Falls gegen die irreführende und betrügerische Sicherheitsaussage der Gesundheitsbehörden herangezogen werden könnten.
Erinnern wir uns daran, dass es die von der europäischen Bevölkerung und dem Europäischen Parlament unterstützte europäische Forderung war, die Kennzeichnung von genetisch veränderten Organismen (GVO) vorzuschreiben, die das Eindringen von GVO in die menschliche Nahrungskette in Europa weitgehend verhindert hat. Dies steht im Gegensatz zu den USA, wo schätzungsweise 80 % der von Einzelhändlern verkauften verarbeiteten Lebensmittel GVO enthalten.
Ich würde argumentieren, dass es die anhaltende Erklärung der Gesundheitsbehörden ist, dass Covid-19-Impfstoffe sicher sind, die dazu führt, dass so viele weiterhin die Ärmel hochkrempeln, in dem falschen Glauben, dass das, was ihnen gesagt wird, wahr sein muss.
Gesundheitsbehörden daran zu hindern, dies zu tun, könnte in Zukunft viele Leben retten. Wir haben mit verschiedenen Akteuren in Großbritannien und den USA über eine gemeinsame Aktion auf beiden Seiten des Atlantiks gesprochen, die darauf abzielt, dies in Frage zu stellen.
Das Einzige, was dem Fortschritt dieser Gesetzesinitiative im Weg steht, ist die Finanzierung. Wir würden sehr gerne mit jedem sprechen, der in der Lage sein könnte, einem Konsortium von Rechtsanwälten und Wissenschaftlern, zu dem wir gehören, erhebliche Mittel zur Verfügung zu stellen, um diese Herausforderung anzunehmen. Die erste Phase besteht darin, die am besten geeigneten hochrangigen Rechtsanwälte zu identifizieren, bevor wir mit ihnen zusammenarbeiten, um die Gründe für die Anfechtung festzulegen und eine Meinung einzuholen. Wir streben eine anfängliche Spendensammlung von 10.000 £ an, um diesen ersten Schritt zu erreichen.
*
Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.
Rob Verkerk PhD, Gründer, Executive & Scientific Director, ANH-Intl
Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Alliance for Natural Health
Copyright © Dr. Rob Verkerk , Alliance for Natural Health , 2022
Info: https://www.globalresearch.ca/narrative-around-safety-covid-shots-cracking/5798040
© Nina Lyashonok/Ukrinform/NurPhoto via Getty Images
