aus e-mail von friedensrat@mail.de, 31. Juli 2024, 22:32 Uhr
Betreff: Fw: Kaum zum Aushalten
ich denke, es gehört weitergeschickt - für euch zur Information -
wie können wir gewissenhaft handeln? Regierungsstellen, Verantwortliche anschreiben?? was bedeutet Verantwortung, mit diesem Wissen umzugehen?
---
Elke Almut Dieter,
www. friedenszentrum.info
GESUNDHEITS- UND KLIMASCHUTZ STATT AUFRÜSTEN!
Wie soll das alle weitergehen???
Trotzdem
Shalom und Salaam
Eckehard
--
Eckehard Binder
Pfarrer i. R. / Hilfe für Bethlehem / Exerzitienbegleitung
Braunschweig
Anfang
Juni strahlte Al Jazeera eine Reihe beunruhigender Videos aus, die
„Hinrichtungen im Schnellverfahren“ zeigten: Israelische Soldaten
erschossen bei drei verschiedenen Gelegenheiten mehrere
Palästinenser, die in der Nähe der Küstenstraße im Gaza-Streifen
spazieren gingen. In jedem Fall waren die Palästinenser offenbar
unbewaffnet und stellten keine unmittelbare Bedrohung für die
Soldaten dar.
Solche
Aufnahmen sind selten, da Journalisten in der belagerten Enklave nur
unter großen Einschränkungen arbeiten können und ständig in
Lebensgefahr sind. Diese Hinrichtungen, für die es offenbar keine
Sicherheitsgründe gab, stimmen jedoch mit den Aussagen von sechs
israelischen Soldaten überein, die nach ihrer Entlassung aus dem
aktiven Dienst in Gaza in den letzten Monaten mit +972 Magazine und
Local Call sprachen. In Übereinstimmung mit den Aussagen
palästinensischer Augenzeugen und Ärzte während des Krieges
beschrieben die Soldaten, dass sie befugt waren, praktisch nach
Belieben das Feuer auf Palästinenser, einschließlich Zivilisten, zu
eröffnen.
Die
sechs Quellen - alle bis auf eine, die unter der Bedingung der
Anonymität sprach - berichteten, wie israelische Soldaten
routinemäßig palästinensische Zivilisten hinrichteten, nur weil
sie ein Gebiet betraten, das vom Militär als „No-go-Zone“
definiert wurde. Die Zeugenaussagen zeichnen das Bild einer
Landschaft, die mit zivilen Leichen übersät ist, die der Verwesung
überlassen oder von streunenden Tieren gefressen werden; die Armee
versteckt sie nur vor der Ankunft internationaler Hilfskonvois, damit
„keine Bilder von Menschen in fortgeschrittenem Stadium der
Verwesung auftauchen“. Zwei der Soldaten sagten auch aus, dass sie
systematisch palästinensische Häuser in Brand setzten, nachdem sie
sie besetzt hatten.
Mehrere
Quellen schilderten, wie die Möglichkeit, ohne Einschränkungen zu
schießen, den Soldaten eine Möglichkeit bot, Dampf abzulassen oder
die Tristesse ihres Alltags zu lindern. „Die Leute wollen das
Ereignis [vollständig] erleben“, erinnerte sich S., ein Reservist,
der im nördlichen Gazastreifen diente. „Ich habe selbst ein paar
Kugeln ohne Grund abgefeuert, ins Meer, auf den Bürgersteig oder ein
verlassenes Gebäude. Sie melden es als 'normales Feuer', was ein
Codename für 'Mir ist langweilig, also schieße ich' ist.“
Seit
den 1980er Jahren hat sich das israelische Militär geweigert, seine
Vorschriften für offenes Feuer offenzulegen, trotz mehrerer
Petitionen an den Obersten Gerichtshof. Dem politischen Soziologen
Yagil Levy zufolge hat die Armee seit der Zweiten Intifada „den
Soldaten keine schriftlichen Einsatzregeln gegeben“, so dass vieles
der Interpretation der Soldaten vor Ort und ihrer Kommandeure
überlassen bleibt. Diese laxen Richtlinien haben nicht nur zur
Tötung von mehr als 38.000 Palästinensern beigetragen, sondern sind
nach Aussage von Quellen auch mitverantwortlich für die hohe Zahl
von Soldaten, die in den letzten Monaten durch eigenen Beschuss
getötet wurden.
„Es
gab völlige Handlungsfreiheit“, sagte B., ein anderer Soldat, der
monatelang in den regulären Streitkräften in Gaza diente, auch in
der Kommandozentrale seines Bataillons. „Wenn es [auch nur] ein
Gefühl der Bedrohung gibt, braucht man nichts zu erklären - man
schießt einfach. Wenn Soldaten sehen, dass sich jemand nähert, „ist
es erlaubt, auf den Mittelpunkt der Masse zu schießen [auf den
Körper], nicht in die Luft“, fuhr B. fort. „Es ist erlaubt,
jeden zu erschießen, ein junges Mädchen, eine alte Frau“.
B.
beschrieb einen Vorfall im November, als Soldaten bei der Evakuierung
einer Schule in der Nähe des Zeitoun-Viertels in Gaza-Stadt, die als
Unterkunft für vertriebene Palästinenser gedient hatte, mehrere
Zivilisten töteten. Die Armee wies die Evakuierten an, die Schule
auf der linken Seite in Richtung Meer zu verlassen, anstatt auf der
rechten Seite, wo die Soldaten stationiert waren. Als in der Schule ein
Feuergefecht ausbrach, wurde auf diejenigen, die in dem
darauffolgenden Chaos nach links auswichen, sofort geschossen.
„Es
gab Informationen, dass die Hamas eine Panik auslösen wollte“,
sagte B.. „Ein Kampf begann im Inneren; die Leute rannten weg.
Einige flohen nach links in Richtung Meer, [aber] einige rannten nach
rechts, darunter auch Kinder. Jeder, der nach rechts lief, wurde
getötet - 15 bis 20 Menschen. Es gab einen Haufen von Leichen.
Die
Leute schossen, wie es ihnen gefiel, mit aller Macht“.
B.
sagte, dass es schwierig sei, Zivilisten von Kämpfern im
Gazastreifen zu unterscheiden und behauptete, dass Hamas-Mitglieder
oft „ohne Waffen herumlaufen“. Das habe aber zur Folge, dass
„jeder Mann zwischen 16 und 50 Jahren verdächtigt wird, ein
Terrorist zu sein“.
„Es
ist verboten, herumzulaufen, und jeder, der sich draußen aufhält,
ist verdächtig“, so B. weiter. „Wenn wir jemanden sehen, der aus
dem Fenster schaut, ist er ein Verdächtiger. Man schießt. Die
[Armee] ist der Ansicht, dass jeder Kontakt [mit der Bevölkerung]
die Truppen gefährdet, und es muss eine Situation geschaffen werden,
in der es verboten ist, sich [den Soldaten] zu nähern und [Die
Palästinenser] haben gelernt, dass sie weglaufen, wenn wir
eindringen.
Selbst
in scheinbar unbewohnten oder verlassenen Gebieten des Gazastreifens
schossen die Soldaten ausgiebig im Rahmen eines Verfahrens, das als
„Präsenzdemonstration“ bekannt ist. S. sagte aus, dass seine
Kameraden „viel schießen würden, auch ohne Grund - jeder, der
schießen will, egal aus welchem Grund, schießt.“ In einigen
Fällen sei dies „beabsichtigt gewesen, um ... Leute [aus ihren
Verstecken] zu holen oder um Präsenz zu zeigen.“
M.,
ein weiterer Reservist, der im Gazastreifen diente, erklärte, dass
solche Befehle direkt von den Kommandanten der Kompanie oder des
Bataillons im Einsatz kommen würden. „Wenn keine IDF-Kräfte [in
der Gegend] sind ... wird wie verrückt und uneingeschränkt
geschossen. Und nicht nur auf Handfeuerwaffen: Maschinengewehre,
Panzer und Mörser.“
Selbst
wenn es keine Befehle von oben gibt, sagte M. aus, dass die Soldaten
im Feld regelmäßig das Gesetz in die eigenen Hände nehmen.
„Normale Soldaten, Unteroffiziere, Bataillonskommandeure - die
unteren Ränge, die schießen wollen, bekommen die Erlaubnis.“
S.
erinnerte sich daran, dass er über Funk von einem Soldaten hörte,
der in einem Schutzgebiet stationiert war und eine palästinensische
Familie erschoss, die in der Nähe herumlief. „Zuerst sagen sie
'vier Personen'. Daraus werden dann zwei Kinder und zwei Erwachsene,
und am Ende sind es ein Mann, eine Frau und zwei Kinder. Sie können
sich das Bild selbst zusammenstellen.“
Nur
einer der für diese Untersuchung befragten Soldaten war bereit,
namentlich genannt zu werden: Yuval Green, ein 26-jähriger Reservist
aus Jerusalem, der im November und Dezember letzten Jahres in der 55.
Fallschirmjägerbrigade diente (Green unterzeichnete kürzlich ein
Schreiben von 41 Reservisten, die sich nach dem Einmarsch der Armee
in Rafah weigerten, weiterhin in Gaza zu dienen). „Es gab keine
Munitionsbeschränkungen“, sagte Green gegenüber +972 und Local
Call. „Die Leute schossen einfach, um die Langeweile zu
vertreiben.“
Green
beschrieb einen Vorfall, der sich in einer Nacht während des
jüdischen Chanukka-Festes im Dezember ereignete, als „das ganze
Bataillon gemeinsam das Feuer eröffnete, wie ein Feuerwerk,
einschließlich Leuchtspurmunition [die ein helles Licht erzeugt]. Es
gab eine verrückte Farbe, die den Himmel erleuchtete, und weil
[Chanukka] das 'Fest der Lichter' ist, wurde es symbolisch.“
C.,
ein weiterer Soldat, der im Gazastreifen diente, erklärte, dass die
Soldaten, wenn sie Schüsse hörten, über Funk klärten, ob sich
eine andere israelische Militäreinheit in der Nähe befand, und wenn
nicht, eröffneten sie das Feuer. „Die Leute schossen nach Belieben
und mit aller Kraft. Aber wie C. feststellte, bedeutete das
uneingeschränkte Schießen, dass die Soldaten oft dem großen Risiko
des Beschusses durch eigene Truppen ausgesetzt waren - was er als
„gefährlicher als die Hamas“ bezeichnete. „Bei mehreren
Gelegenheiten schossen die IDF-Kräfte in unsere Richtung. Wir haben
nicht darauf reagiert, wir haben uns über Funk informiert, und
niemand wurde verletzt.“
Zum
Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts wurden seit Beginn der
Bodeninvasion 324 israelische Soldaten im Gazastreifen getötet,
davon nach Angaben der Armee mindestens 28 durch eigenen Beschuss.
Nach Greens Erfahrung waren solche Vorfälle das „Hauptproblem“,
das das Leben der Soldaten gefährdete. „Es gab ziemlich viel
[Friendly Fire]; das machte mich verrückt“, sagte er.
Für
Green zeigten die Einsatzregeln auch eine tiefe Gleichgültigkeit
gegenüber dem Schicksal der Geiseln. „Sie erzählten mir von der
Praxis, Tunnel zu sprengen, und ich dachte mir, wenn Geiseln [darin]
wären, würde das sie töten. Nachdem israelische Soldaten im
Dezember in Shuja'iyya drei Geiseln töteten, die weiße Fahnen
schwenkten, weil sie sie für Palästinenser hielten, sagte Green, er
sei wütend, aber man habe ihm gesagt, „wir können nichts tun“.
„[Die Kommandeure] verschärften die Verfahren und sagten: 'Ihr
müsst aufpassen und sensibel sein, aber wir befinden uns in einer
Kampfzone und müssen wachsam sein.'“
B.
bestätigte, dass sich auch nach dem Zwischenfall in Shuja'iyya, der
„gegen die Befehle“ des Militärs verstoßen haben soll, die
Vorschriften für das offene Feuer nicht geändert haben. „Was die
Geiseln betrifft, so hatten wir keine spezielle Anweisung“,
erinnerte er sich. „[Die Armeeführung] sagte, dass sie nach der
Erschießung der Geiseln [die Soldaten vor Ort] unterrichtet hätten.
[Aber] sie haben nicht mit uns gesprochen.“ Er und die Soldaten,
die bei ihm waren, erfuhren von der Erschießung der Geiseln erst
zweieinhalb Wochen nach dem Vorfall, nachdem sie Gaza verlassen
hatten.
„Ich
habe Aussagen [von anderen Soldaten] gehört, dass die Geiseln tot
sind, dass sie keine Chance haben, dass sie aufgegeben werden
müssen“, so Green. „Das hat mich am meisten gestört ... dass
sie immer wieder sagten: 'Wir sind wegen der Geiseln hier', aber es
ist klar, dass der Krieg den Geiseln schadet.
Das
war mein damaliger Gedanke; heute hat er sich als wahr
herausgestellt.
Ein
Gebäude stürzt ein, und das Gefühl ist: „Wow, was für ein
Spaß“.
A.,
ein Offizier, der in der Operationsdirektion der Armee diente, sagte
aus, dass der Operationsraum seiner Brigade - der die Kämpfe von
außerhalb des Gazastreifens koordiniert, Ziele genehmigt und den
Beschuss durch eigene Truppen verhindert - keine klaren Befehle für
offenes Feuer erhielt, die er an die Soldaten vor Ort weitergeben
konnte. „Von dem Moment an, in dem man den Raum betritt, gibt es zu
keinem Zeitpunkt ein Briefing“, sagte er. „Wir haben keine
Anweisungen von höherer Stelle erhalten, die wir an die Soldaten und
Bataillonskommandeure weitergeben konnten.
Er
merkte an, dass es Anweisungen gab, nicht entlang der humanitären
Routen zu schießen, aber ansonsten „füllt man die Lücken aus,
wenn es keine anderen Anweisungen gibt. Das ist der Ansatz: 'Wenn es
dort verboten ist, dann ist es hier erlaubt.'“
A.
erklärte, dass das Schießen auf „Krankenhäuser, Kliniken,
Schulen, religiöse Einrichtungen [und] Gebäude internationaler
Organisationen“ eine höhere Genehmigung erfordere. Aber in der
Praxis „kann ich die Fälle an einer Hand abzählen, in denen uns
gesagt wurde, wir dürften nicht schießen. Selbst bei so sensiblen
Dingen wie Schulen scheint die Genehmigung nur eine Formalität zu
sein“.
Im
Allgemeinen, so A. weiter, „herrschte in der Einsatzzentrale die
Einstellung ‚Erst schießen, dann Fragen stellen‘. Das war der
Konsens ... Niemand wird eine Träne vergießen, wenn wir ein Haus
dem Erdboden gleichmachen, obwohl das nicht nötig war, oder wenn wir
jemanden erschießen, den wir nicht hätten erschießen müssen.“
A.
sagte, ihm seien Fälle bekannt, in denen israelische Soldaten auf
palästinensische Zivilisten schossen, die ihr Operationsgebiet
betraten, was mit einer Untersuchung von Haaretz über „Tötungszonen“
in den von der Armee besetzten Gebieten des Gazastreifens
übereinstimmt. „Das ist der Standard. Es sollten sich keine
Zivilisten in diesem Gebiet aufhalten, das ist die Perspektive. Wir
haben jemanden in einem Fenster gesehen, also haben sie geschossen
und ihn getötet.“ A. fügte hinzu, dass aus den Berichten oft
nicht klar hervorging, ob die Soldaten Kämpfer oder unbewaffnete
Zivilisten erschossen hatten - und „oft hörte es sich so an, als
ob jemand in einer Situation gefangen war und wir das Feuer
eröffneten.“
Aber
diese Unklarheit über die Identität der Opfer bedeutete für A.,
dass man den Berichten des Militärs über die Zahl der getöteten
Hamas-Mitglieder nicht trauen konnte. „Das Gefühl im Kriegsraum -
und das ist eine abgeschwächte Version - war, dass wir jede Person,
die wir töteten, als Terrorist zählten“, sagte er aus.
„Das
Ziel war es, zu zählen, wie viele [Terroristen] wir heute getötet
haben“, so A. weiter. „Jeder [Soldat] will zeigen, dass er der
große Mann ist. Die Wahrnehmung war, dass alle Männer Terroristen
waren. Manchmal fragte ein Kommandeur plötzlich nach Zahlen, und
dann lief der Divisionsoffizier von Brigade zu Brigade und ging die
Liste im Computersystem des Militärs durch und zählte.“
A.s
Aussage deckt sich mit einem kürzlich erschienenen Bericht des
israelischen Magazins Mako über einen Drohnenangriff der einen
Brigade, bei dem Palästinenser im Einsatzgebiet einer anderen
Brigade getötet wurden. Offiziere beider Brigaden berieten sich
darüber, welche der beiden Brigaden die Tötungen registrieren
sollte. „Was macht das für einen Unterschied? Registrieren Sie es
für uns beide“, sagte einer von ihnen dem anderen, so die
Veröffentlichung.
In
den ersten Wochen nach dem von der Hamas angeführten Anschlag vom 7.
Oktober, so erinnert sich A., „fühlten sich die Menschen sehr
schuldig, dass dies unter unserer Aufsicht geschah“, ein Gefühl,
das in der israelischen Öffentlichkeit allgemein geteilt wurde - und
sich schnell in den Wunsch nach Vergeltung verwandelte. „Es gab
keinen direkten Befehl, Rache zu üben“, sagte A., ‚aber wenn man
an Entscheidungspunkte gelangt, haben die Anweisungen, Befehle und
Protokolle [in Bezug auf ‘sensible' Fälle] nur so viel Einfluss.“
Wenn
Drohnen Aufnahmen von Angriffen im Gazastreifen live übertrugen,
„gab es im Kriegsraum Jubelschreie“, so A.. „Hin und wieder
stürzt ein Gebäude ein ... und das Gefühl ist: 'Wow, wie verrückt,
was für ein Spaß.'“
A.
bemerkte die Ironie, dass ein Teil der Motivation für die Rufe der
Israelis nach Rache die Überzeugung war, dass die Palästinenser in
Gaza sich über den Tod und die Zerstörung des 7. Oktober freuten.
Um die Aufhebung der Unterscheidung zwischen Zivilisten und Kämpfern
zu rechtfertigen, griffen die Leute zu Aussagen wie „‚Sie haben
Süßigkeiten verteilt‘, ‚Sie haben nach dem 7. Oktober getanzt‘
oder ‚Sie haben die Hamas gewählt‘ ... Nicht alle, aber auch
nicht wenige, dachten, dass das Kind von heute der Terrorist von
morgen ist.
„Auch
ich, ein eher linker Soldat, vergesse sehr schnell, dass es sich um
echte Häuser [in Gaza] handelt“, sagte A. über seine Erfahrungen
im Einsatzraum. „Es fühlte sich an wie ein Computerspiel. Erst
nach zwei Wochen wurde mir klar, dass es sich um [tatsächliche]
Gebäude handelt, die einstürzen: Wenn es [darin] Bewohner gibt,
dann stürzen [die Gebäude] auf ihren Köpfen ein, und selbst wenn
nicht, dann mit allem, was darin ist.“
Ein
entsetzlicher Geruch des Todes
Mehrere
Soldaten sagten aus, dass die israelischen Einheiten aufgrund der
Politik des freizügigen Schießens palästinensische Zivilisten auch
dann töten können, wenn sie zuvor als solche identifiziert wurden.
D., ein Reservist, sagte, dass seine Brigade in der Nähe von zwei so
genannten „humanitären“ Reisekorridoren stationiert war, einem
für Hilfsorganisationen und einem für Zivilisten, die vom Norden in
den Süden des Streifens flohen. Innerhalb des Einsatzgebiets seiner
Brigade wurde eine „rote Linie, grüne Linie“ eingeführt, die
Zonen abgrenzt, in die Zivilisten nicht eindringen durften.
Laut
D. durften Hilfsorganisationen nach vorheriger Absprache in diese
Zonen reisen (unser Interview wurde geführt, bevor eine Reihe
israelischer Präzisionsschläge sieben Mitarbeiter der World Central
Kitchen töteten), aber für Palästinenser galt etwas anderes.
„Jeder, der die grüne Zone überquerte, wurde zu einem
potenziellen Ziel“, sagte D. und behauptete, dass diese Gebiete für
Zivilisten ausgeschildert seien. „Wenn sie die rote Linie
überschreiten, meldet man das über Funk und braucht nicht auf eine
Erlaubnis zu warten, man kann schießen.“
Dennoch
sagte D., dass Zivilisten oft in Gebiete kamen, durch die
Hilfskonvois fuhren, um nach Resten zu suchen, die von den Lastwagen
fallen könnten; dennoch war es die Politik, jeden zu erschießen,
der versuchte, einzudringen. „Die Zivilisten sind eindeutig
Flüchtlinge, sie sind verzweifelt, sie haben nichts“, sagte er.
Doch in den ersten Monaten des Krieges „gab es jeden Tag zwei oder
drei Zwischenfälle mit unschuldigen Menschen oder [Menschen], die
verdächtigt wurden, in die Stadt zu kommen. die vermutlich von der
Hamas als Späher geschickt worden waren“, die Soldaten seines
Bataillons erschossen.
Die
Soldaten sagten aus, dass im gesamten Gazastreifen die Leichen von
Palästinensern in Zivilkleidung entlang der Straßen und auf offenem
Gelände verstreut lagen. „Die ganze Gegend war voller Leichen“,
sagte S., ein Reservist. „Es gibt auch Hunde, Kühe und Pferde, die
die Bombardierungen überlebt haben und nirgendwo mehr hin können.
Wir können sie nicht füttern, und wir wollen auch nicht, dass sie
zu nahe kommen. So sieht man gelegentlich Hunde mit verrottenden
Körperteilen herumlaufen. Es riecht entsetzlich nach Tod“.
Doch
bevor die humanitären Konvois eintreffen, werden die Leichen
entfernt. „Ein D-9 [Caterpillar-Bulldozer] fährt mit einem Panzer
hinunter und säubert das Gebiet von Leichen, vergräbt sie unter den
Trümmern und kippt sie zur Seite, damit die Konvois sie nicht sehen
- [damit] die Bilder von Menschen im fortgeschrittenen Stadium der
Verwesung nicht an die Öffentlichkeit gelangen“, beschreibt er.
„Ich
habe eine Menge [palästinensischer] Zivilisten gesehen - Familien,
Frauen, Kinder“, fuhr S. fort. „Es gibt mehr Todesopfer als
gemeldet. Wir waren in einem kleinen Gebiet. Jeden Tag werden
mindestens ein oder zwei [Zivilisten] getötet, [weil] sie in eine
verbotene Zone gegangen sind. Ich weiß nicht, wer ein Terrorist ist
und wer nicht, aber die meisten von ihnen trugen keine Waffen.“
Green
sagte, als er Ende Dezember in Khan Younis ankam, „sahen wir eine
undeutliche Masse vor einem Haus. Wir erkannten, dass es eine Leiche
war; wir sahen ein Bein. In der Nacht fraßen es Katzen. Dann kam
jemand und brachte es weg.“
Eine
nicht-militärische Quelle, die mit +972 und Local Call nach einem
Besuch im nördlichen Gazastreifen sprach, berichtete ebenfalls von
Leichen, die in dem Gebiet verstreut waren. „In der Nähe des
Armeegeländes zwischen dem nördlichen und dem südlichen
Gazastreifen sahen wir etwa 10 Leichen, denen in den Kopf geschossen
wurde, offenbar von einem Scharfschützen, als sie versuchten, in den
Norden zurückzukehren“, sagte er. „Die Leichen waren verwest,
und es waren Hunde und Katzen um sie herum“.
„Sie
kümmern sich nicht um die Leichen“, sagte B. über die
israelischen Soldaten in Gaza. „Wenn sie im Weg sind, werden sie
zur Seite geschoben. Es gibt keine Beerdigung der Toten. Die Soldaten
sind aus Versehen auf die Leichen getreten.“
Letzten
Monat sagte Guy Zaken, ein Soldat, der D-9 Bulldozer in Gaza
bediente, vor einem Knessetausschuss aus, dass er und seine
Mannschaft „Hunderte von Terroristen überfahren haben, tot und
lebendig“. Ein anderer Soldat, mit dem er zusammen diente, beging
anschließend Selbstmord.
Bevor
man geht, brennt man das Haus nieder“.
Zwei
der für diesen Artikel befragten Soldaten beschrieben auch, wie das
Niederbrennen von palästinensischen Häusern zu einer gängigen
Praxis unter israelischen Soldaten geworden ist, worüber Haaretz im
Januar erstmals ausführlich berichtete. Green hat zwei solcher Fälle
persönlich miterlebt - der erste war eine eigenständige Initiative
eines Soldaten, der zweite ein Befehl der Kommandeure - und seine
Frustration über diese Politik ist einer der Gründe, die ihn
schließlich dazu brachten, den weiteren Militärdienst zu
verweigern.
Wenn
Soldaten Häuser besetzten, so sagte er aus, galt der Grundsatz:
„Wenn du umziehst, musst du das Haus niederbrennen.“ Für Green
machte dies jedoch keinen Sinn: In „keinem Szenario“ konnte die
Mitte des Flüchtlingslagers Teil einer israelischen Sicherheitszone
sein, die eine solche Zerstörung rechtfertigen würde. „Wir sind
in diesen Häusern nicht, weil sie Hamas-Aktivisten gehören, sondern
weil sie uns operativ dienen“, stellte er fest. „Es ist ein Haus
für zwei oder drei Familien - es zu zerstören bedeutet, dass sie
obdachlos werden.
„Ich
fragte den Kommandanten der Kompanie, der sagte, dass keine
militärische Ausrüstung zurückgelassen werden dürfe und dass wir
nicht wollten, dass der Feind unsere Kampfmethoden sehe“, so Green
weiter. „Ich sagte, ich würde eine Durchsuchung vornehmen, um
sicher zu gehen, dass keine Kampfmethoden zurückgelassen wurden.
[Der Kompaniechef] gab mir Erklärungen aus der Welt der Rache. Er
sagte, sie würden sie verbrennen, weil es keine D-9s oder IEDs von
einer technischen Einheit gäbe [die das Haus mit anderen Mitteln
zerstören könnten]. Er hat einen Befehl erhalten und es hat ihn
nicht gestört.“
„Bevor
Sie gehen, brennen Sie das Haus nieder - jedes Haus“, wiederholte
B.. „Dies wird auf der Ebene der Bataillonskommandeure unterstützt.
Es ist so, dass [die Palästinenser] nicht zurückkehren können, und
wenn wir Munition oder Lebensmittel zurückgelassen haben, können
die Terroristen sie nicht benutzen“.
Bevor
sie abzogen, stapelten die Soldaten Matratzen, Möbel und Decken auf,
und „mit etwas Brennstoff oder Gasflaschen“, so B., „brennt das
Haus leicht ab, es ist wie ein Ofen.“ Zu Beginn der Bodeninvasion
besetzte seine Kompanie einige Tage lang Häuser und zog dann weiter;
laut B. brannten sie „Hunderte von Häusern nieder“. Es gab
Fälle, in denen die Soldaten ein Stockwerk in Brand setzten, und
andere Soldaten befanden sich in einem höheren Stockwerk und mussten
durch die Flammen auf der Treppe fliehen oder erstickten am Rauch.“
Green
sagte, die Zerstörung, die das Militär in Gaza hinterlassen hat,
sei „unvorstellbar“. Zu Beginn der Kämpfe, so berichtete er,
rückten sie zwischen den Häusern im Abstand von 50 Metern vor, und
viele Soldaten behandelten die Häuser wie einen Souvenirladen“ und
plünderten alles, was die Bewohner nicht mitnehmen konnten.
„Am
Ende stirbt man vor Langeweile, wenn man dort tagelang wartet“,
sagte Green. „Man malt an den Wänden, macht grobe Sachen. Man
spielt mit Kleidern, findet Passfotos, die sie zurückgelassen haben,
hängt ein Bild von jemandem auf, weil es lustig ist. Wir haben alles
benutzt, was wir gefunden haben: Matratzen, Essen, einer hat einen
100-NIS-Schein [etwa 27 Dollar] gefunden und ihn mitgenommen.“
„Wir
haben alles zerstört, was wir wollten“, sagte Green aus. „Das
geschah nicht aus dem Wunsch heraus, zu zerstören, sondern aus
völliger Gleichgültigkeit gegenüber allem, was [den
Palästinensern] gehört. Jeden Tag reißt eine D-9 Häuser ab. Ich
habe keine Vorher-Nachher-Fotos gemacht, aber ich werde nie
vergessen, wie eine Nachbarschaft, die wirklich schön war ... auf
Sand reduziert wird.“
Der
IDF-Sprecher antwortete auf unsere Bitte um einen Kommentar mit
folgender Erklärung: „Alle IDF-Soldaten, die im Gazastreifen und
an den Grenzen kämpfen, haben beim Eintritt in den Kampf die
Anweisung erhalten, offen zu schießen. Diese Anweisungen spiegeln
das internationale Recht wider, an das die IDF gebunden ist. Die
Anweisungen für den offenen Beschuss werden regelmäßig überprüft
und angesichts der sich ändernden operativen und
nachrichtendienstlichen Situation aktualisiert und von den
ranghöchsten Beamten der IDF genehmigt.
„Die
Anweisungen für den offenen Beschuss bieten eine angemessene
Reaktion auf alle Einsatzsituationen und die Möglichkeit, in allen
Fällen, in denen unsere Streitkräfte gefährdet sind, die volle
operative Handlungsfreiheit zur Beseitigung von Bedrohungen zu
nutzen. Gleichzeitig wird den Streitkräften ein Instrumentarium an
die Hand gegeben, mit dem sie komplexe Situationen in Anwesenheit der
Zivilbevölkerung bewältigen können, wobei der Schwerpunkt auf der
Verringerung des Schadens für Personen liegt, die nicht als Feinde
identifiziert werden oder die keine Gefahr für ihr Leben darstellen.
Allgemeine Anweisungen für den Einsatz von offenem Feuer, wie sie in
der Anfrage beschrieben werden, sind nicht bekannt und stehen, sofern
sie gegeben wurden, im Widerspruch zu den Befehlen der Armee.
„Die
IDF untersucht ihre Aktivitäten und zieht Lehren aus operativen
Ereignissen, einschließlich des tragischen Ereignisses der
versehentlichen Tötung von Yotam Haim, Alon Shamriz und Samer
Talalka. Die aus der Untersuchung des Vorfalls gezogenen Lehren
wurden an die Kampftruppen vor Ort weitergegeben, um zu verhindern,
dass sich ein derartiger Vorfall in Zukunft wiederholt.
Im
Rahmen der Zerstörung der militärischen Kapazitäten der Hamas
ergibt sich unter anderem die operative Notwendigkeit, Gebäude zu
zerstören oder anzugreifen, in denen die Terrororganisation
Kampfinfrastruktur untergebracht hat. Dazu gehören auch Gebäude,
die die Hamas regelmäßig für Kampfhandlungen umfunktioniert.
Inzwischen nutzt die Hamas systematisch öffentliche Gebäude, die
eigentlich für zivile Zwecke genutzt werden sollten, militärisch.
Die Befehle der Armee regeln das Genehmigungsverfahren, so dass die
Beschädigung sensibler Stätten von hochrangigen Befehlshabern
genehmigt werden muss, die die Auswirkungen der Beschädigung des
Gebäudes auf die Zivilbevölkerung berücksichtigen, und dies
angesichts der militärischen Notwendigkeit, das Gebäude anzugreifen
oder abzureißen. Die Entscheidungsfindung dieser höheren
Befehlshaber erfolgt in geordneter und ausgewogener Weise.
„Das
Verbrennen von Gebäuden, die nicht für operative Zwecke notwendig
sind, verstößt gegen die Befehle der Armee und die Werte der IDF.
„Im
Rahmen der Kampfhandlungen und auf Befehl der Armee ist es möglich,
feindliches Eigentum für wichtige militärische Zwecke zu nutzen
sowie Eigentum terroristischer Organisationen auf Befehl als
Kriegsbeute zu nehmen. Gleichzeitig stellt die Entnahme von Eigentum
für private Zwecke eine Plünderung dar und ist nach dem Gesetz über
die Militärgerichtsbarkeit verboten. Vorfälle, in denen die
Streitkräfte nicht in Übereinstimmung mit den Befehlen und dem
Gesetz gehandelt haben, werden untersuc
Übersetzt
mit DeepL.com (kostenlose Version)
(Info: https://www.972mag.com/writer/orenziv )
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
