Zum Tod von Joe McDonaldWofür wir kämpfen9. März 2026, 14:01 Uhr|

Aktuelle Beiträge

Poesie
Amazon Prime Ansehen, Während Die Iraner Brennen
Caitlin Johnstone

Es Ist Nicht In Ordnung Für Erwachsene, Infantile Märchen Über Den Iran Zu Glauben

Die US-Soldaten, Die In Diesem Krieg Getötet Wurden, Waren Keine Helden Und Andere Notizen

Poesie
Amazon Prime Ansehen, Während Die Iraner Brennen
Caitlin Johnstone

Es Ist Nicht In Ordnung Für Erwachsene, Infantile Märchen Über Den Iran Zu Glauben

Die US-Soldaten, Die In Diesem Krieg Getötet Wurden, Waren Keine Helden Und Andere Notizen

Das Ist Noch Dümmer Und Verrückter Als Der Irak-Krieg

Info: https://caitlinjohnstone.com.au/2026/03/06/the-us-war-machine-is-run-by-deranged-armageddon-cultists/

09.03.2026

Warum der Iran den Krieg bereits gewonnen hat

Heimat: Diskutiert, aber nicht betreten

Beit Atfal as Soumoud – das Haus der standfesten Kinder

So hat sich der Charakter der Kriege der neuen Ära in letzter Zeit verändert

https://globalbridge.ch, vom 08. März 2026 Von: Patrick Ringgenberg in Geschichte, Militär, Politik, Wirtschaft

Screenshot_2026_03_10_at_08_48_13_Warum_der_Iran_den_Krieg_bereits_gewonnen_hat_GlobalBridge

Wer selber schon im Iran war und dort verschiedene Städte besucht hat, der weiß, wie wichtig dort auch die Geschichte des Landes ist. Das Bild zeigt das Mausoleum des Iman Reza in Mashhad. (Foto Patrick Ringgenberg)

(Red.) Es gibt ihn, den Schweizer Wissenschaftler, der den Iran und seine über tausendjährige Geschichte wirklich kennt und versteht – und der zu Recht darüber besorgt ist, dass in der internationalen Politik Leute entscheiden, die vom wahren Charakter des Iran keine Ahnung haben – nicht zuletzt natürlich die US-Amerikaner. Im hier folgenden, ausführlichen Text erklärt er, warum Israel und die USA ihren Krieg gegen den Iran nicht gewinnen werden, auch mit andauernden Bombenangriffen nicht. In Anbetracht des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges Israels und der USA, der (negative) Auswirkungen auf fast die ganze Welt haben wird, lohnt es sich, die Ausführungen des Iran-Spezialisten Patrick Ringgenberg aufmerksam zu lesen. (cm)

„Gott hat den Krieg erschaffen, damit die Amerikaner Geografie lernen.“ (Mark Twain)

Seit Beginn des Konflikts am Samstag, dem 28. Februar, haben Analysten wie Alastair Crooke, Larry C. Johnson, Douglas Macgregor, John Mearsheimer, Scott Ritter oder Lawrence Wilkerson die Herausforderungen und Probleme des laufenden Krieges bereits gut charakterisiert. Die USA können ihn nicht gewinnen, der Iran kann ihn nicht verlieren; aber die Folgen des Konflikts werden alle Länder der Region zu Verlierern machen, ganz zu schweigen von der Weltwirtschaft, die in unterschiedlichem Maße unter den Spannungen im Persischen Golf und darüber hinaus leiden wird. Es wurde viel über den Wahnsinn dieses Krieges gesprochen, der auf einer kaum glaubwürdigen Unkenntnis des Iran beruht: das Fehlen klarer Ziele, eine plan- und gesetzlose Aggression, eine beunruhigende militärische Unvorbereitetheit, eine Flucht nach vorn ohne Ausweg. Die Lügen, mit denen der Angriff auf den Iran gerechtfertigt wurde, dem fälschlicherweise vorgeworfen wurde, eine unmittelbare Gefahr darzustellen und kurz vor der Beschaffung von Atomwaffen zu stehen, erinnern unmittelbar an diejenigen, die 2003 die amerikanische Invasion im Irak begründet hatten und die Region in eine bis heute andauernde Instabilität stürzten. Der Unterschied ist jedoch bemerkenswert: Der Iran ist nicht der Irak, und der Kontrast zwischen der Realität des Krieges und den rhetorischen Kunstgriffen von Präsident Donald Trump und seinem Umfeld erreicht ein in der jüngeren Geschichte beispielloses Maß an Schizophrenie. Im weiteren Sinne ist dieser Konflikt ein bemerkenswerter Indikator für eine globale Krise der Diplomatie, eine zerbrochene internationale Ordnung und ein dysfunktionales oder toxisches Mediensystem.

Für jeden Kenner des Iran ist dieser Krieg das Ergebnis jahrzehntelanger Fehlinterpretationen und Unkenntnis der Lage im Iran. Der zwölf Tage dauernde Krieg (13.-24. Juni 2025) hatte bereits gezeigt, dass die Niederlage Israels, das zu einem Waffenstillstand gezwungen war, weniger mit seinen militärischen Fähigkeiten zu tun hatte als vielmehr mit mangelnder Kenntnis der soziokulturellen Bedingungen des Iran und dessen militärischer Stärke. Man hätte meinen können, dass die Lehren aus diesem Krieg, den der Unterzeichner in Teheran miterlebt hat, beherzigt würden. Das war jedoch nicht der Fall. Die Medien und sogar „Experten” verbreiten weiterhin eine Reihe von Vorurteilen, die seit Jahrzehnten zu hören sind und die jeder seriöse Iranologe leicht widerlegen oder korrigieren kann: „Der Iran ist geschwächt”, „das Mullah-Regime ist am Ende”, „die Islamische Republik hat keine Legitimität mehr”, „die iranische Gesellschaft will ein freies und säkulares Land”.

Vor dem Hintergrund, dass die westlichen Akteure des Konflikts in der Regel eine alarmierende historische Unkenntnis an den Tag legen, soll dieser Artikel die wesentlichen Elemente für ein Verständnis des Iran aufzeigen.

Das „Regime der Mullahs“ und andere Vorurteile

Zunächst einmal sind die Iraner keine Araber. Sie sind ursprünglich Indoeuropäer, wie die westlichen Völker, sodass die modernen Iraner den Westlern näher stehen als den Arabern oder Türken. Die Indoeuropäer, die Vorfahren der iranischen Völker (Medier, Perser) kamen zwischen dem Ende des 2. Jahrtausends und dem Beginn des 1. Jahrtausends v. Chr. auf das iranische Plateau. Seit der Gründung des Achämenidenreichs durch Kyros im 6. Jahrhundert v. Chr. sind die Iraner die dominierende Kultur im Nahen Osten, der seit jeher ein Mosaik aus Völkern, Religionen und Kulturen ist.

Als Ergebnis einer tausendjährigen Geschichte hat der heutige Iran eine dreifache Identität:
· zunächst die iranische Identität, die bis in die Antike zurückreicht und den modernen Nationalismus nährt;
· seit dem 7. Jahrhundert muslimisch, seit dem 16. Jahrhundert schiitisch;
· vor allem seit dem 19. Jahrhundert westlich, als der europäische Einfluss immer stärker wurde.

Diese kulturelle Komplexität spiegelt sich auf allen Ebenen wider. Über die von der Pahlavi-Dynastie (1925-1979) begründete nationale Einheit hinaus ist der Iran ein zutiefst multiethnisches und multikulturelles Land. Während etwa die Hälfte der Bevölkerung aus Persern besteht, setzt sich die andere Hälfte aus verschiedenen türkischen oder türkischsprachigen Gruppen, Arabern oder Völkern zusammen, die entfernt mit den Iranern verwandt sind, wie die Kurden oder Belutschen. Der Iran lebt nach drei Kalendern (iranisch, muslimisch, westlich). Die Alltagskultur ist eine Mischung aus iranischen Traditionen, muslimischen Werten und westlichen kulturellen Elementen. Selbst die Islamische Republik ist ein hybrides System: gleichzeitig ein Nationalstaat und eine Demokratie westlicher Prägung, eine Republik, die aus der konstitutionellen Revolution von 1906 hervorgegangen ist, eine imperiale Macht, die in einer jahrtausendealten Regierungstradition verwurzelt ist, und ein System religiöser Führung (Imamokratie statt Theokratie) mit alten Wurzeln.

Seit dem 16. Jahrhundert sind die Iraner mehrheitlich Schiiten, aber der iranische Islam ist aufgrund seiner Geschichte vielschichtig und in seiner Ausübung vielfältig. Die muslimischen Praktiken befinden sich an der Schnittstelle zwischen Schiismus, mystischen Strömungen und Sufismus, deren Ideen sich über Jahrhunderte in der persischen Poesie (Nezami, ‚Attar, Rumi, Sa’di, Hafez, Djami) ausgebreitet haben, einem vom Staat geförderten militanten und ideologischen Islam sowie den je nach Region und ethnischer Zugehörigkeit unterschiedlichen Wechselwirkungen zwischen Religion und Kultur. Entgegen säkularisierenden und projektiven Vorurteilen ist die Präsenz der Religion im politischen Leben eine jahrhundertealte, ja sogar tausendjährige Tradition und bildet einen politischen Archetyp des Iran: Die Islamische Revolution von 1979 hat in dieser Hinsicht lediglich ein altes strukturelles Prinzip in einer modernen politischen Architektur formalisiert.

Dennoch ist es ein Irrtum, die Islamische Republik auf ein „Mullah-Regime” zu reduzieren, denn auch wenn Geistliche auf verschiedenen Ebenen der Macht vertreten sind, knüpft die Politik vor allem an eine imperiale Tradition an. Seit der Achämenidenzeit (6. Jahrhundert v. Chr.) ist der Iran die Macht in der Region und hat sich über Jahrhunderte hinweg auf einer politischen und imperialen Grundlage aufgebaut. Selbst nach der Ankunft des Islam im 7. Jahrhundert waren es iranische Wesire, die an der Seite der abbasidischen Kalifen oder türkischen Sultane die Verwaltung der Reiche oder Königreiche sicherstellten. Daraus resultieren Regierungstraditionen, die nach der Islamischen Revolution teilweise islamisiert werden konnten, in Wirklichkeit jedoch in einer vormodernen oder sogar vorislamischen Regierungsform, Strategie und Identität verwurzelt sind. In vielerlei Hinsicht ist die Politik der Islamischen Republik weniger von der Religion beeinflusst als in Israel, wo ultraorthodoxe Juden koloniale Ambitionen mit historischen Mythen und Messianismus rechtfertigen, oder in den USA, deren derzeitige pro-israelische Politik vom zionistischen Messianismus der Evangelikalen durchdrungen ist.

Der Iran hat in der Tat ebenso alte militärische Traditionen, die zudem von religiösen (das Martyrium von Imam Hossein in Kerbala) oder heroischen (das Epos des Buches der Könige von Ferdowsi) Werten geprägt sind. Die 1979 zur Sicherung der jungen Islamischen Republik gegründeten Revolutionsgarden haben im Laufe der Jahrzehnte ein multidimensionales Fachwissen in Bezug auf Revolution oder Konterrevolution, klassischen Krieg oder asymmetrischen Krieg erworben.

Historisch gesehen war der Iran in der islamischen Epoche die zentrale Kultur des Nahen Ostens, die bis nach Zentralasien und Nordindien reichte. Es ist daher nicht verwunderlich, dass der Iran von allen Ländern der Region, mit Ausnahme der Türkei, über das reichste, vielfältigste und darüber hinaus noch immer lebendige und prägende kulturelle Erbe verfügt. Die starke Hybridität des Landes ist zwar Quelle identitärer Spannungen oder politischer Krisen, aber auch seiner Stärke und einer der Gründe für seine kulturelle Vorherrschaft in der Region. Gerade wegen der kulturellen Komplexität des Iran ist die iranische Gesellschaft kulturell ebenso vielfältig wie politisch gespalten. Dies war während der Islamischen Revolution 1979 der Fall und ist auch heute noch so. Während viele den Tod des Obersten Führers betrauern, machen andere ihn für die politische Stagnation des Iran in den letzten Jahren, für die kulturelle Zensur und für geopolitische Entscheidungen verantwortlich, die zu einer internationalen Marginalisierung des Landes geführt haben. Es gibt auch eine Kluft zwischen den Eliten und der Bevölkerung, die vielfältige Ursachen hat. Es gab schon immer eine gewisse Distanz zwischen den Regierungen (die jahrtausendelang königlich waren) und einer stark familienorientierten, korporatistischen oder stammesorientierten Gesellschaft. Wie jeder moderne Staat kennt auch der Iran eine relative Kluft zwischen dem Volk und den Eliten, auch wenn es der Islamischen Republik im Gegensatz zur Pahlavi-Monarchie, die die alleinige Macht eines einzigen Mannes festgeschrieben hatte, gelungen ist, die Bevölkerung besser in die politischen Prozesse und den Aufbau der Nation einzubeziehen.

Der Nationalismus ist jedoch die Kraft, die die Iraner über alle Spaltungen hinweg vereint. Dies war während des Iran-Irak-Krieges (1980-1988) der Fall, als sich die Iraner über die soziopolitischen Meinungsverschiedenheiten hinweg, die zu einem Bürgerkrieg hätten führen können, zusammenschlossen, um ihr angegriffenes Land zu verteidigen. Auch heute bilden die Iraner eine gemeinsame Front gegen einen aufgezwungenen Krieg. Nationalismus, religiöse Motive, imperiale Stärke, das Ideal des Widerstands: Angesichts dieser mentalen Infrastruktur, die ebenso wichtig ist wie ballistische Raketen, haben Israel und die USA den Krieg bereits verloren und laufen sogar Gefahr, niemals Frieden gewinnen zu können. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Warum die Idee eines „Regimewechsels” keinen Sinn macht

Experten aller Couleur haben bereits ausführlich darauf hingewiesen, dass Bombenangriffe, abgesehen von der Illegitimität der israelisch-amerikanischen Aggression, noch nie einen politischen Regimewechsel bewirkt haben. Schlimmer noch, im Falle des Iran wird die kleinliche und unverantwortliche Ermordung von Ayatollah Khamenei nur den antiamerikanischen Nationalismus im ganzen Land und die souveränistische und antiwestliche Entschlossenheit im Herzen des iranischen Systems verstärken und die Wut der Schiiten und der Muslime im Allgemeinen gegen den Westen in der islamischen Welt schüren.

Man kann auch feststellen, dass die Tötung eines Mannes, selbst wenn es sich um den Obersten Führer handelt, kein System und noch weniger eine politische Idee tötet; dass Ali Khamenei, der im Alter von 86 Jahren starb, bereits seit mehr als zehn Jahren die Frage seiner Nachfolge angesprochen hatte und dass eine Machtvakanz de facto undenkbar war; dass der Oberste Führer nicht isoliert ist, sondern von einer Galaxie von mehr oder weniger offensichtlichen und verdeckten Gefolgsleuten und Persönlichkeiten umgeben ist, die einen tiefgreifenden Apparat mit weitreichenden Verzweigungen bilden; dass die Ermordung von Ali Khamenei ihn zu einem Märtyrer und einer Ikone gemacht hat, sodass sein Tod ihn noch mächtiger gemacht hat als seine Lebzeit. Wie kann man sich schließlich auch nur eine Sekunde lang vorstellen, dass tödliche und zerstörerische Bombardierungen eine iranische Regierung hervorbringen könnten, die den skrupellosen Angreifern nicht feindlich gegenübersteht? Wie kann man sich vorstellen, dass eine Bevölkerung von mehr als 90 Millionen Menschen nach einem Krieg, dessen erster Akt das Massaker an Schülerinnen war, mit einem vom Ausland aufgezwungenen Regime zusammenarbeiten würde?

Die politische Organisation des Iran ist sowohl ein vertikales Organigramm als auch ein Mandala. Die republikanische Funktionsweise, hierarchisch gegliedert in Parlament, Minister und Präsident, wird vom Obersten Führer, einer religiösen Autorität, überragt, der auch das sichtbare Gesicht des tiefen Staates, der wesentlichen und zentralen Achse der Macht, darstellt. Letztere entspricht der imperial-religiösen Tradition des Iran, die in Bezug auf politische und administrative Praktiken bis in die Antike und in Bezug auf die derzeitige Verbindung zwischen einer vertikalen Macht und einem hierarchischen und polyzentrischen Klerus bis in die Safawiden-Zeit (16. Jahrhundert) zurückreicht.

A priori und rückblickend erscheinen die Pahlavis als eine modernisierende und säkulare Episode in der Zeitgeschichte. Die Islamische Revolution wurde als fundamentalistische Rückkehr zum Islam interpretiert, obwohl sie vor allem eine Neugewichtung gegenüber der einseitig westlich orientierten und iranfreundlichen Politik der Pahlavi darstellt. So wenig wie die Pahlavi den Iran vollständig verwestlichen konnten, so wenig konnte die Islamische Republik das Land vollständig islamisieren. Mehr noch, die von den Pahlavis eingeleitete Verwestlichung setzte sich unter der Islamischen Republik auf vielfältige Weise indirekt fort, trotz der Islamisierungsbestrebungen und manchmal sogar entgegen den revolutionären politischen Zielen. Für diejenigen, die nur mit dualistischen historischen Schemata arbeiten, mag es paradox erscheinen, ist der Iran der Islamischen Republik heute moderner als zu Zeiten der Pahlavi-Dynastie, als eine oberflächliche Amerikanisierung einem weitgehend archaischen diktatorischen Regime einen pseudomodernistischen Anstrich verlieh.

Aus diesem Grund ist der Nationalismus, der während der Revolution verboten wurde, da er dem transnationalen Ideal der ummah (der Gemeinschaft der Muslime) widersprach, zum Bindemittel der Iraner geworden. Selbst die Revolutionsgarden werden seit Jahren nicht mehr als Prätorianergarde dargestellt, die eine revolutionäre Ideologie oder ein revolutionäres Ideal verteidigt, sondern als nationale Kraft, die die iranische Nation schützt. Dieser Nationalismus ist zwar historisch gesehen neu und europäisch inspiriert, er hat in Wirklichkeit alte und sogar antike Vorläufer: Es ist die Iranität, die auf einem Gebiet basiert, das die Iraner seit dem 6. Jahrhundert v. Chr. politisch und kulturell beherrschen.

Man kann die Islamische Revolution als einen Bruch betrachten, aber in Wirklichkeit hat sie in vielerlei Hinsicht die Pahlavi-Ära fortgesetzt und sich gleichzeitig in eine politische Identität eingefügt – imperial, religiös – in eine säkulare Identität. Die Islamische Republik hat die von den Pahlavis begonnene Entwicklung der Industrie, der Infrastruktur, der Schulen und Universitäten fortgesetzt. Auch wenn sie in bestimmten Stellungnahmen und strategischen Ausrichtungen eine muslimische Agenda verfolgt, ist die Politik des Iran in der Praxis eher imperial als ideologisch, eher nationalistisch als panislamisch, eher pragmatisch als ideologisch. Nach der Islamischen Revolution wurde die Politik etwa zehn bis fünfzehn Jahre lang von religiösen und revolutionären Idealen dominiert, doch heute positioniert sich die Islamische Republik im Wesentlichen auf einer nationalistisch-imperialistischen Achse, die das Hauptmerkmal der Pahlavi-Periode war und tatsächlich die wesentliche Kontinuität einer iranischen Präsenz seit der Antike darstellt.

Das macht die Idee eines Regimewechsels problematisch. Will man die Führungskräfte austauschen? Diese werden dann entsprechend den im politischen System vorgesehenen Regelungen (Wahlen oder Ernennungen) ersetzt. Will man das System selbst ändern? Man kann sicherlich diese oder jene Bestimmung im Organigramm oder dieses oder jenes Instrument der politischen Funktionsweise ändern, aber man kann nicht am tiefen Staat rütteln, an der grundlegenden Struktur der iranischen Macht, die in der Geschichte verwurzelt ist. Wollen wir mehr Demokratie im Iran? Man muss sich nicht die Rückkehr eines Königs oder von Oppositionellen vorstellen, die sicherlich um ein riesiges und heterogenes Land zu kontrollieren, genauso autoritär sein werden wie die vorherigen Regime. Wäre es nicht angemessener und würde es nicht eher den sozialen Entwicklungen und Debatten im Iran selbst entsprechen, eine Stärkung des Republikanismus der Islamischen Republik anzustreben, indem man den politischen Einfluss nicht gewählter Institutionen einschränkt und die Vorrechte des Obersten Führers eher in moralischer als in politischer Hinsicht neu definiert? Wünschen wir uns eine liberalere Gesellschaft, die weniger der öffentlichen Zensur unterliegt? Seit der Zeit des Reformpräsidenten Khatami und mit dem Aufkommen neuer Generationen, dank des Internets und infolge der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit” (2022), gibt es im Iran eine – oft nur halbherzige und unstete, aber dennoch reale – Liberalisierung, die heute jedoch durch die durch den Krieg und seine Folgen bedingten Sicherheitsverstärkungen gefährdet ist.

Man sollte sich jedoch nichts vormachen: Der Iran wird zweifellos noch lange Zeit ein „starkes” und hierarchisches politisches System haben, da diese Regierungsform in der patriarchalischen Struktur der iranischen Familien, dem traditionalistischen Mosaik des Landes und dem Prinzip einer religiösen oder mystischen Führung verwurzelt ist. Autoritäre Tendenzen sind übrigens über das gesamte politische Spektrum hinweg verbreitet, von den Reformern bis zu den Konservativen, die gerne „von oben” nationalistische, populistische, entwicklungsorientierte oder islamistische Programme durchsetzen wollten.

Denjenigen, die die westliche liberale Demokratie als Endziel und „Ende der Geschichte” betrachten, muss man übrigens ins Gedächtnis rufen, dass die Liberalen im Iran eine Minderheit sind und immer waren und dass der liberale Diskurs vor allem einer iranischen Diaspora eigen ist, die zu sehr verwestlicht ist, um ein Land zu verstehen, das sie oft nur sehr wenig kennt und das sich nicht auf die schicken Viertel im Norden Teherans beschränkt. Für viele iranische Bevölkerungsgruppen, die übrigens gegenüber der Islamischen Republik kritisch eingestellt sein können, ist nicht unbedingt oder nicht immer unser westliches Verständnis von Freiheit und unsere Wertschätzung des Liberalismus entscheidend, sondern traditionelle, kulturelle, religiöse und identitätsstiftende Werte. Im Übrigen ist die Freiheit im Westen relativ, und die Westler, die mit Mainstream-Medien und kommerziellen Algorithmen überschüttet werden, sind sich gar nicht bewusst, wie bedingt ihre Freiheit ist und wie sehr ihre Sicht der Dinge formatiert ist. Der Fortbestand der Islamischen Republik beruht in der Tat auf einer Kombination aus sozialer Transformation und kultureller Wiederherstellung: Sie ermöglichte den sozialen Aufstieg von Personen und sozialen Gruppen, die in der Pahlavi-Ära ausgegrenzt oder marginalisiert waren und heute das politische, administrative und intellektuelle Gerüst des Landes bilden; sie verteidigte auch Werte, mit denen sich soziale Gruppen, die sich mit dem selektiven Westlertum und Modernismus der Pahlavis nicht identifizieren konnten, besser identifizieren konnten.

Was Reza Pahlavi, den mutmaßlichen Thronfolger, betrifft, so hat er weder politisches Gewicht noch Netzwerke im Iran, noch gar Kompetenz. Für ihn wird ein Szenario ins Spiel gebracht, das von König Juan Carlos in Spanien oder Ayatollah Khomeini im Jahr 1979 inspiriert ist. In beiden Fällen ist der Vergleich jedoch völlig irrelevant. Juan Carlos sorgte für einen demokratischen Übergang in Spanien, da Franco gestorben war und die Frage der politischen Zukunft offen war. Im Iran sind alle noch am Leben. Der Oberste Führer Ali Khamenei wurde getötet, aber ein Rat ersetzt ihn vorübergehend, bis die Expertenversammlung einen Nachfolger benennt. Wenn der Präsident stirbt, ersetzt ihn der Vizepräsident, bis durch Volkswahlen ein neuer Präsident gewählt wird (Das ist mittlerweile geschehen, Ali Khameneis Nachfolger wird sein Sohn Mojtaba Khamenei, Red.)

Andererseits konnte Khomeini 1979 dank eines Netzwerks von Geistlichen im Iran, eines bereits 1970 definierten politischen Projekts und eines Charismas, das im Gegensatz zu der nepotistischen Geschäftemacherei des Pahlavi-Hofes stand, die Macht übernehmen. Reza Pahlavi hat den Iran vor 47 Jahren verlassen, sodass er und sein Umfeld ihr Land buchstäblich nicht mehr kennen. Noch schwerwiegender in den Augen vieler Iraner ist, dass Reza Pahlavi mit einem US-Imperialismus in Verbindung gebracht wird, der den Iran unterwerfen und zu einem Satelliten der israelisch-amerikanischen Interessen machen will. Die Zusammenarbeit mit ausländischen Mächten ist gewissermaßen Teil des Schicksals der Pahlavi: Reza Schah kam dank der Briten an die Macht; 1941 wurde er von den Alliierten abgesetzt, die seinen Sohn Mohammad-Reza auf den Thron setzten; dieser verdankte seine Rückkehr an die Macht nach dem Staatsstreich gegen Mossadegh 1953 den USA und den Briten. Im Gegensatz zu seinem Großvater und seinem Vater, die den Iran auf heilsame Weise in eine notwendige industrielle Modernisierung geführt hatten, wünschte sich Reza Pahlavi einen Krieg gegen seine Mitbürger, um einen israelisch-amerikanischen Ehrgeiz zu befriedigen, dessen bloßer Handlanger er ist.

Schließlich darf man nicht vergessen, auf die kulturelle Kluft zwischen den Iranern im Iran und den Iranern in der Diaspora hinzuweisen. Es gibt zwar einen Austausch, aber aufgrund ihrer unterschiedlichen Lebenswege sprechen sie zwar dasselbe Idiom, aber nicht (unbedingt) die selbe Sprache. Es wäre eine gefährliche Illusion anzunehmen, dass die Iraner im Iran, die jahrzehntelang gelitten haben, eine Diaspora mit offenen Armen empfangen würden, die im Gefolge einer vom Ausland aufgezwungenen Marionettenregierung ihre Posten und Positionen einnehmen und ihnen eine politisch-kulturelle Neuausrichtung aufzwingen würde.

Der Erfolg der Islamischen Revolution, der sich an der seit mehr als vier Jahrzehnten bestehenden Feindseligkeit der USA gegenüber dem Iran messen lässt, besteht darin, ein Land geschaffen zu haben, das gegen ausländische Einmischungen gewappnet ist. Zugegeben, die Islamische Republik hat dafür einen hohen Preis bezahlt: intern durch oft lähmende ideologische und politische Spannungen zwischen Isolationisten, die die diplomatischen Beziehungen so weit wie möglich einschränken und auf den wirtschaftlichen oder wissenschaftlichen Austausch beschränken wollen, und Realisten, die die internationalen Beziehungen zum Westen normalisieren wollen; extern durch den Druck Israels und der USA, die den Iran mit allen Mitteln in einen Zustand (geo-)politischer Vasallenschaft zurückversetzen wollen.

Ein erweitertes Großes Spiel

Das Große Spiel war die Rivalität zwischen Großbritannien und Russland in Zentralasien. Die aktuelle Situation lädt dazu ein, den Blickwinkel auf Eurasien und Asien zu erweitern. Um dies zu verstehen, muss man bis ins 16. Jahrhundert zurückgehen. Die Spanier und Portugiesen begannen mit der Errichtung europäischer Kolonialreiche, und die Portugiesen kamen 1507 in den Persischen Golf. Im folgenden Jahrhundert errichteten die Engländer, Franzosen und Holländer ihrerseits Kolonialreiche, und die Engländer vertrieben die Portugiesen zu Beginn des 17. Jahrhunderts aus dem Persischen Golf. Persien (der Iran) wurde nach und nach zu einem Schauplatz ausländischer Einmischungen, vor allem durch England und Russland, die sich im 19. Jahrhundert noch verstärkten. 1907 teilten sich die Engländer und Russen sogar ihren Einfluss auf den Iran auf, wobei sich die Engländer den Süden und die Russen den Norden sicherten.

Mit der westlich geprägten Herrschaft der Pahlavi erlangte der Iran eine gewisse Souveränität, wenn auch nur relative: Die Engländer behielten bis zum Zweiten Weltkrieg einen erheblichen Einfluss, dann waren es die Amerikaner, die sich bis 1979 stark in die Verwaltung und sogar in die Politik von Mohammad-Reza Pahlavi einmischten. Der Sturz von Premierminister Mossadegh im Jahr 1953 durch die CIA bleibt für die Iraner das Symbol für die konfiskatorische Machtübernahme der USA über den Iran. Der Anti-West-Kurs der Islamischen Revolution zielte darauf ab, sich von den politischen, wirtschaftlichen und sogar kulturellen Einmischungen der westlichen Mächte seit mindestens Beginn des 19. Jahrhunderts zu befreien. Diese souveränistische Ausrichtung bildet den Kern des iranischen Systems und ist der Grund für eine protektionistische und unabhängigkeitsorientierte Politik: Die Regierungen können sich ändern, nicht jedoch diese strukturelle Determinante.

Die Dämonisierung des Iran durch den Westen seit 1979 kann daher auch als Fortsetzung einer imperialistischen Politik und Vision gelesen werden, die, da sie den Iran nicht mehr wie zuvor beeinflussen kann, eine bestimmte Erzählung (den Iran als negative Kraft) kontrollieren und Maßnahmen (Sanktionen, Druck, Subversionsoperationen, Krieg) rechtfertigen will, um ihn in Schach zu halten. Daher kann der Wunsch, das iranische Atomprogramm zu kontrollieren, das auf Mohammad-Reza Pahlavi zurückgeht, auch als Fortsetzung einer jahrhundertealten imperialistischen Politik in der Region verstanden werden, die ein von Natur aus verzerrtes diplomatisches Spiel etabliert hat. In diesem Sinne ist das iranische Atomprogramm nur ein Vorwand: Die Verhandlungselemente und Spielregeln sind verzerrt, und die europäischen Diplomaten sind entweder durch ihren Westzentrismus und ihre Unkenntnis der Geschichte geblendet oder Komplizen oder werden durch israelisch-amerikanische Manipulationen instrumentalisiert. Die Sensibilität des Iran für die Palästinafrage, die westliche Länder aus Voreingenommenheit auf Ideologie reduzieren wollen, ist Teil des ausgeprägten Bewusstseins für den westlichen Imperialismus, unter dem der Iran seit mehr als zwei Jahrhunderten leidet.

Andererseits ist der Iran seit dem ersten Jahrhundert v. Chr. ein wichtiger Knotenpunkt der sogenannten „Seidenstraßen“, der Landverbindungen zwischen dem Mittelmeerraum und dem Fernen Osten. Geografisch gesehen bleibt er ein wichtiges Bindeglied der 2013 ins Leben gerufenen neuen chinesischen Seidenstraßen. In einer globalisierten Welt ist der Iran auch hier das Ziel eines US-amerikanischen Neoimperialismus, der einen fünf Jahrhunderte alten imperialistischen Willen des Westens wiederbelebt und mindestens sechs wesentliche Ergebnisse erzielen will:

· Kontrolle über den Nahen Osten durch Destabilisierung und Schwächung des zentralen Teils des regionalen geopolitischen Puzzles, da der Iran als Erbe eines Imperiums das einzige sichere und stabile Land in der Region ist;

· Wahrung der finanziellen Interessen in den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Saudi-Arabien, die den USA unterworfen sind, durch Schwächung des einzigen Landes – Iran –, das einen entscheidenden Rivalen darstellen und eine Vormachtstellung einnehmen könnte, die alle Länder und Volkswirtschaften am Persischen Golf marginalisiert;

· Die Ost-West-Verbindung (Mittelmeer-Asien) und die Nord-Süd-Verbindung (Russland-Iran-Indien) unterbrechen, indem das Land – der Iran – angegriffen wird, das den Knotenpunkt und die grundlegende Verbindungsstelle bildet;

· Chinesische Interessen angreifen, indem ein wichtiger Ölversorger und ein entscheidendes Glied der chinesischen Handelswege angegriffen wird.

· Den russischen Einfluss zu untergraben, indem ein Partner geschwächt wird, der in der neuen, von den BRICS-Staaten vorangetriebenen geopolitischen Ordnung eine entscheidende Rolle spielt.

· Die Ressourcen eines Landes zu kontrollieren, das über immense Öl- (3. größte nachgewiesene Reserven weltweit) und Gasvorkommen (2. größte nachgewiesene Reserven weltweit) verfügt.

Was uns die alte Geschichte für die Gegenwart lehrt, ist, dass der Iran die säkulare Regionalmacht der Region war: Er ist es immer noch und wird es auch weiterhin sein. Als der Islam im 7. Jahrhundert Einzug hielt, war das iranische Plateau durch mehr als ein Jahrtausend iranischer Reiche (Achämeniden, Parther, Sassaniden) iranisiert worden. Im islamisierten Orient setzte sich die iranische Kultur als zentrale, maßgebliche und einflussreiche Kultur durch, auch wenn die Herrscher überwiegend Araber oder Türken waren. Die Islamische Revolution vermittelte den Eindruck eines turbulenten oder fragilen Landes, aber das könnte eine optische Täuschung sein: Die Revolution hat die Machtstrukturen verändert, ohne die politischen Archetypen, die jahrhundertealten Machtgewohnheiten und die wesentlichen Identitätsachsen zu verändern. Die politisch-religiöse Struktur der iranischen Macht ist in ihrer Form modern, in ihrem Wesen jedoch alt: Seit der Antike stützt sich die königliche Macht auf eine religiöse Autorität.

Die säkularisierte Herrschaft der Pahlavi ist eine relative Ausnahme, denn Mohammad-Reza Pahlavi hatte eine mystische Sensibilität, die vielen iranischen Herrschern gemeinsam war.

Daher wird der Iran, eine zentrale Zivilisation des Nahen Ostens, nicht zusammenbrechen. Er ist zum einen zu groß, um zu fallen. Zum anderen verfügt er über eine grundlegende Identität: Unabhängig von politischen Veränderungen oder Palastrevolutionen bildet sein Kern eine jahrtausendealte Kontinuität und garantiert den Fortbestand des Iran (Spiritualität, Machtpraktiken, Familie, traditionelle Überlieferungen usw.). Schließlich ist der Iran seit 2600 Jahren Herrscher und Souverän in seiner Region. Das einzige Land, das mit ihm konkurrieren kann, ist die Türkei, Erbin eines Reiches (des Osmanischen Reiches), aber mit einer geringeren Tradition. Die Türken ließen sich ab dem 11. Jahrhundert n. Chr. in Kleinasien nieder, während die Indoeuropäer bereits im 2. Jahrtausend v. Chr. auf das iranische Plateau kamen. Wenn man auf die Zukunft eines Landes wetten muss, dann sicherlich auf dasjenige, das die ältesten Wurzeln und die stärkste kulturelle Überlieferung hat. Mit Ausnahme der Türkei sind alle anderen Länder der Region neu entstanden und daher durch chronische Instabilität oder strukturelle Schwächen gekennzeichnet. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Warum der Westen den Iran nicht versteht

Jeder Kenner des Iran ist beeindruckt von der Unangemessenheit, Sterilität oder Unintelligenz der westlichen Diplomatie gegenüber dem Iran. Gewiss hat die Islamische Revolution Misstrauen, Missverständnisse und sogar systemische Feindseligkeiten zwischen dem Iran, den europäischen Ländern, den USA und Israel hervorgerufen. 47 Jahre nach dieser Revolution, obwohl sich die iranische Gesellschaft und sogar bestimmte politische Aspekte der Islamischen Republik tiefgreifend verändert haben, sehen die Westler den Iran immer noch durch eine Reihe von Vorurteilen, die bestenfalls unangemessen, schlimmstenfalls sogar aberwitzige sind. Abgesehen von der Ära des Reformpräsidenten Khatami (1997-2005) war die einzige nennenswerte Ausnahme der Zeitraum von 2015 bis 2017, als die Unterzeichnung des JCPOA die Aussicht auf lukrative Investitionen im Iran bot. Die europäischen Medien gaben damals für eine Weile ihre Dämonisierung oder karikaturistische Darstellung des Iran auf und würdigten stattdessen das Land, seine Kultur und sein Potenzial, um den Weg für eine wirtschaftliche Annäherung zu ebnen.

Der Fall Iran ist beispielhaft, um zu verstehen, wie die Medien eine von der Realität losgelöste Wirklichkeit konstruieren, aber auch, um die epistemologischen Grenzen akademischer Studien oder diplomatischer Analysen zu untersuchen. Tatsächlich sind Studien, die den Iran in seiner Vielfalt betrachten und eine ausgewogene, multilaterale und unvoreingenommene Sichtweise bieten, äußerst selten. Ein so komplexes Land wie der Iran erfordert jedoch eine multidisziplinäre und „ganzheitliche Sichtweise”, während die Analysen von Think Tanks, diplomatischen Kreisen und sogar Universitäten in unterschiedlichem Maße von Unilateralismus, Korporatismus, Fachbereichsisolation oder Ideologie geprägt sind.

Vereinfacht gesagt wird der westliche Blick auf den Iran von drei Ebenen vorgefasster Meinungen dominiert:

· Orientalistische Vorurteile, die Edward Said für die arabische Welt treffend beschrieben hat und die auch für den Iran weitgehend zutreffen. Sie haben sich im Bewusstsein der Bevölkerung und der Medien festgesetzt und zeichnen ein verächtliches Bild von orientalischen Völkern als irrational, lügnerisch, grausam, kriegerisch, faul und außerhalb der Geschichte stehend.

· Eine Islamophobie, die ihre Wurzeln im Mittelalter hat und den Islam als religiöse, kulturelle und militärische Gefahr betrachtet, die stets darauf aus ist, die Welt zu erobern und den „großen Austausch” der Christen durch Muslime zu vollziehen.

· Eine Iranophobie, die durch die Islamische Revolution ausgelöst und seitdem von den Gegnern der Islamischen Republik (Royalisten, Mudschaheddin usw.), den israelischen Lobbys und den amerikanischen Politikern, die noch immer von der Geiselnahme in der amerikanischen Botschaft (4. November 1979 – 20. Januar 1981) geprägt sind, geschürt wird.

Zu diesen drei Vorurteilen kommt noch ein neokolonialistisches oder neoimperialistisches Paradigma hinzu, das die Geschichte der Entkolonialisierung im 20. Jahrhundert völlig ignoriert und davon ausgeht, dass westliche oder westlich geprägte Länder in der globalen Ordnung einen zivilisatorischen Maßstab darstellen und über Gut und Böse entscheiden. Ländern, die dieses Paradigma nicht teilen wollen, wird die Legitimität abgesprochen, ihre Souveränität wird herabgesetzt, ihnen wird eine vollwertige Stimme und ein vollwertiger Status verweigert. Diese Asymmetrie ist in den Verhandlungen zwischen dem Iran und den westlichen Ländern seit den 2010er Jahren offensichtlich. Donald Trump tritt aus dem Abkommen von 2015 (JCPOA) aus, und die Europäer halten sich nicht an dieses Abkommen, obwohl sie bekräftigt hatten, es aufrechterhalten zu wollen. Schließlich wird der Iran 2025 und 2026 militärisch angegriffen: Dennoch wird der Iran systematisch beschuldigt, seine Verpflichtungen zu verraten, Verhandlungen zu verweigern und destabilisierend zu wirken.

Die über ein Land gesammelten Daten sind nur ein Gerüst, das mit praktischem und kontinuierlichem Wissen über die Lage vor Ort gefüllt werden muss. So zahlreich sie auch sein mögen, Informationen nützen nichts, wenn man nicht über die richtigen Schlüssel zu ihrer Interpretation verfügt. Es nützt nichts, Persisch zu können, wenn man nicht versteht, was gesagt und angedeutet wird. Leider gibt es heute nur sehr wenige Iran-Experten, die im Iran leben oder über direkte, langjährige und vielfältige Erfahrungen mit dem Land verfügen. Diese Experten finden zudem nur wenig Gehör oder werden sogar aus den großen Medien verdrängt, da sie Politikern und Lobbyisten, die mehr an ihren Fantasien als an der Realität interessiert sind, ein Dorn im Auge sind. Studien und Berichte über den Iran werden in der Regel von Menschen verfasst, die das Land nicht aus eigener Erfahrung kennen oder nur eine rein theoretische oder veraltete Sichtweise haben, oder von westlich orientierten Iranern, die eine „neo-orientalistische” Sichtweise auf ihr Land vertreten. Die iranische Diaspora präsentiert uns gerne die Klischees eines „diktatorischen und unabsetzbaren Regimes der Mullahs”. Soziologisch gesehen besteht diese Diaspora jedoch aus Royalisten, Oppositionellen, Flüchtlingen und Wirtschaftsmigranten, die oft aus unterschiedlichen Gründen eine kritische Haltung gegenüber einem Land einnehmen, das sie in Wirklichkeit nur sehr unvollständig kennen, von dem sie sich ein idealisiertes und manchmal realitätsfernes Bild machen und das sie gerne nur anhand ihrer eigenen, zwangsläufig persönlichen Erfahrungen beurteilen. In den Medien oder der Populärkultur werden immer wieder Werke zitiert, wie Reading Lolita in Tehran von Azar Nafisi (2003) oder die Graphic Novels Persepolis von Marjan Satrapi (2000-2003), die jedoch vom Iran der 1980er oder frühen 1990er Jahre handeln, als hätte sich der Iran in dreißig Jahren nicht verändert.

Das Ergebnis ist ein Land, über das alle reden, das aber niemand außerhalb des Iran wirklich kennt. Die Folgen einer solchen Unwissenheit sind gravierend, und der Sieg des Iran im Zwölf-Tage-Krieg ist auch eine Niederlage des israelisch-amerikanischen Geheimdienstes und ganz allgemein der kulturellen Kenntnis des Iran. Vier grundlegende Fehler zwangen Israel schließlich dazu, ein Ende des Konflikts zu fordern:

· militärisch: Unterschätzung der iranischen Macht und ihrer organisatorischen Stärke, was einen westlich geprägten Stolz offenbart, der die Fähigkeiten der Anderen herabsetzt oder bagatellisiert;

· strategisch: Die Iraner zögerten nicht, mit Nachdruck und einer bemerkenswert durchdachten und fundierten strategischen Logik zurückzuschlagen, was ebenfalls eine „orientalistische” Geringschätzung offenbart, die den Gegner unterschätzt;

· politisch: Der iranische Staat ist nicht zusammengebrochen, entgegen den Prognosen, die die tiefgreifenden Strukturen des Iran ignorierten;

· kulturell: Die Iraner haben sich gegen den Feind gestellt, anstatt gegen ihre Regierung zu revoltieren, was eine Unkenntnis der im Land wirksamen psychokulturellen Mechanismen offenbart.

Der derzeitige Krieg offenbart, wie bereits gesagt, genau dieselben Fehler, und man kann sich fragen, ob Geschichte und Erfahrung nicht wie eine Laterne sind, die hinter unserem Rücken hängt: Sie beleuchtet nur das, was wir vergessen haben, nicht die Realität vor unseren Augen. Dasselbe Unverständnis liegt dem Embargo gegen den Iran zugrunde, einem regelrechten Wirtschaftskrieg, der seit 47 Jahren geführt wird.

Seit der Islamischen Revolution unterliegt der Iran einem Sanktionsregime, das im Laufe der Jahrzehnte immer massiver und prägnanter geworden ist. Auch wenn die iranische Wirtschaft leidet und sich vor allem in den letzten zwei Jahrzehnten kontinuierlich verschlechtert hat, hat das Embargo den iranischen Staat weder zu Fall noch ins Wanken gebracht. Es stimmt, dass Embargos im Wesentlichen eine Frage der politischen Kommunikation und des Marketings sind und oft wenig mit diplomatischer Effizienz oder einer tatsächlichen Kenntnis der Lage zu tun haben. Sie dienen dazu, die öffentliche Meinung oder Lobbygruppen zufrieden zu stellen, haben aber den Nachteil, dass sie nicht mit einer effizienten oder kompetenten Politik einhergehen.

Das Embargo gegen den Iran ist vor allem ein Ballett der Heuchelei und ein zynisches Spiel. Die USA haben sich über Scheinfirmen Ausnahmeregelungen gewährt, während sie anderen Ländern (in Europa oder Asien) den Handel mit dem Iran verbieten. Die ungesunde Wirkung des Embargos trifft zudem die Bevölkerung und nicht die Regierung oder die Eliten, die weiterhin Zugang zu Öl-, Gas- oder Zollressourcen haben. Es schafft auch eine perverse Form der Solidarität zwischen den Isolationisten innerhalb des iranischen Staates, die alle Beziehungen zum Westen abbrechen wollen, und den westlichen Lobbys oder Politikern, die den Iran auf internationaler Ebene isolieren wollen. Es festigt auch eine interessengeleitete Komplizenschaft zwischen staatlichen oder halbstaatlichen Organisationen , die dank des Embargos den Schwarzmarkt und eine Schattenwirtschaft kontrollieren, und vor allem US-amerikanischen Geschäftskreisen, die dank paralleler Kanäle und von Sanktionen ausgenommener Unternehmen, die mit dem Iran Handel treiben, diskret Vermögen anhäufen. Schließlich hat das Embargo bei den Iranern eine Mentalität geschaffen, die sie dazu zwingt, zu umgehen, zu lügen oder zu betrügen, um Zugang zu Dienstleistungen zu erhalten, die ihnen verweigert werden, und zwar sowohl auf individueller als auch auf staatlicher Ebene. Diese seit Jahrzehnten bestehenden Gewohnheiten werden im Falle einer zukünftigen wirtschaftlichen Normalisierung zwischen dem Iran und den westlichen Ländern nur sehr schwer auszurotten sein. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Einige Schlussfolgerungen (bis zum Ende des Krieges)

47 Jahre Druck, Krieg und Propaganda gegen die Islamische Republik Iran haben letztendlich nur Ergebnisse hervorgebracht, die den frommen Wünschen des Westens zuwiderlaufen. Sie haben die isolationistische und ultra-konservative Achse in der iranischen Regierung gestärkt, die Macht zum Nachteil einer politischen Diversifizierung militarisiert, selbst die Gemäßigten radikalisiert, nationale Einigungen in einem politisch stark gespaltenen Land herbeigeführt, die Wirtschaft zum Nachteil der Bevölkerung zugunsten von Schwarzmärkten und quasi-mafiösen Wirtschaftskreisläufen geschwächt und eine iranische Bevölkerung, die der westlichen Kultur im Allgemeinen positiv gegenübersteht und sogar meist westlich geprägt ist, gegen den Westen aufgebracht.

Dem Iran wurde auch nie Zeit gegeben, sich in einem friedlichen Umfeld zu entwickeln. Indem er den Iran 2002 in eine „Achse des Bösen” einordnete, untergrub Präsident George W. Bush die Politik des Reformpräsidenten Khatami und stärkte die Kräfte im Iran, die weder eine Normalisierung noch diplomatische Kontakte zum Westen wünschen. Die ohne Erklärung erfolgte Beendigung des Atomabkommens JCPOA durch Donald Trump im Jahr 2018 ruinierte die Wirtschaftspolitik von Präsident Rohani und zwang den Iran, sich China und Russland zuzuwenden, wodurch er sich noch tiefer in diese geopolitische Neugestaltung einfügte, die sich im Aufstieg der BRICS-Staaten widerspiegelt. Im Juni 2025 und dann im Februar dieses Jahres wurde der Iran angegriffen, obwohl Verhandlungen im Gange waren.

Diese rechtlich illegalen, moralisch perfiden und militärisch feigen Angriffe haben in Verbindung mit Erklärungen wichtiger westlicher Länder (Deutschland, Frankreich, Vereinigtes Königreich), die die Lügen der USA und die Verstöße gegen das Völkerrecht bestätigen, jede Möglichkeit eines Dialogs und sogar jede Aussicht auf eine Lösung auf lange Sicht zunichte gemacht.

Der derzeitige Krieg wird im Iran nur eine antiwestliche Haltung verstärken, einen souveränistischen Nationalismus verschärfen und die nach 2018 eingeschlagene Orientierung nach Osten (Russland, China) endgültig besiegeln. Er wird die Iraner auch dazu veranlassen, die Herstellung oder den Erwerb von Atomwaffen in Betracht zu ziehen, auch wenn die iranische Abschreckungsdoktrin dies nicht erfordert: Raketen gewährleisten eine ausreichende und angemessene Reaktion auf einen Angriff, aber wie das Beispiel Nordkoreas zeigt, kann die Atomwaffe schon allein durch ihre Existenz von einem Angriff abschrecken. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Im Jahr 2003 wurde die US-Invasion im Irak durch eine staatliche Lüge motiviert, die von den mitwirkenden Medien verbreitet wurde – den angeblichen Besitz von Massenvernichtungswaffen durch Saddam Hussein. Die darauf folgende amerikanische Sackgasse wurde weniger durch einen Mangel an militärischen Ressourcen verursacht als durch eine strukturelle Unfähigkeit, die Geschichte und Kultur anderer zu verstehen und eine Politik an dieses Verständnis anzupassen. Das Ergebnis war, dass der Iran aus dieser Situation Kapital schlagen konnte und es ihm dank der Fehler der USA gelang, praktisch alle Ebenen des irakischen Establishments neu zu besetzen. Daraus lässt sich ableiten, dass es auch bei diesem Krieg so sein wird: Der Iran wird als Sieger hervorgehen, die Amerikaner aus dem Persischen Golf vertreiben und den blockfreien Ländern (Globaler Süden, BRICS) ein Modell des Widerstands und der Gegenmacht zum westlichen Neoimperialismus bieten und eine geopolitische Neugewichtung im Nahen Osten durchsetzen, die die kommenden Jahrzehnte prägen wird. Zweifellos wird dieser Krieg in bestimmten iranischen Kreisen, die sich seit langem auf diese Konfrontation vorbereiten, auch als Glücksfall angesehen, um eine neue geopolitische Ordnung im Nahen Osten zu etablieren. Die Fehler Israels und der USA erscheinen als „göttliche Fügung” für eine Neubestätigung des imperialen Iran, indem sie ihm die Gelegenheit bieten, mit allen (offenen oder verdeckten) Akteuren der Region abzurechnen.

Wenn in jedem Konflikt der Vorteil von einem Gleichgewicht der Kräfte und des Wissens abhängt, kann man bereits feststellen, dass die westlichen Länder Opfer ihres militärischen Überlegenheitskomplexes und ihres Westzentrismus geworden sind. Voller Selbstzufriedenheit aufgrund der Feuerkraft Israels und der USA können und wollen sie nicht sehen, dass es ihre Welt und ihre Weltanschauung sind, die gerade untergehen. Es handelt sich nicht nur um ein diplomatisches Versagen, sondern auch um ein politisches, akademisches und sogar epistemologisches Versagen. Die europäische und westliche Diplomatie wurde von einem amerikanischen geostrategischen Paradigma geblendet, das für das Verständnis nicht-westlicher Gesellschaften ungeeignet ist. Universitäten beschäftigen sich zwar mit dem Iran, aber ihr Wissen hat offensichtlich keinen Einfluss auf politische Entscheidungen, was eine gefährliche Kluft zwischen Fachwissen und politischer Entscheidungsfindung offenbart. Das Problem liegt auch bei bestimmten akademischen Kreisen und Forschungsinstituten, die zwischen prahlerischen Behauptungen und anekdotischen Arbeiten nicht in der Lage sind, eine relevante und multidimensionale Sicht auf den Iran zu vermitteln, oder ihn nur anhand veralteter, unangemessener oder begrenzter Analyseraster wahrnehmen, oder, was noch schlimmer ist, nur parteipolitischen Agenden und ideologischen Vorgaben folgen.

Wir leben in einer paradoxen Zeit. Nie zuvor wurde so viel über Intelligenz (künstlich oder nicht) gesprochen, und nie zuvor standen uns so viele Daten und Informationen zur Verfügung. Gleichzeitig waren in den meisten westlichen Ländern die politischen und militärischen Führer, ihre Berater und Diplomaten noch nie so gefährlich ignorant, unbewusst und unverantwortlich. Selten zuvor hat der Hass auf ein Land – den Iran –, der durch jahrzehntelange, als Information getarnte Propaganda geschürt wurde, das Urteilsvermögen so sehr getrübt und Medien und Politiker in eine Art Irrationalität getrieben. Das Kräfteverhältnis und eine außergewöhnliche Konstellation (der Nahe Osten nach dem 7. Oktober 2023, die Nachahmung der israelischen Politik durch Donald Trump) haben die aktuellen Ereignisse ermöglicht. Zuvor wäre es jedoch besser gewesen, wenn die verschiedenen Akteure ihrer moralischen Verantwortung gerecht geworden wären: eine ausgewogene und pluralistische Sichtweise auf die Realitäten im Iran im Besonderen und im Nahen Osten im Allgemeinen zu entwickeln, die die Grundlage jeder wissenschaftlichen Herangehensweise bildet; das Völkerrecht zu achten, was grundsätzlich die Pflicht jedes Staates ist, der an einer bestimmten Weltordnung teilhat; eine verantwortungsvolle Diplomatie zu bevorzugen, die auf der Grundlage umfassender und relevanter Kenntnisse handelt, was eine zentrale Anforderung in den internationalen und interkulturellen Beziehungen ist. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Krieg ist in diesem Fall nicht die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln (Carl von Clausewitz), sondern lediglich das tragische Ergebnis menschlichen Versagens. Das können wir aus der jahrhundertealten iranischen Kultur lernen, insbesondere aus Ferdowsis „Buch der Könige“, dem iranischen Epos aus dem 11. Jahrhundert: Nichts ist schlimmer als die Verdunkelung der Intelligenz; Wissen ist ohne Weisheit wertlos; wer leben will, muss sterben können; und die Welt kann ohne Gerechtigkeit nicht überleben.

Zum Autor: Patrick Ringgenberg ist Assoziierter Forscher, IHAR, an der Universität Lausanne in der Schweiz

Zum französischen Original dieses Beitrags hier, zur englischen Ausgabe hier.

Screenshot_2026_03_10_at_14_59_38_Karte_Iran_und_Nachbarlaender_768x397.png.webp_WEBP_Grafik_768_397_Pixel_

Der Iran grenzt an sieben andere Staaten und an zwei Meere und ist auch als Verbindungsland weltwirtschaftlich von Bedeutung. (Im Dreiländereck Iran/Turkmenistan/Afghanistan die Stadt Maschhad, aus der das Bild oben stammt.)

Info: https://globalbridge.ch/warum-der-iran-den-krieg-bereits-gewonnen-hat/

09.03.2026

DIE BOMBE IM KELLER, DIE LEINE IN WASHINGTON: Ein Leitfaden für den "israelischen" Atomprogramm

ddgeopolitics.substack.com, Mär 09, 2026, Gregor Jankovič, (übersetzt aus dem englischen mit beta, unkorrigiert)

Wie Amerika lernte, sich keine Sorgen mehr zu machen und die Stellvertreterbombe zu lieben, warum der Mann, der versuchte, es zu stoppen, in Dallas "starb plötzlich" und wie das Erpressungsreich eines Pädophilen zum Klebstoff wurde, der es zusammenhielt

Screenshot_2026_03_09_at_21_00_22_f52a441e_2d9e_4deb_a16d_fa68de5a4d95_1280x720.webp_WEBP_Grafik_1280_720_Pixel_Skaliert_77_

Es gibt einen beharrlichen Mythos in westlichen Politikkreisen: dass Israel, die mutige Startup-Nation, ihr Atomwaffenarsenal durch schiere Körnung, französische Hilfe und deutsche Reparationsgelder aufgebaut hat. Es ist eine sorgfältig gestaltete Geschichte des nationalen Überlebens gegen unmögliche Widrigkeiten - geprägt vom westlichen Bewusstsein von Hollywood, der MSM und der "akademischen" historischen Propaganda. Es ist auch bei genauer Betrachtung mit ziemlicher Sicherheit ein Märchen - eines in unschuldigem und nicht so unschuldigem Blut getränkt. Noch wichtiger ist, dass die Pointe des zionistischen Projekts nicht mehr lustig ist; es ist eine Pilzwolke.

DD Geopolitics ist eine lesergestützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie einen kostenlosen oder bezahlten Abonnenten werden.

Danke fürs Lesen! Melden Sie sich kostenlos an, um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen.

Das Projekt begann nicht ohne Kampf. 1961 stellte der neu gewählte Präsident der USA alle richtigen – oder falschen – Fragen. In: John F. Kennedy drängte den damaligen israelischen Premierminister Ben-Gurion unerbittlich, forderte Inspektionen und drohte, die US-Unterstützung abzuschneiden, wenn Israel Dimona nicht für amerikanische Augen öffnete. Er war der einzige Mann, der die Bombe gestoppt haben könnte, bevor sie die Schwelle überschritt. Und am 22. November 1963 wurde er in Dallas erschossen. Zufall? Vielleicht. Aber die Fragen, die er stellte, starben mit ihm – und seitdem hat sich kein Präsident getraut, sie erneut zu fragen. Was eine unangenehmere Frage aufwirft:

Was wäre, wenn es ein sorgfältig konstruiertes amerikanisches Projekt wäre - entworfen, um den Vereinigten Staaten einen nuklearen Stellvertreter im Nahen Osten zu geben und gleichzeitig die kostbare Fiktion der "plausiblen Leugnbarkeit" beizubehalten? Was wäre, wenn die Männer, die versuchten, uns diese Wahrheit zu sagen, im Gefängnis, im Exil oder in mindestens einem Fall in einer Autokolonne in Dallas bluten würden? Und was ist, wenn das gesamte Gebäude auf einem Grund der Erpressung ruht, das so tief ist, dass die amerikanische Elite es sich buchstäblich nicht leisten kann, Sie die Wahrheit wissen zu lassen?

Lassen Sie uns durch diese Geschichte gehen. Bringen Sie Popcorn mit - ich werde versuchen, es hell zu halten, aber es ist eine dunkle Komödie. Seine letzte Episode könnte nukleares Feuer beinhalten, und nach Ansicht einiger US-Kommandeure die Rückkehr von Jesus Christus.

Diese Pilzwolke hat einen Namen, der aus der Schrift gerissen wurde: die Samson-Option. So wie Samson den Tempel auf sich und seine Feinde gebracht hat, ist Israels Atomstrategie seit langem als letztes Mittel verstanden worden - eine Garantie dafür, dass, wenn der Staat der Vernichtung gegenübersteht, es nicht allein gehen wird [ https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option ]. Die Säulen dieses Tempels bestehen nicht aus Stein, sondern aus angereichertem Uran, das unter der Nase Amerikas gestohlen wurde. Und die Trümmer würden den Nahen Osten bedecken – und vielleicht darüber hinaus.

I: Die Rakete, die aus der Kälte kam

Lassen Sie uns die Bomben selbst ignorieren und mit der Hardware beginnen, denn Atomraketen lügen im Gegensatz zu Diplomaten nicht. Sie sitzen einfach da, zeigen schweigend auf Dinge und warten darauf, einen radioaktiven Punkt zu machen.

Israels wichtigstes Lieferwerkzeug, die Jericho-Raketenfamilie, ist der strategische Mittelfinger des Landes für die Geographie. Aber wie die meisten Dinge im zionistischen Projekt sind seine Ursprünge geliehen – ohne die Absicht, zurückzukehren.

Jericho I: Die französische Verbindung (die nicht wirklich französisch war) und "The Agricultural Research Station"

MD-620 „Jericho-1“ Raketenteststart

Die Jericho I war eine ballistische Kurzstreckenrakete, die einen Atomsprengkopf von etwa 500 Kilometern tragen konnte - weit genug, um einen nuklearen Chefkuss nach Damaskus oder Kairo zu bringen.

Die erste Entwicklung war ein Joint Venture mit der französischen Dassault Aviation, die 1963 unterzeichnet wurde. Französische Raketentechniker – etwa hundert von ihnen – arbeiteten zwischen 1967 und 1969 in Israel und lieferten im Wesentlichen die Schlüssel zum Königreich. Die Franzosen bauten auch den Atomreaktor und die Waffenanlage von Dimona und ihre Anwesenheit war massiv. Ende der 1950er Jahre lebten rund 2.500 französische Bürger in Dimona und verwandelten es von einem staubigen Negev-Dorf in eine überraschend kosmopolitische Atom-Boomtown – offiziell nacheinander gebaut: eine „Textilanlage“, später ein „metallurgisches Forschungsinstitut“ und schließlich eine „landwirtschaftliche Forschungsstation“ SeriouslyErnsthaft.

Erst 1969 wurde die Atomwaffenfabrik Dimona schließlich als „Atomforschungszentrum für Entsalzung“ bezeichnet. Ich habe dir gesagt, dass es eine dunkle Komödie ist. Der Grund für das Wechselgeld? Ein freigegebenes CIA-Memo von 1961 besagt:

„Die Israelis behaupten, Dimona sei ein ‚metallurgisches Forschungsinstitut‘ oder eine ‚landwirtschaftliche Forschungsstation‘. US-Beamte, die den Standort besuchten, beschrieben es als eine Atomreaktoranlage und stellten fest, dass die Titelgeschichte nicht glaubwürdig sei. "

Französischen Arbeitern wurde verboten, direkt an Verwandte in Frankreich zu schreiben; Sie schickten stattdessen Post an eine gefälschte Postfach in Lateinamerika. Nichts sagt "zivilen Forschungsreaktor" wie verdeckte Postabwürfe und Hunderte ausländischer Techniker, die etwas unter der Wüste bauen.

Aber warum hat Frankreich das gemacht?

Die offizielle Antwort lautet: Solidarität im Kalten Krieg, gemeinsame antisowjetische Interessen und Sympathie für das israelische Projekt unter französischen Beamten, die die Nazi-Besatzung überlebt hatten. Alles wahr. Alles nur Ausreden. Die wirkliche Antwort ist, dass Frankreich, wie es heute ist, Washingtons Ausschnitt war.

Direkte amerikanische Hilfe für ein nicht deklariertes Atomprogramm im Nahen Osten hätte die Aufsicht des Kongresses erfordert, gegen den Atomic Energy Act verstoßen und eine peinliche Papierspur geschaffen. Das Durchfahren von Paris löste alle drei Probleme auf einmal. Frankreich verfügte über das technische Fachwissen, die politische Flexibilität eines nominell unabhängigen Verbündeten und – entscheidend – kein Informationsfreiheitsgesetz.

Für Washington war es die perfekte Vereinbarung: Bauen Sie die Stellvertreterbombe, halten Sie die Fingerabdrücke von der Waffe und bewahren Sie die kostbare Fiktion der Nichtverbreitung bei der UNO auf.

Eine detaillierte Dokumentation der französischen Rolle finden Sie in der Avner Cohen Collection im Wilson Center .

Dieses Arrangement funktionierte wunderbar – bis es nicht mehr funktionierte.

Frankreichs Zusammenarbeit mit Israel endete 2016 effektiv, als De Gaulle Frankreich aus der integrierten Kommandostruktur der NATO auf einem Weg der strategischen Unabhängigkeit herausholte - hauptsächlich, um die Kontrolle über Frankreichs eigenes Atomwaffenarsenal zurückzugewinnen und zu verhindern, dass eine bestimmte Supermacht sein Land als Spielstück in seinem realen Kalten Kriegsrisikospiel mit der anderen nuklearen Supermacht - der UdSSR - nutzt.

Jericho III: Der große Stock (Made in America)

Jericho III ist ein atomar bewaffneter ICBM, der um 2011 in Dienst gestellt wurde. Seine geschätzte Reichweite? Zwischen 4.800 und 11.500 Kilometer – das heißt, es kann den gesamten Nahen Osten, Afrika, Europa, Asien und fast alle Teile Nordamerikas sowie weite Teile Südamerikas und Nordozeaniens erreichen.

Die Raketen sind bisher in verhärteten Silos unter der Erde begraben, dass sie einen ersten Schlag überleben würden. Nur für den Fall, dass jemand Ideen hat.

Die Technologie ist „israelisch“ nur im Namen. Der Antrieb, die Anleitung, die Materialien - alles davon trägt die Fingerabdrücke der amerikanischen Hilfe, einige autorisiert, einige erhalten über Kanäle, die am besten unbeschrieben bleiben. Das Lawrence Livermore National Laboratory hat die Shavit-Weltraum-Trägerrakete (ein Jericho-Derivat) untersucht und kam zu dem Schluss, dass sie als ICBM angepasst werden könnte. Das ist das nukleare Äquivalent des Pentagons, das sagt: "Wir haben das gebaut, aber bitte stellen Sie keine Fragen."

Karte, die die geschätzte Schlagweite der israelischen Kernraketen Jericho III zeigt und den größten Teil Europas, Asiens, Afrikas und weiter Teile Amerikas erreicht.

Die Angst von 1973: Als Dayan das Licht sah (und es war Atom)

Israelische Premierministerin Golda Meir und Verteidigungsminister Moshe Dayan, 1973

Während des Jom-Kippur-Krieges im Oktober 1973, in dem syrische Panzer auf die Golanhöhen rollten, sagte Verteidigungsminister Moshe Dayan gegenüber Premierministerin Golda Meir, dass "dies das Ende des dritten Tempels .ist". "Tempel" war Code für Atomwaffen.

In dieser Nacht genehmigte Meir den Einsatz von dreizehn Atomsprengköpfen. Die Vorbereitung wurde absichtlich auf leicht nachweisbare Weise durchgeführt - als Signal an die Vereinigten Staaten: Senden Sie Hilfe, oder wir beginnen den Dritten Weltkrieg.

Außenminister Henry Kissinger hat die Nachricht bekommen. Am selben Tag ordnete Präsident Nixon die Operation Nickel Grass an - eine Notluftbrücke, um alle wesentlichen Verluste Israels zu ersetzen. Nichts konzentriert den Geist auf die gegenseitig gesicherte Zerstörung. Für einen dramatischen Augenzeugenbericht über diese Kabinettssitzung, siehe das Interview mit Arnan „Sini“ Azaryahu in der Avner Cohen Collection.

Das Negev Nuclear Research Center wurde von einem US-amerikanischen Center erobert. Corona Aufklärungssatellit. Zu dieser Zeit tat Washington immer noch so, als wüsste er nicht, was es sich ansah.

II. „Die Deutschen Haben Was Jetzt Getan?!“

Man kann das israelische Atomprogramm nicht verstehen, ohne das Geld zu verstehen. Und das Geld, so stellt sich heraus, stammt aus einer unerwarteten Quelle: Deutschland.

Treffen zwischen dem ersten Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, Konrad Adenauer (rechts), und dem ersten israelischen Ministerpräsidenten David Ben-Gurion (links), der den Beginn der historischen Versöhnung zwischen dem jüdischen und dem deutschen Volk markierte. Vereinigte Staaten, New York, Waldorf-Astoria Hotel, 14. März 1960. 1966 wurde der ehemalige Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, K. Adenauer stattete Israel einen privaten Besuch ab, und 1967 reiste der ehemalige israelische Ministerpräsident David Ben-Gurion zur Beerdigung von Konrad Adenauer nach Westdeutschland.

Erster Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, Konrad Adenauer (rechts) und der erste Premierminister von Israel, David Ben-Gurion (links), New York, Waldorf-Astoria Hotel, 14. März 1960.

In 1960 , trafen sich der israelische Ministerpräsident David Ben-Gurion und Bundeskanzler Konrad Adenauer im Hotel Waldorf Astoria in New York City.

Die offizielle Geschichte: Sie diskutierten über wirtschaftliche Entwicklung.

Die inoffizielle Geschichte, die von mehreren Quellen bestätigt wurde, ist, dass sie über die Finanzierung des israelischen Atomprogramms diskutiert haben. Die Vereinbarung trug den Codenamen “„Aktion Geschäftsreund“ — „Operation Business Partner“..

Westdeutschland stimmte zu, Israel $ 500 Millionen über zehn Jahre zu leihen, die über eine regierungseigene Entwicklungsbank geleitet wurden. Der offizielle Zweck war die „Entwicklung der Negev-Wüste“, wo sich damals der Atomreaktor Dimona – das „Metallurgische Forschungsinstitut“ – –zufällig befand.

Franz Josef Strauss, ein ehemaliger westdeutscher Verteidigungsminister, behauptete später, er habe in 1961 an einem geheimen Treffen in Paris teilgenommen, bei dem Ben-Gurion „über die Atomwaffenproduktion sprach“.

Shimon Peres, der ebenfalls bei dem Treffen war, hat dies Jahrzehnte geleugnet. Aber Peres ließ auch rutschen, dass $ 40 Millionen der israelischen Regierung nur die Hälfte von dem waren, was Dimona brauchte. Die andere Hälfte, so gab er zu, stammte von „internationalen Spendern“.

Aber Deutschland war nur ein Teil des Puzzles. Die Liste der Nationen, die Israel heimlich das Material und das Fachwissen verkauft haben, liest sich wie ein Appell der heutigsten Nichtverbreitungskreuzfahrer: die Vereinigten Staaten, Frankreich, West , WestdeutschlandBritain, Großbritannien und Norwegen.

Detaillierte Interviews mit französischen Beamten finden Sie in den Interviews Bertrand Goldschmidt und André Finkelstein in der Avner Cohen Collection.

Der 1968 unterzeichnete Nichtverbreitungsvertrag war offenbar nicht rückwirkend für Freunde.

III: Der sowjetische Winkel – oder „Wie der Kreml es wusste, bevor Washington ihn zugab“

Hier kommt der Kalte Krieg in die Geschichte ein – und wo die westliche Erzählung bequem Amnesie entwickelt.

Die sowjetische Perspektive, die selten in westlichen Berichten dargestellt wird, ist es wert, untersucht zu werden.

Die Sowjets wussten früh von Dimona. Sehr früh. Und sie haben dieses Wissen natürlich bewaffnet.

In den frühen 1960er Jahren hatte der sowjetische Geheimdienst das israelische Projekt durchdrungen. Der Kreml sah heimlich zu, wie Washington zögerte und aufzögerte, die CIA vorsichtige Memos produzierte und das Außenministerium israelische Zusicherungen für bare Münze nahm.

Eine vergleichende Analyse, wie verschiedene Geheimdienste das israelische Programm bewertet haben, finden Sie im Wilson Center’s „Desert Mystery“ .

Mig-25 über den Pyramiden, Kairo, Ägypten, 1967

Dann kam der Mai 1967. Nach russischen Medienberichten flog ein sowjetischer Pilot am 26. Mai 1967 eine neu eingesetzte MiG-25 - so fortschrittlich, dass kein israelisches oder westliches Flugzeug oder Luftverteidigungssystem es abfangen könnte - von einem ägyptischen Luftwaffenstützpunkt direkt über der Atomanlage Dimona auf einer Aufklärungsmission.

Die Mission wurde persönlich vom sowjetischen Verteidigungsminister Andrei Grechko angeordnet. Die Fotos bestätigten, was Moskau vermutete: Israel war näher an der Bombe, als irgendjemand zugegeben hatte.

Bis zum 3. Juni 1967 – zwei Tage vor Kriegsausbruch – waren sowjetische strategische Bombereinheiten in höchster Alarmbereitschaft, ihre Ziele in Israel. Ein Kommandant erinnerte sich später:

„Ich war Kommandeur eines Langstrecken-Bomber-Regiments in der Ukraine. Der Generalstab ordnete an, dass drei Staffeln von Bombern in den Farben der ägyptischen Luftwaffe gestrichen werden sollten. Die geheimen Karten, die uns gegeben wurden, zeigten Ziele in Israel. Ich hatte noch nie von Dimona gehört oder dass es ein Atomzentrum war.“

Der sowjetische Plan wurde erst abgebrochen, als Washington klarstellte, dass ein Angriff auf Israel eine Konfrontation der Supermacht - der nuklearen Vielfalt - riskieren würde.

Diese Episode zeigt etwas Entscheidendes: Moskau war bereit, in den Krieg zu ziehen, um Israels Bombe zu stoppen. Washington hingegen war bereit, es unterzubringen – im Schutz des „israelischen“ Atomprogramms.

IV: Der Raub – „Wie Israel Waffen-Grade-Uran aus der Nase Amerikas stahl“

Lassen Sie uns über NUMEC sprechen - den Namen, den Sie noch nie gehört haben, verbunden mit dem Verbrechen, von dem Sie nie wissen sollten.

Die unauffällig aussehende Fabrik in der Kleinstadt Pennsylvania, in der nach Angaben der CIA waffenfähiges Uran, das für israelische Bomben bestimmt war, verschwand

Die Geschichte von dem, was Israel gestohlen hat und wann, ist entscheidend zu verstehen, warum Kennedys Forderungen nach Inspektionen von Dimona so gefährlich waren - und warum nach seinem Tod niemand mutig (=selbstmörderisch) genug war, sie zu wiederholen.

Die Diebstähle begannen unter seiner Aufsicht. Obwohl der volle Maßstab erst entdeckt wurde, nachdem er weg war, erreichten die ersten Lieferungen von gestohlenem Uran wahrscheinlich Dimona, als Kennedy noch im Weißen Haus war. Er wusste es nie. Aber wenn er gelebt hätte, wäre die Untersuchung, die 1964 begann, auf seinem Schreibtisch gelandet.

Die Nuclear Materials and Equipment Corporation (NUMEC) war eine Urananreicherungsanlage in Apollo, Pennsylvania.

1964 bemerkte das Oak Ridge National Laboratory etwas Beunruhigendes: Uran fehlte. Viel davon. Eine Untersuchung ergab schließlich, dass 178 Kilogramm hoch angereichertes Uran nicht berücksichtigt werden konnten. Davon wurden 94 Kilogramm für „Material, das nicht berücksichtigt wurde“ – bürokratischer Jargon für „jemand, der es gestohlen hat, erklärt und wir können nicht beweisen, wer.“ Die Zeitlinie ist entscheidend: Mehr als die Hälfte des fehlenden Urans war Ende 1965 verschwunden.

Später meldeten sich Zeugen. Einer erzählte dem FBI, dass er 1965 oder 1966 gesehen hatte, wie Container auf Lastwagen bei NUMEC verladen wurden, wobei Versandpapiere Israel als Ziel zeigten.

Der Mann, den der Zeuge in dieser Nacht nervös in der Fabrikhalle sah, war Dr. Zalman Shapiro, Gründer und Präsident von NUMEC - ein brillanter Atomwissenschaftler, der bei der Entwicklung des Reaktors für die USS Nautilus, Amerikas erstes Atom-U-Boot, und ein engagierter Zionist mit engen Verbindungen zu israelischen Beamten geholfen hatte. Der Zeuge wurde mit dem Schießen bedroht, wenn er nicht den Mund hielt. Er schwieg 15 Jahre lang.

Zalman Shapiro, Gründer der „Nuclear Materials and Equipment Corp.“, ein genialer Erfinder und ein Hardcore-Zionist

Die CIA kam schließlich zu dem Schluss, dass Shapiro bereits 1960 Berater des israelischen Atomenergieprogramms war.

Die neu freigegebenen Dokumente zeigen das Ausmaß des offiziellen Wissens: Im Februar 1976 unterrichtete Carl Duckett, der stellvertretende Direktor für Wissenschaft und Technologie der CIA, eine kleine Gruppe bei der Nuclear Regulatory Commission. Seine Botschaft war eindeutig: Die CIA glaubte,. Generalstaatsanwalt Edward Levi entdeckte, dass die Atomenergiekommission das FBI zuvor davon überzeugt hattenot, keine strafrechtlichen Ermittlungen einzuleiten - weil die öffentliche Enthüllung die Versäumnisse der AEC in Verlegenheit bringen würde.

Im Dezember 1976 wurde der scheidende CIA-Direktor George H.W. Bush informierte den designierten Präsidenten Jimmy Carter über den Fall NUMEC.

Ein Mitarbeiter, John Marcum, erhielt am 28. Juli 1977 einen sicheren Anruf vom CIA-Funktionär Ted Shackley. Shackley enthüllte, dass CIA-Umweltproben, die 1968 in Israel entnommen wurden, hoch angereichertes Uran enthielten - und die verschiedenen Signaturen der Proben deuteten direkt auf die Anlage in Portsmouth, Ohio, hin, wo NUMEC ihren Bestand erhielt. Marcums Schlussfolgerung:

„Der CIA-Fall ist überzeugend, wenn auch nicht schlüssig. An diesem Punkt, trotz der sauberen Gesundheitsrechnung des FBI, glaube ich nicht, dass der Präsident plausible Leugnbarkeit hat. "

Das anschließende Memo von Zbigniew Brzezinski an Präsident Carter fegte die Beweise unter den Teppich. Er unterschätzte das fehlende Uran um den Faktor sechs. Er akzeptierte AEC-Ermittlungsansprüche, die in Wirklichkeit darauf abzielten, die Agentur auszurechnen. Und er kam bemerkenswerterweise zu dem Schluss, dass "es keine Beweise gibt - trotz einer intensiven Suche nach einigen - um zu beweisen, dass man es getan hat." Das war Unsinn, und Brzezinski wusste es. Der letzte Absatz seines Memos enthüllte die eigentliche Sorge:

"Wir stehen in den nächsten Wochen vor hartem Schlittenfahren, wenn wir versuchen, die Aufmerksamkeit auf die technischen Argumente der ERDA und von den Informationen der CIA fernzuhalten."

Übersetzung: Lassen Sie sich nicht von der Wahrheit in die Diplomatie einmischen.

NUMEC wurde mit einer Geldstrafe von $ 2,2 Millionen (heute über $ 15 Millionen) belegt. Niemand kam ins Gefängnis. Das gestohlene Uran wurde nie zurückgegeben oder offiziell „lokalisiert“. Das volle Ausmaß des Raubüberfalls bleibt bis heute klassifiziert.

Der definitive Bericht über diese Affäre ist Victor Gilinsky und Roger J. Mattsons Analyse im Bulletin der Atomwissenschaftler.

Zuschuss F. Smith schrieb das Buch „Divert!“ mit einer umfassenden Untersuchung dieser Ereignisse.

V: Die Whistleblower, die den Preis bezahlt haben

Nichts davon wäre öffentlich ohne die Männer, die alles riskierten – und in einigen Fällen verloren –, um die Wahrheit zu sagen.

„Mordechai Vanunu: Der Mann, der zu viel sah““

Titelseite der Sunday Times, 5. Oktober 1986

Am 5. Oktober 1986 wachten die Leser der London Sunday Times zu einer Bombe auf. Die Titelseite enthielt Fotos des inneren Heiligtums der israelischen Atomanlage Dimona sowie detaillierte Zeugenaussagen eines ehemaligen Technikers namens Mordechai Vanunu.

Die Beweise waren unbestreitbar: Israel hatte sich zwischen 100 und 200 Atomsprengköpfe entwickelt, darunter thermonukleare Waffen.

Eine detaillierte Zeitleiste der Vanunu-Affäre finden Sie in der Berichterstattung der BBC und dem umfassenden Profil unter nuclear-abolition.com.

Mordechai Vanunu hält den Artikel, der sein Leben ruiniert hat

Vanunu schätzte die wöchentliche Produktion auf 1,2 Kilogramm reines Plutonium – genug für 4 bis 12 Atomwaffen pro Jahr. Als er erfuhr, dass er im Begriff war, entlassen zu werden, schmuggelte er eine Kamera in sichere Bereiche und machte 57 Fotos.

Dann verließ er Israel, reiste nach Nepal (wo er zum Buddhismus konvertierte), dann nach Australien (wo er zum Christentum konvertierte) und schließlich nach London (hatte nicht die Zeit, wieder zu konvertieren).

Der israelische Geheimdienst beobachtete. In einer geheimen Operation, die einem Roman von John Le Carré würdig war, lockten Mossad-Agenten Vanunu von London nach Rom mit einer Agentin, die sich als amerikanische Touristin namens "Cindy" ausgab. Ihr richtiger Name war Cheryl Ben Tov - eine in Amerika geborene Mossad-Honigfalle direkt aus dem zentralen Casting. Eine echte Pussy Galore. In Rom wurde er entführt, unter Drogen gesetzt und heimlich nach Israel zurückgeflogen.

Sein Prozess fand hinter verschlossenen Türen statt. Er wurde zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt, davon 11 in Einzelhaft.

Aber hier ist der Teil, den sie Ihnen nicht sagen:

Vanunus Exposition war nur wegen Robert Maxwell möglich. Ja, dieser Robert Maxwell.

Nach Untersuchungsquellen warnten der Medienmagnat und Vater von Ghislaine Maxwell die israelische Regierung, dass Vanunu Geheimnisse durchgesickert habe. Maxwell, ein Mann mit tiefen Verbindungen zum israelischen Geheimdienst, erleichterte Berichten zufolge die Operation, die zu Vanunus Entführung führte. Als Maxwell 1991 unter mysteriösen Umständen starb – von seiner Yacht vor den Kanarischen Inseln – wurde er in Jerusalem mit voller Ehre begraben. An seiner Beerdigung nahmen sechs dienende und ehemalige Leiter des israelischen Geheimdienstes teil, zusammen mit dem damaligen Premierminister Yitzhak Shamir, der erklärte, dass Maxwell „mehr für Israel getan hat, als heute gesagt werden kann“.

Dieser mysteriöse Tod war nicht das Ende des Maxwell-Netzwerks und der Geheimdienste - es war nur das Vorbeigehen der Fackel. Denn Jahre zuvor hatte Maxwell einen jungen Mathematiklehrer namens Jeffrey Epstein unter seine Fittiche genommen und ihn in den gleichen dunklen Künsten der Intelligenz, Erpressung und des Einflusses gepflegt, die Maxwell für Tel Aviv von unschätzbarem Wert gemacht hatten. Der Student würde bald den Meister übertreffen.

VI: Kennedys letzter Stand

Und nach all dem kommen wir zum explosivesten Teil dieser Geschichte. Lassen Sie uns „spekulieren“, was so kompromittierend und vernichtend sein könnte, dass es einen tatsächlichen Mord an dem Präsidenten der USA erfordern würde.

Die definitive Dokumentation von Kennedys Druck auf Israel ist im National Security Archive erhältlich.

In: John F. Kennedy war in jeder Hinsicht ein aufrichtiger Verfechter der nuklearen Nichtverbreitung und verhinderte ein nukleares Wettrüsten mit UdSSR.

Am 19. Januar 1961 besuchte der designierte Präsident Kennedy das Weiße Haus. Eine seiner ersten Fragen war, welche Länder am meisten entschlossen waren, die Bombe zu suchen. Außenminister Christian Herter feuerte zurück: „Israel und Indien“. Er erklärte, dass der neu entdeckte Dimona-Reaktor in der Lage sein könnte, bis 1963 90 Kilogramm waffenfähiges Plutonium zu produzieren.

Kennedy nahm den Rat ernst. Am 30. Mai 1961 , traf Kennedy Ben-Gurion im Waldorf Astoria. Es war ein “nuclear summit„Atomgipfel“. Ben-Gurion sprach „schnell und mit leiser Stimme“ und betonte die friedliche Natur des Projekts. Aber der Notiznehmer glaubte, er habe gehört, dass Ben-Gurion eine "Pilotpflanze" erwähnte, um Plutonium zu verarbeiten, und sagte, dass "es jetzt keine Absicht gibt, Waffenkapazitäten zu entwickeln". Die sorgfältige Formulierung – „no intention now“—now“ – war eine Sache.

Der Atomgipfel, der das nicht war. Kennedy drückte Ben-Gurion auf Dimona; Ben-Gurion sprach schnell und mit leiser Stimme. Zwei Jahre später war Kennedy tot und der Druck war weg.

Eine vom Nationalen Geheimdienst vorbereitete Schätzung kam Monate später zu dem Schluss, dass „Israel möglicherweise beschlossen hat, ein Atomwaffenprogramm durchzuführen. Wir glauben, dass es sich zumindest entschieden hat, seine Atomanlagen so zu entwickeln, dass es in die Lage versetzt wird, Atomwaffen sofort zu entwickeln, sollte es sich entscheiden, dies zu tun. “

Im Mai 1963 hatte Kennedy genug.

Er schickte einen Brief an Ben-Gurion, in dem er damit drohte, die US-Unterstützung abzuschneiden, wenn Israel keine regelmäßigen, sinnvollen Inspektionen zuließe. Es war ein Ultimatum: Wenn die USA keine „zuverlässigen Informationen“ über Dimona erhalten könnten, könnte Washingtons „Verpflichtung und Unterstützung Israels ernsthaft gefährdet werden“.

Ben-Gurion wurde in die Enge getrieben. Der Reaktor in Dimona war dabei, kritisch zu werden. Und jetzt forderte der amerikanische Präsident Antworten. Ben-Gurion trat am 16. Juni 1963 zurück. Der offizielle Grund war vage. In Wirklichkeit hatte er die Beziehung zu den Vereinigten Staaten gefährdet. Kennedys letzter Drohbrief an den ersten israelischen Premierminister wurde nie überbracht.

Der nicht zugestellte Brief von Kennedy an den israelischen Premierminister, vollständige Akte

Am 5. Juli, weniger als zehn Tage nachdem Levi Eshkol der neue Premierminister wurde, überbrachte Botschafter Barbour einen dreiseitigen Brief von Kennedy an den neuen Führer. Sie war praktisch identisch mit dem Brief vom 15. Juni. Nicht seit Eisenhowers Botschaft während der Suez-Krise 1956 war ein amerikanischer Präsident so unverblümt mit einem israelischen Premierminister.

Eshkol war überrascht und bat um Zeit für eine Beratung. Erst am 19. August, mehr als sechs Wochen später, reagierte er – widerwillig im Prinzip regelmäßigen Besuchen, aber mit Unbestimmtheit, die die Tür für Ausflüchte offen ließ.

Kennedy fuhr fort, zu drängen. Aber am 22. November 1963 wurde er in Dallas ermordet.

Als Richard Nixon sein Amt antrat, hatte die CIA bestätigt, dass ich israel mindestens zehn Atombomben hatte. Der nationale Sicherheitsberater Henry Kissinger sagte Premierministerin Golda Meir, dass die USA sie niemals unter Druck setzen würden.

„Die Theorie, Die Nicht Sterben Wird“

Die Idee, dass Kennedy wegen seiner Opposition gegen das israelische Atomprogramm getötet wurde, kursiert seit 1963. Bis 2025 posteten sogar Mitglieder des Kongresses offen auf X:

„Es gab einmal einen großen Präsidenten, den das amerikanische Volk liebte. Er lehnte das israelische Atomprogramm ab. Und dann wurde er ermordet.“

Gibt es ein unterschriebenes Geständnis? Nein. Eine rauchende Waffe mit israelischen Fingerabdrücken? Nein. Und jeder, der dir etwas erzählt, verkauft etwas. Aber hier ist, was wir wissen, und was die Aufzeichnung zeigt:

Kennedy hatte sich an mehreren Fronten mächtige Feinde gemacht - die CIA (wütend über die Schweinebucht), die Joint Chiefs (die ihn für weich für den Kommunismus hielten), den militärisch-industriellen Komplex (den er öffentlich benannt und gewarnt hatte) und jetzt die Menschen, die am meisten durch eine strenge Inspektion von Dimona zu verlieren hatten.

Er wurde am helllichten Tag in einer amerikanischen Großstadt erschossen, wobei die Route des Secret Service im Voraus veröffentlicht wurde.

Die Untersuchung wurde bestenfalls kompromittiert - durchgeführt von einer Kommission unter dem Vorsitz eines Mannes, Earl Warren, der privat von Lyndon Johnson gesagt worden war, dass die Alternative zur Annahme der Schlussfolgerung des einsamen Schützen Atomkriegs mit der Sowjetunion war.

Ich behaupte nicht, dass Israel den Abzug gedrückt hat. Ich behaupte etwas Konkreteres und überprüfbareres:

Kennedy hatte eine dokumentierte, eskalierende Konfrontation mit Israel über Atomwaffen.

Die Urandiebstähle bei NUMEC ereigneten sich auf seiner Wache, die ihm unbekannt waren - aber wenn er gelebt hätte, wäre die Untersuchung von 1964 auf seinem Schreibtisch gelandet, mit Konsequenzen, die für Israel und für jeden amerikanischen Beamten, der in die andere Richtung geschaut hatte, katastrophal gewesen wären.

Er wurde ermordet, bevor das passieren konnte. Sein Nachfolger ließ innerhalb von Monaten leise den Druck auf Dimona abbauen.

Machen Sie aus dieser Reihenfolge, was Sie wollen. Die Zyniker unter uns - und wenn Sie so weit gelesen haben, qualifizieren Sie sich - werden feststellen, dass es sich um eine bemerkenswert ordentliche Abfolge von Ereignissen für etwas handelt, das rein zufällig war.

Das israelische Recht auf Atomwaffen wurde von Kennedy nicht gewährt. Es wurde von seinem Nachfolger unmittelbar nach seinem Tod gewährt.

Das Ultimatum, das Kennedy nie durchsetzen konnte. Der Brief, der sinnvolle Inspektionen von Dimona forderte, wurde am 5. Juli 1963 an den neuen israelischen Premierminister überbracht. Vier Monate später wurde Kennedy ermordet. Nationales Sicherheitsarchiv

VII: „Die Kompromat-Maschine“ – „Wie Epstein zum Kleber wurde“

Jetzt verstehen Sie, warum die Bombe im Keller nie entwaffnet wurde. Ein Präsident drängte - er landete tot in Dallas. Sein Nachfolger gewährte Israel sofort die nukleare Rechte, die er drei Jahre lang zu leugnen versucht hatte.

Die Lektion ging niemandem verloren. Was Kennedys Tod folgte, war nicht nur eine politische Umkehrung, sondern der Bau einer Maschine, die sicherstellen sollte, dass kein zukünftiger Präsident jemals in der Lage sein würde, die gleichen Fragen zu stellen. Nicht, weil sie erschossen werden würden - das ist chaotisch, unzuverlässig und neigt dazu, Märtyrer zu erschaffen.

Nein, die neue Methode war sauberer. Eleganter. Du schweigst einen Mann nicht, indem du ihn umbringst. Du schweigst ihn zum Schweigen, indem du dafür stellst, dass er etwas zu verlieren hat. Sie bauen eine Kompromat-Maschine.

Diese Maschine hatte einen Namen – oder besser gesagt, zwei Namen. Der erste war Robert Maxwell : Medienmogul, Betrüger, MI6 & Mossad Asset und der Mann, der die ursprüngliche Vorlage gebaut hat.

Der zweite war Jeffrey Epstein : Mathematiklehrer wurde zum Milliardär, Inselbesitzer und der Mann, der es perfektionierte.

Zusammen - und dann in Folge, nachdem Maxwell 1991 bequem von seiner Yacht gefallen war - konstruierten sie die effektivste Erpressungsoperation in der modernen Geschichte.

Dies ist keine Verschwörungstheorie mehr, es ist eine operative Realität, die jetzt zumindest teilweise in freigegebenen FBI-Akten, Gerichtsakten und den E-Mails der Toten dokumentiert ist.

Die Maschinerie, die dafür sorgt, dass kein zukünftiger Präsident die unangenehmen Fragen stellt, läuft auf einem einfachen Treibstoff: die Geheimnisse mächtiger Männer, die es besser hätten wissen müssen. Und drei Jahrzehnte lang hielten Maxwell und Epstein die Maschine auf allen Zylindern.

Aber wer haben die Architekten diese Maschine etabliert und betrieben?

Sie waren keine schattenhaften Figuren in einem dunklen Raum, sondern ein Netzwerk der Ultrareichen, die in Sichtweite operierten. Die Macht des Systems kam von seiner Struktur: Es war eine organisierte Operation, nicht die Arbeit eines einsamen Raubtiers.

Jeffrey Epstein war nicht nur ein Pädophiler und ein Geheimdienst, der als zwielichtiger Finanzier fungierte. Er war eine kompromat-generierende Maschine – ein „Fixer“ und Frontmann für die gesichtslosen Einflüsse im Rücken.

Seine wirtschaftlichen und politischen Bindungen waren seine zentrale Rolle; die sexuelle Abweichung, auf die sich jeder konzentriert, so wahrhaftig erschreckend wie es ist, war nur ein Werkzeug. Er wurde von Robert Maxwell, einem bestätigten Mossad-Vermögen, trainiert, der mehr als drei Jahrzehnte lang an der Schnittstelle von Reichtum, Macht und Intelligenz verankert war.

Die Maxwell-Pipeline: Wie Epstein Hergestellt Wurde

Robert Maxwell war seit dem arabisch-israelischen Krieg von 1948 mit dem israelischen Geheimdienst verbunden. Investigative Autoren haben detailliert beschrieben, wie Maxwell, ein Medienmogul und ehemaliger MI6-Agent, 1948 dazu beigetragen hat, den tschechischen Waffenverkauf in den jungen Staat Israel zu erleichtern, und später in Fällen wie der Vanunu-Affäre und dem PROMIS-Software-Skandal verwickelt war

In den 1980er Jahren brach sein Imperium unter Milliardenschulden zusammen. Er hatte Hunderte von Millionen aus den Pensionsfonds seiner Unternehmen veruntreut. Und er hatte einen Schützling: einen jungen Mathematiklehrer namens Jeffrey Epstein, den Maxwell unter seine Fittiche nahm und in den dunklen Künsten des Geheimdiensthandwerks trainierte.

Epstein selbst behauptete später in einer E-Mail aus dem Jahr 2018, dass Maxwell Mossad bedroht habe:

"Wenn sie ihm nicht £ 400 Millionen gaben, um sein zerfallenes Imperium zu retten, würde er alles enthüllen, was er für sie getan hatte."

Kurz nach dieser Bedrohung war Maxwell tot und fiel von seiner Yacht unter Umständen, die unerklärlich bleiben - ein typisches zwielichtiges Ende extrem zwielichtiger Charaktere in der Schattenwelt oder realen Doppel-, Drei- und Vierfach-Secret-Squirrel-Agenten, die sich im wirklichen Leben übertreffen, was Hollywood-Produzenten und Drehbuchautoren es wagen würden, auf die Leinwand zu bringen.

An seiner Beerdigung in Jerusalem nahmen sechs dienende und ehemalige Chefs des israelischen Geheimdienstes und der Premierminister teil, der Maxwell erklärte, er habe „mehr für Israel getan, als heute gesagt werden kann“.

Aber Epstein hatte seine Lektionen gut gelernt.

Der Aufstieg: Vom Mathematiklehrer zum Mossad-Aktiva

In den späten 1980er Jahren hatte sich Epstein an Leslie Wexner, den Gründer von Victoria's Secret und Hauptspender für pro-israelische Zwecke, gewandt.

Wexner gab Epstein die Vollmacht über sein gesamtes Vermögen, übertrug seine Villa in Manhattan für $ 0 nach Epstein und machte ihn zum De-facto-Manager der Wexner Foundation und der MEGA Group - einer geheimnisvollen Organisation wohlhabender Geschäftsleute, die sich der Unterstützung Israels verschrieben haben.

Whitney Webb dokumentierte in ihrem Buch Blackmail“, wie die MEGA-Gruppe als „gemeinsame CIA-Mossad-Operation“ funktionierte. Der ehemalige israelische Geheimdienstoffizier Ari Ben-Menashe machte ähnliche Behauptungen.

Das Ergebnis: Mitte der 1990er Jahre hatte Epstein mit Wexners Geld als Startrampe ein Vermögen, eine Privatinsel, eine Flotte von Flugzeugen und einen Rolodex angehäuft, zu dem Präsidenten, Prinzen, Premierminister und Milliardäre gehörten. Er war von einem Lehrer ohne Hintergrund in der Finanzwelt zu einem ultrareichen Vermögen geworden, ohne überprüfbare Beweise für andere prominente Kunden.

Und er hatte alle seine Immobilien mit ausgeklügelten Überwachungsgeräten ausgestattet – versteckte Kameras in Schlafzimmern, Aufnahmegeräte in Wohnzimmern, alles, um die kompromittierendsten Momente der mächtigsten Menschen der Welt einzufangen.

„ Der Geist in der Maschine: Die MEGA-Gruppe und ihr Zweck“

Wer waren die „gesichtslosen Einflüsse im Rücken“? Sie waren nicht nur einzelne Milliardäre, sondern eine strukturierte Einheit: die MEGA Group.

Es wurde 1991 von Leslie Wexner und Charles Bronfman gegründet und war eine Studiengruppe wohlhabender Geschäftsleute für eine pro-israelische Lobby, die von einigen als “„Kartell der Soft Power“ beschrieben wurde das die intellektuelle Pipeline der AIPAC-Fütterung prägen und Ivy League-Absolventen zu polierten Betreibern für die zionistische Sache machen sollte.

Epstein war ihr Agent. Er operierte als öffentlicher Knotenpunkt in diesem mächtigen Netzwerk, in dem Finanz-, Politik- und Geheimdienstgemeinschaften zusammenarbeiteten. Die MEGA-Gruppe nutzte ihren Einfluss, um Epstein beim Aufbau seines Netzwerks zu helfen, und im Gegenzug gab ihnen seine Erpressungsoperation einen Hebel. Das war der Geist in der Maschine : eine organisierte, gut finanzierte Struktur, die einen Fixer benutzte, um seine schmutzige Arbeit zu erledigen.

Die Operation: „Erpressung der Außenpolitik“

Das Muster ist jetzt unverkennbar. Epsteins Opfer – jung, verletzlich, oft aus anderen Ländern gehandelt – wurden zu sexuellen Begegnungen mit mächtigen Männern geleitet. Die Begegnungen wurden aufgezeichnet. Und die Männer, die in ihnen auftauchten, wurden zu Vermögenswerten - wissentlich oder nicht - von dem, welcher Geheimdienst Zugang zu diesen Akten hatte.

Ray McGovern, ein 27-jähriger CIA-Veteran, drückte es unverblümt aus:

"Jeffrey Epstein war zweifellos ein Mossad-Gut, und die Israelis waren die Hauptnutznießer seiner Operationen."

John Mearsheimer, der renommierte Politikwissenschaftler, fügte hinzu:

„Israel hat verschiedene Methoden, um bedingungslose Unterstützung von Washington zu erhalten. Es ist durchaus möglich, dass Epstein ein Werkzeug war, um amerikanische Entscheidungsträger zu kontrollieren. Wir haben keine direkten Beweise, aber indirekte Beweise sind überwältigend."

Die Reichweite: Über Parteien hinweg, Über Kontinente

Die neu veröffentlichten FBI-Dokumente enthalten explosive Vorwürfe. Ein FBI-Memo vom Oktober 2020 berichtet, dass eine vertrauliche Quelle glaubte, dass Epstein "ein kooptierter Mossad-Agent war", der unter dem ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak als Spion ausgebildet wurde. Die Quelle behauptete, Epstein habe Verbindungen zu US-amerikanischen und verbündeten Geheimdiensten über seinen Anwalt Alan Dershowitz unterhalten, zu dessen Netzwerk „viele Studenten aus wohlhabenden Familien“ gehörten – darunter Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn.

Epsteins E-Mail-Kornession zeigt einen umfangreichen Kontakt mit Yoni Koren, einem hochrangigen Berater von Barak und israelischem Militärgeheimdienstoffizier, der regelmäßig in Epsteins New Yorker Residenz blieb. Im Jahr 2012 scheint Epstein für Korens Krebsbehandlung bezahlt zu haben.

Aber die Verbindungen gehen weit über Israel hinaus. Epstein half bei der Vermittlung eines Sicherheitsabkommens zwischen Israel und der Mongolei. Er versuchte, während des Syrien-Krieges einen Rückkanal mit Russland zu etablieren. Er ermöglichte ein Sicherheitsabkommen zwischen Israel und der Elfenbeinküste.

Die Hebelwirkung: Oder „Wie eine kompromissierte Elite ruhig bleibt“

Die wahre Macht der Epstein-Operation war nicht das Geschlecht, sondern das Schweigen, zu dem sie führte. Ein kompromittierter Mann ist ein überschaubarer Mann. Ein schuldiger Mann ist ein gehorsamer Mann. Ein Mann, der Angst vor der Entlarvung hat, kann nicht Nein zu den Menschen sagen, die seine Geheimnisse besitzen.

Die Epstein-Akten zeigen Präsidenten (Trump, Clinton) in seinem kleinen schwarzen Buch. Sie zeigen Prinzen (Andrew) in kompromittierenden Positionen. Sie zeigen Senatoren, Kongressabgeordnete, CIA-Direktoren, Militärkommandeure, Medienmogule, die alle durch Epsteins Welt gingen.

Und deshalb bleiben die Akten geheim. Aus diesem Grund versprach Pam Bondi - der Generalstaatsanwalt von Trump -, die Kundenliste im Jahr 2025 freizugeben, und kündigte dann plötzlich an, dass “"es keine solche Liste .”gibt".

Aus diesem Grund warnte Steve Bannon, dass die Veröffentlichung der vollen Wahrheit "die MAGA-Bewegung 10 Prozent ihrer Basis kosten würde - und 40 Sitze im Kongress."

Die gesamte amerikanische politische Klasse – Demokraten und Republikaner gleichermaßen – ist kompromittiert. Und die Leute, die das kompromittierende Material halten, sind nicht in Washington. Sie sind in Tel Aviv und in den Vorstandsetagen der Mitglieder der MEGA Group. Wie die Whistleblowerin Maria Farmer behauptete, war dies ein "jüdischer Rassist" -Erpressungsring, bei dem Wexner sein Rückgrat war und Epstein nutzte, um Hebelwirkung über die globalen Eliten zum Wohle Israels zu gewinnen.

Die Smear-Kampagne: „Die Kritiker der Lobby zum Schweigen bringen“

Als John Mearsheimer und Stephen Walt ihr Arbeitspapier “„The Israel Lobby and U.S. Außenpolitik“ im März 2006 stießen sie nicht nur auf akademische Kritik. Sie standen vor einer koordinierten Verleumdungskampagne - und Jeffrey Epstein war mittendrin.

Laut einem Untersuchungsbericht von Drop Site spielte Epstein eine Rolle hinter den Kulissen bei der Diskreditierung der beiden Politikwissenschaftler. Anfang April 2006 erhielt er Entwürfe eines kritischen Artikels von Alan Dershowitz mit “dem Titel Epstein half, den Artikel über sein umfangreiches Netzwerk zu verbreiten und sicherzustellen, dass die Gelehrten als Parias bezeichnet wurden.

Die Botschaft war klar: Fordern Sie die Lobby heraus, und die Einflussmaschinerie – mit Epstein als einem ihrer versteckten Zahnräder – wird euch zerstören.

Die Struktur funktionierte nicht wie ein Kartenhaus, in dem ein Knoten untergeht und das ganze System zusammenbricht. Es wurde entwickelt, um Schäden durch Unterteilung und, wenn nötig, die Beseitigung der defekten Knoten zu enthalten.

Maxwell wurde eliminiert, als er eine Belastung wurde.

Epstein durfte jahrzehntelang, vom System geschützt, arbeiten, bis auch er in einer Gefängniszelle zum Schweigen gebracht wurde. Der Geist in der Maschine lebt auf der Verspottung der Öffentlichkeit mit den Epstein-Akten Offenlegungen, das wird nichts bedeuten.

Und diese „gesichtslosen Einflüsse im Rücken“, für die Epstein stand?

Sie haben keine einzige Flagge oder Nationalität. Sie agieren im Schatten, wo sich Geheimdienste, Megakonzerne und geopolitische Strategien kreuzen. Aber eines ist sicher: Ihre Interessen stimmen perfekt dazu überein, die Samson-Option in ihrer Höhle zu halten - und die amerikanischen Präsidenten zu kompromittiert zu halten, um zu fragen, wo der Schlüssel ist.

VIII: „Das Muster Wiederholt Sich“

Der seltsame Fall des israelischen Atomprogramms ist kein Einzelfall. Es ist Teil eines größeren Musters: Die Vereinigten Staaten nutzen Israel als plausible Leugnbarkeitsplattform für Aktivitäten, die es nicht direkt sehen kann.

Denken Sie an die Spyware-Industrie. Als die US-Gesetzgebung die Kongressaufsicht verschärfte, wurde Israel „plötzlich“ zu einer globalen Supermacht der Cyberwaffen. Unternehmen wie die NSO Group sind aus dem Ökosystem von Unit 8200 hervorgegangen – Israels Signalgeheimdienst, der selbst mit umfangreicher amerikanischer Hilfe aufgebaut wurde.

Pegasus Spyware wird von Regierungen auf der ganzen Welt verwendet - und gibt seinen echten Besitzern Zugang zu allen Daten, die sie sammelt.

Das gleiche Muster erscheint im Waffenverkauf. Die Iran-Contra-Affäre ist das klassische Beispiel. 1981 erlaubte die Reagan-Regierung Israel heimlich, militärische Ausrüstung aus den USA in den Iran zu liefern, der sich damals unter einem US-Waffenembargo befand. Der stellvertretende Außenminister Nicholas Veliotes sagte später, dies sei "eine Verletzung des amerikanischen Gesetzes", die von "Menschen in der Höhe" genehmigt wurde.

Das Muster ist konsistent genug, um einen Namen zu haben, wenn jemand in Washington mutig genug wäre, es zu verwenden: Outsourcing.

Wenn Amerika nicht gesehen werden kann, etwas zu tun - Waffen an ein Embargoziel zu verkaufen, Spyware gegen Verbündete einzusetzen, ein Atomwaffenarsenal außerhalb des NVV-Rahmens aufrechtzuerhalten -, hat es den Vertrag seit sechzig Jahren still und leise an Tel Aviv übergeben.

Israel bekommt Fähigkeit, Washington bekommt Leugnbarkeit, und alle sind sich einig, das Kleingedruckte nicht zu lesen.

IX: „Das Hüterschaftsmodell“

Was aus dieser Geschichte hervorgeht, ist ein ziemlich klares Bild: Israel ist keine souveräne Atommacht im traditionellen Sinne. Es ist ein Hüter einer von den USA garantierten ultimativen Abschreckung, die an einer Leine gehalten wird, die nur Washington verlängern oder verkürzen kann. So sollte es zumindest sein.

Der Deal von 1969 hat diese Vereinbarung verankert. Israel würde die Bombe mehrdeutig halten, und die USA würden Israel beschützen. Aber die Folge, die nie geschrieben, aber immer verstanden wurde, ist, dass die Verwendung der Bombe ohne US-Zustimmung das Ende der Beziehung bedeuten würde.

Die Kontrollmechanismen sind vielfältig:

- Negative Sicherheitsgarantien: Die Verwendung der Bombe ohne US-Zulassung würde eine sofortige Beendigung aller Hilfen auslösen.

- Technische Abhängigkeiten : Moderne Jericho-Raketen verlassen sich auf US-GPS-M-Langlinien und Komponenten, die elektronisch degradiert werden können. Dasselbe gilt für die F-35, die auch nukleare Nutzlasten liefern würde.

- Durchdringung von Geheimdienstinformationen : Die USA haben in der Vergangenheit die Sichtbarkeit der israelischen Geheimdienstoperationen aufrechterhalten - vor allem durch die PROMIS-Softwareaffäre, in der der amerikanische Geheimdienst Berichten zufolge eine Hintertür in Software eingebettet hat, die an israelische Behörden verkauft wurde, so dass Washington israelische Operationen in Echtzeit überwachen kann.

- Die U-Boote : Israels Seeabschreckung operiert in Gewässern, die von der Fünften Flotte der US-Marine patrouilliert werden.

Aber hier ist der Haken: Die Leine funktioniert nur, wenn der Leinenhalter kompromisslos ist. Der Fall Pollard allein - ein amerikanischer Marine-Geheimdienst-Analyst, der Israel einige der empfindlichsten geheimen Materialien in der US-Geschichte überreichte - zeigt, dass die Durchdringung in beide Richtungen verläuft. Wenn die Menschen in Washington kompromittiert sind - wenn ihre Geheimnisse in Tel Aviv gehalten werden, in Aktenschränken, die wir bereits untersucht haben - dann hält die Leine Israel nicht zurück. Es hält Amerika zurück.

Das Arsenal des Hüters. Eine Waffe, die Washington erreichen kann, ist keine Waffe, die an der Leine gehalten wird - es ist die Leine.

X: „Die Abrechnung – Armageddon Now?“

Ende Februar 2026 wurden geheime US-Geheimdienstdokumente online durchgesickert. Sie beschrieben die israelischen Vorbereitungen für einen Angriff auf den Iran, einschließlich der Verlagerung von luftgestützten ballistischen Raketen an mehrere Luftwaffenstützpunkte. Ein Dokument stellte ausdrücklich fest, dass die USA keine Hinweise darauf gesehen hatten, dass Israel plante, eine Atomwaffe gegen den Iran einzusetzen. Die Implikation war klar: Die Option lag auf dem Tisch.

Dann, nach dem "Präventivangriff" der US-israelischen Regierung Epstein auf den Iran am 28. Februar, startete der Iran am 1. März seinen Warnschuss. Eine Rakete traf Beit Shemesh, eine Stadt südlich von Jerusalem – und, was noch wichtiger ist, nördlich der israelischen Jericho-Raketenbasis in Sdot Micha. Neun Israelis starben, vier von ihnen in einem Synagogenheim, das einen direkten Treffer erlitten hat. Rettungskräfte zogen Leichen aus Trümmern, während die Polizei 11 vermisste.

In Beit Shemesh, Israel, entfernen israelische Rettungsoffiziere einen Leichensack vom Ort eines Raketenangriffs etwa 30 Kilometer westlich von Jerusalem, 1. März 2026. /GFP

Die Geographie-Lektion, die der Iran lieferte: nahe genug an der Jericho-Raketenbasis in Sdot Micha, um den Punkt zu machen, weit genug entfernt, um die Samson-Option nicht auszulösen.

Die westliche Presse berichtete pflichtbewusst über den „iranischen Raketenangriff“ und die zivilen Opfer. Was unerwähnt blieb, war die Geographie-Lektion, die der Iran gerade geliefert hatte: Wir wissen genau, wo Ihre Atomspielzeuge begraben sind. Wir haben uns einfach entschieden, sie nicht zu schlagen.

Das ist die Ironie des Augenblicks – der Grund, warum die Region trotz all der Rhetorik noch nicht in Rauch aufgegangen ist. Der Iran hat die Reichweite. Sie haben die Raketen. Sie haben gezeigt, dass sie den Hinterhof des israelischen Atomwaffenarsenals erreichen können. Aber sie trafen ein Wohnviertel anstelle der Militärbasis.

Warum? Warum? Weil sie die Mathematik gemacht haben. Das Treffen von Sdot Micha oder Dimona würde die Samson-Option auslösen - Israels Doktrin der nuklearen Vergeltung, benannt nach dem biblischen starken Mann, der den Tempel an seinen Feinden und sich selbst niedergerissen hat. Die Säulen dieses Tempels sind die Jericho-Raketen, die in diesen Kalksteinhöhlen vergraben sind, deren Leitsysteme von amerikanischen Satelliten abhängig sind. Und die Trümmer würden nicht an den Grenzen Israels aufhören. Teheran, was auch immer seine Führer von den Podestplätzen erklären, hat die Rechnung gemacht. Anstatt also die Basis zu treffen, schickten sie eine Nachricht: Wir können Sie berühren. Wir wissen, wo Ihre Techniker wohnen. Aber wir lassen den Samson in seiner Box – vorerst.

Zwei Tage später, am 2. März, stand der von der IKS angeklagte Kriegsverbrecher Benjamin Netanjahu in den Trümmern von Beit Shemesh und spielte seine Rolle perfekt. „Die Tyrannen Teherans zielen auf Zivilisten. Wir zielen auf die Tyrannen Teherans, um Zivilisten zu schützen.“ Es ist ein ordentlicher Slogan, mit Ausnahme des Teils, in dem Israels eigene Geschichte viele zivile Nachbarschaften umfasst - tatsächlich führt Israel derzeit seine Dahiya-Doktrin gegen Gaza, das Westjordanland, den Libanon und den Iran gleichzeitig durch - ein neues "persönliches Beste". Krieg ist Theater, beide Seiten kennen ihre Linien.

In der Zwischenzeit nahm das Theater innerhalb des US-Militärs eine apokalyptische Wendung.

Screenshot_2026_03_09_at_21_05_19_6ed5bf9c_c93a_46da_8c77_70a4cd109d0c_1200x1200.webp_WEBP_Grafik_1200_1200_Pixel_Skaliert_46_

Hegseths Jerusalem-Kreuz, "Deus Vult" und andere "christliche" Tattoos haben ihn 2021 als "potenzielle Insider-Bedrohung" aus dem Biden-Einweihungssicherheitsdetail entfernt. Im Jahr 2025 haben sie ihn für die US-Streitkräfte verantwortlich gemacht.

Die Military Religious Freedom Foundation (MRFF) berichtete dass sie mehr als 200 Beschwerden von Mitarbeitern in allen Zweigen erhalten habe. Die Kommandeure sagten ihren Einheiten, dass der Krieg mit dem Iran „von Jesus gesalbt“ wurde und „seine Rückkehr zur Erde als Teil von Armageddon“ herbeiführen würde

Ein Kommandeur der Kampfeinheit sagte gegenüber Unteroffizieren: "Präsident Trump wurde von Jesus gesalbt, um das Signalfeuer im Iran anzuzünden, um Armageddon zu veranlassen und seine Rückkehr zur Erde zu markieren." Er hatte angeblich "ein großes Grinsen im Gesicht", während er diese Botschaft überbrachte.

Ein US-NCO, der an die MRFF schrieb, sagte, ihr Kommandeur habe ihnen gesagt, der Krieg mit dem Iran sei „alles Teil von Gottes göttlichem Plan“ und bezog sich wiederholt auf das Buch der Offenbarung der Bibel.

Michael L. Weinstein, der Gründer der Organisation, sagte: "Dies ist nicht nur ein Schurkenkommandant." Der Sekretär von Verteidigung Krieg, Pete Hegseth, ein ultrakonservativer christlicher Nationalist, sponsert eine wöchentliche Bibelstudie die die Unterstützung für “„Israel als Voraussetzung für die ”Endzeit“ predigt.

Die Konvergenz ist nun abgeschlossen. Das mit gestohlenem amerikanischem Uran gebaute Atomwaffenarsenal, das durch eine kompromittierte politische Klasse geschützt und durch apokalyptische Theologie gerechtfertigt ist, ist jetzt für den tatsächlichen Gebrauch bereit. Der Iran hat die Entfernung zur roten Linie berechnet und nur kurz angehalten. Die christlichen Zionisten im Pentagon berechnen etwas ganz anderes – die Anzahl der Seelen, die gerettet wurden, als Jesus über ein nukleares Schlachtfeld herabkommt.

Die Bomben sind echt.

Der Krieg ist hier.

Die Leute, die es stoppen könnten, sind zu kompromittiert - oder zu beschäftigt, um über das Zweite Kommen zu grinsen - um es zu versuchen.

Der letzte Präsident, der Fragen stellte, endete in Dallas tot.

Die Whistleblower, die versuchten, uns die Wahrheit zu sagen – Vanunu und andere – verbrachten Jahre im Gefängnis.

Die Akten über das gestohlene Uran bleiben geheim.

Der Deal, der Israels Bombe schützt, bleibt geheim.

Das Erpressungsnetzwerk, das Washingtons Schweigen sicherstellt, bleibt in Betrieb.

Und in Beit Shemesh Kollateralschäden in einer Botschaft, die der Iran an eine Raketenbasis gesendet hat, die er nicht getroffen hat, weil das Treffen das Ende von allem bedeuten würde. Die Samson-Option sitzt in ihrer Höhle und wartet auf einen Anruf, der nicht gekommen ist. Und doch. Nicht aus Tel Aviv - sondern aus dem von der Entrückung besessenen, von der Zweiten Kommenden abhängigen Todeskulte, der derzeit das Pentagon leitet, und mit der ultimativen Kontrolle über den verrückten "Herrscher der freien Welt".

Für alle, die dies ungläubig lesen - die die Samson-Option als eine grenzwertige Verschwörungstheorie betrachten, die selbst für eine dunkle Komödie zu dunkel ist - eine Frage: Beobachten Sie, was gerade in Israel, Iran und Washington passiert? Was ist das Endspiel Ihrer Meinung nach für die Epstein-Koalition? Dass ihnen die Munition im Golf ausgeht, sieg erklären, packen und leise das Projekt aufgeben, das sie seit 77 Jahren unterschrieben haben?

Oder etwas anderes – etwas, über das sie tatsächlich offen diskutieren?

Ich hoffe aufrichtig, dass ich falsch liege. Die Alternative - trotz jedes Dokuments, jedes klassifizierte Kabel, jeder Körper, der auf einem Yachtdeck angespült wurde oder in einer Dallas-Autokolonne ausblutete - bleibt auch jetzt noch unvorstellbar.

Danke fürs Lesen! Melden Sie sich kostenlos an, um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen.

DD Geopolitics ist eine lesergestützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie einen kostenlosen oder bezahlten Abonnenten werden.

Info: https://ddgeopolitics.substack.com/p/the-bomb-in-the-basement-the-leash

09.03.2026

Politik
10. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran (Ticker 20:00 Uhr)

Screenshot_2026_03_09_at_21_53_25_SIMdesign_Content_Management_mit_System

9. März 2026von Peter F. Mayer / Jochen Mitschka17,7 Minuten Lesezeit

Der Iran hat einen Nachfolger des ermordeten religiösen Oberhaupts Khamenei – es ist sein Sohn. Die gegenseitigen Angriffe auf Energie und Ölvorräte wurden intensiviert und haben zu massiven Umweltverschmutzung geführt. US-Verluste steigen und werden teils in Deutschland medizinisch versorgt. Die Gefahr einer atomaren Eskalation des Krieges steigt. Die Expertenversammlung des Iran hat Sayyed Mojtaba Khamenei zum neuen Oberhaupt der Islamischen Republik gewählt und markiert damit einen historischen Führungswechsel. Er tritt damit die Nachfolge seines Vaters, des Märtyrers Sayyed Ali Khamenei, an, der bei den ersten Angriffen der US-amerikanisch-israelischen Aggression gegen den Iran am 28. Februar getötet wurde. Der 56-jährige Khamenei wurde 1969 in der heiligen Stadt Mashhad geboren und hat sein ganzes Leben lang revolutionäre Politik und religiöse Gelehrsamkeit betrieben. Im Gegensatz zu vielen politischen Nachfolgern, die durch formelle Regierungsämter bekannt wurden, stieg Mojtaba Khamenei über informelle Kanäle auf und baute ein umfangreiches Netzwerk von Beziehungen innerhalb des iranischen Sicherheitsapparats, religiöser Institutionen und politischer Kreise auf.

Demenz beginnt oft mit diesem einen SatzNeuroBoost

China schickt "Carrier Killer"-Zerstörer direkt vor die Haustür des Iran

Diese Schuhe wurden Testsieger – zu Recht!Berg-Fit

von Taboola

Verluste der USA

Die USA halten die Verluste bei ihren Truppen unter Verschluss, aber die Behandlung einer offenbar sehr großen Zahl von Verletzten lässt sich nict mehr verheimlichen. Das Landstuhl Regional Medical Center in Deutschland neben der größten Einrichtung der US-Luftwaffe in Europa, der Ramstein Air Base, hat seine Geburtshilfe- und Entbindungsdienste vorübergehend eingestellt, um sich auf sein „vorrangiges Ziel“ zu konzentrieren, nämlich die Behandlung von Opfern des Konflikts im Nahen Osten. Mehrere Berichte deuten darauf hin, dass die Schäden durch die Angriffe des Iran und seiner Verbündeten schwerwiegend sind.

Das medizinische Zentrum hat Berichten zufolge auch dringend zu Blutspenden aufgerufen, was ein weiteres Indiz für einen groß angelegten Notfall ist. Die Einrichtung ist das einzige US-amerikanische Traumazentrum der Stufe II im Ausland und dient als primäres Evakuierungs- und Behandlungszentrum für verletzte Soldaten aus Europa, Afrika und dem Nahen Osten. Das Krankenhaus hat Ressourcen und Räumlichkeiten umverteilt, um den Zustrom von Verwundeten bewältigen zu können, nachdem in einem von der Krankenhausleitung unterzeichneten Memorandum erklärt wurde, dass die Entscheidung auf „sehr hoher Ebene” innerhalb des US-Kriegsministeriums getroffen wurde.

5G Freqenzen: Und die Auswirkungen auf unsere Gesundheit Informationen und Studienergebnisse (2. Auflage)

16,49 EUR

Bei Amazon kaufen

Gefahr einer nuklearen Eskalation

In einer lesenswerten Analyse auf DD-Geopolitics wird dargelegt wie Israel zu 100 bis 200 Atombomben und Trägerraketen kam. Jeffrey Sachs und viele andere Analysten warnen das wir am Rande des Dritten Weltkriegs stehen und die Gefahr eines Atomkrieges wächst.

Die Israelis haben Anfang 1960 Uran aus den USA entwendet um ihr eigenes Atomprogramm aufzuziehen. Als Präsident John F. Kennedy das Programm unterbinden wollte, wurde er ermordet. Und das Programm war sehr erfolgreich.

Am 5. Oktober 1986 wurden die Leser der Londoner Sunday Times mit einer Sensationsmeldung geweckt. Auf der Titelseite waren Fotos aus dem inneren Heiligtum der israelischen Atomanlage Dimona zu sehen, zusammen mit detaillierten Aussagen eines ehemaligen Technikers namens Mordechai Vanunu. Die Beweise waren unbestreitbar: Israel hatte zwischen 100 und 200 Atomsprengköpfe entwickelt, darunter auch thermonukleare Waffen.

Eine detaillierte Chronologie der Vanunu-Affäre finden Sie in der Berichterstattung der BBC und in dem umfassenden Profil auf nuclear-abolition.com.

Beteiligt an der Entwicklung und Produktion der Atombombe waren neben den USA auch Frankreich und Deutschland als Teils-Financier.

Atombomben nützen nur etwas, wenn man sie weit genug entfernt vom eigenen Territorium zur Explosion bringen kann. Jericho III ist eine atomar bewaffnete Interkontinentalrakete, die um 2011 in Israel in den Dienst gestellt wurde. Ihre geschätzte Reichweite? Zwischen 4.800 und 11.500 Kilometern – das bedeutet, dass sie den gesamten Nahen Osten, Afrika, Europa, Asien und fast alle Teile Nordamerikas sowie große Teile Südamerikas und Nordoceaniens erreichen kann.

Die Analyse von DD-Geopolitics geht auch auf die nicht unbedeutende Rolle von Epstein und Maxwell bei der Aufrüstung von Israel ein. Insbesondere hat Epstein Kompromat für US-Politiker geschaffen, so dass keiner mehr auf die Idee kommt wie Kennedy sich mit den Atomprogramm Israels zu befassen. Es wird in vielen Medien daher mittlerweile die Koalition zwischen Israel und den USA als Epstein-Koalition bezeichnet.

Nach dem „Präventivschlag“ der von den USA und Israel angeführten „Epstein-Koalition“ gegen den Iran am 28. Februar gab der Iran am 1. März einen Warnschuss ab. Eine Rakete traf Beit Shemesh, eine Stadt südlich von Jerusalem – und, was noch wichtiger ist, nördlich von Israels Jericho-Raketenbasis in Sdot Micha. Neun Israelis starben, vier davon in einem Synagogenbunker, der einen direkten Treffer abbekam. Rettungskräfte bargen Leichen aus den Trümmern, während die Polizei 11 Vermisste meldete.

Die westliche Presse berichtete pflichtbewusst über den „iranischen Raketenangriff” und die zivilen Opfer. Was unerwähnt blieb, war die Geografiestunde, die der Iran gerade erteilt hatte: Wir wissen genau, wo eure nuklearen Spielzeuge vergraben sind. Wir haben uns nur entschieden, sie nicht zu treffen.

Das ist die Ironie des Augenblicks – der Grund, warum die Region trotz aller Rhetorik noch nicht in Flammen aufgegangen ist. Der Iran hat die Reichweite. Er hat die Raketen. Er hat gezeigt, dass er den Hinterhof des israelischen Atomarsenals erreichen kann. Aber er hat statt der Militärbasis ein Wohngebiet getroffen.

Warum? Weil er seine Hausaufgaben gemacht hat. Ein Angriff auf Sdot Micha oder Dimona würde die Samson-Option auslösen – Israels Doktrin der nuklearen Vergeltung als letztes Mittel, benannt nach dem biblischen Kraftmenschen, der den Tempel über seinen Feinden und sich selbst zum Einsturz brachte. Die Säulen dieses Tempels sind die Jericho-Raketen, die in den Kalksteinhöhlen vergraben sind und deren Leitsysteme von amerikanischen Satelliten abhängig sind. Und die Trümmer würden nicht an Israels Grenzen Halt machen. Teheran hat, unabhängig davon, was seine Führer von Podien verkünden, seine Berechnungen angestellt. Anstatt die Basis anzugreifen, sandten sie also eine Botschaft: Wir können euch treffen. Wir wissen, wo eure Techniker leben. Aber wir lassen Samson in seiner Kiste – vorerst.

Zwei Tage später, am 2. März, stand der vom IStGH angeklagte Kriegsverbrecher Benjamin Netanjahu in den Trümmern von Beit Shemesh und spielte seine Rolle perfekt. „Die Tyrannen von Teheran nehmen Zivilisten ins Visier. Wir greifen die Tyrannen von Teheran an, um Zivilisten zu schützen.“ Ein schöner Slogan, abgesehen davon, dass Israels eigene Angriffsgeschichte zahlreiche zivile Wohngebiete umfasst – tatsächlich wendet Israel derzeit seine Dahiya-Doktrin gleichzeitig gegen Gaza, das Westjordanland, den Libanon und den Iran an – eine neue „persönliche Bestleistung“. Krieg ist Theater, beide Seiten kennen ihre Rollen.

Unterdessen nahm das Theater innerhalb des US-Militärs eine apokalyptische Wendung.

Hegseths Jerusalem-Kreuz, „Deus Vult“ und andere „christliche“ Tattoos führten dazu, dass er 2021 als „potenzielle Insider-Bedrohung“ aus dem Sicherheitsdienst für Bidens Amtseinführung entfernt wurde. Im Jahr 2025 übernahm er die Leitung der US-Streitkräfte.

Die Military Religious Freedom Foundation (MRFF) berichtete, dass sie mehr als 200 Beschwerden von aktiven Soldaten aller Waffengattungen erhalten habe. Die Kommandeure sagten ihren Einheiten, dass der Krieg mit dem Iran „von Jesus gesegnet” sei und „seine Rückkehr auf die Erde als Teil von Armageddon” mit sich bringen würde.

Ein Kommandeur einer Kampfeinheit sagte zu Unteroffizieren: „Präsident Trump wurde von Jesus gesegnet, um das Signalfeuer im Iran zu entzünden, um Armageddon auszulösen und seine Rückkehr auf die Erde zu markieren.” Berichten zufolge hatte er „ein breites Grinsen im Gesicht”, als er diese Botschaft überbrachte.

07 Uhr 30:

Israelische Kampfflugzeuge flogen am Montagmorgen einen Luftangriff auf den südlichen Vorort der libanesischen Hauptstadt Beirut, nachdem bereits in der Nacht von Sonntag auf Montag zwei Angriffe stattgefunden hatten. Zuvor hatte im Südlibanon ein israelisches Flugzeug die Stadt Froun im Bezirk Bint Jbeil in der Provinz Nabatieh angegriffen. Außerdem, haben israelische Kampfflugzeuge einen weiteren Angriff auf die Stadt Jwayya im Bezirk Tyros geflogen.

08 Ur 00:

Der Iran hat die Bapco-Raffinerie in Sitra, Bahrain, angegriffen. Dies ist ein wichtiger Brennstoffversorgungsstandort für die Fünfte Flotte der US-Marine. Durch die Zerstörung von US-Radarsystemen und Angriffe auf Brennstoffvorräte erschwert der Iran es Washington zunehmend, seinen Einfluss in der Golfregion aufrechtzuerhalten. Mit der Straße von Hormus im Spiel verfolgen die Iraner eindeutig einen kalkulierten und strategischen Plan.

Wirklich erstaunlich Tel Aviv erlebt beispiellose Angriffe, wie sie zuvor nur Muslime in historischen Konflikten erlebt haben.

Warum haben wir in den westlichen Medien nichts davon gehört? In Israel wurde ein riesiger ritueller Pädophilenring aufgedeckt, an dem hochrangige Politiker, Polizisten und Wirtschaftsführer beteiligt waren. Kleinkinder, junge Mädchen und Frauen wurden gefoltert und missbraucht. Jahrzehntelanger Missbrauch von kleinen Kindern. Schrecklich. Erschreckend.

VAE bestreitet Angriff auf Entsalzungsanlage im Iran und kritisiert „unangemessenes“ Verhalten Israels. Abu Dhabi habe „Schwierigkeiten, das Verhalten Israels und die Art der aus Jerusalem kommenden Informationen zu verstehen“, erklärte eine Quelle aus dem Umfeld der Emirate gegenüber der Jerusalem Post. Also war es entweder Israel oder die USA.

08 Uhr 30:

Trump erklärt gegenüber israelischen Medien, dass er den Krieg gegen den Iran nicht ohne die Zustimmung Israels beenden werde. Er prahlt auch damit, dass „wir ein Land zerstört haben, das Israel zerstören wollte“. Der US-Präsident gibt also stolz zu, dass er die Zerstörung eines Landes mit 90 Millionen Einwohnern für Israel genehmigt hat.

09 Uhr 30:

Reuters berichtete unter Berufung auf eine Quelle der französischen Regierung, dass die Finanzminister der G7 bei ihrem Treffen am Montag voraussichtlich über die mögliche gemeinsame Freigabe von Notfallölreserven diskutieren werden. Die weltweiten Ölpreise stiegen am Montagmorgen um mehr als 20 % und erreichten ihren höchsten Stand seit 2022, da der sich ausweitende Krieg der USA und Israels gegen den Iran die Befürchtungen vor größeren Versorgungsengpässen und einer allgemeinen Instabilität auf den globalen Energiemärkten verstärkte.

Das US-Außenministerium hat für amerikanische Mitarbeiter seiner diplomatischen Vertretung in Saudi-Arabien eine obligatorische Ausreiseanordnung erlassen. Dies ist die erste derartige Anordnung seit Ausbruch des Krieges zwischen den USA und Israel gegen den Iran. Laut aktuellen und ehemaligen Beamten, die von der New York Times zitiert werden, spiegelt diese Entscheidung die wachsenden Sicherheitsbedenken in der Region wider. Bislang wurde nicht unbedingt notwendigen Mitarbeitern der US-Regierung und ihren Familienangehörigen in diplomatischen Vertretungen in der Region lediglich eine freiwillige Evakuierung angeboten.

Die USA sind angeblich bestürzt über die Angriffe Israels auf Irans Treibstoffdepots, so Axios. Dazu der Ex-Geheimdienstoffizier der US Marines und geopolitische Analyst Brian Berletic:

Die USA haben in allen Militäroperationen ihrer Geschichte versucht, wo immer möglich, alles menschliche Leben auszulöschen, Nationen in gescheiterte Staaten zu verwandeln und das Leben aller Menschen zu beeinträchtigen, nicht nur das der Regierungen, gegen die sie vorgehen.

In Serbien nahmen sie das Stromnetz ins Visier.

Im Irak ließen die USA eine halbe Million Kinder verhungern, noch bevor ihre Invasion und Besetzung eine weitere Million Menschen tötete.

In Libyen wurde die für die Landwirtschaft lebenswichtige Infrastruktur absichtlich zerstört.

In Syrien beschlagnahmten die USA Getreide und verweigerten es der syrischen Zivilbevölkerung, um sie absichtlich auszuhungern.

Und jetzt versuchen die USA, all diese Dinge mit dem Iran zu tun, und das tun sie auch.

Während die USA weiterhin den Iran zerstören und dafür noch gravierendere Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen müssen, werden sie sich auf ihre israelischen Stellvertreter verlassen, um Angriffe durchzuführen oder zumindest vorzugeben, diese durchzuführen, die unzählige Todesopfer und die Zerstörung lebenswichtiger Infrastruktur zur Folge haben werden, damit die USA für sich selbst plausible Abstreitbarkeit geltend machen können.

Allerdings wurden alle Bomben, Raketen, Flugzeuge und Tropfen Treibstoff, die Israel einsetzt, von den USA bereitgestellt, alle Ziele werden von US-Geheimdiensten, Überwachungs- und Aufklärungsdiensten festgelegt, und jeder Einsatz wird durch US-Fähigkeiten ermöglicht, über die Israel nicht verfügt, darunter umfangreiche Luftbetankung, Unterdrückung von Luftabwehrsystemen, regionenweite Radarsysteme zur Lageerfassung und sogar Kampfsuch- und Rettungsaktionen.

Jede „israelische” Aktion ist eine amerikanische Aktion.

Daher ist jeder „Protest” der USA in erster Linie Theater, denn wenn die USA nicht wollen, dass diese Ziele getroffen werden, verweigern sie Israel einfach die ISR und die koordinierten operativen Fähigkeiten (Luftbetankung, Unterdrückung der Luftabwehr, elektronische Kriegsführung usw.), die erforderlich sind, um sie zu treffen.

Die USA wissen jedoch, dass niemand diese materiellen Realitäten kennt oder sich darum kümmert, und stattdessen lassen sie sich von ihrer kurzsichtigen Besessenheit und ihren Emotionen davon überzeugen, dass die Israelis, nicht die Amerikaner, das Sagen haben und dass diese Aktionen „israelisch” und nicht amerikanisch waren, obwohl Israel (genau wie die Ukraine) ohne die uneingeschränkte und ständige Unterstützung gar nicht existieren würde.

Auch dies entbindet Israel nicht von den Kriegsverbrechen, die es in diesem Angriffskrieg begangen hat. Wie Amerikas Stellvertreter in der Ukraine müssen alle, die an Gräueltaten beteiligt sind, bekämpft und zur Rechenschaft gezogen werden.

10 Uhr 30:

Der Iran hat in der ersten Kriegswoche US-Radarsysteme im Wert von 2,7 Milliarden Dollar zerstört. Der bedeutendste Verlust war das Radarsystem AN/FPS-132, ein Frühwarnradar für ballistische Langstreckenraketen, das Teil der äußersten Schicht der US-Raketenabwehr sein sollte, Starts in einer Entfernung von bis zu 5.000 Kilometern erkennen, Hunderte von Zielen gleichzeitig verfolgen und präzise Flugbahnvorhersagen für ballistische Raketen liefern konnte.

Die Zahl der aus dem Iran abgefeuerten Drohnen hat ein solches Ausmaß erreicht, dass bodengestützte Luftabwehrsysteme die Menge der Ziele nicht mehr bewältigen können, ohne ihre Vorräte an teuren Raketen aufzubrauchen. Infolgedessen hat Israel begonnen, F-16-Kampfflugzeuge in Luftabwehrmaßnahmen einzusetzen.

12 Uhr 30:

Ein Sprecher des Weißen Hauses gibt offen zu, dass Amerika beabsichtigt, die Kontrolle über das iranische Öl zu übernehmen.

Sky News berichtet, dass Großbritannien den Flugzeugträger „Prince of Wales” für einen möglichen Transfer in den Nahen Osten vorbereitet und die Vorankündigungsfrist für eine Umverteilung auf fünf Tage verkürzt hat.

Drohnenbilder zeigen die Anlage mit Büros und Lagerhäusern des US-Unternehmens Halliburton, die durch iranische Drohnenangriffe in Basra im Irak vollständig zerstört wurde.

Die Kuwait Oil Corporation beschloss, die Ölförder- und -verarbeitungsmengen als vorbeugende Maßnahme gegen die wiederholten Angriffe des Iran zu reduzieren.

15 Uhr 00:

Aufgrund der Zunahme israelischer Angriffe im Libanon belief sich die Zahl der Todesopfer gestern auf insgesamt 101.

Die Lage im Libanon spitzt sich mit neuen israelischen Vorstößen weiter zu. Bei Luftangriffen verwandelte die israelische Armee das Gebiet in Todeszonen, tötete einen Polizisten in Aita und griff Zivilisten in Aitaroun an. Viele Jugendliche, darunter auch Hisbollah-Anhänger, werden zu Märtyrern. Die israelischen Angriffe zielen auf das Gebiet als Todeszone ab.

Auch in Gaza und in der illegal besetzten Westbank gehen die Vertreibungen und das Morden weiter inklusive in der christilichen Staddt Taybeh.

16 Uhr 00:

Die USA weisen nicht unbedingt erforderliches Botschaftspersonal und deren Familien an, das Konsulat in Adana im Süden der Türkei aufgrund von Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg zu verlassen, während sie die Reisewarnung für das Land auf Stufe 2 belassen. Israelische Ex-Politiker reden von, dass nach dem Iran die Türkei in den Fokus rücken würde.

Mehrere Tanker der US-Luftwaffe, die die Einsätze der US-Luftwaffe und der israelischen Luftwaffe von Stützpunkten in Saudi-Arabien aus unterstützt hatten, sind nach Europa abgeflogen. Sie wurden aus der Prince Sultan Airbase evakuiert.

Frankreich plant eine „rein defensive“ Mission zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus, sagte Präsident Macron aus Zypern.

20 Uhr 00

Da die westlichen Nachrichtenquellen bekannt sein dürften, nun die Nachrichten mit Fokus auf Meldungen aus China, Russland, Iran und den arabischen Ländern, da der Zugang zu diesen Quellen für deutsche, österreichische und schweizerische Internetuser derzeit äußert erschwert ist.

Seit etwa 16:00 Uhr am 9. März 2026 hat der Konflikt zwischen dem Iran und den USA sowie Israel weitere Eskalationen erlebt, wobei der Fokus nach der Ernennung eines neuen Supreme Leaders auf anhaltenden militärischen Auseinandersetzungen liegt. Aus chinesischen Quellen wie CGTN und Xinhua wird berichtet, dass Mojtaba Khamenei, der Sohn des getöteten Ayatollah Ali Khamenei, als neuer Supreme Leader des Irans ernannt wurde, was den Krieg nicht beendet, sondern möglicherweise verlängert.

Gleichzeitig feuerten iranische Streitkräfte als Vergeltung wegen Angriffen gegen Teheran, Raketen auf Ziele in der Nähe von Tel Aviv ab, was zu mindestens einem Toten und Verletzten in Israel führte. Chinesische Medien wie Global Times betonen, dass der neue Staatschef des Irans eine breitere Reaktion auf die Angriffe ankündigte, während Ölpreise auf über 100 US-Dollar pro Barrel stiegen, da der Iran weiter Energieanlagen angreift und die Straße von Hormus de facto (wenn auch nicht offiziell) gesperrt hat. Noch wagen sich nur Flugzeuge der Angreifer auf 200 bis 300 km in die Nähe der Straße von Hormus und haben angeblich die größeren Überwasserschiffe des Iran versenkt.

China fordert Ende des Krieges, USA drohen Ermordung des neuen Staatschefs

Der chinesische Außenminister Wang Yi rief in einer Pressekonferenz zu einem sofortigen Waffenstillstand auf und forderte eine stärkere Zusammenarbeit mit dem Globalen Süden. Russische Nachrichtenquellen wie TASS melden, dass der Iran um etwa 18:00 Uhr eine neue Welle von Raketenangriffen auf Israel startete, die von der israelischen Verteidigung nur teilweise abgefangen wurden. Mojtaba Khameneis Ernennung wurde in Russland als Zeichen der Kontinuität gesehen, wobei die israelische Armee drohte, den neuen Staatschef des Landes zu eliminieren. Als ob dies eine Veränderung der Politik bewirken würde. Egal welche Anführer von Hamas, Hisbollah oder dem Iran ermordet wurden, es gab niemals einen Bruch im Widerstand.

Russische Diplomaten, darunter mit Vertretern der VAE, forderten eine sofortige Deeskalation, während über US-Angriffe auf zivile Ziele im Iran berichtet wurde, einschließlich erneut eines Schulgebäudes. Sputnik News hob hervor, dass iranische Raketen und Drohnen Ziele in Irak, Jordanien und den Golfstaaten trafen, was die regionalen Spannungen verschärfte. Zudem kommentierten russische Vertreter, dass der Krieg die EU-Sanktionen gegen Russland als strategischen Fehler entlarve, da steigende Ölpreise die globale Wirtschaft belasten.

Arabische Länder scheinen „teile und herrsche“ begriffen zu haben.

Mehrere Stimmen in den arabischen Ländern erklären implizit, dass die Aufforderung des Westens, sich an dem Krieg zu beteiligen deutlich erkennbar „teile und herrsche“ sei. Sinngemäß hörte man „wenn wir uns beteiligen, werden sich die USA zurückziehen, und uns Waffen verkaufen, damit wir ihren Krieg führen“. Hoffen wir, dass der Druck der Kolonialländer nicht so groß wird, dass diese Länder doch noch in den Krieg eintreten.

Der Iran schlägt weiter zurück

Iranische Medien wie Mehr News und Press TV berichten intensiv über offensive Aktionen: Die IRGC führte seit 16:00 Uhr mehrere Wellen der Operation „True Promise-4“ durch, darunter die 30. und 31. Welle mit Raketen und Drohnen gegen US- und israelische Ziele. Die IRGC schoss wieder zwei US-MQ-9-Drohnen über Bushehr und eine weitere über Tehran ab. Was neben den gefundenen abgeschossenen Raketen zeigt, dass die Zerstörung im Iran von außerhalb des Landes aus erfolgt, und nicht durch Flugzeuge über dem Hoheitsgebiet des Landes.

Die iranische Armee zielte mit Drohnen auf israelische und amerikanische Positionen ab, während die IRGC dem neuen Staatschef des Landes die Treue schwor. Auch iranische Bürger und Offizielle schworen dem neuen Supreme Leader Mojtaba Khamenei öffentlich Treue, was die innere Einheit unterstreicht. Der Iran warnte vor weiteren Angriffen auf seine Energieinfrastruktur und lehnte britische Rechtfertigungen für die Beteiligung ab.

Abwehrfehler

Eine US-Patriot-Rakete stürzte in Bahrain ab, was iranische Quellen als Zeichen der Fehlschläge der Gegner darstellten. Es war nicht die erste Luftabwehrrakete der USA, welche Schäden an rein zivilen Wohngebäuden anrichtete, die dann angeblich durch den Iran verursacht wurden. Veröffentlichung solcher Beweise soll in Bahrain jetzt angeblich mit dem Tode bestraft werden. Grund ist, dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen die Bombardierung des Irans ist und nur mit massiver Gewalt, auch durch Hilfe Saudi-Arabiens, von einem Regime-Change abgehalten werden kann.

Die „Gaza-Behandlung“

Anscheinend haben Israel und USA mehrere pharmazeutische Fabriken bombardiert. Tatsache ist, dass der Iran auf die Eigenherstellung angewiesen ist, da das Land unter Sanktionen steht, und aus dem Westen es niemand wagt, selbst humanitäre Güter zu liefern. Nun bleibt dem Iran nur der Bezug von Arzneimitteln aus China. Wir erinnern uns, dass die „Epstein-Koalition“ wie Kritiker die Verbindung Israel/USA nennen, 97% der Schulen und 94% der Krankenhäuser in Gaza zerstört hat. Alles deutet darauf hin, dass man das Gleiche mit dem Iran vorhatte. Die US-Militärbasis Ramstein in Deutschland soll dabei eine wichtige Rolle spielen.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Irans (erfolgreicher) Krieg gegen Starlink und das InternetZum Video

Ein brillanter "jüdischer" Beitrag über den Iran!Zum Video

Berg-FitGanz Deutschland trägt jetzt diese WinterschuheWeiterlesenSkip

Iran bereit für den Show-Down, was erwartet Europa?Zum Video

Wo ist die Friedensbewegung, wenn man sie mal braucht?Zum Video

China schickt "Carrier Killer"-Zerstörer direkt vor die Haustür des IranChina hat modernste Marineeinheiten, darunter mindestens einen Zerstörer vom Typ 055, der als eines der weltweit leistungsstärksten Überwasserkampfschiffe bezeichnet wird, in die Gewässer nahe [...]TKP.at

Diese Schuhe wurden Testsieger – zu Recht!FeelFree Ergo - Rutschfester Komfortschuh mit anatomischer Entlastung | Ergonomisches DesignBerg-Fit |

Ganz Deutschland trägt jetzt diese WinterschuheWarum dieser neue ergonomische & wasserdichte Schuh immer beliebter wird!Berg-Fit |

Zahnarzt warnt: Wer das ignoriert, zahlt doppeltViele Kassenpatienten kennen diese versteckten Vorteile nicht – und zahlen am Ende drauf. Erfahren Sie jetzt, welche Leistungen Ihnen zustehen und wie Sie sofort bares Geld sparen können.Kostenlose Implantate |

Würdest du gerne mehr erfahren?

Demenz beginnt oft mit diesem einen SatzNeuroBoost |

Geschwollene Beine? Das ist der Hauptgrund!Diese natürliche Methode reduziert Schwellungen besser als Kompressionsstrümpfe und Tablettennaturmedizin-gt.de |

9. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran (Ticker 20:00 Uhr)

8. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran (Ticker 20:00 Uhr)

7. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran

6. Tag im Angriffskrieg Israels und der USA gegen den Iran

5. Tag im Angriffskrieg Israels und der USA gegen den Iran

4. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran

3. Tag des Angriffskriegs gegen den Iran

2. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran

1. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran

Der 12-Tage-Krieg gegen den Iran 2025

Wird geladen …

Teile diesen Artikel

21 Kommentare

therMOnukular 9. März 2026 um 14:54 Uhr - Antworten
Sorry, aber das letzte Video hier im Ticker ist aus 2025 und nicht aktuell. Bitte genauer prüfen!
Insgesamt schaut es so aus, als hätte der Iran den (doch nicht so) geheimen Regierungsbunker in TelAviv gerade rechtzeitig gesprengt…. Und zum Thema gäbe es auch ein Interview mit einem iranischen Gelehrten zu finden (Name leider vergessen), der im US-TV schon klar gesagt hat, dass die westliche „Elite“ Kinder hauptsächlich für sexuellen Missbrauch nutzt, oder sie umbringt („Epstein-Class“).
Der Iran wird der Sargnagel der USA sein, daran besteht für mich kein Zweifel mehr.
Danke, Iran.
Was die militärische Komponente betrifft, so hat der Iran soeben erst einmal die Situation geschaffen, selbst möglichst frei operieren zu können: die Luftabwehr der Nazionisten ist keine Gefahr mehr, der Iran kann einzelne Waffensysteme auf spezifische Ziele anwenden, Schwärme werden weniger werden.
Genau das Ambiente, um den Frosch langsam zu verkochen. Zuerst die Radare, dann die Satellitenkommunikation, dann Treibstoffversorgung, etc. Jetzt schon einen Träger zu versenken, wäre gefährlich – aber die Schmach eines heimkehrenden Trägers mit einem großen Loch im Flugdeck würde ich den vereinten Religionskriegern des Westens schon gönnen. Wenn sie es dann auch noch nicht begriffen haben, dann wird sich die restliche Welt ohnedies eine eigene „Samson-Option“ ausdenken und den gesamten Stahl der Navy für den Klimaschutz umwidmen und ihn als Korallenriffe im Meer „platzieren“.
Wird geladen …
Jan 9. März 2026 um 14:47 Uhr - Antworten
Die Überlegung, dass Versicherungsagenden die völlig unterschätzte Ölkrise ausgelöst haben, hat sich bestätigt. Die Lieferprobleme werden voraussichtlich 18 Monate anhalten.
Hier eine ausschnittsweise Hintergrundanalyse der Aktuare:
„Am 5. März 2026 um Mitternacht Greenwich Mean Time haben sieben der zwölf internationalen Gruppenschutz- und Entschädigungsclubs, die zusammen rund 90% der weltweiten Hochseetonnage versichern, identische Kündigungserklärungen für die Deckung von Kriegsrisiken im Persischen Golf, im Golf von Oman und in iranischen Hoheitsgewässern ausgestellt.
Gard, NorthStandard, Skuld, Steamship Mutual, der amerikanische Club, der schwedische Club und der Londoner P & I Club zogen die Deckungen zurück.“
„Sie zogen sich zurück, weil ihre Rückversicherer aus dem Londoner Vertrag, die mit unbegrenztem Tail-Exposure in einer aktiven Kampfzone konfrontiert waren, die von der Solvency II-Richtlinie der Europäischen Union vorgeschriebenen 99,5% Value-at-Risk-Kapitalanforderungen nicht mehr erfüllen konnten. Die Rückversicherer haben Kapazitäten ausgeschöpft.“
„Bis zum 7. März war der Tankerverkehr auf Null gesunken. Dreihundert Öltanker saßen untätig im Golf von Oman vor Anker.“
Ursache ist der Ausstieg der Rückversicherer.
„Die Rückversicherer haben am 1. und 2. März Kündigungsmitteilungen an die P & I-Clubs herausgegeben. Die Clubs, die ohne ihre Rückversicherungsdeckung kein unbegrenztes Engagement aufnehmen konnten, gaben entsprechende 72-Stunden-Kündigungsmitteilungen mit Wirkung zum 5. März um Mitternacht heraus. Das Rundschreiben von NorthStandard war ausdrücklich: Der Club ‚hat eine Kündigungserklärung von Rückversicherern in Bezug auf bestimmte Kriegsrisiken erhalten‘ und schließt daher die Deckung nach der Kriegsrisikoklausel für den Persischen Golf und angrenzende Gewässer aus.“
Warum hat es Kriege um Umfeld der Straße von Hormus gegeben, bei denen der Versicherungsschutz nicht ausgesetzt wurde und warum haben Militärs und Wirtschaft mir viel geringeren Einbußen gerechnet?
„Die Enthauptungsschläge vom 28. Februar waren kinetisch erfolgreich, erzeugten jedoch ein strategisches Paradoxon. Als Ali Khamenei in der Eröffnungssalve der Operation Epic Fury getötet wurde, aktivierte die IRGC sofort ihre vorgeplante dezentrale Mosaikverteidigungsdoktrin, einen Rahmen, der über zwei Jahrzehnte vom ehemaligen Kommandanten Mohammad Ali Jafari entwickelt wurde, um genau dieses Szenario zu überleben. Die Doktrin unterteilte das IRGC in 31 autonome Provinzkommandos, eines für jede der 30 iranischen Provinzen plus Teheran, jedes mit unabhängiger Schussbefugnis, lokaler Kommando- und Kontrollinfrastruktur, Integration mit paramilitärischen Basij-Elementen und vorab delegierter Befugnis zum Abschuss von Raketen, Drohnen oder zur Durchführung von Belästigungen auf See ohne Genehmigung der Hauptstadt. Provinzkommandanten brauchen keine Echtzeitkommunikation mit Teheran. Sie führen vorprogrammierte Vergeltungsprotokolle aus, die so konzipiert sind, dass sie ohne zentrale Führung funktionieren. Außenminister Araghchi erklärte, die Doktrin ‚ermöglicht es uns zu entscheiden, wann und wie der Krieg enden wird.'“
Damit fehlt der zentrale Ansprechpartner.
„Die Aushandlung einer sicheren Passage mit dem ‚Iran‘ erfordert nun die gleichzeitige Zustimmung mehrerer Gegenparteien“
„Versicherungsmärkte verlangen einen einheitlichen souveränen Garantiegeber. Das Mosaik liefert das Gegenteil.
„China versucht derzeit, eine bilaterale sichere Durchfahrt für seine Schiffe zu gewährleisten, indem es die Tatsache nutzt, dass es ungefähr 90% der iranischen Ölexporte kauft. Mindestens zwei Schiffe haben die Durchfahrt erfolgreich durchgeführt, indem sie ‚CHINA OWNER‘ auf ihren Transpondern für das automatische Identifikationssystem ausgestrahlt haben. Aber ein hochrangiger Schifffahrtsmanager, der von Lloyd’s List zitiert wurde, hat die strukturelle Sackgasse erfasst: ‚Die iranische Regierung und das IRGC operieren unter zwei getrennten Kommandostrukturen, und es bleibt unklar, ob die chinesische Regierung direkten Zugang zu letzteren hat.‘ Selbst innerhalb der IRGC bedeutet die Mosaic-Doktrin, dass eine mit dem Zentralkommando ausgehandelte Garantie für die sichere Passage 31 dezentrale Provinzkommandanten, die die Küste, die Drohnenwerfer und die Raketenabwehrbatterien kontrollieren, nicht zuverlässig binden kann. COSCO, Chinas größter Schifffahrtskonzern, hat am 4. März alle Buchungen für den Golf ausgesetzt. Lloyd’s List bewertete den Iron Maiden Transit als ‚Einzelfall‘ ohne offizielle Genehmigung von Peking oder iranischen Behörden.
Die Kampagne zerstörte das iranische Staatsoberhaupt. Damit zerschmetterte es den einzigen Apparat, der in der Lage war, eine zentralisierte Garantie für die sichere Durchreise zu geben. Je vollständiger der zentralisierte Staat demontiert wird, desto schwieriger wird es, den kommerziellen Engpass wieder zu öffnen.“
Dazu zählen auch die Houties, die derzeit noch nicht in Erscheinung getreten sind, aber das jederzeit könnten. Einzelverhandlungen mit denzentralen Kommandanten, die Geld brauchen, ist zu komplex. Für jedes Schiff müssten Verträge uns Risikoberechnungen erstellt werden.
Das bedeutet, der Lieferausfall wird nicht das von Trump avisierte 4-bis-5-Wochen-Fenster umfassen, sondern eher 18 Monate. Die Märkte haben das noch nicht eingepreist.
Quelle: t.ly/gPokG
Wird geladen …
Jurgen 9. März 2026 um 14:08 Uhr - Antworten
Das ist tiefstes Mittelalter von USrael gezeigt – kann man da noch für den Westen hoffen?
Wird geladen …
Konrad Kugler 9. März 2026 um 11:12 Uhr - Antworten
Der US-Exzeptionalismus gepaart mit freimaurerischer Zerstörungssucht ist ein Feind der Menschheit.
Mit der Auflösung des Warschauer Paktes war die NATO so überflüssig wie ein Kropf, ist aber halt notwendig, um Rußland und China zerstören zu können.
So wie die Bekehrung Rußlands vom Kommunismus ist eine vom Amerikanismus notwendig zum Nutzen der Amerikaner.
Wird geladen …
Varus 9. März 2026 um 10:03 Uhr - Antworten
In Israel wurde ein riesiger ritueller Pädophilenring aufgedeckt, an dem hochrangige Politiker, Polizisten und Wirtschaftsführer beteiligt waren. Kleinkinder, junge Mädchen und Frauen wurden gefoltert und missbraucht.
Herzl schrieb einst das Buch „Der Judenstaat“ – vom S@tanisten-Staat war aber nicht die Rede. Dennoch hat sich die Entität offenbar zur S@tanisten-Theokratie entwickelt.
Wird geladen …
- Glass Steagall Act 9. März 2026 um 12:24 Uhr - Antworten
  Wer sich mit der biblischen Geschichte auskennt weiß, wie dieses böse Geisteswesen „S….“ die geistig Schwachen beeinflussen kann! Man kann dieses Wort nicht einmal ausschreiben, weil die KI hier gleich zensiert.
  Insofern wollen diese Leute sich sogar absichtlich vom Bösen beeinflussen lassen und sind inzwischen am „Point of no return“ angekommen! Wie es wohl aussieht, sind die Epstein-Freunde, Kinderschänder und S…nisten auch allesamt Kriegsgeil. Es sind leider die Führer dieser Welt und die meisten Menschen lassen sie alle gewähren, weil sie sich haben selbst beeinflussen lassen!
  Wird geladen …
  - ibido 9. März 2026 um 19:16 Uhr
    Es wurden und werden auch die Kinder der Eliten und (sichtbaren wie unsichtbaren) Führer gefoltert und missbraucht, um sie abzurichten und zu „programmieren“. Das sichert den Fortbestand der Agenda. Ritueller Missbrauch findet in alle Richtungen statt.
    Siehe Psychotherapeutin Michaela Huber. Gibt auch ein Interview mit ihr von Preradivic.
    Wird geladen …
Glass Steagall Act 9. März 2026 um 9:43 Uhr - Antworten
Man kann sich bei den vielen Bekloppten in den USA und Israel nur an den Kopf fassen! Jahrzehntelang wollte man der Welt weiß machen, der Iran hätte bald die Atombombe. Jetzt planen die kranken Aggressoren USA und Israel selbst die Atombombe einzusetzen. Wie bescheuert ist das denn? Man startet angeblich einen Krieg, weil ein Land angeblich diese Bombe bauen könnte, will aber selbst diese Bombe einsetzen? Diesmal aber als Angriffswaffe, das ist neu! Sämtliche alte Regeln sind ausgesetzt.
Das zeigt nur das ganze Lügenkostüm von den amerikanischen und israelischen Psychopathen! Irgendwie sind die momentan alle im Kriegsrausch! Hey Leute, kommt mal runter von eurem Trip, ihr seid nicht mehr zurechnungsfähig!
Wird geladen …
- Varus 9. März 2026 um 10:05 Uhr - Antworten
  Das zeigt nur das ganze Lügenkostüm von den amerikanischen und israelischen Psychopathen!
  Die brennende Frage vor allem – wie kann man die psychopathische Epstein-Koalition stoppen und für alle Zeiten entwaffnen? Womöglich die wichtigste Frage aktuell.
  Wird geladen …
  - Glass Steagall Act 9. März 2026 um 12:11 Uhr
    @Varus
    Der Psychoanalytiker Hans-Joachim Maaz hat ein Buch (Fiedensfähigkeit und Kriegslust) über diese Psychopathen geschrieben und kommt zu dem Schluss, diese Leute sind nicht mal mehr therapierbar!
    Wird geladen …
- Jan 9. März 2026 um 10:51 Uhr - Antworten
  Das Spike-Protein, mit dem wohl 100% der Bevölkerung in Kontakt gekommen sind, führt zu 30% zu einer Entzündung des Gehirns, mit Verengung der kleinen Blutgefäße und Minderversorgung in Folge.
  Die merken einfach nichts mehr. Die spüren sich nicht!
  Während klare Daten vorliegen, dass das Spike-Protein bei „Geimpften“ über Jahre bestehen bleiben kann, offenbar weil die modRNA ins Genom einspringt, ist dies bei „Ungeimpften“, Genesenden und Shedding-Opfern unklar.
  Man sollte bei der Besetzung von Politikern einen Test andenken. Man erkennt ja deutlich, wer in der politischen Landschaft Fähigkeiten verliert.
  Die Leyen hatte nie ein Führungstalent, aber mittlerweile erlaubt sie sich einen Lapsus nach dem anderen und tut mir schon fast Leid. Nach ihrem Abtreten erfolgt die Strafverfolgung. Spätestens wenn man Selensky durch den Fleischwolf dreht, wird man sich erinnern, wer Selensky möglich gemacht hat. Tragisch, so ein Schicksal!
  Wird geladen …
  - Glass Steagall Act 9. März 2026 um 12:14 Uhr
    Also bei mir hat Shedding nicht gewirkt :-)) und die Drecksspritzen habe ich nie genommen und werde sie auch nie nehmen!
    Wird geladen …
Jan 9. März 2026 um 8:49 Uhr - Antworten
Goldman Sachs erwartet einen Anstieg der Ölpreise auf 100 USD innerhalb weniger Tage und auf 150 USD bis Ende des Monats.
Es sei mit einer Verknappung um 15% gerechnet worden, stattdessen kommen nur noch 10% durch die Straße von Hormus.
Während der Energiekrise 2008, die Verwerfungen auf den Finanzmärkten auslöste, stieg der Ölpreis auf bis zu 145 USD.
Quelle: t.ly/I1Zvy
Anmerkung von mir: Es gibt in diesem Krieg keine Möglichkeit, dass der Verlust von 30% der globalen Ölversorgung durch höhere Preise aufgefangen werden könnte. Das Minus bleibt trotz höherer Preise bestehen, die Reichen kaufen es den Armen weg!
Japans Nikkei-Aktienindex ist um mehr als 4.000 Punkte (7,2%) gefallen, einer der größten Rückgänge seit Bestehen.
„Bangladesch hat angekündigt, dass alle Universitäten im Rahmen von Sofortmaßnahmen zur Kraftstoffeinsparung inmitten einer sich verschärfenden Energiekrise geschlossen werden“
Quelle: t.ly/SPDYg
Wird geladen …
- 1150 9. März 2026 um 9:05 Uhr - Antworten
  @,
  vorigen sommer orakelte ich im bekanntenkreis:
  2025 ist der letzte alte sommer, ab 2026 wird es einen ganz neuen sommer geben.
  mittlerweile haben es auch die langsamsten der denkträgen kapiert ……
  Wird geladen …
  - Glass Steagall Act 9. März 2026 um 9:50 Uhr
    Die Strippenzieher wollen die neue Weltordnung so schnell wie möglich durchziehen! Man sieht das ja bereits beim digitalen Zentralbankgeld-Gefängnis oder beim Pandemie-Terror und bei der Umverteilung von arm zu reich! Die Methode, mach viel Krach woanders, dann sind die Leute zunächst abgelenkt. Später, wenn sie alle vom „Krach“ mürbe geworden sind, setzt man ihnen die ekelhafte Kröte zum Schlucken vor und sagt, das ist nun die versprochene bessere Welt. Nehmt sie an oder leidet noch länger.
    Wird geladen …
- Jan 9. März 2026 um 9:52 Uhr - Antworten
  Senator John Kennedy hat nach einer vertraulichen Sitzung verlautbart, Geheimdienstinformationen hätten deutlich gezeigt, „dass der Iran kleine Schritte unternommen hatte, um sein Atomprogramm wieder aufzunehmen“. Der Republikaner rechtfertigte damit gegenüber Fox News Sunday Präsident Trumps Angriff auf den Iran. „Man produzierte zwischen 200 und 600 neue Raketen pro Monat. Der Plan war, genug Raketen zu lagern, damit man den Nahen Osten zerstören könnte, falls wir zurückkommen, um sein Atomprogramm zu zerstören“.
  Kennedy, der Louisiana im Senat vertritt, sagte gegenüber Fox News: „Unser Plan ist es, die iranische Marine zu zerstören, die iranische Luftwaffe zu zerstören, die Einrichtungen zu zerstören, durch die sie Raketen und Drohnen herstellen, die Infrastruktur für die Revolutionsgarde und andere Teile ihres Militärs zu zerstören“
  Kennedy fasste die Strategie der USA wie folgt zusammen: „Wir werden Teile des Iran — diejenigen, die unsere Feinde sind — in Fischfutter verwandeln und dann aussteigen.“
  Während Trump am Freitag verlautbarte, Ziel sei die bedingungslose Kapitulation des Iran, sagte Kennedy die Angriffe seien eine Frage von einigen Wochen. Er erwarte keinen Einsatz von Bodentruppen.
  Quelle: Politico t.ly/U6aX-
  Unterdessen hat der Energieminister von Katar, Saad al-Kaabi, vor wirtschaftlichen Folgen des Iran Kriegs gewarnt. Die sich ausweitende Iran-Krise könnte „die Volkswirtschaften der Welt zum Einsturz bringen“ und die Ölpreise in die Höhe treiben, wird al-Kaabi vom britischen Independent zitiert. Sein Land werde „Wochen bis Monate“ brauchen, um nach einem iranischen Drohnenangriff auf seine größte Flüssigerdgasanlage (LNG) zu seinem normalen Lieferverhalten zurückzukehren – und Europa dürfte infolgedessen einen Preisanstieg erleiden.
  Quelle: t.ly/i9E
  Wird geladen …
- Jan 9. März 2026 um 10:14 Uhr - Antworten
  Die US-Indizes Dow Jones Industrial, S&P 500 und Nasdaq 100 sind um 1,7%, 1,6% und 1,7% gefallen.
  Ursache ist ein deutlicher Anstieg der Ölpreise infolge des Iran-Krieges, der Irak meldet einen Rückgang der Förderung von 70%.
  West Texas Intermediate stieg auf 116 USD und Brent pendelte sich auf 107 USD ein, nachdem es kurzfristig auf 117 USD gestiegen war.
  Quelle: Yahoo finance
  Anmerkung von mir: Der hohe Ölpreis kann als Erwartung der Märkte interpretiert werden, dass der Konflikt länger andauern wird. Anleger erwarten eine Rezession und schichten in sichere Anlagen um. Fallende Aktienkurse und Risikoaufschläge bei Anleihen können als Signal gewertet werden, dass der Markt nicht kurzfristig mit einer Entspannung rechnet.
  Das spricht gegen die Erwartung von Senator Kennedy, dass der Konflikt in wenigen Wochen beendet sein werde.
  Wird geladen …
- Jan 9. März 2026 um 10:27 Uhr - Antworten
  Die Leyen ist offenbar unter Druck geraten, nachdem sie eigenmächtig sämtliche Golfstaaten angerufen und ihnen Unterstützung zugesichert hat. Das meldet Polico unter Berufung auf französische Diplomaten. Leyen habe damit ihr Mandat überschritten. Die diplomatische Koordination der EU-Staaten sei Sache von Kallas. Leyen verfüge auch über keinen diesbezüglichen Stab. Die EU-Staaten sind sich derzeit uneinig, wie sie auf den Nahostkrieg reagieren wollen.
  Wird geladen …
Satya 9. März 2026 um 8:32 Uhr - Antworten
Am Ende und bei Erfolg würde der Judenstaat selbst die USA auslöschen. Eine solche Nation hat keine Freunde.
Wird geladen …
1150 9. März 2026 um 8:19 Uhr - Antworten
also ich würde es begrüssen,
wenn bibi und seine gemeinschaft in zukunft das laubhüttenfest in laubhütten feiern würden ….
Wird geladen …
- Lutz Herzer 9. März 2026 um 9:29 Uhr - Antworten
  Eine Laubhütte im Hochsicherheitsbereich in Den Haag? Da wird man wohl drüber reden können, das dürfte sich machen lassen.
  Wird geladen …

Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.

Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.

Polierprofis hassen diesen Trick: Mit diesem Spray brauchst du sie nicht mehr!Eine Anwendung = Das Auto sieht aus wie frisch vom Händler!NEXA |

Möchtest du mehr erfahren? Klicke hier

Irans (erfolgreicher) Krieg gegen Starlink und das InternetTKP.at

Ein brillanter "jüdischer" Beitrag über den Iran!TKP.at

„Was Eier mit dem Gehirn von Senioren machen“Vergesslich? Vermeiden Sie diese 3 Lebensmittel und schauen Sie, was passiertGehirnratgeber |

Genialer Arthrose Trick: „Warum spricht niemand öfter darüber?“Knieschmerzen-Expertenhilfe |

Das ist die Hauptursache von geschwollenen Beinen – tun Sie das hier jeden Morgen!6 Warnzeichen für Wassereinlagerungen im Körper – das sollten Sie wissennaturmedizin-gt.de |

Per E-Mail folgen

Erhalte E-Mail Benachrichtigungen über neue Beiträge. (Mit Auswahl eines Abonnements stimmst Du der Speicherung Deiner Daten zu).

Info: https://tkp.at/2026/03/09/10-tag-im-angriffskrieg-gegen-den-iran-ticker-1600-uhr/

09.03.2026

10. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran (Ticker 16:00 Uhr)

seniora.org, 9. März 2026, 09. März 2026 Von Peter F. Mayer / Jochen Mitschka - übernommen von tkp.at
Die USA halten die Verluste bei ihren Truppen unter Verschluss, aber die Behandlung einer offenbar sehr großen Zahl von Verletzten lässt sich nicht mehr verheimlichen.

Die Expertenversammlung des Iran hat Sayyed Mojtaba Khamenei zum neuen Oberhaupt der Islamischen Republik gewählt und markiert damit einen historischen Führungswechsel. Er tritt damit die Nachfolge seines Vaters, des Märtyrers Sayyed Ali Khamenei, an, der bei den ersten Angriffen der US-amerikanisch-israelischen Aggression gegen den Iran am 28. Februar getötet wurde. Der 56-jährige Khamenei wurde 1969 in der heiligen Stadt Mashhad geboren und hat sein ganzes Leben lang revolutionäre Politik und religiöse Gelehrsamkeit betrieben. Im Gegensatz zu vielen politischen Nachfolgern, die durch formelle Regierungsämter bekannt wurden, stieg Mojtaba Khamenei über informelle Kanäle auf und baute ein umfangreiches Netzwerk von Beziehungen innerhalb des iranischen Sicherheitsapparats, religiöser Institutionen und politischer Kreise auf.

Verluste der USA

Gefahr einer nuklearen Eskalation

In einer lesenswerten Analyse auf DD-Geopolitics (https://ddgeopolitics.substack.com/p/the-bomb-in-the-basement-the-leash200) wird dargelegt wie Israel zu 100 bis 200 Atombomben und Trägerraketen kam. Jeffrey Sachs und viele andere Analysten warnen das wir am Rande des Dritten Weltkriegs stehen und die Gefahr eines Atomkrieges wächst.

Eine detaillierte Chronologie der Vanunu-Affäre finden Sie in der Berichterstattung der BBC und in dem umfassenden Profil auf nuclear-abolition.com.

Beteiligt an der Entwicklung und Produktion der Atombombe waren neben den USA auch Frankreich und Deutschland als Teils-Financier.

Unterdessen nahm das Theater innerhalb des US-Militärs eine apokalyptische Wendung.

Quelle: tkp

https://tkp.at/2026/03/09/10-tag-im-angriffskrieg-gegen-den-iran-ticker-1600-uhr/

Info: https://seniora.org/politik-wirtschaft/politik/10-tag-im-angriffskrieg-gegen-den-iran-ticker-16-00-uhr

09.03.2026

Zypern: Macron zeigt militärische Präsenz

aus e-mail von Doris Pumphrey, 9. März 2026, 13:10 Uhr

RTDE 9.3.2026

Iran-Krieg: Macron reist nach Zypern und zeigt militärische Präsenz

Vor seiner Reise nach Zypern erklärte Macron, dass man gemeinsam mit europäischen Partnern die Sicherheit stärken wolle. Paris entsandte Raketenabwehrsysteme nach Zypern und den Flugzeugträger Charles de Gaulles ins Mittelmeer. Kriegsschiffe aus Italien, den Niederlanden und Spanien sind unterwegs.

Am Montag reist der französische Präsident Emmanuel Macron nach Zypern, um sich dort mit dem zyprischen Präsidenten Nikos Christodoulides und dem griechischen Premierminister Kyriakos Mitsotakis auf dem zyprischen Luftwaffenstützpunkt "Andreas Papandreou" zu treffen.

Wenige Tage zuvor hatte Macron die französische Fregatte Languedoc in die Nähe der Mittelmeerinsel entsandt. Damit habe der französische Staatschef auf den Angriff einer Shahed-Drohne auf einen britischen Luftwaffenstützpunkt an der Südküste der Insel reagiert, berichtete das griechische Nachrichtenportal Ekathimerini am Montag.

Das französische Kriegsschiff soll die Anti-Drohnen- und Raketenabwehr auf Zypern verstärken. Zusätzlich wolle Macron bodengestützte Anti-Drohnen- und Raketenabwehrsysteme auf die Insel schicken. Außerdem sei der französische Flugzeugträger Charles de Gaulle bereits aus der Ostsee ins östliche Mittelmeer unterwegs. Ekathimerini hob hervor, dass Zypern "den ersten Drohnenangriff auf europäischem Territorium erlitten hatte".

Auf dem Luftwaffenstützpunkt, auf dem sich die drei Staatschefs treffen, sind schon vier F-16-Kampfflugzeuge der griechischen Luftwaffe stationiert. Vorab hieß es in einer Erklärung aus Macrons Büro: "Gemeinsam mit unseren europäischen Partnern wollen wir die Sicherheit rund um Zypern und im östlichen Mittelmeerraum stärken."

Macron selbst erinnerte daran, dass Frankreich erst kürzlich eine strategische Partnerschaft mit dem EU-Mitglied Zypern unterzeichnet habe. Am Sonntag hatte der französische Staatschef den iranischen Präsidenten Massud Peseschkian aufgefordert, die Angriffe einzustellen.

Bei dem Treffen auf Zypern sollte die enge Koordinierung der bisher ergriffenen Präventivmaßnahmen gemeinsam ausgewertet werden, erklärte der Sprecher der zyprischen Regierung, Constantinos Letymbiotis, am Sonntag. Dabei bekräftigte er die Dankbarkeit für die schnelle Reaktion der Staatschefs nach dem Hilferuf aus Zypern.

Während die griechischen Fregatten "Kimon" und Psara" bereits vor der Südküste Zyperns patrouillieren, würden in den kommenden Tagen Kriegsschiffe aus Italien, den Niederlanden und Spanien erwartet. Der britische Zerstörer Dragon werde in der kommenden Woche eintreffen.

Wie Ekathimerini weiter bekannt gab, hätten Macron, Chritodoulides und Mitsotakis dazu aufgerufen, "trotz der militärischen Aufrüstung, (…) den Konflikt nicht weiter auszudehnen". Zypern würde sich an keiner militärischen Operation beteiligen, so Christodoulides.

Am 2. März hatte eine Shahed-Drohne geringe Schäden auf dem Luftwaffenstützpunkt RAF Akrotiri verursacht. Nach Angaben von zyprischen Beamten, stamme die Shahed-Drohne aus dem Libanon. Es gebe Spekulationen, wonach die Hisbollah sie von dort abgeschossen habe. Noch am Sonntag verurteilte der libanesische Außenminister Youssef Rajji den Drohnenangriff. Die libanesische Regierung wies ihre Sicherheitsbehörden an, gegen nichtstaatliche Gruppen vorzugehen, die Anschläge verüben.

In einem weiteren Beitrag vom Montag meldete Ekathimerini, die Türkei habe am Montag ebenfalls Unterstützung nach Nordzypern gesandt. "Um die Sicherheit der türkischsprachigen Gemeinschaft dort angesichts des Krieges in Iran zu erhöhen", habe es vonseiten des türkischen Verteidigungsministeriums dazu geheißen, dass Ankara sechs F-16-Kampfflugzeuge und Luftabwehrsysteme schickt und bei Bedarf weitere Maßnahmen ergreifen werde. Ankara kritisiert die europäischen Militärstützpunkte auf Zypern, da aufgrund dieser die Insel in den Konflikt hineingezogen werden könnte.

Info:

09.03.2026

Krieg gegen Iran/Libanon: ...in Kürze

aus e-mail von Doris Pumphrey, 9. März 2026, 13:09 Uhr

RTDE-Liveticker-Krieg-gegen-Iran 9.3.2026

Putin gratulierte dem neuen obersten Führer Irans zu seiner Ernennung

Der russische Präsident Wladimir Putin gratulierte Ajatollah Ali Chamenei Modschtaba zu seiner Ernennung zum Obersten Führer des Iran.
Putin zeigte sich laut der Kreml-Mitteilung zuversichtlich, dass Chamenei das Werk seines Vaters "mit Ehre" fortsetzen und das iranische Volk "angesichts schwerer Prüfungen" vereinen werde. Wörtlich erklärte Putin weiter:
"Jetzt, da Iran einer bewaffneten Aggression ausgesetzt ist, werden Ihre Aufgaben in dieser hohen Position zweifellos viel Mut und Selbstaufopferung erfordern."
Der Präsident ließ mitteilen, dass Russland weiterhin an der Seite Teherans stehen werde, und bekräftigte seine "unerschütterliche Unterstützung für Teheran und Solidarität mit unseren iranischen Freunden". Moskau "war und bleibt ein zuverlässiger Partner Teherans", betonte der Präsident, so der Kreml mitteilend.

Washington: US-Gesandte Steve Witkoff und Jared Kushner sagen geplante Israel-Reise ab

Die US-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner haben ihre für Dienstag geplante Reise nach Israel abgesagt, wie Quellen gegenüber der Jerusalem Post erklärten.
Die beiden Gesandten wollten laut den ungenannten Quellen "sich zu Gesprächen mit dortigen Beamten über den andauernden Krieg gegen Iran treffen". Am Wochenende erfolgte eine erste US-Kritik nach massiven israelischen Angriffen auf Öldepots rund um Teheran. Dazu heißt es bei der Jerusalem Post:
"Der Besuch wurde geplant, als die ersten Meinungsverschiedenheiten zwischen den USA und Israel während ihrer Operationen im Iran bekannt wurden. US-Beamte erklärten gegenüber der Post, dass sie vom Ausmaß des Angriffs der israelischen Streitkräfte auf iranische Ölanlagen am Samstag überrascht waren."
Bis dato gab es keine unmittelbare Bestätigung des Berichts seitens Washingtons oder Tel Avivs.

Washington irritiert über Israels Attacken auf Öl-Infrastruktur Irans

Das US-Nachrichtenportal Axios berichtet, dass die Trump-Administration demnach über die jüngsten Angriffe der israelischen Streitkräfte gegen Öl-Infrastruktur in Teheran "bestürzt" sei.
Laut Agenturmeldungen vom Wochenende gingen die Angriffe auf 30 iranische Treibstofflager laut Einschätzung Washingtons "weit über das hinaus, was die USA erwartet hatten, als Israel sie im Voraus darüber informierte". Dies habe demnach eine Meinungsverschiedenheit in der Kriegskoalition ausgelöst.

Der radikale US-Israel-Versteher Lindsey Graham ermahnte Richtung Tel Aviv auf X:
"In dieser Hinsicht sollten Sie bei der Auswahl Ihrer Ziele vorsichtig sein. Unser Ziel ist es, das iranische Volk auf eine Weise zu befreien, die seine Chancen auf ein neues und besseres Leben nach dem Zusammenbruch dieses Regimes nicht beeinträchtigt. Die Ölwirtschaft des Iran wird für dieses Unterfangen von entscheidender Bedeutung sein."

Laut Axios sei die US-Regierung besorgt, dass die israelischen Angriffe die iranische Bevölkerung für die Unterstützung der Führung in Teheran mobilisieren könnten. Ein weiterer wesentlicher Grund ist die steigende Unzufriedenheit der Amerikaner bezüglich der Benzin- und Ölpreise, die infolge der Angriffe spürbar anstiegen.

US-Präsident Trump schrieb am Sonntagabend auf Truth Social beschwichtigend an die US-Bürger gerichtet: "Die kurzfristigen Ölpreise, die nach der Beseitigung der iranischen Atomgefahr rapide sinken werden, sind ein sehr geringer Preis für die Sicherheit und den Frieden der USA und der Welt. NUR NARREN WÜRDEN ANDERS DENKEN!"

Kiew: Iran- und Ukraine-Ereignisse "zwei Schauplätze eines einzigen Krieges"

Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha hat Kiews Verbündete direkt aufgefordert, den politischen Druck auf Moskau angesichts des US-israelischen Krieges gegen Iran zu verstärken, um in den sozialen Medien zu behaupten, der Kreml und die politische Führung in Teheran würden "zusammenarbeiten" und damit eine gemeinsame Bedrohung für Europa, die USA und den Golf darstellen.

So erklärte Sybiha wörtlich in einem längeren Beitrag auf X:
"Der Krieg gegen das iranische Regime und die Verteidigung der Ukraine gegen die russische Aggression sind zwei Schauplätze eines einzigen Krieges. Das gleiche tödliche Summen der Shaheds[-Drohnen] über der Ukraine und dem Golf erinnert uns daran, dass die Entwicklungen in Europa und im Nahen Osten nicht voneinander isoliert sind."
Sybiha forderte weiter seitens der westlichen Ukraine-Unterstützer auf, "entschlossen gegen gemeinsame Bedrohungen sowohl in der Ukraine als auch am Golf vorzugehen", um wörtlich zu fordern: "Daher muss auch die wirksame Verteidigung gegen sie kollektiv sein. Wir in der Ukraine verstehen das – deshalb teilen wir aktiv unsere Erfahrungen, um Leben nicht nur in unserem Land, sondern auch im Nahen Osten zu schützen. Wir erwarten von unseren Partnern denselben realistischen Ansatz."
Dies sei, so der Außenminister, "keine 'Entweder-oder'-Entscheidung".So heißt es abschließend:"Die Stärkung der Verteidigung des Lebens entlang dieser globalen Frontlinie erhöht die Sicherheit aller."

Die ersten ukrainischen Militärangehörigen werden zu Wochenbeginn in den Nahen Osten reisen. Dies gab Kiews politischer Leiter Wladimir Selenskij laut dem Telegram-Kanal Solowjow Live bekannt: "Die ersten ukrainischen Militärangehörigen und Experten reisen Montag in den Nahen Osten, um die Länder des Persischen Golfs im Abschuss iranischer Drohnen zu schulen."

Libanon: Angriffe Israels verantwortlich für 400 Tote, darunter 83 Kinder

Die Netanjahu-Administration lässt unvermindert unbarmherzig die IDF-Armee Ziele im Libanon bombardieren. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums sind bei den jüngsten Angriffen seit Beginn des Iran-Kriegs seitens Israels rund 400 Menschen durch parallele Attacken auf das Gebiet des Libanons zu Tode gekommen. Laut den Behörden dabei auch mindestens 83 Kinder, wobei noch weitere Tote unter den Trümmern vermutet werden. Das israelische Militär gab bekannt, dass es am frühen Sonntagmorgen vermeintlich iranische Kommandeure in der libanesischen Hauptstadt Beirut angegriffen habe.
Dieser Drohnenangriff war der erste innerhalb der Stadtgrenzen der libanesischen Hauptstadt seit den eskalierenden Auseinandersetzungen zwischen Israel und der Hisbollah in der vergangenen Woche. So erfolgten schwere Bombardements seitens der IDF-Truppen auf die südlichen Vororte von Beirut sowie den Süden und den Osten des Landes.
Zwei israelische Luftangriffe trafen dann am Montagmorgen eine Bankfiliale in Sfeir in den südlichen Vororten von Beirut, nachdem Israel zuvor gewarnt hatte, dass es Filialen des mit der Hisbollah verbundenen Finanzunternehmens Al-Qard al-Hassan-Unternehmens anzugreifen, so die libanesische Webseite Naharnet berichtend.

Libanon: Russisches Kulturzentrum nach IDF-Angriff zerstört

Laut Agenturmeldungen soll die israelische Armee das russische Kulturzentrum in Nabatiyeh, eine Stadt im Südlibanon, bei einem IDF-Angriff komplett zerstört haben.
Der Direktor des Zentrums erklärte laut einer Medienmeldung, dass es keine Todesopfer oder verletzten Besucher infolge des Angriffs gegeben habe, da das Zentrum "aufgrund der gefährlichen Lage in Nabatiye nach Beginn der Militäroperationen seine Aktivitäten bereits eingestellt und seine Mitarbeiter evakuiert habe". Ob Bewohner des Hauses zu Schaden kamen, ist nicht bekannt.
Das russische Kulturzentrum wurde im Jahr 2004 in Nabatiyeh gegründet und befand sich im ersten Stock eines fünfstöckigen Gebäudes.
Es diente laut dem Direktor als soziokultureller Treffpunkt, "an dem sich Absolventen russischer Universitäten und Landsleute aus der gesamten südlichen Region versammelten". Weiter heißt es in dem Artikel: "Wir haben Russischkurse angeboten, Kinder haben sich mit Musik, Tanz und Zeichnen beschäftigt. Wir hatten einen Saal, in dem feierliche Abende zur russisch-libanesischen Freundschaft und Konzerte stattfanden."
Das Gebäude erlitt bereits im Jahr 2024 Beschädigungen im Zuge von Angriffen der israelischen Streitkräfte (IDF) gegen vermeintliche Einrichtungen der Hisbollah in der Region.
Nach Angaben des Direktors wurden die damaligen Reparaturen an dem Zentrum nicht sofort ausgeführt, da zuerst den betroffenen Familien im Gebäude geholfen wurde.
"Die Reparaturarbeiten wurden erst kürzlich abgeschlossen, und alle waren zufrieden", so der Direktor.
Eine Reuters-Meldung vom Wochenende erklärte, dass "Angriffe Israels auf Nabatieh Schäden an zahlreichen Gebäuden verursachten". Meldungen zufolge forderten die Angriffe zahlreiche Tote und Verletzte.

09.03.2026

Oberhausen, Fr, 13.03. um 18:30 in der Anna28: Veranstaltung zu Palästina - mit Arne Andersen

aus e-mail von Karin Gerlich, 9. März 2026, 12:54 Uhr

Hier wieder eine interessante veranstaltung zu Palästina am 13.3.2026 in Oberhausen,

Grüße Karin Gerlich

-------- Weitergeleitete Nachricht --------

Betreff:	Fr, 13.03. um 18:30 in der Anna28: Veranstaltung zu Palästina - mit Arne Andersen
Datum:	Mon, 9 Mar 2026 12:37:05 +0100
Von:	>
An:	ISO Oberhausen <info@iso-4-oberhausen.de>

Veranstaltung am Freitag, 13. März 2026 um 18:30 Uhr in der Anna28 - gerne weiter verteilen!

2026_03_13_pal_stina_1_

PALÄSTINA – VERGANGENHEIT – GEGENWART – ZUKUNFT?

FREITAG 13. MÄRZ 2026 UM 18:30 UHR
IN DER ANNA28 – ANNABERGSTRAßE 28, 46045 OB

Der Historiker PD Dr. Arne Andersen beschäftigt sich seit Jahren mit dem ungelösten Konflikt zwischen Israel und Palästina, insbesondere mit Besatzung, Vertreibung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Arne Andersen ist in der Palästina-Solidarität in Hamburg aktiv und Mitglied der Deutsch-Palästinensischen Gesellschaft, der GEW und vom FC St. Pauli. In seinem Buch untersucht er historische wie aktuelle Entwicklungen, die in Deutschland oft wenig diskutiert werden - mit Verweis auf die Staatsraison.

Der Vortrag beleuchtet die Eskalation des Konflikts seit Oktober 2023:

Gewalttaten der Hamas gegen Zivilpersonen in Israel
Die militärische Reaktion Israels und ihre Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung im Gazastreifen
Systematische Vertreibung, humanitäre Notlagen und die Lage von Kindern und Familien in Gaza
Historische Zusammenhänge von Besatzung, Konflikt und Gewalt
Aber nicht nur in Gaza - auch in der Westbank hat sich die Lage verschärft. Israel geht immer brutaler gegen die Palästinenserinnen dort vor. Siedler – unterstützt von der israelischen Armee – greifen palästinensische Dörfer an und seit dem 7. Oktober sind auch hier über 1000 Palästinenserinnen (UN-Angaben) getötet worden.

Dr. Andersen geht der Frage nach, wie historische Strukturen, politische Entscheidungen und internationale Reaktionen zu einer beispiellosen humanitären Krise geführt haben.

image003_1_

09.03.2026

„Mit der Angst vor Überbevölkerung kann man von unbequemen Fragen ablenken“

Screenshot_2026_03_09_at_10_28_42_hochhaus_1.jpg_JPEG_Grafik_1920_1080_Pixel_Skaliert_51_

6. März 2026, Interview: Nina Schick ,Thema: Natur

Gibt es „zu viele“ Menschen auf der Erde? Die Völkerrechtlerin Dana Schmalz hat die Debatte über eine „Überbevölkerung“ zu ihren Ursprüngen verfolgt und sagt: Es geht dabei mehr um Politik als um Zahlen – auch in der Klimakrise

fluter.de: Sie haben sich mit der Debatte um eine angebliche Überbevölkerung auf der Erde beschäftigt und darüber ein Buch geschrieben. Seit wann gibt es die Sorge, dass es „zu viele“ Menschen auf der Welt gibt?

Dana Schmalz: Die gibt es, seitdem die Weltbevölkerung wächst. Und das fängt so um 1800 herum an, bald nach dem Beginn der Industrialisierung, als etwa in Großbritannien die Kindersterblichkeit zu sinken beginnt und die Lebenserwartung ansteigt. Zu dieser Zeit, nämlich 1798, schrieb der englische Vikar Thomas Malthus einen Essay, „Das Bevölkerungsgesetz“. Als Pfarrer hatte er wahrscheinlich eine besondere Wahrnehmung für das Wachstum der Bevölkerung, weil die Kirche Taufen und Beerdigungen, insofern Geburten und Sterbefälle, aufzeichnete. Malthus argumentierte, eine ungebremst wachsende Bevölkerung könne nicht ausreichend mit Nahrungsmitteln versorgt werden, deshalb müsse das Bevölkerungswachstum kontrolliert werden.

Was war neu an Malthus’ Argumentation?

Seine Schrift ist keine rein ökonomische Auseinandersetzung damit, wie viele Menschen ernährt werden können. Er gibt dem Ganzen auch einen moralischen Kontext, der sich gegen Arme richtet. Letztlich sagt Malthus: Den Armen geht es schlecht, weil sie so viele Kinder haben. Damit bezieht er Position in der sozialen Frage und behauptet: Die Armut und Ungleichheit, die sich im Zuge der Industrialisierung verschlimmern, sind nicht dadurch zu bekämpfen, dass man die Gewinne der Fabrikbesitzer umverteilt, sondern durch geringere Geburtenraten der Armen.

Wie viele Menschen gab es zu Zeiten von Malthus auf der Welt?

Etwa eine Milliarde.

Heute sind es mehr als acht Milliarden.

Man kann fast schmunzeln, wenn man auf die Zahlen schaut. Die Sorge vor Überbevölkerung hatte immer eine Dimension, die nicht mit Zahlen zu begründen war. Wir als Einzelne spüren nie, wie viele Menschen es auf dem Planeten gibt. Andererseits ist das Wissen um demografische Entwicklungen wichtig für Gesellschaften – davon hängt ab, welche Infrastruktur es braucht, wie viel Nahrungsmittel produziert werden müssen.

„Zielgrößen für Bevölkerungszahlen aufzustellen, betrifft immer auch die Freiheit von Frauen“

Wie hat sich die Debatte über Bevölkerungsfragen seit Malthus entwickelt?

Die Debatte war immer vieldimensional, und sie wurde globaler, zugleich war sie auch verknüpft mit Geschlechterfragen. Schwangerschaft und Geburt waren im 19. Jahrhundert gefährlich, außerdem war eine Frau umso stärker auf die Mutterrolle beschränkt, je mehr Kinder sie hatte. Die Möglichkeit der Geburtenkontrolle war ein Schritt zur Gleichberechtigung, deswegen standen frühe Frauenbewegungen um 1900 in Großbritannien und den USA an der Seite von „Malthusianern“, die ebenfalls die Geburtenkontrolle interessierte – zum Zwecke der Bevölkerungskontrolle. Die medizinische Versorgung und politische Entscheidungspositionen waren lange und sind bis heute von Männern dominiert. Zielgrößen für Bevölkerungszahlen aufzustellen, betrifft immer auch die Freiheit von Frauen.

Screenshot_2026_03_09_at_10_30_34_Hochhaus.jpg_JPEG_Grafik_1200_849_Pixel_Skaliert_65_

In seiner Serie „Architecture of Density“ zeigt der Fotograf Michael Wolf die Hochhausfassaden Hongkongs wie endlose Muster aus Fenstern und Balkonen. Ohne Himmel oder Straße wirken die Gebäude fast wie abstrakte Flächen – dicht, repetitiv und ein bisschen erdrückend. Die Bilder machen sichtbar, wie extrem eng und anonym Leben in Megastädten sein kann

Das Thema Bevölkerungswachstum wurde im Laufe der Zeit zu einem globalen Thema. Wie hat das die Debatte verändert, und was ist vielleicht auch gleich geblieben?

Im 20. Jahrhundert fand die Dekolonialisierung statt: Staaten in Asien, Afrika, Amerika und Ozeanien wurden von den europäischen Kolonialmächten unabhängig. Es stellte sich die Frage, wie man damit umgeht, dass Staaten zwar formal gleich, aber in Wirklichkeit noch stark abhängig sind und Menschen in manchen Teilen der Welt in Reichtum, in anderen in Armut leben. Man könnte die Gründe in den Wirtschaftsbeziehungen sehen. Wenn man aber stattdessen den Fokus auf das starke Bevölkerungswachstum in den Entwicklungsländern legt, unterdrückt man ausdrücklich oder unterschwellig Debatten über Umverteilung oder veränderte Handelsregeln.

Also im Prinzip Malthus reloaded, die Armen sind selbst schuld an ihrer Armut?

Ja, zugespitzt kann man es so sagen. Die Angst vor Überbevölkerung eignet sich hervorragend, um von unbequemen Fragen abzulenken.

„Die Überzeugung, dass es umso schlechter für das Klima ist, je mehr Menschen es auf der Erde gibt, hält sich hartnäckig“

Wenn das Bevölkerungsargument also vor allem aus politischen Interessen eingesetzt wird, heißt das, es kann überhaupt nicht „zu viele“ Menschen auf der Erde geben?

Die Frage, ob es eine maximale Zahl für die Erdbevölkerung gibt, mag ein interessantes Gedankenspiel sein, aber sie gehört zu einer anderen Disziplin. Derzeit prognostizieren Demograf:innen, dass die Erdbevölkerung in drei bis fünf Jahrzehnten ihren Höhepunkt mit zehn Milliarden Menschen erreicht und dann wieder sinken wird. Bei der Frage, ob man zehn Milliarden Menschen ernähren könnte, geht es letztlich wieder um Verteilungs- und Gerechtigkeitsfragen: Mit einer fleischarmen Ernährung könnte man es gut, wenn alle Menschen sich wie beispielsweise US-Amerikaner:innen ernähren wollten, wäre es wohl schwierig.

Auch unter dem Gesichtspunkt der Klimakatastrophe stellt sich die Frage, wie viele Menschen die Erde überhaupt „erträgt“.

Das ist neben der Frage der Nahrungsversorgung der zweite Aspekt. Die Überzeugung, dass es umso schlechter für das Klima ist, je mehr Menschen es auf der Erde gibt, hält sich hartnäckig. Dabei sind die Länder mit den höchsten Geburtenraten die mit den geringsten Emissionen. Die Behauptung, Bevölkerungswachstum sei die wesentliche Belastung für den Planeten, ist klar widerlegbar. Wohlstand ist der größte Faktor für Emissionen.

An diesem Punkt in der Diskussion wird als Gegenargument häufig das Beispiel China genannt.

China ist tatsächlich ein Beispiel dafür, dass zeitgleich mit dem Bevölkerungswachstum auch die Emissionen in die Höhe gegangen sind. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, dass der Grund für den Anstieg vor allem die sehr exportstarke Wirtschaft des Landes ist. Damit kommen wir wieder zum globalen Konsum zurück – China hat vor allem billige Ware für die westlichen Märkte produziert. Ein anderes Beispiel ist Nigeria: Dort wächst die Bevölkerung, während sich auch das Wohlstandsniveau entwickelt, dennoch bleiben die Pro-Kopf-Emissionen im Vergleich beispielsweise zu Deutschland gering: Etwa 0,6 Tonnen CO2-Emissionen pro Kopf pro Jahr in Nigeria im Vergleich zu rund sieben Tonnen in Deutschland.

In reicheren Ländern liegen die Pro-Kopf-Emissionen selbst bei einer umweltbewussten Lebensweise per se höher als in ärmeren Ländern. Bedeutet das, dass im Westen die Menschen weniger Kinder bekommen sollten?

Gesamtgesellschaftlich betrachtet ist Kinderkriegen eine politische Angelegenheit. Für jeden einzelnen Menschen ist es jedoch eine höchstpersönliche Entscheidung. Ich halte es für grundsätzlich falsch, ein neues Kind als „Emissionslast“ mit einem Langstreckenflug zu vergleichen und anderen nahezulegen, keine Kinder zu bekommen. Im Mittelpunkt sollte stehen, dass wir alles tun, um auf diesem Planeten weiterleben zu können.

Dana Schmalz ist Referentin für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht am Max-Planck-Institut. Außerdem ist sie die Autorin des Buches "Das Bevölkerungsargument – Wie die Sorge vor zu vielen Menschen Politik beeinflusst".

Foto: privat

Dieser Text wurde veröffentlicht unter der Lizenz CC-BY-NC-ND-4.0-DE. Die Fotos dürfen nicht verwendet werden.

Fotos: Michael Wolf Estate/laif ( Das Titelbild zeigt einen Ausschnitt des Originals )

Mehr zum Thema

Der Sichtbarmacher Obdachloser

In Neukölln gibt es Deutschlands einzigen Armutsbeauftragten. Wie sieht seine Arbeit aus?

Schau mal, die ganzen armen Menschen

In Windhoek lassen sich Touristen gut klimatisiert durch Armenviertel kutschieren – oder ist Township Tourismus eine Chance für die Bevölkerung?
Wie steht es um den Klimaschutz? Zwei Personen fahren auf einem Fahrrad vor einer Baustellenwand mit COP30-Werbung in Belém, Brasilien

Zwei Personen fahren auf einem Fahrrad vor einer Baustellenwand mit COP30-Werbung in Belém, Brasilien

Derzeit findet in Brasilien die Weltklimakonferenz statt, die zehnte seit Verabschiedung des 1,5-Grad-Ziels. Vier Beteiligte berichten
Jetzt bleib mal auf dem Boden Fliegen

Airlines versprechen, dass wir bis 2050 klimaneutral fliegen. Kann das gelingen?

Info: https://www.fluter.de/Ueberbevoelkerung-Dana-Schmalz?utm_source=firefox-newtab-de-de

09.03.2026

Russland serviert dem Golf-Kooperationsrat und Indien ein kaltes Gericht*

seniora.org, 9. März 2026, 09. 03.2026 Von Larry Johnson - übernommen von //substack.com/@larrycjohnson">Larry C Johnson

Russland reagiert auf Appell der Golfstaaten, Druck auf den Iran auszuüben

Screenshot_2026_03_09_at_14_29_34_Seniora.org_Russland_serviert_dem_Golf_Kooperationsrat_und_Indien_ein_kaltes_Gericht

Das Sprichwort „Rache ist ein *Gericht, das man am besten kalt serviert“ stammt aus dem Französischen („La vengeance se mange froide“) und tauchte im 19. Jahrhundert in der englischen Literatur auf. Die meisten Amerikaner kennen den französischen Ursprung des Sprichworts nicht... Es fand dank Star Trek Eingang in die Populärkultur. In Star Trek II: Der Zorn des Khan (1982) sagt Khan Noonien Singh diesen Satz während eines spannungsgeladenen Videoanrufs mit Admiral Kirk:

Ah, Kirk, mein alter Freund ... kennst du das klingonische Sprichwort? „Rache ist ein Gericht, das am besten kalt serviert wird.“ Und im Weltraum ist es sehr kalt.

Während sich der Krieg gegen den Iran weiter verschärft, befindet sich Russland in einer mächtigen Position gegenüber dem Golf-Kooperationsrat (GCC), der sich den Vereinigten Staaten unterworfen hat und es den USA ermöglicht hat, den Persischen Golf im Namen Israels militärisch zu dominieren, und gegenüber Indien, das seine langjährige Freundschaft mit Russland ausgenutzt hat, um sich auf Kosten des BRICS-Mitglieds Iran in widerwärtiger Weise Israel anzubiedern. Russland hat beiden eine deutliche diplomatische Botschaft übermittelt.

Während eines Botschafter-Rundtischgesprächs in Moskau am 5. März 2026 wandte sich Sergej Lawrow an die Botschafter der GCC-Länder, die nach Moskau gekommen waren, um Putin um Intervention zu bitten, um die militärischen Operationen des Iran als Vergeltung für den Überraschungsangriff Israels und der Vereinigten Staaten zu beenden. Die Veranstaltung sollte sich eigentlich auf die Ukraine-Krise, digitale Bedrohungen und internationale Informationssicherheit konzentrieren, aber Lawrow widmete einen Großteil der Zeit dem eskalierenden Konflikt im Nahen Osten, insbesondere den militärischen Angriffen der USA und Israels auf den Iran und den Vergeltungsmaßnahmen des Iran, die die Golfstaaten betrafen.

Berichten zufolge drängten die Botschafter des GCC Russland, Druck auf den Iran auszuüben, um eine Deeskalation zu erreichen und dessen Raketen-/Drohnenangriffe auf oder über ihren Territorien (z. B. auf Ziele mit Verbindungen zu den USA/Israel) zu beenden. Lawrow reagierte kritisch und lehnte einen einseitigen Ansatz entschieden ab. Lawrow wies sie mit einer außergewöhnlichen Demonstration harter Liebe zurück. Ich habe das Video seiner Äußerungen unten gepostet.

Lawrow begann mit einer Beileidsbekundung für die zivilen Opfer und die Schäden an der zivilen Infrastruktur in den Ländern am Persischen Golf, die durch den anhaltenden Konflikt verursacht wurden. Aber er stellte sofort die selektive Kritik des GCC in Frage... Er fragte, ob sie den „US-amerikanisch-israelischen Angriffskrieg gegen den Iran” oder bestimmte Vorfälle wie die gemeldete Tötung von 170 Schülerinnen in Minab durch US-amerikanische/israelische Aktionen verurteilt hätten. Autsch!

Er fuhr fort, indem er ihre Heuchelei hervorhob, nur Druck auf den Iran auszuüben, ohne die Initiatoren (die USA und Israel) gleichermaßen zu verurteilen, und merkte an, dass die Annahme einer solchen Forderung die Akzeptanz der ursprünglichen Aggression bedeuten würde.

Lawrow behauptete, dass die laufenden Operationen der USA und Israels darauf abzielen, einen Keil zwischen den Iran und seine arabischen Nachbarn (GCC-Staaten) zu treiben, und merkte an, dass diese Aktionen ein Versuch seien, die jüngsten positiven Normalisierungstendenzen (z. B. die Annäherung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, die Beziehungen zwischen den VAE und dem Iran) zu sabotieren.

Er plädierte für eine einheitliche, ausgewogene internationale Reaktion: eine sofortige Einstellung aller Feindseligkeiten (nicht nur der iranischen), eine politische/diplomatische Lösung und die Wahrung der legitimen Sicherheitsinteressen aller Staaten am Persischen Golf.

Er erinnerte die Botschafter daran, dass Russland seit langem (seit über 20 Jahren) ein Konzept der kollektiven Sicherheit am Persischen Golf fördert, und würdigte die diesbezüglichen Bemühungen des GCC (z. B. die trilateralen Gespräche in Abu Dhabi). Abschließend forderte er den GCC und andere auf, sich den Forderungen nach Deeskalation und gegen selektive UN-Resolutionen (z. B. jeden von Bahrain vorgeschlagenen Entwurf, der nur den Iran verurteilt) anzuschließen. Ohne eine direkte Drohung auszusprechen, machte Lawrow dem GCC klar, dass Russland von ihm erwartet, Israel und die Vereinigten Staaten für die wirtschaftliche Katastrophe, mit der der GCC konfrontiert ist, zur Verantwortung zu ziehen.

Dann ist da noch Indien. Der jüngste Besuch von Premierminister Narendra Modi in Israel kam zu einem ungünstigen Zeitpunkt, drei Tage bevor Israel und die USA den Iran angriffen. Obwohl Indien eines der Gründungsmitglieder der BRICS ist, machte er viel Aufhebens darum, die Beziehungen zwischen Indien und Israel von einer „strategischen Partnerschaft” zu einer „besonderen strategischen Partnerschaft für Frieden, Innovation und Wohlstand” zu erheben. Modi unterzeichnete 16 Abkommen und kündigte 11 gemeinsame Initiativen in Bereichen wie Verteidigung (gemeinsame Entwicklung/Produktion mit Technologietransfer), kritische/aufkommende Technologien (unter der Leitung nationaler Sicherheitsberater), Cybersicherheit (Indo-Israel Cyber Centre of Excellence in Indien), Landwirtschaft, Wassermanagement, Arbeitskräftemobilität (Erleichterung der Entsendung von über 50.000 indischen Arbeitnehmern nach Israel über einen Zeitraum von fünf Jahren), Kultur, Bildung und mehr an.

Modi kündigte zusammen mit Netanjahu die Fortsetzung der Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen (FTA) an (erste Runde abgeschlossen, nächste Runde im Mai; Modi erklärte, eine Einigung werde „bald“ erzielt werden). Er bekräftigte auch die enge Zusammenarbeit Indiens mit Israel in den Bereichen Verteidigung und Terrorismusbekämpfung, einschließlich potenzieller Transfers wie der Iron-Dome-Technologie. Was für ein schlechtes Timing. Modis unterwürfiges Verhalten in Israel war eine direkte Beleidigung für die anderen BRICS-Mitglieder... Die Befürwortung warmer Beziehungen zu einem Land, das sich des Völkermords schuldig gemacht hat, wurde von den anderen BRICS-Mitgliedern nicht gut aufgenommen.

Der Angriff Israels und der Vereinigten Staaten auf den Iran, ein Mitglied der BRICS, hat ein potenziell katastrophales wirtschaftliches Problem für Modi und Indien geschaffen. Indien importiert den größten Teil seines Rohölbedarfs (etwa 85-88 % des Gesamtverbrauchs), da die heimische Produktion begrenzt ist. Indiens gesamte Rohölimporte belaufen sich nach aktuellen Daten (Zahlen von Anfang 2026) auf durchschnittlich etwa 5 Millionen Barrel pro Tag (bpd). Die Länder am Persischen Golf (vor allem Irak, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Kuwait und Katar; manchmal auch andere Lieferanten aus dem Nahen Osten) sind eine wichtige Quelle, insbesondere über die Straße von Hormuz, durch die ein erheblicher Teil dieser Lieferungen transportiert wird. Die faktische Sperrung der Straße von Hormus durch den Iran hat für Indien eine Notsituation geschaffen.

Der Krieg gegen den Iran hat Russland einen enormen Einfluss auf Indien verschafft. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow betonte in einer Erklärung vom 6. März 2026, dass Russland keine konkreten quantitativen Daten über Ölexporte nach Indien veröffentlichen werde, da es „zu viele Neider” gebe und Sicherheitsbedenken bestünden. Dies war eine Reaktion auf Berichte über mögliche große Lieferungen (z. B. bis zu 22 Millionen Barrel pro Woche) angesichts der Versorgungskrise in Indien. Peskow wies auch darauf hin, dass der Krieg gegen den Iran die Nachfrage nach russischen Energieressourcen erheblich gesteigert und Russland als „zuverlässigen Lieferanten” von Öl und Gas positioniert habe.

Anstatt Indien mit Israel allein zu lassen, betonte Russland seine Bereitschaft, Indien zu unterstützen, allerdings zu einem bestimmten Preis. So deuteten Quellen Anfang März (um den 4. März) darauf hin, dass Russland bereit sei, Ölladungen (z. B. ~9,5 Millionen Barrel in der Nähe indischer Gewässer) umzuleiten und Indiens Anteil an den russischen Rohölimporten möglicherweise auf bis zu 40 % zu erhöhen. Der stellvertretende russische Ministerpräsident Alexander Novak erwähnte, dass er aufgrund der Krise „Signale für ein erneutes Interesse” Indiens an größeren Mengen erhalten habe.

Angesichts der steigenden Nachfrage nach russischem Urals-Rohöl erinnerte Russland Indien auf entschiedene, aber diplomatische Weise an die Kosten, die ein Verrat an einem Freund mit sich bringt. Vor dem Angriff auf den Iran verkaufte Russland Öl an Indien mit hohen Preisnachlässen (10-13 Dollar unter dem Brent-Preis vor dem Konflikt). Russland versprach Indien zwar, es beim Ausgleich seiner Verluste an Öl aus dem Persischen Golf zu unterstützen, teilte Modi jedoch mit, dass Indien für Lieferungen im März/April einen Aufschlag von 4 –5 Dollar auf den Brent-Preis zahlen müsse. Dies spiegelt eher die Marktkräfte wider als explizite „Zusicherungen” für weitere Preisnachlässe; einige Berichte stellen dies so dar, dass Russland dies eher als „Geschäft” ohne vorherige, auf Freundschaft basierende Zugeständnisse betrachtet.

Das ist zwar reine Spekulation meinerseits, aber ich glaube, dass Modi die Vereinbarungen, die er mit Israel getroffen hat, überdenken wird... Vor allem, wenn die Straße von Hormus sechs Monate oder länger geschlossen bleibt. Was denken Sie?

Hier sind Lawrows Äußerungen gegenüber dem GCC:

Screenshot_2026_03_09_at_14_29_34_Seniora.org_Russland_serviert_dem_Golf_Kooperationsrat_und_Indien_ein_kaltes_Gericht

Video https://www.youtube.com/watch?v=B9VirHFMHQA Dauer 6:42 Min.

Moskau, 5. März 2026 Dieses Video bietet eine Simultanübersetzung, mit russischem Audio im linken Ohr und englischer Übersetzung im rechten Ohr. Bitte verwenden Sie Kopfhörer, um Ihre bevorzugte Sprache zu hören. Sie können Ihre bevorzugten Untertitelsprachen auch in den Youtube-Einstellungen auswählen. #RusslandIran #USAIsraelIran #IranKonflikt #NahostKrise #USAIsrael #IsraelIran #USAIran #Golfstaaten #Lawrow #Nahost

713.647 Aufrufe 06.03.2026 #RusslandIran #USAIsraelIran #IranKonflikt

Info: https://seniora.org/politik-wirtschaft/politik/russland-serviert-dem-golf-kooperationsrat-und-indien-ein-kaltes-gericht

09.03.2026

EUropa kauft mehr Waffen denn je – USA profitieren wie nie

lostineu.eu, 9. März 2026

Europäische Staaten haben in den letzten fünf Jahren ihre Waffenimporte mehr als verdreifacht. Damit sind sie weltweit auf Platz eins bei der Aufrüstung vorgerückt. Dies meldet das Friedensforschungsinstitut SIPRI in Stockholm.

Das Gesamtvolumen der europäischen Waffen-Importe von 2021 bis 2025 liege 210 Prozent über dem Wert der Jahre von 2016 bis 2020, teilten die Friedensforscher mit.

Die europäischen Staaten importierten demnach in den vergangenen fünf Jahren 33 Prozent der weltweit gehandelten schweren Waffen. Das Hauptmotiv war der Krieg um die Ukraine.

Bei den Exporten rückte Deutschland vom fünften auf den vierten Platz vor und überholte China. Polen (plus 4387 Prozent) und Italien (plus 157 Prozent) steigerten ihre Waffenexporte besonders stark.

Von dem Waffenboom profitieren vor allem die USA. Auf sie entfielen 58 Prozent der Lieferungen an die 29 europäischen Nato-Staaten. Ihr Anteil an den weltweiten Waffenexporten stieg laut SIPRI von 36 auf 42 Prozent.

Die erhoffte politische Wirkung der europäischen Aufrüstung ist indes ausgeblieben. Die EUropäer sind heute noch abhängiger von den USA denn je; auch außenpolitisch spielen sie keine Rolle mehr, wie der Irankrieg zeigt…

Mehr zur Aufrüstung in EUropa hier

‹ Aufgelesen: Der Irankrieg – ein Tor zur Hölle

2 Comments

Uli H.
9. März 2026 @ 10:38
Ich trau mir wetten, gäbe es einen “Leichen-Börsen-Dax”,dann stünden die selben Konzerne aus Rüstung, Tech und Data ganz oben dran. Wer solche Aktien “im Portfolio hat” oder “investiert ist” …oohh-TOLL! … der mordet mit.
Also tun wir doch nicht so, als wären es immer die Anderen.

Info: https://lostineu.eu/europa-kauft-mehr-waffen-denn-je-usa-profitieren-wie-nie/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

hutaekjango
9. März 2026 @ 08:39

Sollte RUS seine Drohung wahr machen, den Europäern das Gas und Öl komplett zu entziehen, was die EU ihrerseits ja als Drohkulisse aufbaute, gingen hier wohl fast alle Kichter aus, ohne den profitablen Schachzug Uncle Sam s. Die EU gegangen im selbst gebastelten Käfig, in fast jeder Hinsicht.

Weiteres:

Aufgelesen: Der Irankrieg – ein Tor zur Hölle

lostineu.eu, 8. März 2026

In der westlichen Welt finden sich heute erschreckend viele Politiker und Medien, die den militärischen Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf die Islamische Republik Iran rechtfertigen oder sogar begrüssen. Sie täuschen sich, meint der frühere Uno-Diplomat M. von der Schulenburg.

Auszug aus einem Gastbeitrag in der “Weltwoche”

Getragen von jener uns so vertrauten Selbstgerechtigkeit glauben viele, die USA stünden hier erneut für das Gute im Kampf gegen das Böse. Gerade deshalb wäre es dringend notwendig, innezuhalten und nachzudenken. Denn mit diesem Krieg begehen die USA und Israel ein Verbrechen von gewaltigem Ausmass – nicht nur am Iran, sondern letztlich auch an sich selbst und an uns allen. Dieser Krieg könnte ein Tor zur Hölle aufgestossen haben, an dessen Ende der Westen als Verlierer dasteht.

Vieles mahnt an den Beginn des Irakkriegs 2003. Auch damals war ein amerikanischer Präsident geradezu besessen von der Idee, den Irak von dessen Diktator zu «befreien». Damals behauptete George W. Bush, das Regime verfüge über Massenvernichtungswaffen, vor denen die Welt geschützt werden müsse. Und ein sich andienender britischer Premierminister, Tony Blair, erklärte sogar, Saddam Hussein könne London innerhalb von fünfzehn Minuten angreifen. Nichts davon stimmte.

An all das sollten wir uns erinnern, denn vieles scheint sich nun zu wiederholen. Die USA und Israel führen heute Krieg gegen den Iran und begründen dies mit angeblichen Atomwaffen – wohlwissend, dass der Iran keine Atombomben besitzt und auch keine baut. Wieder heisst es, die Iraner müssten «befreit» werden, wieder soll alles schnell gehen.

Die USA könnten auch diesen Krieg verlieren

Doch im Iran könnten die Folgen der Invasion noch verheerender werden als im Irak. Die Bevölkerung ist doppelt so gross, hoch gebildet, und trotz interner Spannungen ist das Land organisatorisch stabiler. Es verfügt über ein stärkeres Militär, und sein politisches System bricht nicht durch die Eliminierung einzelner Führungspersonen zusammen. Zudem ist Iran heute Mitglied der Brics und wird – wenn auch nicht offen – von Russland und China unterstützt.

Während die Bush-Regierung zumindest den Anspruch erhoben hat, den Irak politisch und wirtschaftlich wiederaufzubauen, zielen die Massnahmen der USA und Israels heute ausschliesslich auf Zerstörung aus der Luft. Das wird die Lage mit Sicherheit nicht verbessern.

Entgegen den Ankündigungen von Präsident Trump dürfte dieser Konflikt kaum rasch beendet sein. Vielmehr spricht vieles dafür, dass uns ein langer, äusserst blutiger und verlustreicher Krieg bevorsteht – ein Krieg, den die USA und Israel sowohl militärisch als auch politisch-moralisch verlieren könnten. Die Folgen wären für den gesamten Westen äusserst gefährlich.

Weiterlesen in der “Weltwoche”. Vor einem Debakel warnt auch J. Sachs im Gespräch mit G. Diesen: “We Are Now in the Early Days of World War III “- Mehr zum Iran hier

P.S. In Teheran hat sich das Tor zur Hölle schon geöffnet, nachdem Israel ein Öldepot bombardiert hat. Über der Millionenstadt steht eine bedrohliche schwarze Wolke, aus der sich ölhaltiger Regen ergießt. Kriegsverbrechen und Umweltverbrechen werden so auf das Anschaulichste vereint…

‹ Krieg gegen Iran: Merz bekommt Muffensausen › EUropa kauft mehr Waffen denn je – USA profitieren wie nie

8 Comments

Stef
9. März 2026 @ 10:35
Das Tor zur Hölle ist für uns Europäer schon länger geöffnet. Unsere Energieversorgung war schon vor Kriegsbeginn katastrophal prekär, ab jetzt dürften die Energierationierungen über exorbitante Preise und womöglich auch über Netzabschaltungen zunehmen und wenn es ganz schlecht läuft zur Regel werden. Das klingt harmlos, ist es aber nicht.
Wenn die Straße von Hormuz geschlossen bleibt, werden nicht nur die Flüssiggaslieferung aus dem Nahen Osten an unsere Gestade wegfallen (womit werden dann die Leren Gasspeicher gefüllt und zu welchem horrenden Preis). Viel schlimmer wiegt der absehbare Benzinpreisschock, der die USA vermutlich zu der Erkenntnis bringen werden, dass sie sich in Sachen Energiereserven sowohl von Öl als auch von Gas besser auf den heimischen Markt konzentrieren, um angesichts des erwartbaren Unmuts der US-Wähler vor den Zwischenwahlen nicht noch zusätzlich Öl ins Feuer zu gießen. Damit fällt dann auch der “zuverlässigere” strategische Flüssiggaslieferant USA absehbar weg. Und wer glaubt, dass sich eine solche Priorität gemäß “das Hemd ist mir näher als die Hose” nach den Zwischenwahlen oder mit dem Nachfolger eines Präsidenten Trump angesichts eskalierender Ressourcenkriege erledigt haben wird, darf weiter Zitronenfalter Zitronen falten lassen.
Das Tor zur Hölle haben wir bei Lichte besehen schon mit der offiziellen Aufgabe von Nordstream und Russland als zuverlässigem Rückgrat der zentraleuropäischen Gasversorgung aufgestoßen. Nur wird es in den Augen Vieler erst jetzt richtig sichtbar, wenn man es denn überhaupt sehen will. Die Wahlergebnisse in BW gestern lassen mich aber eher ahnen, dass man von dem Willen, den unschönen Realitäten ins Auge zu blicken, noch meilenweit entfernt ist.

hutaekjango
9. März 2026 @ 08:46

Man darf sich das Arsenal der Terrormöglichkeiten gar nicht vorstellen, biologisch, chemisch usw., überall auf der Welt, um noch ziemlich ruhig zu schlafen. Pakistan – Atommacht – ist (noch) mit Afghanistan beschäftigt. Und RUS und CHIN stehen am Schachbrett.

Guido B.
8. März 2026 @ 20:38

Die Apokalypse ist gerade wieder sehr in Mode. Alle fanatischen Evangelikalen, Zionisten und Islamisten bitten den gleichen Gott um die Vernichtung der anderen. Mögen sie vorwärts machen und sich gegenseitig ausrotten! Die Waffen dazu haben sie ja. Der Westen hat sowieso keine Zukunft mehr.

KK
9. März 2026 @ 03:03
“Mögen sie vorwärts machen und sich gegenseitig ausrotten! ”
Der Evolution bezüglich intelligentem Leben eine zweite Chance geben zu wollen ist ja nicht die schlechteste Idee… beim letzten Mal ist das ja gehörig in die Hose gegangen.
Antworten

Michael
8. März 2026 @ 20:30

Mit am erstaunlichsten ist für mich die Tatsache dass sich selbst angesichts schwerster Kriegsverbrechen, auch nach dem Genozid in Gaza, die arabische Welt nicht in Solidarität mit den Palästinensern gegen das verbrecherische Kolonialregime der Zionisten in Palästina erhebt! Nicht einmal mit symbolischen Akten wie z. B. der Aufkündigung der sog. Abraham Accords!? Im Gegenteil, es ist die Rede davon dass selbst Saudi Arabien nach Ausschaltung Irans (wenn es denn soweit kommt!?) den Abraham Accords beitreten könnte!
Dass die Mehrheit der arabischer Welt als Sunnis sich den Shia Persiens gegenüber nicht solidarisch zeigen überrascht in Hinblick auf den Islam und die Einheit der Muslime!? Weil immer: Ideologie und materielle Interessen stehen über und gegen jeden Glauben!

Erneuerung
8. März 2026 @ 19:42

Jeffrey Sachs meint, dass wir am Beginn des 3. Weltkrieges stehen. Das sehe ich auch so, allerdings schon länger. Nur die physische Zerstörung ist noch nicht überall angekommen, die mediale und geistige seit 2022 verstärkt mit Trend nach oben schon. Was den Iran betrifft, gibt es 2 mediale Hauptrichtungen: Hegseth und Netanjahu möchten den Iran vollständig zerstören, und Scott Ritter geht davon aus, dass am Ende des Infernos im Nahen Osten Israel Geschichte ist. Dazwischen gibt es noch China, welches versucht, zu deeskalieren, was aber kaum funktioniert. Und dann gibt es noch Europa, welches Amerika und Israel unterstützt und öffentlich mit geistigem Dünnschiss auffällt (Rumgeeier, verkorkste Statenents gepaart mit heimlicher Unterstützung Israels und Amerikas). Russland ist mit der Ukraine ausgelastet und die Golfstaaten schaufeln sich gerade ihr eigenes Grab. Wenn China nicht stärker eingreift, wird Netanjahus Vernichtungsplan für den gesanten Nahen Osten aufgehen, zum Schaden für den Rest der Welt, auch für das herumeiernde Indien.

KK
8. März 2026 @ 18:48

“…wohlwissend, dass der Iran keine Atombomben besitzt und auch keine baut.”

Hätte der Iran besser mal welche gebaut, dann wäre er nicht angegriffen worden. Atomare Abschreckung hat ja bisher eigentlich ganz gut funktioniert, wenn sie auf Gegenseitigkeit beruhte… obwohl, bei den Protagonisten Trump und Netanjahu kann man natürlich nie sicher sein, denn der eine ist erratisch grössenwahnsinnig, der andere höchstgradig skrupellos.

Info: https://lostineu.eu/aufgelesen-der-irankrieg-ein-tor-zur-hoelle/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

Michael
8. März 2026 @ 20:16
… und Pakistan als Sunniland wird sich kaum mit Iran als Shialand solidarisch zeigen! Soviel zu Religion und … !?

Weiteres:

Krieg gegen Iran: Merz bekommt Muffensausen

lostineu.eu, 8. März 2026

Nachdem er US-Präsident Trump zunächst noch einen Blankoscheck für den Krieg gegen Iran ausgestellt hatte, bekommt Kanzler Merz es nun offenbar mit der Angst zu tun.

Merz warnte vor einem „endlosem Krieg“ und dem Zerfall des Iran. Mit zunehmender Dauer und einer Ausweitung der Kampfhandlungen nähmen die Risiken für die Sicherheit Israels sowie der gesamten Golfregion zu, schrieb er in einer Erklärung.

Allerdings ist unklar, an wen sich Merz wendet. Wenn es ein Appell an US-Präsident Trump sein sollte, so kommt er zu spät. Trump hat die “bedingungslose Kapitulation” des Iran gefordert und gedroht, den Krieg zur Not bis September weiter zu führen.

Wenn Merz den israelischen Premier Netanjahu gemeint haben sollte, so stößt er auf taube Ohren. In Israel ist mittlerweile von der “systematischen” Vernichtung des iranischen Regimes die Rede – und von “anderen Zielen”.

Die israelische Armee werde den Krieg “mit all unserer Kraft” fortsetzen, sagte Netanjahu in einer Fernsehansprache. “Wir haben einen systematischen Plan, um das iranische Regime auszulöschen und viele andere Ziele zu erreichen.”

Am wahrscheinlichsten ist, daß Merz auf das heimische Publikum zielt – am Sonntag ist eine wichtige Landtagswahl in Baden-Württemberg. Und eine klare Mehrheit der Deutschen lehnt den amerikanisch-israelischen Angriffskrieg ab…

Dieser Beitrag stand zuerst in unserem Newsletter. Mehr Newsletter hier. Abonnement hier (via STEADY)

‹ Abschied vom Völkerrecht, Merz hat Muffensausen – und Zypern kapituliert › Aufgelesen: Der Irankrieg – ein Tor zur Hölle

10 Comments

Arthur Dent
8. März 2026 @ 17:54
@european
Es geht gegen China – das ist der Hauptrivale. Make America great again! Das nimmt Trump sehr ernst. Um Weltmacht Nr.1 zu bleiben, werden alle Hindernisse aus dem Weg geräumt. Mit Sperrung der Straße von Hormus hat er einstweilen China vom Öl getrennt. Mit Venezuela haben die USA sich Energiereserven verschafft. Wenn es zum Konflikt mit China kommt, können die USA nicht riskieren, dass der Iran Israel beschießt. Also wird der Iran militärisch ausgeschaltet. Ebenso werden die USA die Energieversorgung der Welt kontrollieren wollen, z. B. den Panamakanal.

Michael
8. März 2026 @ 15:55

Wenn der Gegner Irans, sprich die Kolonialmacht USA und die Kolonie Israel keine Strategie haben, wäre es umso wichtiger dass dritte Parteien eine Strategie haben! Sprich z. B. Merz und die Konsorten der EU! Aber jetzt zeigt sich, wie auch schon im Fall des Ukrainekonflikts, dass Merz et al dazu nicht befähigt sind! Wenn er dann Dilemmata beklagt wird er damit selbst zum Dilemma! Wenn er verstünde dass er et al überfordert sind sollten sie den Anstand haben Einsicht zu zeigen und einen Machtwechsel einzuleiten! Leider besitzen diese Konsorten nicht einmal diese Stärke!

https://x.com/WatcherGuru/status/2030142159056187546

european
8. März 2026 @ 12:50

Derweil lässt Jarrod Agen, der Executive Director des National Energy Dominance Councils bei Fox News die Katze aus dem Sack, was den Grund des Krieges betrifft.

“This is a long-term gain, because what we want is to get such massive oil reserves out of the hands of terrorists”

Gell, da biste baff. Sonst wird doch immer erst noch jemand gehitlert bevor man zur “Rettung von Demokratie, Menschenrechten und Frauen” irgendwo einmarschiert, aber diesen Teil hat man sich hier geschenkt.

Sehr schön auch das Bild vom innigen Gebet, das Trump umringt von hochrangigen Predigern zeigt. Die Szene erinnert direkt an das Bild vom letzten Abendmahl und man fragt sich sofort, wer denn hier den Verräter spielen wird.

https://x.com/Reuters/status/2029878407878656456

So geht’s zu in God’s own country 😉

Human
8. März 2026 @ 13:30
Christlich Faschistoide Theokrathie überfällt Islamisch Fashistoide Theokrathie, wirklich zum kotzen.
Leiden dürfen alle Humanisten wie seit Jahrtausenden, Fuck the US, they had won everything and destroyed the 21st century, for the west at least!
Antworten
KK
8. März 2026 @ 14:53
Warum soll das Öl aus den Händen von Terroristen gebombt werden, nur, damit es anderen Terroristen in deren schmutzige Hände fällt?
Antworten
Helmut Höft
9. März 2026 @ 10:07
@european
“So geht’s zu in God’s own country “ Danke für das Link. Das “heilige regieren” hier schön “in life”. Und Paula White (https://de.wikipedia.org/wiki/Paula_White) mittenmang, schließlich ist sie ja Chefin des “White House Faith Office” – unter George W. Bush hieß der Laden “White House Office of Faith-Based and Community Initiatives” – de: “Büro des Weißen Hauses für Glaubensbasierte und Gemeinschaftsinitiativen”. Schorsch Dabbelju ist Gründervater der Veranstaltung (29.01.2001) die seit damals fort existiert und aufpasst, dass das Regieren in den USA auch auf heilige Art und Weise geschieht.
Macht ist häufig eklig (weil gerne missbraucht), Religion ist häufig eklig (weil gerne missbraucht) – was ist dann Macht + Religion? Wenn wo anders – und mit ‘nem anderen Götzen und Oberhäuptling – dann isses in jdem Fall pfui! m(
Antworten

Niko
8. März 2026 @ 12:15

Politiker wie Merz und Konsorten, welche das Völkerrecht zur Makulatur machen und eine nicht mehr zu steigende Doppelmoral an den Tag legen, sollten zum Rücktritt bewegt werden. Wählbar sind diese für mich samt ihren zugehörigen Parteien und ihren Koalitionspartnern längst nicht mehr.

jjkoeln
8. März 2026 @ 11:33

Merz ist in nichts glaubwürdig.
Außer in seinen Beleidigungen gegen die Bevölkerung und seinem Bestreben, den Top1% und BlackRoch größtmögliche Profite zu ermöglichen und sein fragiles provonzielles Ego zu pflegen.

Erneuerung
8. März 2026 @ 11:13

Was Merz & Co sagen, ist uninteressant, da es weder human noch intelektuell hinterlegt ist. Ich lausche Jeffrey Sachs, John Maersheimer Douglas Macgregor und Scott Ritter. Und dann schaue ich mich in der Gegend um, Bautätigkeit, Schlaglöcher, Müll und Benzinpreise. Ich denke, da bin ich besser beraten,