24.04.2024

Wie Israels KI-System „Lavender“ Gaza bombardiert   (I von II)

(übersetzt mit beta, unkorrigiert)


Folgen Sie uns

Rauch steigt nach israelischen Luftangriffen in Beit Lahia im nördlichen Gazastreifen am 28. Dezember 2023 auf. (Yonatan Sindel/Flash90)

„Lavender“: Die KI-Maschine, die Israels Bombenanschlag in Gaza leitet Die israelische Armee hat Zehntausende von Bewohnern des Gazastreifens als Verdächtige für die Ermordung bezeichnet und ein KI-Targetsystem mit wenig menschlicher Aufsicht und einer freizügigen Politik für die Opfer verwendet, +972 und Local Call enthüllt.

VonYuval Abraham 3. April 2024

In Partnerschaft mit


Im Jahr 2021 wurde ein Buch mit dem Titel „The Human-Machine Team: How to Create Synergy Between Human and Artificial Intelligence That Will Revolutionize Our World“ auf Englisch unter dem Pseudonym „Brigadier General Y.S.“ veröffentlicht. Darin plädiert der Autor - ein Mann, von dem wir bestätigten, dass er der derzeitige Kommandeur der israelischen Eliteeinheit 8200 ist - für die Entwicklung einer speziellen Maschine, die schnell riesige Datenmengen verarbeiten könnte, um Tausende von potenziellen „Zielen“ für Militärschläge in der Hitze eines Krieges zu generieren. Eine solche Technologie, schreibt er, würde das lösen, was er als "menschlichen Engpass sowohl für die Suche nach den neuen Zielen als auch für die Entscheidungsfindung zur Genehmigung der Ziele" bezeichnete.

Eine solche Maschine, so stellt sich heraus, existiert tatsächlich. Eine neue Untersuchung des +972 Magazines und Local Call zeigt, dass die israelische Armee ein auf künstlicher Intelligenz basierendes Programm namens „Feind“ entwickelt hat, das hier zum ersten Mal vorgestellt wurde. Laut sechs israelischen Geheimdienstoffizieren, die alle während des aktuellen Krieges im Gazastreifen in der Armee gedient haben und sich aus erster Hand mit dem Einsatz von KI beteiligt hatten, um Ziele für die Ermordung zu generieren, hat Lavender eine zentrale Rolle bei den beispiellosen Bombenangriffen auf Palästinenser gespielt, insbesondere in den frühen Phasen des Krieges. Tatsächlich war der Einfluss der Angriffe auf die Operationen des Militärs so, dass sie im Wesentlichen die Ergebnisse der KI-Maschine „als ob es eine menschliche Entscheidung wäre“.

Formal soll das Lavender-System alle mutmaßlichen Aktivisten in den militärischen Flügeln der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad (PIJ) markieren, einschließlich niedrigerer, als potenzielle Bombenziele. Die Quellen sagten +972 und Local Call, dass sich die Armee in den ersten Wochen des Krieges fast vollständig auf Lavender verließ, der bis zu 37.000 Palästinenser als mutmaßliche Militante - und ihre Häuser - für mögliche Luftangriffe taktete.

The Landline abonnieren +972s wöchentlicher Newsletter

Während der Anfangsphase des Krieges gab die Armee den Offizieren die Erlaubnis, Lavenders Tötungslisten anzunehmen, ohne die Anforderung, gründlich zu überprüfen, warum die Maschine diese Entscheidungen getroffen hat, oder die Rohnachrichtendaten zu untersuchen, auf denen sie basieren. Eine Quelle gab an, dass menschliches Personal oft nur als „Gummi-Stempel“ für die Entscheidungen der Maschine diente, und fügte hinzu, dass sie normalerweise nur etwa 20 Sekunden für jedes Ziel verwenden würden, bevor sie ein Bombenanschlag genehmigten - nur um sicherzustellen, dass das von Lavender markierte Ziel männlich ist. Dies war trotz des Wissens, dass das System in etwa 10 Prozent der Fälle das macht, was als "Fehler" angesehen wird, und es ist bekannt, dass es gelegentlich Personen kennzeichnet, die nur eine lose Verbindung zu militanten Gruppen oder überhaupt keine Verbindung haben.

Darüber hinaus griff die israelische Armee systematisch die Zielpersonen an, während sie in ihren Häusern waren - normalerweise nachts, während ihre ganze Familie anwesend waren - und nicht während der militärischen Aktivitäten. Den Quellen zufolge lag dies daran, dass es von dem, was sie als nachrichtendienstliche Sicht betrachteten, einfacher war, die Personen in ihren Privathäusern zu finden. Zusätzliche automatisierte Systeme, darunter eines namens "Where’s Daddy?", das hier auch zum ersten Mal enthüllt wurde, wurden speziell verwendet, um die Zielpersonen zu verfolgen und Bombenanschläge durchzuführen, als sie die Residenzen ihrer Familie betreten hatten.


Palästinenser transportieren die Verletzten und versuchen, ein Feuer nach einem israelischen Luftangriff auf ein Haus im Flüchtlingslager Shaboura in der Stadt Rafah im südlichen Gazastreifen am 17. November 2023 zu schießen. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Das Ergebnis, wie die Quellen aussageten, ist, dass Tausende von Palästinensern - die meisten von ihnen Frauen und Kinder oder Menschen, die nicht an den Kämpfen beteiligt waren - durch israelische Luftangriffe ausgelöscht wurden, insbesondere in den ersten Kriegswochen, wegen der Entscheidungen des KI-Programms.

"Wir waren nicht daran interessiert, [Hamas]-Aktivisten nur zu töten, wenn sie in einem Militärgebäude waren oder eine militärische Aktivität hatten", sagte A., ein Geheimdienstoffizier, +972 und Local Call. „Im Gegenteil, die IDF bombardierte sie ohne zu zögern in Häusern, als erste Option. Es ist viel einfacher, das Haus einer Familie zu bombardieren. Das System ist so gebaut, dass es in diesen Situationen sucht.“

Die Lavender-Maschine schließt sich einem anderen KI-System an, „Das Evangelium“, über das Informationen in einer früheren Untersuchung von +972 und Local Call im November 2023 sowie in den eigenen Publikationen des israelischen Militärs enthüllt wurden. Ein grundlegender Unterschied zwischen den beiden Systemen ist die Definition des Ziels: während das Evangelium Gebäude und Strukturen markiert, von denen die Armee behauptet, dass Militante operieren, markiert Lavender Menschen - und setzt sie auf eine Tötungsliste.

Darüber hinaus zog es die Armee zufolge nur ungelenkte Raketen, die als „dummen“ als „dummen“ Bomben bekannt sind (im Gegensatz zu „intelligenten“ Präzisionsbomben (im Gegensatz zu „intelligenten“ Präzisionsbomben) bezeichneten, die ganze Gebäude auf der Oberseite ihrer Insassen zerstören und erhebliche Verluste verursachen können. "Man will keine teuren Bomben auf unwichtige Leute verschwenden - es ist sehr teuer für das Land und es gibt einen Mangel [dieser Bomben]", sagte C., einer der Geheimdienstoffiziere. Eine andere Quelle sagte, dass sie persönlich die Bombardierung von "Hunderten" von Privathäusern mutmaßlicher Junior-Aktivisten genehmigt hätten, die von Lavender markiert waren, wobei viele dieser Angriffe Zivilisten und ganze Familien als „Kollateralschäden“ töteten.

In einem beispiellosen Schritt, so zwei der Quellen, entschied die Armee auch in den ersten Wochen des Krieges, dass es für jeden jungen Hamas-Aktivisten, den Lavender markierte, es erlaubt war, bis zu 15 oder 20 Zivilisten zu töten; in der Vergangenheit genehmigte das Militär keine "Kollateralschäden" bei Morden an niedrigrangigen Militanten. Die Quellen fügten hinzu, dass die Armee bei mehreren Gelegenheiten die Tötung von mehr als 100 Zivilisten bei der Ermordung eines einzigen Kommandeurs durch das Ziel eines einzigen Kommandeurs genehmigte, für den Fall, dass das Ziel ein hochrangiger Hamas-Beamter im Rang eines einzigen Befehlshabers war.


Palästinenser warten darauf, die Leichen ihrer Verwandten zu empfangen, die bei einem israelischen Luftangriff im Al-Najjar-Krankenhaus in Rafah, dem südlichen Gazastreifen, am 24. Oktober 2023 getötet wurden. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Die folgende Untersuchung ist nach den sechs chronologischen Phasen der hochautomatisierten Zielproduktion der israelischen Armee in den ersten Wochen des Gaza-Krieges organisiert. Erstens erklären wir die Lavender-Maschine selbst, die Zehntausende von Palästinensern mithilfe von KI markierte. Zweitens zeigen wir das „Wo-Papa?“-System, das diese Ziele verfolgte und der Armee signalisierte, als sie ihre Familienhäuser betraten. Drittens beschreiben wir, wie „dumst“ Bomben ausgewählt wurden, um diese Häuser zu treffen.

Viertens erklären wir, wie die Armee die erlaubte Anzahl von Zivilisten lockerte, die bei der Bombardierung eines Ziels getötet werden konnten. Fünftens stellen wir fest, wie automatisierte Software die Menge der Nicht-Kämpfer in jedem Haushalt ungenau berechnete. Und als Sechster zeigen wir, wie bei mehreren Gelegenheiten, wenn ein Haus getroffen wurde, normalerweise nachts, das individuelle Ziel manchmal überhaupt nicht drinnen war, weil Militäroffiziere die Informationen nicht in Echtzeit überprüften.

SCHRITT 1: GENERATING

"Sobald Sie automatisch gehen, wird die Zielgenerierung verrückt"

In der israelischen Armee wurde in der Vergangenheit der Begriff „menschliches Ziel“ an einen hochrangigen Militärangehörigen verwiesen, der nach den Regeln der Internationalen Justizabteilung des Militärs in ihrer Privatwohnung getötet werden kann, auch wenn Zivilisten in der Nähe sind. Geheimdienstquellen sagten +972 und Local Call, dass während der vorherigen israelischen Kriege, da dies eine "besonders brutale" Art war, jemanden zu töten - oft durch das Töten einer ganzen Familie neben dem Ziel - solche menschlichen Ziele waren sehr sorgfältig markiert und nur hochrangige Militärkommandanten wurden in ihren Häusern bombardiert, um das Prinzip des Völkerrechts aufrechtzuerhalten.

Aber nach dem 7. Oktober - als Hamas-geführte Militante einen tödlichen Angriff auf die südisraelischen Gemeinden starteten, bei dem etwa 1.200 Menschen getötet und 240 entführt wurden - verfolgte die Armee, so die Quellen, einen dramatisch anderen Ansatz. Im Rahmen der „Operation Eisenschwerter“ beschloss die Armee, alle Aktivisten des militärischen Flügels der Hamas als menschliche Ziele zu bezeichnen, unabhängig von ihrem Rang oder ihrer militärischen Bedeutung. Und das hat alles verändert.

Die neue Politik stellte auch ein technisches Problem für den israelischen Geheimdienst dar. In früheren Kriegen musste ein Offizier, um die Ermordung eines einzigen menschlichen Ziels zu genehmigen, einen komplexen und langwierigen „Beschuldigungs“-Prozess durchlaufen: die Beweise, dass die Person tatsächlich ein hochrangiges Mitglied des militärischen Flügels der Hamas war, herauszufinden, wo er lebte, seine Kontaktinformationen und schließlich wissen, wann er in Echtzeit zu Hause war. Wenn die Liste der Ziele nur ein paar Dutzend leitende Mitarbeiter zählte, konnte das Geheimdienstpersonal die Arbeit, die an der Inkriminalisierung und Lokalisierung beteiligt war, individuell bewältigen.


Palästinenser versuchen, Überlebende zu retten und Leichen aus den Trümmern zu ziehen, nachdem israelische Luftangriffe Gebäude in der Nähe des Al-Aqsa Martyrs Hospital in Deir al-Balah, Zentral-Gaza, am 22. Oktober 2023 getroffen haben. (Mohammed Zaanoun/Activestills)

Sobald die Liste jedoch auf Zehntausende von untergeordneten Aktivisten erweitert wurde, dachte die israelische Armee, dass sie sich auf automatisierte Software und künstliche Intelligenz setzen musste. Das Ergebnis, so bezeugen die Quellen, war, dass die Rolle des menschlichen Personals bei der Inklestierung von Palästinensern als Militäraktivisten beiseite geschoben wurde, und KI stattdessen die meiste Arbeit tat. Laut vier Quellen, die mit +972 und Local Call sprachen, hat Lavender - der entwickelt wurde, um menschliche Ziele im aktuellen Krieg zu schaffen - etwa 37.000 Palästinenser als mutmaßliche "Hamas-Militante" bezeichnet, die meisten von ihnen jünger, für die Ermordung (der IDF-Sprecher leugnete die Existenz einer solchen Tötungsliste in einer Erklärung zu +972).

"Wir wussten nicht, wer die Junior-Agenten waren, weil Israel sie [vor dem Krieg] nicht routinemäßig verfolgte", erklärte der leitende Offizier B. zu +972 und Local Call und beleuchtete den Grund für die Entwicklung dieser speziellen Zielmaschinerie für den aktuellen Krieg. "Sie wollten es uns ermöglichen, [die Junior-Agenten] automatisch anzugreifen. Das ist der Heilige Gral. Sobald man automatisch geht, wird die Zielgeneration verrückt.“

Die Quellen sagten, dass die Genehmigung zur automatischen Annahme der Tötungslisten von Lavender, die zuvor nur als Hilfswerkzeug verwendet worden waren, etwa zwei Wochen nach dem Krieg gewährt wurde, nachdem das Geheimdienstpersonal "manuell" die Genauigkeit einer zufälligen Stichprobe mehrerer hundert vom KI-System ausgewählter KI-System überprüft hatte. Als diese Probe herausfand, dass Lavenders Ergebnisse bei der Identifizierung der Zugehörigkeit eines Individuums zur Hamas zu 90 Prozent genau geworden waren, genehmigte die Armee die umfassende Nutzung des Systems. Von diesem Moment an sagten Quellen, dass, wenn Lavender entschied, dass eine Person ein Militant in der Hamas sei, sie im Wesentlichen gebeten wurden, dies als Befehl zu behandeln, ohne die Anforderung, unabhängig zu überprüfen, warum die Maschine diese Wahl getroffen hat, oder die Rohnachrichtendaten zu untersuchen, auf denen sie basiert.

"Um 5 Uhr morgens kam [die Luftwaffe] und bombardierte alle Häuser, die wir markiert hatten", sagte B.. „Wir haben Tausende von Menschen herausgenommen. Wir haben sie nicht einzeln durchgemacht - wir haben alles in automatisierte Systeme gesteckt, und sobald eines von [der markierten Personen] zu Hause war, wurde er sofort zum Ziel. Wir bombardierten ihn und sein Haus.“

"Es war sehr überraschend für mich, dass wir gebeten wurden, ein Haus zu bombardieren, um einen Bodensoldaten zu töten, dessen Bedeutung bei den Kämpfen so gering war", sagte eine Quelle über den Einsatz von KI, um angeblich niedrige Militante zu markieren. „Ich habe diese Ziele genannt: Müllziele. Dennoch fand ich sie ethischer als die Ziele, die wir nur für "Deterrence" "Hochhäuser" bombardiert haben, die evakuiert und gestürzt werden, nur um Zerstörung zu verursachen.“

Die tödlichen Folgen dieser Lockerung der Restriktionen in der Anfangsphase des Krieges waren erschütternd. Nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums in Gaza, auf die sich die israelische Armee seit Kriegsbeginn fast ausschließlich stützt, tötete Israel in den ersten sechs Kriegswochen etwa 15.000 Palästinenser - fast die Hälfte der bisherigen Zahl der Todesopfer -, bis am November ein einwöchiger Waffenstillstand vereinbart wurde. 24.


Im beliebten Al-Rimal-Viertel von Gaza-Stadt ist massiv zerstört worden, nachdem es am 10. Oktober 2023 von Luftangriffen israelischer Streitkräfte ins Visier genommen wurde. (Mohammed Zaanoun/Activestills)

"Je mehr Informationen und Vielfalt, desto besser"

Die Lavender-Software analysiert Informationen, die an den meisten der 2,3 Millionen Einwohner des Gazastreifens durch ein System der Massenüberwachung gesammelt wurden, und bewertet und bewertet dann die Wahrscheinlichkeit, dass jede bestimmte Person im militärischen Flügel der Hamas oder des Palästinensischen Islamischen Jihad aktiv ist. Laut Quellen gibt die Maschine fast jeder einzelnen Person in Gaza eine Bewertung von 1 bis 100 und drückt aus, wie wahrscheinlich es ist, dass sie ein Militanter sind.

Lavender lernt, Merkmale der bekannten Hamas- und PIJ-Aktivisten zu identifizieren, deren Informationen als Trainingsdaten an die Maschine gekoppelt wurden, und dann diese gleichen Eigenschaften - auch „Features“ genannt - unter der allgemeinen Bevölkerung zu finden, erklärten die Quellen. Eine Person, die mehrere verschiedene belastende Merkmale aufweist, wird eine hohe Bewertung erreichen und wird so automatisch zu einem potenziellen Ziel für ein Attentat.

In „The Human-Machine Team“, dem Buch, auf das zu Beginn dieses Artikels verwiesen wurde, plädiert der derzeitige Kommandant der Einheit 8200 für ein solches System, ohne Lavender namentlich zu verweisen. (Der Kommandant selbst wird auch nicht genannt, aber fünf Quellen in 8200 bestätigten, dass der Kommandant der Autor ist, wie auch Haaretz berichtet.) Der Kommandeur beschreibt das menschliche Personal als einen „Engpass“, der die Kapazität der Armee während einer Militäroperation einschränkt: "Wir [Menschen] können nicht so viele Informationen verarbeiten. Es spielt keine Rolle, wie viele Menschen Sie beauftragt haben, Ziele während des Krieges zu produzieren - Sie können immer noch nicht genug Ziele pro Tag produzieren.“

Die Lösung für dieses Problem, sagt er, sei künstliche Intelligenz. Das Buch bietet einen kurzen Leitfaden zum Bau einer „Zielmaschine“, ähnlich wie Lavender, basierend auf KI- und Machine-Learning-Algorithmen. In diesem Leitfaden sind mehrere Beispiele für die „Hundert und Tausende“ von Funktionen enthalten, die die Bewertung einer Person erhöhen können, wie zum Beispiel in einer Whatsapp-Gruppe mit einem bekannten Militanten zu sein, alle paar Monate das Handy zu wechseln und Adressen häufig zu wechseln.

„Je mehr Informationen und je vielfältiger, desto besser“, schreibt der Kommandant. „Visuelle Informationen, Mobilfunk, Social-Media-Verbindungen, Schlachtfeldinformationen, Telefonkontakte, Fotos.“ Während die Menschen diese Merkmale zunächst auswählen, fährt der Kommandant fort, wird die Maschine im Laufe der Zeit kommen, um Merkmale allein zu identifizieren. Dies, sagt er, kann es Militärs ermöglichen, „zehntausende Ziele“ zu schaffen, während die tatsächliche Entscheidung, ob sie angegriffen werden oder nicht, eine menschliche bleiben wird.

Das Buch ist nicht das einzige Mal, dass ein hochrangiger israelischer Kommandant die Existenz menschlicher Zielmaschinen wie Lavender ankeutet. +972 und Local Call haben Aufnahmen von einem privaten Vortrag erhalten, der vom Kommandeur des geheimen Data Science and AI Center der Einheit 8200 gegeben wurde: „Col. Yoav, "an der KI-Woche der Universität Tel Aviv im Jahr 2023, über die damals in den israelischen Medien berichtet wurde.

In dem Vortrag spricht der Kommandeur von einer neuen, ausgeklügelten Zielmaschine, die von der israelischen Armee verwendet wird und „gefährliche Menschen“ anhand ihrer Größe mit bestehenden Listen bekannter Militanter erkennt, auf deren Ausbildung sie trainiert wurde. „Mit dem System gelang es uns, die Kommandeure des Hamas-Raketenkommandos zu identifizieren“, „Col. Yoav“, sagte in dem Vortrag unter Bezugnahme auf Israels Militäroperation im Mai 2021 in Gaza, als die Maschine zum ersten Mal eingesetzt wurde.


Folien aus einer Vortragspräsentation des Kommandeurs des Data Science and AI Center der IDF Unit 8200 an der Universität Tel Aviv im Jahr 2023, erhalten von +972 und Local Call.


Folien aus einer Vortragspräsentation des Kommandeurs des Data Science and AI Center der IDF Unit 8200 an der Universität Tel Aviv im Jahr 2023, erhalten von +972 und Local Call.

Die Vortragsvortragsfolien, die auch von +972 und Local Call erhalten wurden, enthalten Illustrationen, wie die Maschine funktioniert: Es werden Daten über bestehende Hamas-Aktivisten ernten, sie lernt, ihre Merkmale zu bemerken, und dann bewertet sie andere Palästinenser, basierend darauf, wie ähnlich sie mit den Militanten sind.

„Wir ordnen die Ergebnisse ein und bestimmen die Schwelle [an der ein Ziel angegriffen werden kann“, „Col. Yoav“ sagte in dem Vortrag und betonte, dass „seventuell Menschen aus Fleisch und Blut die Entscheidungen treffen. Im Verteidigungsreich legen wir ethisch gesehen viel Wert darauf. Diese Tools sollen [Geheimdienstoffizier] helfen, ihre Barrieren zu durchbrechen.“

In der Praxis jedoch sagen Quellen, die Lavender in den letzten Monaten verwendet haben, dass menschliche Handlungsmacht und Präzision durch Massenzielbildung und Ledlichkeit ersetzt wurden.

„Es gab keine „Null-Fehler“-Politik

B., ein leitender Offizier, der Lavender benutzte, wiederholte zu +972 und Local Call, dass Offiziere im aktuellen Krieg nicht verpflichtet waren, die Bewertungen des KI-Systems unabhängig zu überprüfen, um Zeit zu sparen und die Massenproduktion menschlicher Ziele ohne Hindernisse zu ermöglichen.

"Alles war statistisch, alles war ordentlich – es war sehr trocken", sagte B.. Er stellte fest, dass dieser Mangel an Aufsicht erlaubt war, obwohl interne Kontrollen zeigten, dass Lavenders Berechnungen nur 90 Prozent der Zeit als korrekt angesehen wurden; mit anderen Worten, es war im Voraus bekannt, dass 10 Prozent der für die Ermordung geplanten menschlichen Ziele überhaupt keine Mitglieder des militärischen Arms der Hamas waren.

Zum Beispiel erklärten Quellen, dass die Lavender-Maschine manchmal irrtümlich Personen markierte, die Kommunikationsmuster hatten, die bekannten Hamas- oder PIJ-Aktivisten ähneln - einschließlich Polizei- und Zivilschutzmitarbeitern, Militanten, Bewohnern, die zufällig einen Namen und einen Spitznamen hatten, der mit dem eines Aktivisten identisch ist, und der Bewohner des Gazastreifens, die uns ein Beamter waren.

„Wie nah muss eine Person der Hamas sein, um mit der Organisation verbunden zu sein, die der Organisation innewohnt ist?“, sagte eine Quelle, die Lavenders Unakzitimität kritisierte. „Es ist eine vage Grenze. Ist eine Person, die kein Gehalt von der Hamas erhält, aber ihnen bei allen möglichen Dingen hilft, einem Hamas-Aktivisten? Ist jemand, der in der Vergangenheit in der Hamas war, aber heute nicht mehr da ist, ein Hamas-Aktivist? Jedes dieser Merkmale - Eigenschaften, die eine Maschine als verdächtig markiert - ist ungenau.“

Palestinians at the site of an Israeli airstrike in Rafah, in the southern Gaza Strip, February 24, 2024. (Abed Rahim Khatib/Flash90) Palästinenser am Ort eines israelischen Luftangriffs in Rafah, im südlichen Gazastreifen, 24. Februar 2024. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Ähnliche Probleme gibt es mit der Fähigkeit von Zielmaschinen, das Telefon zu bewerten, das von einer Person verwendet wird, die für einen Mord markiert ist. „Im Krieg wechseln die Palästinenser die ganze Zeit die Telefone“, sagte die Quelle. "Die Leute verlieren den Kontakt zu ihren Familien, geben ihr Telefon an einen Freund oder eine Frau, verlieren es vielleicht. Es gibt keine Möglichkeit, sich zu 100 Prozent auf den automatischen Mechanismus zu setzen, der bestimmt, welche [Telefon]-Nummer wem gehört.“

Den Quellen zufolge wusste die Armee, dass die minimale menschliche Überwachung diese Fehler nicht entdecken würde. „Es gab keine Null-Fehler-Politik. Fehler wurden statistisch behandelt“, sagte eine Quelle, die Lavendel benutzte. "Aufgrund des Umfangs und des Ausmaßes war das Protokoll, dass, auch wenn Sie nicht sicher wissen, dass die Maschine stimmt, Sie wissen, dass es statistisch gesehen in Ordnung ist. Also geht man dafür.“

„Es hat sich bewährt“, sagte B., die Seniorenquelle. „Es gibt etwas an dem statistischen Ansatz, das Sie auf eine bestimmte Norm und einen bestimmten Standard setzt. Es gab eine unlogische Menge [Bombardierungen] in dieser Operation. Das ist beispiellos, in meiner Erinnerung. Und ich habe viel mehr Vertrauen in einen statistischen Mechanismus als ein Soldat, der vor zwei Tagen einen Freund verloren hat. Alle dort, auch ich, haben am 7. Oktober Menschen verloren. Die Maschine tat es kalt. Und das machte es einfacher.“

Eine andere Geheimdienstquelle, die die Abhängigkeit von den von Lavendern erzeugten Tötungslisten palästinensischer Verdächtiger verteidigte, argumentierte, dass es sich lohnt, einen Geheimdienstoffizier zu investieren, nur um die Informationen zu überprüfen, ob das Ziel ein hochrangiger Kommandeur in der Hamas war. „Aber wenn es um einen Junior-Militanten geht, möchte man keine Personal- und Zeit darin investieren“, sagte er. „Im Krieg gibt es keine Zeit, jedes Ziel zu belasten. Sie sind also bereit, die Fehlerspanne des Einsatzes künstlicher Intelligenz zu übernehmen, Kollateralschäden zu riskieren und Zivilisten zu sterben und versehentlich anzugreifen und damit zu leben.“

B. sagte, dass der Grund für diese Automatisierung ein ständiger Vorstoß sei, um mehr Ziele für das Attentat zu generieren. "An einem Tag ohne Ziele [dessen Merkmalsbewertung ausreichte, um einen Streik zu genehmigen], griffen wir an einer niedrigeren Schwelle an. Wir wurden ständig unter Druck gesetzt: „Bring uns mehr Ziele.“ Sie schrien uns wirklich an. Wir haben unsere Ziele sehr schnell abgetötet.“

Er erklärte, dass bei der Senkung der Ratingschwelle Lavenders mehr Menschen als Ziele für Streiks markieren würden. „Auf dem Höhepunkt gelang es dem System, 37.000 Menschen als potenzielle menschliche Ziele zu generieren“, sagte B. „Aber die Zahlen haben sich ständig geändert, denn es hängt davon ab, wo man die Messlatte dessen legt, was ein Hamas-Aktivist ist. Es gab Zeiten, in denen ein Hamas-Aktivist breiter definiert wurde, und dann begann die Maschine, uns alle Arten von Zivilschutzpersonal, Polizisten, zu bringen, auf denen es eine Schande wäre, Bomben zu verschwenden. Sie helfen der Hamas-Regierung, aber sie gefährden nicht wirklich Soldaten.“


Palästinenser am Ort eines Gebäudes, das am 18. März 2024 durch einen israelischen Luftangriff in Rafah im südlichen Gazastreifen zerstört wurde. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Eine Quelle, die mit dem militärischen Datenwissenschaftsteam arbeitete, das Lavender trainierte, sagte, dass Daten, die von Mitarbeitern des von der Hamas geführten Ministeriums für innere Sicherheit gesammelt wurden, die er nicht als Militante betrachtet, ebenfalls in die Maschine eingesendet wurden. "Ich war beunschigt von der Tatsache, dass sie, als Lavender trainiert wurde, den Begriff "Hamas-Agent" locker verwendeten und Personen, die Zivilschutzmitarbeiter waren, in den Schulungsdatensatz einschlossen“, sagte er.

Die Quelle fügte hinzu, dass, selbst wenn man glaubt, dass diese Menschen es verdienen, getötet zu werden, die Schulung des Systems auf der Grundlage ihrer Kommunikationsprofile Lavender eher dazu brachte, Zivilisten versehentlich auszuwählen, wenn seine Algorithmen auf die allgemeine Bevölkerung angewendet wurden. "Da es sich um ein automatisches System handelt, das nicht manuell von Menschen betrieben wird, ist die Bedeutung dieser Entscheidung dramatisch: Sie setzt viele Menschen mit einem zivilen Kommunikationsprofil als potenzielle Ziele ein.“

"Wir haben nur überprüft, ob das Ziel ein Mann ist"

Das israelische Militär weist diese Behauptungen rundweg zurück. In einer Erklärung an +972 und Local Call bestritt der IDF-Sprecher, künstliche Intelligenz zu verwenden, um Ziele zu belasten, und sagte, dass dies nur „Hilfswerkzeuge sind, die Offiziere bei der Beschuldigung unterstützen“. In der Erklärung hieß es weiter: „Auf jeden Fall ist eine unabhängige Prüfung durch einen [Geheimdienst-]Analysten erforderlich, die bestätigt, dass die identifizierten Ziele legitime Angriffsziele sind, in Übereinstimmung mit den in IDF-Richtlinien und im Völkerrecht festgelegten Bedingungen."

Quellen sagten jedoch, dass das einzige menschliche Überwachungsprotokoll vor der Bombardierung der Häuser mutmaßlicher „Junior“-Kämpfer, die von Lavender markiert wurden, darin bestand, einen einzigen Scheck durchzuführen: sicherzustellen, dass das KI-gewählte Ziel eher männlich als weiblich ist. Die Annahme in der Armee war, dass, wenn das Ziel eine Frau war, die Maschine wahrscheinlich einen Fehler gemacht hatte, weil es keine Frauen in den Reihen der militärischen Flügel von Hamas und PIJ gibt.

"Ein Mensch musste das Ziel nur für ein paar Sekunden überprüfen", sagte B. und erklärte, dass dies das Protokoll wurde, nachdem er erkannt hatte, dass das Lavender-System die meiste Zeit „rechtbekam“. „Zuerst haben wir Kontrollen durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Maschine nicht verwirrt wurde. Aber irgendwann verließen wir uns auf das automatische System, und wir überprüften nur, dass [das Ziel] ein Mann war - das war genug. Es dauert nicht lange, um zu sagen, ob jemand eine männliche oder eine weibliche Stimme hat.“

Um den männlichen/weiblichen Scheck durchzuführen, behauptete B., dass im aktuellen Krieg "ich 20 Sekunden für jedes Ziel zu diesem Zeitpunkt investieren würde, und Dutzende von ihnen jeden Tag. Ich hatte keinen Mehrwert als Mensch, abgesehen davon, dass ich ein Gütesiegel sei. Es sparte viel Zeit. Wenn [der Agent] im automatisierten Mechanismus auftau und ich überprüfte, dass er ein Mann war, gäbe es die Erlaubnis, ihn zu bombardieren, vorbehaltlich einer Prüfung von Kollateralschäden.“


Palästinenser tauchen aus den Trümmern von Häusern auf, die bei israelischen Luftangriffen in der Stadt Rafah, dem südlichen Gazastreifen, am 20. November 2023 zerstört wurden. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

In der Praxis sagten Quellen, dass dies bedeutete, dass es für zivile Männer, die von Lavender irrtümlich markiert waren, keinen Überwachungsmechanismus vorhanden war, um den Fehler zu erkennen. Laut B. trat ein häufiger Fehler auf, "wenn das [Hamas]-Ziel seinem Sohn, seinem älteren Bruder oder nur einem zufälligen Mann [sein Telefon] gab. Diese Person wird in seinem Haus mit seiner Familie bombardiert. Das geschah oft. Dies waren die meisten Fehler, die von Lavender verursacht wurden“, sagte B.

STEP 2: LINKS TARGETS TO FAMILY HOMES

„Die meisten der Menschen, die du getötet hast, waren Frauen und Kinder“

Die nächste Stufe des Attentatsverfahrens der israelischen Armee besteht darin, herauszufinden, wo die Ziele, die Lavender generiert, angreifen soll.

In einer Erklärung an +972 und Local Call behauptete der IDF-Sprecher als Antwort auf diesen Artikel: „Die Hamas stellt ihre Aktivisten und militärischen Vermögenswerte in das Herz der Zivilbevölkerung, nutzt die Zivilbevölkerung systematisch als menschliche Schutzschilde und führt Kämpfe aus zivilen Strukturen durch, einschließlich sensibler Standorte wie Krankenhäuser, Moscheen und UN-Einrichtungen. Die IDF ist an völkerrechtlich gebunden und handelt, indem sie ihre Angriffe nur auf militärische Ziele und Militärs richtet.“

Die sechs Quellen, mit denen wir gesprochen haben, haben dies bis zu einem gewissen Grad wiederholt und gesagt, dass das umfangreiche Tunnelsystem der Hamas absichtlich unter Krankenhäusern und Schulen verläuft; dass Hamas-Aktivisten Krankenwagen einsetzen, um sich fortzufahren, und dass unzählige militärische Vermögenswerte in der Nähe von zivilen Gebäuden liegen. Die Quellen argumentierten, dass viele israelische Angriffe Zivilisten infolge dieser Taktik der Hamas töten - eine Charakterisierung, die Menschenrechtsgruppen vor der Verweigerung der Opfer entzieht.

Im Gegensatz zu den offiziellen Aussagen der israelischen Armee erklärten die Quellen jedoch, dass ein Hauptgrund für die beispiellose Zahl der Todesopfer durch Israels aktuelle Bombardierung die Tatsache ist, dass die Armee systematisch Ziele in ihren Privathäusern angegriffen hat, zusammen mit ihren Familien - zum Teil, weil es einfacher war, von einem nachrichtendienstlichen Standpunkt aus zu markieren, um Familienhäuser zu markieren.

Tatsächlich betonten mehrere Quellen, dass die Armee im Gegensatz zu zahlreichen Fällen von Hamas-Aktivisten, die militärische Aktivitäten aus zivilen Gebieten ausüben, im Falle systematischer Morde routinemäßig die aktive Wahl traf, mutmaßliche Militante bei zivilen Haushalten, von denen keine militärischen Aktivitäten stattfanden, routinemäßig die aktive Entscheidung getroffen hat, verdächtige Militante zu bombardieren, wenn in zivilen Haushalten, aus denen keine militärischen Aktivitäten stattfanden. Diese Wahl, sagten sie, sei ein Spiegelbild der Art und Weise, wie Israels Massenüberwachungssystem in Gaza entworfen wurde.


Palästinenser beeilen sich, die Verletzten, darunter viele Kinder, ins Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt zu bringen, während israelische Streitkräfte am 11. Oktober 2023 weiterhin auf den Gazastreifen geschlagen werden. (Mohammed Zaanoun/Activestills)

Die Quellen sagten +972 und Local Call, dass, da jeder in Gaza ein Privathaus hatte, mit dem sie verbunden werden könnten, die Überwachungssysteme der Armee leicht und automatisch mit Familienhäusern „verbunden“ könnten. Um den Moment zu identifizieren, in dem die Agenten ihre Häuser in Echtzeit betreten, wurden verschiedene zusätzliche automatische Software entwickelt. Diese Programme verfolgen Tausende von Personen gleichzeitig, identifizieren, wann sie zu Hause sind, und senden einen automatischen Alarm an den Zielbeamten, der dann das Haus wegen Bombenanschlägen markiert. Eine von mehreren dieser Tracking-Software, die hier zum ersten Mal enthüllt wurde, heißt „Where’s Daddy?“

"Sie setzen Hunderte [Ziele] in das System und warten Sie ab, um zu sehen, wen Sie töten können", sagte eine Quelle mit Kenntnissen des Systems. „Es heißt breite Jagd: Sie kopieren Einfügen aus den Listen, die das Zielsystem produziert.“

Der Beweis für diese Politik geht auch aus den Daten hervor: Im ersten Monat des Krieges gehörten mehr als die Hälfte der Todesfälle von 6.120 Menschen 1.340 Familien, von denen viele vollständig ausgelöscht wurden, während sie sich in ihren Häusern befanden, so UN-Angaben. Der Anteil ganzer Familien, die im aktuellen Krieg in ihren Häusern bombardiert wurden, ist viel höher als bei der israelischen Operation in Gaza im Jahr 2014 (die zuvor Israels tödlichster Krieg gegen den Gazastreifen war), was die Bedeutung dieser Politik weiter nahelegt.

Eine andere Quelle sagte, dass jedes Mal, wenn das Tempo der Morde abnahm, mehr Ziele zu Systemen wie Where's Daddy? hinzugefügt wurden, um Personen zu finden, die ihre Häuser betraten und daher bombardiert werden konnten. Er sagte, dass die Entscheidung, wen zu setzen, in die Tracking-Systeme gestellt werden soll, von relativ niedrigen Offizieren in der Militärhierarchie getroffen werden könnte.

"Eines Tages, ganz aus eigenem Antrieb, habe ich dem [Tracking]-System etwa 1.200 neue Ziele hinzugefügt, weil die Anzahl der Angriffe [wir führten] zurückgenommen haben", sagte die Quelle. „Das machte für mich Sinn. Im Nachhinein scheint es eine ernsthafte Entscheidung zu sein, die ich getroffen habe. Und solche Entscheidungen wurden nicht auf hohem Niveau getroffen.“

Die Quellen sagten, dass in den ersten zwei Wochen des Krieges „mehrere tausend“ Ziele ursprünglich in die Lokalisierung von Programmen wie Where's Daddy? eingedrungen seien. Dazu gehörten alle Mitglieder der Elite-Spezialeinheiten der Hamas, die Nukhba, alle Anti-Panzer-Aktivisten der Hamas, und alle, die am 7. Oktober nach Israel eingereist sind. Doch schon so lange wurde die Kill-Liste drastisch erweitert.

„Am Ende waren es alle [von Lavender markiert]", erklärte eine Quelle. „Zehntausende. Dies geschah einige Wochen später, als die [israelischen] Brigaden in Gaza eindrangen und es bereits weniger unbeteiligte Menschen [d.h. Zivilisten] in den nördlichen Gebieten gab.“ Nach Angaben dieser Quelle waren sogar einige Minderjährige von Lavender als Ziele für Bombenangriffe gekennzeichnet. „Normalerweise sind die Aktivisten über 17 Jahre alt, aber das war keine Bedingung.“


Verletzte Palästinenser werden aufgrund der Überbelegung des Al-Shifa-Krankenhauses, Gaza-Stadt, im zentralen Gazastreifen, am 18. Oktober 2023 behandelt. (Mohammed Zaanoun/Activestills)

Lavendel und Systeme wie Where’s Daddy? wurden so mit tödlichem Effekt kombiniert und töteten ganze Familien, sagten Quellen. Durch das Hinzufügen eines Namens aus den Lavender-ergenerierten Listen zum Where's Daddy? Hometracking-System, erklärte A., würde die markierte Person unter fortlaufende Überwachung gestellt und könnten angegriffen werden, sobald sie einen Fuß in ihr Haus setzten und das Haus auf allen im Inneren einstürzen.

"Nehmen wir sagen, Sie berechnen, dass es eine Hamas [operative] plus 10 [Zivilisten im Haus] gibt", sagte A. „Normalerweise werden diese 10 Frauen und Kinder sein. So absurd, dass es sich herausstellt, dass die meisten Menschen, die Sie getötet haben, Frauen und Kinder waren.“

SCHRITT 3: CHOOSING

"Wir haben die Anschläge normalerweise mit „dummen Bomben“ durchgeführt.

Sobald Lavender ein Ziel für ein Attentat markiert hat, haben Armeeangehörige überprüft, dass sie männlich sind, und die Tracking-Software hat das Ziel in ihrem Haus gefunden, die nächste Stufe ist die Auswahl der Munition, mit der sie bombardieren können.

Im Dezember 2023 berichtete CNN, dass nach Schätzungen des US-Geheimdienstes etwa 45 Prozent der von der israelischen Luftwaffe in Gaza eingesetzten Munition „dumst“ Bomben waren, die bekannter dafür bekannter sind, mehr Kollateralschäden zu verursachen als Lenkbomben. Als Reaktion auf den CNN-Bericht sagte ein in dem Artikel zitierter Armeesprecher: „Als ein Militär, das dem Völkerrecht und einem moralischen Verhaltenskodex verpflichtet ist, widmen wir enorme Ressourcen, um den Schäden für die Zivilbevölkerung zu minimieren, die die Hamas in die Rolle menschlicher Schutzschilde gezwungen hat. Unser Krieg ist gegen die Hamas, nicht gegen das Volk von Gaza.“

Drei Geheimdienstquellen sagten jedoch +972 und Local Call, dass von Lavender markierte Junior-Aktivisten nur mit dummen Bomben ermordet wurden, um teurere Waffen zu retten. Die Implikation, erklärte eine Quelle, war, dass die Armee kein Junior-Ziel treffen würde, wenn sie in einem Hochhaus lebten, weil die Armee keine genauere und teurere "Bodenbombe" (mit begrenztem Nebeneffekt) ausgeben wollte, um ihn zu töten. Aber wenn ein Junior-Ziel in einem Gebäude mit nur wenigen Stockwerken lebte, war die Armee berechtigt, ihn und alle im Gebäude mit einer dummen Bombe zu töten.


Palästinenser am Ort eines Gebäudes, das am 18. März 2024 durch einen israelischen Luftangriff in Rafah im südlichen Gazastreifen zerstört wurde. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

„So war es bei allen Junior-Zielen“, sagte C., der im aktuellen Krieg verschiedene automatisierte Programme einsetzte. „Die einzige Frage war, ob man das Gebäude in Bezug auf Kollateralschäden angreifen kann? Denn wir haben die Angriffe in der Regel mit dummen Bomben durchgeführt, und das bedeutete, das ganze Haus buchstäblich auf seinen Bewohnern zu zerstören. Aber auch wenn ein Angriff abgewendet wird, ist es Ihnen egal - Sie gehen sofort zum nächsten Ziel über. Wegen des Systems enden die Ziele nie. Sie haben weitere 36.000 warten.


SCHRITT 4: AUTHORIZING CIVILIAN CASUALTIES

„Wir haben fast angegriffen, ohne Kollateralschäden zu berücksichtigen“

Eine Quelle sagte, dass bei Angriffen auf junge Aktivisten, einschließlich derer, die von KI-Systemen wie Lavendern gekennzeichnet sind, die Anzahl der Zivilisten, die sie neben jedem Ziel töten durften, in den ersten Wochen des Krieges mit bis zu 20 behoben wurde. Eine andere Quelle behauptete, dass die feste Zahl bis zu 15 war. Diese „Kollateralschäden“, wie das Militär sie nennt, wurden im Großen und Ganzen auf alle mutmaßlichen Junior-Militanten angewendet, sagten die Quellen, unabhängig von ihrem Rang, ihrer militärischen Bedeutung und ihrem Alter, und ohne spezifische Fall-zu-Fall-Prüfung, um den militärischen Vorteil abzuwägen, sie gegen den erwarteten Schaden für Zivilisten zu ermorden.

Laut A., der im aktuellen Krieg Offizier in einem Zieleinsatzraum war, hat die Völkerrechtsabteilung der Armee noch nie eine solche „einfachen Zustimmung“ für einen so hohen Kollateralschaden gegeben. "Es ist nicht nur so, dass man jede Person töten kann, die ein Hamas-Soldat ist, was eindeutig erlaubt und in Bezug auf das Völkerrecht legitim ist", sagte A. „Aber sie sagen dir direkt: „Du darfst sie zusammen mit vielen Zivilisten töten.“

„Jeder Mensch, der in den letzten ein oder zwei Jahren eine Hamas-Uniform trug, konnte mit 20 [Zivilen getötet] als Kollateralschäden bombardiert werden, auch ohne besondere Genehmigung", fuhr A. fort. „In der Praxis gab es das Verhältnismäßigkeitsprinzip nicht.“

Laut A. war dies die meiste Zeit der Politik, der er diente. Erst später senkte das Militär den Kollateralschaden. „Bei dieser Berechnung könnten es auch 20 Kinder für einen Junior-Agenten sein ... So war es in der Vergangenheit wirklich nicht so“, erklärte A.. Auf die Frage nach den Sicherheitsgründen hinter dieser Politik antwortete A: „Lethalität“.


Palästinenser warten darauf, die Leichen ihrer Angehörigen zu empfangen, die bei israelischen Luftangriffen im Al-Najjar-Krankenhaus in Rafah, Süd-Gaza-Streifen, am 7. November 2023 getötet wurden. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Der vorbestimmte und feste Kollateralschadens Grad trug dazu bei, die Massenerstellung von Zielen mit der Lavender-Maschine zu beschleunigen, sagten Quellen, weil es Zeit sparte. B. behauptete, dass die Anzahl der Zivilisten, die sie in der ersten Woche des Krieges töten durften, laut mutmaßlichen Junior-Militanten, die von KI markiert waren, fünfzehn war, aber dass diese Zahl im Laufe der Zeit "auf und ab" ging.

„Zuerst haben wir fast angegriffen, ohne Kollateralschäden in Betracht zu ziehen“, sagte B. über die erste Woche nach dem 7. Oktober. "In der Praxis hat man die Leute [in jedem Haus, das bombardiert wird] nicht wirklich mitgezählt, weil man nicht wirklich sagen konnte, ob sie zu Hause sind oder nicht. Nach einer Woche begannen die Beschränkungen für Kollateralschäden. Die Zahl sank [von 15] auf fünf, was es uns wirklich schwer machte, anzugreifen, denn wenn die ganze Familie zu Hause war, konnten wir sie nicht bombardieren. Dann hoben sie die Zahl wieder an.

"Wir wussten, dass wir über 100 Zivilisten töten würden"

Quellen sagten +972 und Local Call, dass die israelische Armee jetzt, teilweise aufgrund des amerikanischen Drucks, keine mehr massengenden Junior-Menschenziele für Bomben in zivilen Häusern ist. Die Tatsache, dass die meisten Häuser im Gazastreifen bereits zerstört oder beschädigt wurden und fast die gesamte Bevölkerung vertrieben wurde, beeinträchtigte auch die Fähigkeit der Armee, sich auf Geheimdienstdatenbanken und automatisierte Hauslokalisierungsprogramme zu verlassen.

E. behauptete, dass die massive Bombardierung junger Militanter nur in der ersten oder zweiten Woche des Krieges stattfand und dann hauptsächlich gestoppt wurde, um keine Bomben zu verschwenden. „Es gibt eine Munitionswirtschaft“, sagte E. "Sie hatten immer Angst, dass es [einen Krieg] in der nördlichen Arena [mit der Hisbollah im Libanon] geben würde. Sie greifen diese Art von [Junior]-Menschen überhaupt nicht mehr an.“

Die Luftangriffe gegen hochrangige Hamas-Kommandeure dauern jedoch noch an, und Quellen sagten, dass das Militär für diese Angriffe die Tötung von „Hunderten“ von Zivilisten pro Ziel genehmigt - eine offizielle Politik, für die es keinen historischen Präzedenzfall in Israel oder sogar bei den jüngsten US-Militäroperationen gibt.

„Bei der Bombardierung des Kommandeurs des Shuja'iya-Bataillons wussten wir, dass wir über 100 Zivilisten töten würden“, erinnerte sich B. an einen Dez. 2 Bombenanschläge, von denen der IDF-Sprecher sagte, dass sie darauf abzielten, Wisam Farhat zu ermorden. „Für mich war es psychologisch ungewöhnlich. Über 100 Zivilisten - es überschreitet eine rote Linie.“


Bei israelischen Luftangriffen im Gazastreifen vom 9. Oktober 2023 steigt ein Feuer- und Rauchball auf. (Atia Mohammed/Flash90)

Amjad Al-Sheikh, ein junger Palästinenser aus Gaza, sagte, dass viele seiner Familienmitglieder bei diesem Bombenanschlag getötet wurden. Als Bewohner von Shuja'iya, östlich von Gaza-Stadt, war er an diesem Tag in einem örtlichen Supermarkt, als er fünf Explosionen hörte, die die Glasfenster zerschmetterten.

"Ich rannte zum Haus meiner Familie, aber es gab keine Gebäude mehr", sagte Al-Sheikh +972 und Local Call. „Die Straße war voller Schreie und Rauch. Ganze Wohnblöcke verwandelten sich in Schutt- und Tiefbaugruben. Die Leute begannen, im Zement zu suchen, mit ihren Händen, und ich suchte nach Anzeichen des Hauses meiner Familie.“

Al-Sheikhs Frau und ihre kleine Tochter überlebten - geschützt vor den Trümmern durch einen Schrank, der auf sie fiel - aber er fand 11 andere Mitglieder seiner Familie, darunter seine Schwestern, Brüder und ihre kleinen Kinder, tot unter den Trümmern. Nach Angaben der Menschenrechtsgruppe B’Tselem zerstörte der Bombenanschlag an diesem Tag Dutzende von Gebäuden, tötete Dutzende von Menschen und begrub Hunderte unter den Ruinen ihrer Häuser.


„Alle Familien wurden getötet“

Geheimdienstquellen sagten +972 und Local Call, dass sie an noch tödlicheren Streiks teilgenommen hätten. Um Ayman Nofal, den Kommandeur der Zentral-Gaza-Brigade der Hamas, zu ermorden, sagte eine Quelle, dass die Armee die Tötung von etwa 300 Zivilisten genehmigte und mehrere Gebäude bei Luftangriffen auf das Flüchtlingslager Al-Bureij im Oktober zerstörte. 17, basierend auf einer ungenauen Punktierung von Nofal. Satellitenaufnahmen und Videos von der Szene zeigen die Zerstörung mehrerer großer mehrstöckiger Wohnhäuser.

„Zwischen 16 bis 18 Häuser wurden bei dem Angriff ausgelöscht“, sagte Amro Al-Khatib, ein Bewohner des Lagers, +972 und Local Call. "Wir konnten nicht eine Wohnung von der anderen unterscheiden - sie wurden alle in den Trümmern verwechselt, und wir fanden überall menschliche Körperteile."

In der Nacherfahrt erinnerte Al-Khatib an etwa 50 Leichen, die aus den Trümmern gezogen und etwa 200 Menschen verletzt wurden, viele von ihnen schwer. Aber das war erst der erste Tag. Die Bewohner des Lagers verbrachten fünf Tage damit, die Toten und Verletzten herauszuziehen, sagte er.

Palestinians digging with bear hands find a dead body in the rubble after an Israeli airstrike which killed dozens Palestinians in the middle of Al-Maghazi refugee camp, central Gaza Strip, November 5, 2023. (Mohammed Zaanoun/Activestills) Palästinenser, die mit Bärenhänden graben, finden nach einem israelischen Luftangriff, bei dem Dutzende Palästinenser in der Mitte des Al-Maghazi-Flüchtlingslagers im zentralen Gazastreifen am 5. November 2023 getötet wurden. (Mohammed Zaanoun/Activestills)

Nael Al-Bahisi, ein Sanitäter, war einer der ersten am Tatort. Er zählte an diesem ersten Tag zwischen 50 und 70 Opfern. „Zu einem bestimmten Zeitpunkt haben wir verstanden, dass das Ziel des Angriffs der Hamas-Kommandeur Ayman Nofal war", sagte er +972 und Local Call. „Sie töteten ihn, und auch viele Leute, die nicht wussten, dass er dort war. Ganze Familien mit Kindern wurden getötet.“

Eine andere Geheimdienstquelle sagte +972 und Local Call, dass die Armee Mitte Dezember ein Hochhaus in Rafah zerstört habe und „Dutzende Zivilisten“ getötet habe, um Mohammed Shabaneh, den Kommandeur der Rafah-Brigade der Hamas, zu töten (es ist nicht klar, ob er bei dem Angriff getötet wurde oder nicht). Oft, sagte die Quelle, verstecken sich die hochrangigen Kommandeure in Tunneln, die unter zivilen Gebäuden passieren, und daher die Wahl, sie mit einem Luftangriff zu ermorden, tötet notwendigerweise Zivilisten.

"Die meisten Verletzten waren Kinder", sagte Wael Al-Sir, 55, der Zeuge des großangelegten Streiks war, von dem einige Bewohner des Gazastreifens glaubten, dass er das Attentat war. Er sagte +972 und Local Call, dass der Bombenanschlag auf Dezember. 20 zerstörte einen „gesamten Wohnblock“ und tötete mindestens 10 Kinder.

"Es gab eine völlig freizügige Politik in Bezug auf die Opfer von [Bombardement-]Operationen - so freizügig, dass sie meiner Meinung nach ein Element der Rache hatte", behauptete D., eine Geheimdienstquelle. „Der Kern davon waren die Morde an hochrangigen [Hamas- und PIJ-Kommandeure), für die sie bereit waren, Hunderte von Zivilisten zu töten. Wir hatten ein Kalkül: wie viele für einen Brigadekommandanten, wie viele für einen Bataillonskommandeur und so weiter.“

"Es gab Vorschriften, aber sie waren einfach sehr nachsichtig", sagte E., eine andere Geheimdienstquelle. „Wir haben Menschen mit Kollateralschäden im hohen zweistelligen, wenn auch nicht niedrigen dreistelligen Bereich getötet. Das sind Dinge, die noch nicht passiert sind.“


Palästinenser inspizieren ihre Häuser und versuchen, ihre Verwandten nach einem israelischen Luftangriff in der Stadt Rafah im südlichen Gazastreifen am 22. Oktober 2023 aus den Trümmern zu retten. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

Eine derart hohe „Kollateralschäden“ ist nicht nur außergewöhnlich im Vergleich zu dem, was die israelische Armee zuvor für akzeptabel hielt, sondern auch im Vergleich zu den Kriegen, die von den Vereinigten Staaten im Irak, Syrien und Afghanistan geführt wurden.

General Peter Gersten, stellvertretender Kommandeur für Operationen und Geheimdienste bei der Operation im Kampf gegen ISIS im Irak und in Syrien, sagte 2021 vor einem US-Verteidigungsmagazin, dass ein Angriff mit Kollateralschäden von 15 Zivilisten vom Verfahren abgewichen sei; um es auszuführen, müsse er eine Sondergenehmigung vom Chef der USA einbehalten. Zentrale, General Lloyd Austin, der jetzt Verteidigungsminister ist.

„Mit Osama Bin Laden hätte man einen NCV [Non-Combatant Casualty Value] von 30, aber wenn man einen niedrigen Kommandanten hätte, war sein NCV normalerweise null", sagte Gersten. „Wir liefen am längsten Nullen.“

„Uns wurde gesagt: „Was immer du kannst, bombardiert“

Alle für diese Untersuchung befragten Quellen sagten, dass die Massaker der Hamas am 7. Oktober und die Entführung von Geiseln die Brandpolitik und die Kollateralschäden der Armee stark beeinflussten. „Zuerst war die Atmosphäre schmerzhaft und rachsüchtig“, sagte B., der unmittelbar nach dem 7. Oktober in die Armee eingezogen wurde und in einem Zieleinsatzraum diente. „Die Regeln waren sehr nachsichtig. Sie nahmen vier Gebäude ab, als sie wussten, dass das Ziel in einem von ihnen war. Es war verrückt.

„Es gab eine Dissonance: Auf der einen Seite waren die Leute hier frustriert, dass wir nicht genug angriffen“, fuhr B. fort. „Andererseits sieht man am Ende des Tages, dass weitere tausend Bewohner des Gazastreifens gestorben sind, die meisten von ihnen Zivilisten.“

„Es gab Hysterie in den Profi-Rängen“, sagte D., der auch unmittelbar nach dem 7. Oktober eingezogen wurde. „Sie hatten überhaupt keine Ahnung, wie sie reagieren würden. Das einzige, was sie wussten, war, einfach wie Verrückte zu bombardieren, um zu versuchen, die Fähigkeiten der Hamas zu demontieren.“


Verteidigungsminister Yoav Gallant spricht mit israelischen Soldaten auf einem Stationierungsgebiet unweit des Gaza-Zeis, 19. Oktober 2023. (Chaim Goldberg/Flash90)

D betonte, dass ihnen nicht ausdrücklich gesagt wurde, dass das Ziel der Armee „Anwiefahrer“ sei, sagte aber, dass „sobald jedes Ziel, das mit der Hamas verbunden ist, legitim wird und fast jeder Kollateralschaden genehmigt wird, ist Ihnen klar, dass Tausende von Menschen getötet werden. Selbst wenn offiziell jedes Ziel mit der Hamas verbunden ist, wenn die Politik so freizügig ist, verliert sie jede Bedeutung.“

A. benutzte auch das Wort "revenge", um die Atmosphäre in der Armee nach dem 7. Oktober zu beschreiben. "Niemand hat darüber nachgedacht, was danach zu tun ist, wenn der Krieg vorbei ist, oder wie es möglich sein wird, in Gaza zu leben und was er damit machen wird", sagte A. „Uns wurde gesagt: Jetzt müssen wir die Hamas ficken, egal was die Kosten sind. Was immer du kannst, du bombardiert.“

B., die hochrangige Geheimdienstquelle, sagte, dass er im Nachhinein glaubt, dass diese „unverhältnismäßige“ Politik der Tötung von Palästinensern in Gaza auch Israelis gefährdet, und dass dies einer der Gründe war, warum er sich entschieden habe, interviewt zu werden.

„Kurzfristig sind wir sicherer, weil wir der Hamas geschadet haben. Aber ich denke, dass wir auf lange Sicht weniger sicher sind. Ich sehe, wie alle Hinterbliebenen in Gaza, die fast alle sind, die Motivation für [die Menschen, sich der Hamas anzuschließen] 10 Jahre später auf der ganzen Linie zu sein. Und es wird viel einfacher für [Hamas] sein, sie zu rekrutieren.“

In einer Erklärung zu +972 und Local Call bestritt die israelische Armee vieles von dem, was uns die Quellen sagten, und behauptete, dass "jetzt jedes Ziel einzeln untersucht wird, während eine individuelle Bewertung des militärischen Vorteils und der Kollateralschäden gemacht wird, die durch den Angriff erwartet werden ... Die IDF führt keine Angriffe durch, wenn der Kollateralschaden, der durch den Angriff erwartet wird, übermäßiger Nutzen hat."


Info: https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza


unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

24.04.2024

Wie Israels KI-System „Lavender“ Gaza bombardiert   (II von II)

(übersetzt mit beta, unkorrigiert)


SCHRITT 5: CALCULATING COLLATERAL DAMAGE 

"Das Modell war nicht mit der Realität verbunden" Den Geheimdienstquellen zufolge wurde die Berechnung der Anzahl der Zivilisten, die in jedem Haus getötet werden sollen, zusammen mit einem Ziel, ein Verfahren, das in einer früheren Untersuchung von +972 und Local Call untersucht wurde, mit Hilfe automatischer und ungenauer Werkzeuge durchgeführt. In früheren Kriegen verbrachte das Geheimdienstpersonal viel Zeit damit, zu überprüfen, wie viele Menschen sich in einem Haus befanden, das bombardiert werden sollte, wobei die Anzahl der Zivilisten, die als Teil einer „Zieldatei“ getötet werden könnten, aufgeführt werden sollte. Nach dem 7. Oktober wurde diese gründliche Verifizierung jedoch weitgehend zugunsten der Automatisierung aufgegeben.

Im Oktober berichtete die New York Times über ein System, das von einer speziellen Basis im Süden Israels aus betrieben wird, die Informationen von Mobiltelefonen im Gazastreifen sammelt und dem Militär eine Live-Schätzung der Anzahl der Palästinenser lieferte, die aus dem nördlichen Gazastreifen nach Süden flohen. Brig. General Udi Ben Muha sagte der Times, dass "es kein 100-prozentiges perfektes System ist - aber es gibt Ihnen die Informationen, die Sie benötigen, um eine Entscheidung zu treffen." Das System funktioniert nach Farben: rote Markierungen Bereiche, in denen es viele Menschen gibt, und Grün- und Gelbzeichen, die relativ von den Bewohnern befreit wurden.  

Palestinians walk on a main road after fleeing from their homes in Gaza City to the southern part of Gaza, November 10, 2023. (Atia Mohammed/Flash90) Palästinenser gehen auf einer Hauptstraße, nachdem sie am 10. November 2023 aus ihren Häusern in Gaza-Stadt in den südlichen Teil von Gaza geflohen sind. (Atia Mohammed/Flash90)

Die Quellen, die mit +972 und Local Call sprachen, beschrieben ein ähnliches System zur Berechnung von Kollateralschäden, mit dem entschieden wurde, ob ein Gebäude in Gaza bombardiert werden sollte. Sie sagten, dass die Software die Anzahl der Zivilisten berechnete, die vor dem Krieg in jedem Haus wohnten - indem sie die Größe des Gebäudes bewertete und seine Liste der Bewohner überprüfte - und diese Zahlen dann um den Anteil der Bewohner reduzierte, die angeblich die Nachbarschaft evakuierten.

Um zu veranschaulichen, dass, wenn die Armee schätzte, dass die Hälfte der Bewohner eines Viertels gegangen war, würde das Programm ein Haus zählen, das normalerweise 10 Bewohner als ein Haus mit fünf Personen hatte. Um Zeit zu sparen, sagten die Quellen, habe die Armee die Häuser nicht überprüft, um zu überprüfen, wie viele Menschen tatsächlich dort lebten, wie es bei früheren Operationen der Fall war, um herauszufinden, ob die Schätzung des Programms tatsächlich korrekt war.

„Dieses Modell war nicht mit der Realität verbunden“, behauptete eine Quelle. "Es gab keine Verbindung zwischen denen, die jetzt, während des Krieges, im Haus waren, und denen, die dort vor dem Krieg als dort lebend aufgeführt wurden. [Einmal] bombardierten wir ein Haus, ohne zu wissen, dass sich mehrere Familien darin befanden und sich zusammen versteckten.“  

Die Quelle sagte, dass, obwohl die Armee wusste, dass solche Fehler auftreten könnten, dieses ungenaue Modell dennoch übernommen wurde, weil es schneller war. Als solche, so die Quelle, "war die Kollateralschadenberechnung vollständig automatisch und statistisch" - sogar Zahlen, die nicht ganze Zahlen waren.


SCHRITT 6: BUCHUNG HAUS

"Du hast eine Familie ohne Grund getötet"

Die Quellen, die mit +972 und Local Call sprachen, erklärten, dass es manchmal eine erhebliche Lücke zwischen dem Moment gab, in dem Tracking-Systeme wie Where's Daddy? einen Offizier alarmierten, dass ein Ziel in ihr Haus eingedrungen war, und der Bombardierung selbst - was zur Tötung ganzer Familien führte, auch ohne das Ziel der Armee zu treffen. "Es ist mir oft passiert, dass wir ein Haus angegriffen haben, aber die Person war nicht einmal zu Hause", sagte eine Quelle. „Das Ergebnis ist, dass man eine Familie ohne Grund getötet hat.“

Drei Geheimdienstquellen teilten +972 und Local Call mit, dass sie einen Vorfall erlebt hätten, bei dem die israelische Armee das Privathaus einer Familie bombardierte, und es stellte sich später heraus, dass das beabsichtigte Ziel des Attentats nicht einmal im Haus war, da keine weitere Überprüfung in Echtzeit durchgeführt wurde.

Palestinians receive the bodies of relatives who were killed in Israeli airstrikes, Al-Najjar Hospital, southern Gaza Strip, November 6, 2023. (Abed Rahim Khatib/Flash90) Palästinenser erhalten die Leichen von Verwandten, die bei israelischen Luftangriffen, dem Al-Najjar-Krankenhaus, dem südlichen Gazastreifen, am 6. November 2023 getötet wurden. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

"Manchmal war [das Ziel] früher zu Hause, und dann nachts ging er woanders schlafen, sagen wir im Untergrund, und man wusste nichts davon", sagte eine der Quellen. "Es gibt Zeiten, in denen man die Lage doppelt überprüft, und es gibt Zeiten, in denen man nur sagt: "Okay, er war in den letzten Stunden im Haus, also kann man einfach bombardieren."  

Eine andere Quelle beschrieb einen ähnlichen Vorfall, der ihn betraf und ihn dazu brachte, für diese Untersuchung interviewt zu werden. „Wir haben verstanden, dass das Ziel um 20 Uhr zu Hause war. Am Ende bombardierte die Luftwaffe das Haus um 3 Uhr morgens. Dann fanden wir heraus, dass er es geschafft hatte, mit seiner Familie in ein anderes Haus zu ziehen. Es waren zwei weitere Familien mit Kindern in dem Gebäude, das wir bombardierten.“

In früheren Kriegen in Gaza, nach der Ermordung menschlicher Ziele, würde der israelische Geheimdienst Bombenschadensbewertungsverfahren (BDA) durchführen - eine routinemäßige Überprüfung nach dem Schlag, um zu sehen, ob der Oberbefehlshaber getötet wurde und wie viele Zivilisten zusammen mit ihm getötet wurden. Wie in einer früheren +972- und Local-Call-Untersuchung aufgedeckt, ging es darum, Telefonanrufe von Verwandten zuzuhören, die ihre Angehörigen verloren haben. Im aktuellen Krieg jedoch, zumindest in Bezug auf KI markierte Junior-Militante, sagen Quellen, dass dieses Verfahren abgeschafft wurde, um Zeit zu sparen. Die Quellen sagten, sie wüssten nicht, wie viele Zivilisten tatsächlich bei jedem Angriff getötet wurden, und für die niedrigrangigen mutmaßlichen Hamas- und PIJ-Aktivisten, die von KI gekennzeichnet waren, wussten sie nicht einmal, ob das Ziel selbst getötet wurde.

Meistlesen auf +972

Sechs Monate nach dem 7. Oktober, ein Klagelied für die nicht gewählten Wege


"Die Soldaten ebneten den Weg für die Siedler": Pogrome stürmen über das Westjordanland


"Eine Massenmordfabrik": Innerhalb Israels kalkulierte Bombardierung von Gaza

"Sie wissen nicht genau, wie viele Sie getötet haben und wen Sie getötet haben", sagte eine Geheimdienstquelle gegenüber Local Call für eine frühere Untersuchung, die im Januar veröffentlicht wurde. „Nur wenn es hochrangige Hamas-Aktivisten sind, befolgt man das BDA-Verfahren. Im Rest der Fälle ist es Ihnen egal. Sie erhalten einen Bericht von der Luftwaffe darüber, ob das Gebäude gesprengt wurde, und das war's. Sie haben keine Ahnung, wie viel Kollateralschaden es gab; Sie gehen sofort zum nächsten Ziel über. Der Schwerpunkt lag darauf, so viele Ziele wie möglich zu schaffen, so schnell wie möglich.“

Aber während das israelische Militär von jedem Streik fortbewegen kann, ohne sich auf die Zahl der Opfer zu konzentrieren, Amjad Al-Sheikh, der Bewohner von Shuja'iya, der 11 seiner Familienmitglieder im Dezember verlor. 2 Bombardierung, sagte, dass er und seine Nachbarn immer noch nach Leichen suchen.

„Bis jetzt gibt es Leichen unter den Trümmern“, sagte er. „Vierzehn Wohngebäude wurden mit ihren Bewohnern bombardiert. Einige meiner Verwandten und Nachbarn sind immer noch begraben.“

Yuval Abraham

Yuval Abraham ist Journalist und Filmemacher in Jerusalem.

Unser Team wurde von den schrecklichen Ereignissen dieses letzten Krieges verwüstet. Die Welt leidet unter Israels beispiellosem Angriff auf Gaza und fügt den belagerten Palästinensern Massenverwüstungen und Tod zu, sowie den grausamen Angriffen und Entführungen durch die Hamas in Israel am 7. Oktober. Unsere Herzen sind mit allen Menschen und Gemeinschaften, die mit dieser Gewalt konfrontiert sind.


Wir befinden uns in einer außerordentlich gefährlichen Ära in Israel-Palästina. Das Blutvergießen hat extreme Brutalität erreicht und droht, die gesamte Region zu verschlingen. Ermutigte Siedler im Westjordanland, unterstützt von der Armee, ergreifen die Gelegenheit, ihre Angriffe auf Palästinenser zu intensivieren. Die rechtsextremeste Regierung in der Geschichte Israels besteht darin, ihre Überwachung des Dissens zu intensivieren und die Deckung des Krieges zu nutzen, um palästinensische Bürger und linke Juden zum Schweigen zu bringen, die gegen ihre Politik sind.

 

Diese Eskalation hat einen sehr klaren Kontext, einen, den +972 in den letzten 14 Jahren behandelt hat: den wachsenden Rassismus und Militarismus der israelischen Gesellschaft, die tief verwurzelte Besetzung und Apartheid und eine normalisierte Belagerung von Gaza.

 

Wir sind gut positioniert, um diesen gefährlichen Moment abzudecken - aber wir brauchen Ihre Hilfe, um es zu tun. Diese schreckliche Zeit wird die Menschlichkeit all derer herausfordern, die für eine bessere Zukunft in diesem Land arbeiten. Palästinenser und Israelis organisieren und planen bereits Strategien, um den Kampf ihres Lebens zu führen.

 

Können wir auf Ihre Unterstützung zählen? Das +972 Magazin ist eine führende Medienstimme dieser Bewegung, eine dringend benötigte Plattform, auf der palästinensische und israelische Journalisten, Aktivisten und Denker darüber berichten und analysieren können, was passiert, geleitet von Humanismus, Gleichheit und Gerechtigkeit. Begleiten Sie uns.


BECOME A +972 MEMBER HEUTE


Info: https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza


unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

24.04.2024

Fremde Federn
Tankrabatt, Eurobarometer, Lavender

Foto: Jojo Bombardo via Flickr (CC BY-ND 2.0)


makronom.de, vom 23. April 2024, Makrothek

In den „Fremden Federn“ stellen wir einmal pro Woche in Kooperation mit dem Kuratorendienst piqd eine Auswahl von lesenswerten journalistischen Fundstücken mit wirtschaftspolitischem Bezug zusammen. piqd versteht sich als eine „Programmzeitung für guten Journalismus“ – was relevant ist, bestimmen keine reichweitenoptimierten Algorithmen, sondern ausschließlich ausgewählte Fachjournalisten, Wissenschaftler und andere Experten.




Wie das Finanzministerium per Tankrabatt Ölkonzerne gepampert hat


piqer: Ralph Diermann

Nach dem russischen Überfall auf die Ukraine stiegen die Energiepreise in Europa stark an. Um die Bürger zu entlasten, gewährte die Bundesregierung den Ölkonzernen 2022 einen milliardenschweren Rabatt auf die Mineralölsteuer, befristet von Anfang Juni bis Ende August – verbunden mit der Maßgabe, den Nachlass an die Kunden weiterzugeben.

Das haben die Fossilkonzerne jedoch nur zu einem Teil getan, viel von dem Geld floss über den Umweg der Autofahrer in ihre eigenen Kassen. Fragdenstaat.de hat nun das Bundesfinanzministerium mit Verweis auf das Informationsfreiheitsgesetz gezwungen, die Regierungsdokumente zur Genese des Tankrabatts einschließlich ampelinterner Mails zur Verfügung zu stellen.

Mit deren Auswertung können die Rechercheure von Fragdenstaat.de belegen: Dem Ministerium war natürlich völlig klar, dass es den Abfluss von Mitteln zu den Ölkonzernen nicht verhindern kann. Statt nun die Idee wieder einzustampfen, hat sich das Lindner-Ressort für einen dreisten Move entschieden: Es hat die Verantwortung für die Weitergabe des Rabatts dem Bundeskartellamt und damit dem grün geführten Bundeswirtschaftsministerium – dort ist die Behörde angesiedelt – auferlegt. Warum Habeck dem im Bundeskabinett zugestimmt hat, ist dann allerdings nochmal eine andere Frage.

FragdenStaat.de ist kein journalistisches Medium. Dieser Beitrag erfüllt aber dennoch die Anforderungen an einen Piq, da die Autoren journalistischen Standards gerecht werden. So haben sie etwa das Finanzministerium mit den Ergebnissen ihrer Arbeit konfrontiert. Auch haben sie die erhaltenen Dokumente online gestellt, so dass sich ihre Interpretationen überprüfen lassen.

frag den staatWie das Finanzministerium beim Tankrabatt alle Warnungen ignorierteAutoren: Aiko Kempen & Marcus Engert




Ein verhalten positiver Blick auf die Europawahlen im Juni 2024


piqer: Jürgen Klute

Am 16. April 2024 hat das Europäischen Parlaments im Rahmen einer Presskonferenz die Ergebnisse der Frühjahrs-Umfrage des „Eurobarometer“ vorgestellt. Es wurden allerdings nicht allein Zahlen präsentiert. Die Umfrage bezog sich einerseits auf das Interesse an den Europawahlen, die vom 6. bis 9. Juni 2024 in den EU-Mitgliedsländern stattfinden. Zum anderen wurden auch Einschätzungen und Haltungen von Wählerinnen und Wählern zur EU und speziell zum Europäischen Parlament abgefragt. Insgesamt haben Bürgerinnen und Bürger nach dieser Umfrage ein zunehmend positives Bild von der EU und dem Europäischen Parlament.

Michael Stabenow hat für das deutschsprachige belgische Portal Belgieninfo, das sich vor allem an in Belgien lebende deutschsprachige „Expats“ richtet und auch an die deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens in den belgischen Ostkantonen, die Ergebnisse der Frühjahrsumfrage zusammengefasst – und dabei natürlich auch einen Blick auf das Verhältnis der Belgier und Belgierinnen zur EU gerichtet.

belgieninfoSteigendes Interesse an der EuropawahlAutor: Michael Stabenow




Über die zerplatzten Illusionen des ökoemanzipatorischen Projektes


piqer: Thomas Wahl

Soziopolis bringt einen instruktiven Auszug aus dem Buch von Ingolfur Blühdorn „Unhaltbarkeit. Auf dem Weg in eine andere Moderne“ sowie eine Rezension dazu. Zur Einstimmung auf den Buchausschnitt schreibt Soziopolis:

„Ja, mach nur einen Plan / Sei nur ein großes Licht / Und mach dann noch ’nen zweiten Plan / Gehn tun sie beide nicht.“ Diese bekannte Strophe aus Bertolt Brechts „Lied von der Unzulänglichkeit des menschlichen Strebens“ beschreibt gewissermaßen in a nutshell die dilemmatische Zeitdiagnose, von der Ingolfur Blühdorns Buch „Unhaltbarkeit. Auf dem Weg in eine andere Moderne“ seinen Ausgang nimmt. Dieser Diagnose zufolge befinden sich nicht nur die westlichen Gesellschaften gegenwärtig in einer tiefen, ihre politische Freiheit und ihren wirtschaftlichen Wohlstand bedrohenden Krise, sondern auch die ökoemanzipatorischen Bewegungen und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die Ende der Siebzigerjahre angetreten waren, um diese Gesellschaften zu transformieren.

Die Frage, warum die emanzipatorischen großen Utopien des letzten Jahrhunderts in der geplanten Umsetzung dann so gründlich schief gingen und warum auch die sozialökologische Wende nicht gelingen will, treibt ja viele engagierte Menschen um. Was stimmt einerseits an den zu Grunde liegenden Theorien nicht und warum halten dann so viele Aktive an schon überholten theoretischen Mythen fest?

Natürlich war und ist auch die sozioökologische Transformation (SÖT) nicht durch eine einheitliche Bewegung getragen, sondern ist, wie Blühdorn in seinem Buch schreibt,  eher „eine sozialwissenschaftliche Abstraktion, ein regulatives Ideal“. Die verschiedenen Strömungen in dem ökoemanzipatorische Projekt (ÖEP) werden durch verschiedene konstitutive Elemente und Strategien charakterisiert.

Einige Strömungen verfolgten radikale, fundamentalistische und revolutionäre Strategien, andere setzten eher auf reformerische Ansätze und eine Politik der kleinen Schritte. Aber das Leitbild, das Bekenntnis, war allemal der ökologische und soziale Umbau der Gesamtgesellschaft, der letztlich ein gutes Leben für alle in einer ökologisch intakten Umwelt sichern sollte. Das Ziel war eine demokratisch verhandelte, kontrollierte, verantwortliche Transformation, keine durch Katastrophen und Notstände erzwungene; eine Transformation durch Design, nicht durch Desaster.  (Ingolfur Blühdorn: „Unhaltbarkeit. Auf dem Weg in eine andere Moderne; E-Book, Position 660 von 1118)

Auch wenn wir wissen, dass die existierende Ordnung ökologisch und sozial nicht nachhaltig ist, dass ein »Weiter so« nicht funktionieren kann, die gegenwärtige Weltordnung tatsächlich unhaltbar geworden ist:

Der Glaube und die Hoffnung, dass sich die neue, transformierte, sozial, militärisch und ökologisch befriedete (Welt-)Gesellschaft tatsächlich verwirklichen lassen wird, sind ins Wanken geraten. Mehr noch: Zentrale Werte wie Demokratie, Gleichheit oder universelle Rechte stehen selbst zur Diskussion. (E-Book, ebda)

Es schwindet der Glaube, das Ökologie- und Klimathema könne die gesamte Menschheit zu einer kollektiv handelnden Gemeinschaft wandeln. Hatten doch gerade die Ökobewegungen

stets geglaubt und gehofft, auch eine pluralisierte, differenzierte und multikulturelle Welt werde – und müsse – in globalen Risiken und Bedrohungen wie dem Klimawandel einen gemeinsamen normativen Bezugspunkt erkennen, zu einer gemeinsamen globalen Vernunft finden und zu einer Risikogemeinschaft verschmelzen.

Ähnlich erweist sich auch die Hoffnung auf eine kollektive vernunft- und moralgeleitete Selbstbegrenzung mit dem Ziel des »guten Lebens für alle« als illusorisch. Weil auch die allseitig informierten, urteilsfähigen, mündigen und verantwortlichen Bürgerinnen und Bürger nicht wirklich existieren, um in zivilgesellschaftlicher Kooperation das gute Leben für alle zu organisieren. Die real existierenden Menschen passen offensichtlich mehrheitlich nicht zu den Gesellschaftskonzepten.

Ebenso erweist sich die Überzeugung als unhaltbar, dass mehr Demokratie unbedingt zu mehr Nachhaltigkeit führe. In der Annahme, die Zivilgesellschaft und insbesondere sie selbst würden das wahrhaft Vernünftige vertreten, hatten die Bewegungen immer fest daran geglaubt, dass eine Ausweitung der Möglichkeiten zur politischen Partizipation und insgesamt eine Demokratisierung der Demokratie der aussichtsreichste Weg zu einer umfassenden Nachhaltigkeitswende seien.

Was wir beobachten ist aber eher, dass die demokratische Teilhabe Druck auf die politischen Eliten aufbaut, die Externalisierung sozialer und ökologischer Kosten des etablierten Energie- und Industriesystems fortzuführen. Oder auch aussichtsreiche Technologien wie Kernkraft oder Gentechnik zu verbieten oder zu verzögern. Zwar zeigt sich auch, dass Autokratien etc. mit begrenzten demokratischen Rechten die ökologische Nachhaltigkeit noch weniger im Blick haben.

Tatsächlich sind aber Demokratien qua Demokratien in besonderem Maße verantwortlich für die rasante Beschleunigung des Rohstoffverbrauchs und der Umweltzerstörung seit den fünfziger Jahren. Der emanzipatorische Kampf für mehr Gleichheit, Teilhabe und Selbstbestimmung ist eine wesentliche Ursache für die davonlaufende Umweltkrise. Und gerade im Strudel der aktuellen Krisen wird die Demokratie zur »gläsernen Decke« der transformativen Politik und zum wesentlichen Legitimationsinstrument für die fortgesetzte Nicht-Nachhaltigkeit.

Demokratie scheint also die Geschwindigkeit der Transformation dramatisch zu verlangsamen? Was wohl auch für den überwundenen Realsozialismus gegolten hat. Und In dem man diesem Scheitern einfach einen Namen gibt (Neoliberalismus, Kapitalismus etc.) und damit einen simplen Ursache-/Wirkungs-/Schuld-Zusammenhang unterstellt, erklärt man ebenfalls wenig und versteht auch die Komplexität der Entwicklung moderner Gesellschaften nicht. Wir erleben also im Zusammenprall mit der Wirklichkeit eine Mehrfachkrise unserer Selbstbilder und Narrative.

Doch genau wie in der spätmodernen Konstellation der Mythos der globalen Führungsrolle und Überlegenheit moderner westlicher Gesellschaften zusammenbricht, zerfällt innerhalb dieser Gesellschaften eben auch der Mythos von der Führungsrolle und Überlegenheit der Pioniere des ÖEP.

Wir stehen also in der Tat vor einer Wende oder zumindest vor einer Erkenntnis, in der wir mit Formeln wie »Ende oder Wende!«, »Weiter so ist keine Option« oder »Wir stehen am Abgrund« nicht weiterkommen. Wie Blühdorn in seinem Buch schreibt (E-Book, Position 512):

Es ist nicht die Wende, die Erhard Eppler sich einst vorgestellt hatte,  und auch nicht das, was in sozialwissenschaftlichen und Bewegungskreisen heute als »sozialökologische Transformation« firmiert. Auch ein Ende ist deutlich erkennbar. Aber es ist nicht der Untergang der Menschheit oder die Unbewohnbarkeit des Planeten, vor denen Aktivistinnen und Aktivisten seit Jahrzehnten warnen. Beides sind mögliche Szenarien, aber beides scheint nicht unmittelbar akut. Beendet scheint vielmehr die Konjunktur des ökoemanzipatorischen Projekts und des Glaubens an die von Eppler einst beschworene Machbarkeit des Notwendigen.

Was folgt möglicherweise daraus für den weiteren Weg? Peter Wagner interpretiert (und zitiert) in seiner o.g. Rezension „Zeitenwende, einmal anders“ Blühdorn wie folgt:

Die Erfahrungen, die mit der ökologischen Wende, der Demokratisierung der Demokratie und der Ausweitung individueller Freiheit gemacht wurden, ziehen Einsichten nach sich, die zum Umdenken bewegen. „[D]ie Selbstbeschreibung und das Selbstverständnis moderner Gesellschaften als liberaler, demokratischer, gerechter, inklusiver, ökologischer und weltgesellschaftlich orientierter offener Gesellschaften“ sind dabei, „nachjustiert“ zu werden (S. 111), weil die Nebenfolgen des Erfolgs zu bearbeiten sind.

Dabei warnt Blühdorn laut Wagner vor der Hoffnung,

dass die selbstzerstörerischen Tendenzen des Kapitalismus zu dessen Überwindung führen können. Es ist seines Erachtens plausibler, anzunehmen, der Erhalt des westlichen Kapitalismus mit seiner auf Wohlstand und Sicherheit basierenden Lebensform führe zu einer Anpassung der grundlegenden Werte – „aus freier Entscheidung und im Namen der Sicherung und Verteidigung ihres eigenen Wohlstands“ (S. 156). Dies kennzeichnet den gegenwärtigen Übergang von der zweiten in die dritte Moderne: „Emanzipatorische Bemühungen um Ökologisierung, mehr Selbstbestimmung und mehr Demokratie bewirken stabilisierte Nicht-Nachhaltigkeit, die Verabschiedung des autonomen Subjekts und die Dysfunktionalität der Demokratie.“ (S. 330)

Das würde vermutlich bedeuten, dass die sich entwickelnde zukünftige Gesellschaft

„nicht nur weiterhin kapitalistisch und gemessen an hergebrachten Nachhaltigkeitsnormen weiterhin nicht-nachhaltig sein wird, sondern drittens auch autokratisch-autoritär – und zwar nicht nur, weil das von außen erzwungen würde, sondern ebenso, weil sich von innen ein entsprechendes Verlangen herausbildet.“ (S. 136)

Das wird vielen von uns nicht gefallen. Aber vielleicht hat Blühdorn recht, wir sollten den Übergang von der zweiten in die dritte Moderne als Unterminierung des Bestehenden und nicht direkt als Scheitern, als Ende der Menschheit verstehen. Die Zukunft ist offen und nicht das Ende der Welt …

soziopolisTransformationspolitik in der FalleAutor: Ingolfur Blühdorn




Erderhitzung kostet unseren Wohlstand


piqer: Nick Reimer

Dieser Zug ist abgefahren: Selbst wenn die menschlichen Treibhausgas-Emissionen ab heute drastisch reduziert werden würden, muss die Weltwirtschaft durch die Klimaerhitzung bis 2050 einen Einkommensverlust von 19 Prozent verkraften. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, in der auf der Grundlage von empirischen Daten der letzten 40 Jahre die zukünftigen Auswirkungen veränderter klimatischer Bedingungen auf das Wirtschaftswachstum berechnet wurde: unvorstellbare 38 Billionen US-Dollar weniger – und zwar jedes Jahr.

Die Probleme sind vielfältig: Dürren oder Starkregen raffen zum Beispiel Ernten oder Infrastruktur dahin. Die zunehmende Hitze führt zu Erschöpfung bei Beschäftigten, was die Arbeitsleistung verringert. Dürren führen zu weniger Flußwasser, was die Wirtschaft austrocknet, etwa weil Lieferketten unterbrochen werden oder Kühlwasser für Kraftwerke fehlt. Neue Krankheiten belasten die Gesundheitssysteme und erhöhen den Arbeitsausfall. Steigende Meeresspiegel verschlingen Unsummen zum Bau von höheren Deichen – die ja doch nichts nützen, weil die Pegel immer weiter steigen.

Nicht die erste Studie mit diesem Ergebnis. Expert:n­nen des Versicherers Allianz hatten zum Beispiel 2023 berechnet, dass die verminderte Produktivität einer einzigen sommerliche Hitzewelle im Zuge der Erderhitzung in den Vereinigten Staaten, Südeuropa und China im Schnitt 0,6 Prozentpunkte des Bruttoinlandsprodukts kostet. Die Bundesregierung bilanzierte, dass allein in Deutschland mindestens 145 Milliarden Euro Schäden zwischen 2000 und 2021 durch die Folgen der Erderhitzung entstanden sind. Je nachdem, wie der Klimawandel fortschreitet, liegen die zukünftigen Kosten bis 2050 hierzulande zwischen 280 und 900 Milliarden Euro.

Die Tendenz ist also eindeutig. Anders Levermann, Leiter der Forschungsabteilung Komplexitätsforschung am PIK und Autor der Studie:

Wenn wir so weitermachen wie bisher, wird der Klimawandel zu katastrophalen Folgen führen. Die Temperatur des Planeten kann nur stabilisiert werden, wenn wir aufhören Öl, Gas und Kohle zu verbrennen.

tazKlimakrise schrumpft WeltwirtschaftAutor: Susanne Schwarz




Klimaklagen bringen Klimaschutz voran


piqer: Ole Wintermann

Klimaklagen von NGO und Regierungen gegen Unternehmen, die entweder ihre Klimaschutzbemühungen nicht ernsthaft verfolgen, ihre offensichtlich klimaschädlichen Aktivitäten ungebremst fortsetzen oder aber Greenwashing betreiben, scheinen einer Auswertung von NATURE nach in Summe Erfolg zu haben. Gleiches gilt auch für Klagen gegen vorgebliche politische Klimaschutzversprechen, die sich auf noch nicht ausgereiften Techniken wie dem Entzug von CO2 aus der Atmosphäre beziehen.

Die Wirkungen werden auf verschiedenen Ebenen erreicht. Zum ersten gibt es die Gerichtsurteile selbst, die Unternehmen (s.a. Shell) oder Regierungen (s.a. Niederlande) verbindlich verpflichten, ihre Klimaschutzbemühungen zu verstärken.

Zum zweiten gibt es die negativen Folgen für Unternehmen allein durch das Anstrengen eines Prozesses, die sich in fallenden Aktienkursen und Reputation deutlich machen.

Zum dritten führen die Prozesse global zu Vernetzungen der Bemühungen von Regierungen und NGO, um den Klimaschutz flächendeckend voranzubringen.

Seit 1986 wurden 2.340 Prozesse gegen Unternehmen und Regierungen initiiert, wovon zwei Drittel nach Abschluss des Pariser Klimaabkommens angeschoben worden sind.

natureDo climate lawsuits lead to action? Researchers assess their impactAutorin: Carissa Wong




Ein Text, der dir hilft, jede Dekarbonisierungsidee zu bewerten


piqer: Rico Grimm

Woran erkennst du einen wirklich guten Text? Daran, dass er große Ideen und Strukturen in wenigen Worten knapp auf den Punkt bringt. Dieser Blogpost des britischen Energieexperten Ben James ist so ein Text.

James gibt uns Lesern eine Analysestruktur an die Hand, um die zahllosen technischen Ideen zu sortieren, die zur Dekarbonisierung herumgeistern:

Fast jede Technologie für eine umfassende Kohlendioxidreduzierung ist auf eine von drei kritischen Komponenten angewiesen, um zu funktionieren: Saubere Elektrizität, Biomasse oder Kohlenstoffabscheidung bzw. Kohlenstoffentfernung.

Was nicht in diese Struktur passt, wolle fast immer die Nachfrage senken, bspw. wenn weniger Lebensmittel verschwendet werden sollen. Die Nachfrage lässt sich aber nicht unendlich senken.

Und, das war es auch schon, das war die ganze Struktur. James dekliniert sie in seinem Post an mehreren Beispielen durch. Wichtig dabei: Seine drei kritischen Komponenten sind alle begrenzt.

Man könnte alle Eier (Bioenergie) für ein Omlett (Düsentreibstoff) verwenden, aber dann bliebe nichts mehr übrig, was man für andere Dinge (Chemikalien, Stahl usw.) verwenden könnte.

ben jamesThree Inputs Are Responsible for All Decarbonisation TechAutor: Ben James




Wie Israels KI-System „Lavender“ Gaza bombardiert


piqer: René Walter

Im Januar schrieb ich hier über den sich abzeichnenden AI-Military-Complex und bereits dort erwähnte ich auch ein in diesem Gaza-Krieg erstmals angewandtes AI-basiertes Zielsystem der israelischen Armee. Das „Gospel“ genannte AI-System analysiert alle verfügbaren Daten, „einschließlich ‚Drohnenaufnahmen, abgefangene Kommunikationen, Überwachungsdaten und Informationen aus der Beobachtung von Bewegungen und Verhaltensmustern von Einzelpersonen und großen Gruppen‘. Damit konnte die IDF die Zahl der generierten Ziele von 50 pro Jahr auf 100 pro Tag erhöhen, bei denen es sich um ‚Personen, die autorisiert sind, ermordet zu werden‘, handelt.“

Nun hat das palästinensisch-israelische +972 Magazine einen neuen Bericht über weitere Bestandteile des israelischen AI-Systems veröffentlicht: „Lavender“ und „Where’s Daddy“ wurden gerade in den Anfangstagen des Krieges ausgiebig genutzt, nicht nur um tausende von neuen Zielen für Bombardierungen festzulegen, sondern auch um automatisch den Aufenthaltsort der einzelnen Zielpersonen zu verfolgen und einen Bombenangriff zu starten, sobald die Menschen ihre Häuser betraten.

Desweiteren bestätigt der Bericht Befürchtungen, dass AI-basierten Zielsystemen von Soldaten und Entscheidern zu viel Vertrauen entgegengebracht wird und eine technologisch bedingte Erosion von ethischen Bedenken einsetzt: Grade in den frühen Phasen des Kriegs hat die Armee anscheinend praktisch alle ai-generierten „Kill Lists“ von „Lavender“ durchgewunken, ohne die Daten zu prüfen oder die Entscheidungen der Maschine zu evaluieren. Menschliche Entscheider hätten nur noch als „Abstempler“ für Maschinenentscheidungen gedient, obwohl die Armee wusste, dass das Zielerfassungssystem eine Fehlerquote von bis zu 10% aufweist.

Im Januar schrieb ich dazu: „Eine Studie von 2022 ergab, dass Menschen KI-Systemen in ethischen Entscheidungsprozessen übermäßig vertrauen, während eine wissenschaftliche Vorveröffentlichung aus dem Oktober 2023 eine „starke Neigung zum übermäßigen Vertrauen in unzuverlässige KI bei lebensentscheidenden Entscheidungen unter unsicheren Umständen“ feststellte, in einer Reihe von Experimenten, die „Vertrauen in die Empfehlungen künstlicher Agenten bezüglich Entscheidungen zum Töten“ untersuchten.“

Es ist die Banalität des Bösen, aktualisiert um Künstliche Intelligenz und Algorithmen. Waren es bei Hannah Arendt noch Sprache, Bürokratie und Befehlskette, die das Böse vor der Selbstwahrnehmung der Mörder verschleierte, ist es im Fall des Israel-Hamas-Krieges eine Auslagerung der Entscheidung selbst an eine synthetische „Kill List“, die nur noch halbformal abgenickt wird, um den Mord an der Zivilbevölkerung auch vor sich selbst zu rechtfertigen.

Israels Vergeltungskrieg für den Überfall der Hamas und das Massaker am 7. Oktober kostete bislang 34.000 Menschen das Leben, davon 33.091 auf Seiten der Palästinenser, rund 70% der palästinensischen Todesopfer sind Frauen und Kinder. Fehlerquote „circa 10%“.

972‘Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing spree in GazaAutor: Yuval Abraham


Info: https://makronom.de/tankrabatt-eurobarometer-lavender-46460?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=tankrabatt-eurobarometer-lavender


unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

24.04.2024

Ukraine hebelt Schutzstatus für Kriegs-Flüchtlinge aus

lostineu.eu, 24. April 2024

Mit ruppigen Methoden versucht die Ukraine, wehrpflichtige Männer zurückzuholen und an die Front zu schicken. Damit beschädigt sie den besonderen Schutzstatus, den die Flüchtlinge in der EU genießen.

Die Ukraine will dafür sorgen, dass die im Ausland lebenden ukrainischen Männer im wehrfähigen Alter zurückkehren. “Im Ausland zu leben, befreit einen Bürger nicht von den Pflichten gegenüber seinem Heimatland”, schrieb Außenminister Kuleba im Online-Dienst X.

Deswegen habe er Maßnahmen angeordnet, die der “Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen Männern im wehrfähigen Alter in der Ukraine und denen im Ausland” dienten. Offenbar geht es um gezielte Schikanen.

“Ukrainische Konsulate setzen Dienste für Wehrpflichtige im Ausland aus”, meldete die “Süddeutsche”. Sie erhalten keine Dokumente mehr – abgesehen von solchen, die für eine Rückkehr in die Ukraine erforderlich sind. 

Dies ist nicht nur ein Problem für die betroffenen Ukrainer, die vor dem Krieg geflüchtet sind. Es ist auch ein Problem für die EU – denn die Männer genießen einen besonderern, temporären Schutzstatus. Er ist sogar bis Anfang 2025 verlängert worden.

Damit wollte die EU die Ukrainer vor dem Krieg schützen. Doch nun stellt sich heraus, dass die Regierung in Kiew diesen Schutz rückgängig machen will, um die Männer an die Front zu holen. Brüssel und die zuständigen Stellen in Berlin stehen vor einem Dilemma.

Eins wird nicht gehen: Den Schutzstatus einfach nochmal zu verlängern, gegen den Willen der Ukraine – und trotz der Befristung (“temporär”). Doch kann die EU die Geflüchteten sehenden Auges in den Krieg schicken, vielleicht sogar gegen ihren Willen?

Dann wäre der jahrelange, überaus großzügige Schutz am Ende umsonst gewesen – und die EU hätte ihre eigenen Regeln aushebeln lassen…

1 Comment

  1. european
    24. April 2024 @ 08:12

    Ja, das Musterland der Demokratie mit einem ungewählten Präsidenten an der Spitze zeigt uns, wo der Hammer hängt. Ich bin schon so gespannt auf die “präsidenzlose” Antwort unserer Außen-Feministerin. Ich kann es kaum erwarten. ????

    Aktuell weiß man wirklich nicht mehr, ob man lachen oder weinen soll.

Reply

Was sagen Sie dazu?

  • Blog-Kommentare (1)
  • Facebook-Kommentare

Deine E-Mail-Adresse wird nicht ver


Info: https://lostineu.eu/ukraine-will-gefluechtete-aus-der-eu-zurueck-holen-schutzstatus-ade


unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.



Weiteres:



Auch beim “Chinagate” tappt das Europaparlament im Dunkeln


lostineu.eu, vom 23. April 2024

Ein Mitarbeiter des AfD-Spitzenkandidaten für die Europawahl, M. Krah, soll für China spioniert haben. In Brüssel redet man von einem “Chinagate– doch das Europaparlament tappt im Dunkeln.

Die Vorwürfe kommen aus Berlin, nicht aus Brüssel. Die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe teilte mit, der Beschuldigte Jian G., Krahs mittlerweile suspendierter erster Assistent im Europaparlament, sei vortags in Dresden festgenommen worden.

Der Festgenommene sei Mitarbeiter eines chinesischen Geheimdienstes, hieß es. Beweise legten die deutschen Behörden zunächst nicht vor. Dennoch sprachen die Grünen und die Liberalen im Europaparlament sofort von einem “Chinagate”.

Dieser Begriff wäre aber nur dann angebracht, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, und wenn man Krah eine Mitschuld nachweisen könnte. Hat er sich besonders für China engagiert, womöglich sogar Geld angenommen?

“Die Vorwürfe müssen so schnell wie möglich lückenlos aufgeklärt werden”, fordert der Chef der CDU/CSU-Gruppe, D. Caspary. Dazu müssten aber erst einmal Beweise vorliegen. Und das EU-Parlament müsste auch selbst ermitteln.

Doch Parlamentspräsidentin Metsola lässt die Dinge schleifen. Dabei ist das angebliche “Chinagate” bereits die dritte Affäre, die die Straßburger Kammer kurz vor der Europawahl im Juni belastet.

Metsola hat noch nicht einmal das “Katargate” hinter sich gelassen, das ihr Haus Ende 2022 erschütterte. Obwohl damals erwiesenermaßen Geld floß, gehen einige Beschuldigte längst wieder im Parlament ein und aus.

Auch das “Russiagate”, das der tschechische Geheimdienst aufgedeckt haben will, ist mysteriös geblieben. Ähnlich wie im “Chinagate” ging es um Krah und andere AfD-Politiker. Doch das Europaparlament tappt immer noch im Dunkeln…

Siehe auch “Russiagate: Was wissen die Geheimdienste?”

P.S. Einen Untersuchungsausschuss wird es vor der Europawahl nicht mehr geben, weil die Zeit fehle, sagt Parlamentsvizepräsident Oetjen (FDP) laut “Phoenix”. Auf jeden Fall sei jetzt das Präsidium des Parlaments am Zug. Na, da bin ich aber mal gespannt…

5 Comments

  1. european
    24. April 2024 @ 07:59

    Wenn der Fisch vom Kopf her stinkt, braucht man sich um die Flossen keine Gedanken mehr machen. ???? Wer in diesem Sumpf sollte denn gegen wen ermitteln? Sumpf in Brüssel um von der Leyen. Der Name ist Programm. Dann hat gerade der Rücktritt der Kölner Staatsanwältin, Anne Brorhilker, gezeigt, dass Politik sich selber am besten vor dem Recht schützt. Allen voran der Kanzler im milliardenschweren CumEx Skandal, geschützt vom Kölner Innenminister (Grüne), der der Staatsanwältin einen Maulkorb verpasst hat. Wenn der Kanzler fällt, fallen schließlich auch die Grünen und das wollen wir doch nicht. Unsere Innenministerin stellt mal eben unser Rechtsstaatsprinzip auf den Kopf. EU-Bürger bekommen Einreiseverbot wegen potenziell falscher Meinung. Der “Kampf gegen Rechts” lässt alle Schranken fallen. Und jetzt endlich auch ein europäischer Russia-Gate, nachdem Hillary’s sich schon als Ente herausgestellt hat.

    Man weiß nicht mehr, wo man sich befindet. Truman-Show oder Matrix. Vielleicht sind wir auch nur per Anhalter durch die Galaxis unterwegs und brauchen nur die Men in Black um geblitzdingst zu werden, damit wir alles vergessen, um als dumm gehaltene, ignorante Elois unser Dasein auf der Erde zu fristen, bis die Morlocks aus der Unterwelt uns gefressen haben.

    Auf jeden Fall sollten wir schnell nochmal eine Demo gegen Rechts organisiseren und Steinmeier’s neues Buch “Wir” lesen. Dann sind wir geheilt und immun.

    Nein, ich bin keine AfD-Wählerin.

Reply

  • Arthur Dent
    23. April 2024 @ 23:14

    Spione lauern überall (vor allem zu Wahlkampf-Zeiten) – darum seid verschwiegen, lasst euch nicht ausfragen! Eine unbedachte Äußerung kann unermesslichen Schaden für euch und euer Vaterland zur Folge haben. ????

    Reply

    • KK
      24. April 2024 @ 01:27

      „Chingate“ – „Katargate“ – „Russiagate“

      Was ist eigentlich mit dem „Pfizer-/vonderLeyen-Gate“?
      Mit dem „Aserbaidschan-/Alijew-Gate“ diverser Unions-Politiker?
      Kann fortgesetzt werden…

      Reply

  • umbhaki
    23. April 2024 @ 22:09

    Auch ich wünsche mir, dass diese AfD und ihr gesamtes Personal möglichst bald nur noch eine historische Erinnerung wäre.

    Aber ich würde doch vorschlagen, dass man diesen Haufen mit sachlichen Argumenten und zweckdienlichen Handlungen bekämpft. „Zweckdienlich“ in dem Sinn, dass den Zwecken der Bevölkerungen EUropas gedient wird.

    Dieses lächerliche Geraune – ein angeblicher Handlanger der Russen hier, jetzt ein angeblicher Spion auch noch der Chinesen da – beweist doch nur, dass die vorgeblichen politischen Gegner der Rechten gar keine Handhabe gegen diese haben – weil sie im Grunde gar nichts anderes tun als diese!

    Abgesehen von der Ukraine-„Unterstützung“. Aber warten wir mal ab, bis die Rechten was zu entscheiden haben in EU und Deutschland. Dann entdecken die nämlich plötzlich auch ihr Herz für die Ukraine. Sind ja eh seelenverwandt.

    Reply

  • CC
    23. April 2024 @ 22:01

    Ich kann mir nicht helfen, aber für mich riechen diese aufgebauschten (?) möglichen Skandale, die Krah, Bystron und die AFD betreffen, nach gezielter Kampagne vor den Wahlen, bei denen am Ende wohlmöglich strafrechtlich überhaupt nichts herausgekommen wird. Zur Sicherheit : Ich habe null Sympathie für Krah und die AFD. Und ich schließe auch nicht aus, dass hier ein Fehlverhalten von Krah und Co vorliegt und diese so blöd waren, Gelder anzunehmen.
    Aber mich erinnert das doch sehr stark an den hilflosen Versuch des US Polit-Establishments (Demokraten, liberale Medien und Geheimdienste), Trump dadurch zu diskreditieren, dass er Geld von Putin bekommen habe oder ähnliches. Nichts dergleichen konnte nachgewiesen werden und – auch wenn ich Trump nicht mag – ich glaube auch nicht an diese Geschichte. Denn die verdienstvollen Journalisten von the Grayzone/Matt Taibbi haben in den letzten Jahren gezeigt, dass an alle dem quasi Nix dran war. Nur der Mainstream beachtet solche Recherchen überhaupt nicht und berichtet weiter über selbst ersponnene Phantomprobleme.
    Weil unsere Politik und Medien in Teilen so unkreativ sind, dass sie jeden Mist aus den USA kopieren, kann ich mir auch vorstellen, dass sie sich hier ihr eigenes – gegen die AFD gerichtetes Phantomproblem herbeischreiben.
    Schauen wir mal, wie es weiter geht, aber ich traue dem politischen Establishment mittlerweile alles zu in ihrem hilflosem Kampf gegen Rechts (der Ursachen für den Aufschwung rechter Kräfte aber nie in den Blick nimmt…).

    Reply

  • Was sagen Sie dazu?

    • Blog-Kommentare (5)
    • Facebook-Kommentare


    Info: https://lostineu.eu/auch-beim-chinagate-tappt-bruessel-im-dunkeln


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.



    Weiteres:



    EU-Parlament macht Weg für Austerität 2.0 frei


    lostineu.eu, vom 23. April 2024

    Das Europaparlament hat die neuen EU-Schuldenregeln abschließend gebilligt. Damit ebnen die Abgeordneten den Weg in eine Austeritätspolitik 2.0 – wider besseres Wissen.

    Die bisherigen Schuldenregeln der EU sind seit Beginn der Coronakrise ausgesetzt, um den Regierungen milliardenschwere Hilfen für die Wirtschaft zu erlauben.

    Mit der Reform werden nun die alten Maastricht-Kriterien wieder aus der Mottenkiste geholt: 3 Prozent für die jährliche Neuverschuldung und 60 Prozent für den Schuldenstand.

    Nach den neuen Regeln bekommen die Regierungen allerdings mehr Spielraum. Sie sollen selbst Pläne vorlegen, wie sie ihre Schulden in den kommenden Jahren abbauen wollen.

    In Frankreich läuft dies auf massive Sozialkürzungen hinaus. Auch in Belgien und Italien droht ein Kahlschlag. Selbst Deutschland muß den Gürtel enger schnallen, wie nicht zuletzt die Pläne der FDP zeigen.

    Dabei sollten es die EU-Politiker besser wissen. Die Eurokrise hat gezeigt, welch fatale Folgen es hat, wenn man mitten in einer Krise die Löhne und Sozialausgaben kürzt. Unter den Folgen leidet die EU noch heute.

    Die Klimakrise erfordert mehr Investitionen, nicht weniger. Doch das Geld aus der EU fließt nur tröpfchenweise, für den versprochenen Klimasozialfonds ist nichts mehr da. So werden die Ziele verfehlt.

    Last but not least wollen dieselben, die nun eine Austeritätspolitik 2.0 vorbereiten, die Ausgaben für Rüstung und Verteidigung massiv erhöhen. Damit betreiben sie Klassenkampf von oben, wie in jedem Krieg…

    P.S. Mit den neuen Schuldenregeln ist übrigens kaum jemand im EU-Parlament zufrieden. Den einen sind sie zu lax, den anderen zu komplex. Doch die Abgeordneten konnten am Deal der EU-Staaten nicht mehr viel ändern. Warum haben sie ihn nicht einfach auf die Zeit nach der Europawahl verschoben? So könnten die Wähler mitentscheiden…

    1 Comment

    1. Arthur Dent
      23. April 2024 @ 23:45

      Aber gesamtwirtschaftlich ist zu beachten, dass die Ausgaben des Ei-
      nen stets die Einnahmen des Anderen sind. Wenn nun jedes Wirtschafts-
      subjekt seine Ausgaben erhöht, so fallen diese Ausgaben ja bei irgend-
      einem anderen Wirtschaftssubjekt wieder als Einnahmen an, so dass also
      zunächst gar nicht klar ist, ob sich der Geldvermögensbestand des einen
      Wirtschaftssubjekts vermehrt oder vermindert. Es gilt nämlich folgender
      Satz zur Größenmechanik: „Jede Person (oder Gruppe) verkleinert nur in
      dem Falle und dem Maße ihren Geldvermögensbestand, in dem sie ihre
      Ausgaben stärker vermehrt (oder weniger vermindert) als die Komple-
      mentärgruppe“. (S. 73) Ein Überschuss der Ausgaben über die Einnah-
      men – und damit eine Verminderung des eigenen Geldvermögensbestan-
      des – kann also durch Ausgabensteigerung nur dann erzielt werden, wenn
      andere Wirtschaftssubjekte einen Einnahmeüberschuss erzielen und
      somit ihren Geldvermögensbestand erhöhen.
      Das heißt aber: Ob ein Wirtschaftssubjekt oder eine Gruppe von Wirt-
      schaftssubjekten einen Ausgabeüberschuss (Einnahmeüberschuss) erzielt,
      ist nicht primär eine Folge der bloßen Steigerung (Senkung) der Aus-
      gaben, sondern beruht darauf, dass ein Wirtschaftssubjekt seine Aus-
      gaben stärker steigert (senkt) als die Komplementärgruppe der übrigen
      Wirtschaftssubjekte, mit anderen Worten, dass eine Gruppe von Wirt-
      schaftssubjekten einen Vorsprung vor den anderen erzielt. Das führt zu
      dem Globalsatz: „Die Gesamtheit aller Wirtschaftssubjekte kann ihr
      Geldvermögen durch Steigerung oder Verminderung von Ausgaben oder
      Einnahmen nie verändern“. (S. 73)
      Dieser einfache Sachverhalt lehrt gleich noch einen weiteren wichti-
      gen Punkt: Geldvermögen kann gesamtwirtschaftlich nie vermehrt oder
      vermindert, es kann stets nur umgeschichtet werden. Die Erhöhung des
      Geldvermögens einer Person muss zwingend die Verringerung des Geld-
      vermögens einer anderen Person bedeuten. Einfach aus folgendem
      Grund: Wer sein Geldvermögen in einer Periode erhöht, der hat in dieser
      Periode mehr eingenommen als ausgegeben, hat also einen Einnahme-
      überschuss erzielt. Da aber die Einnahmen des Einen zwingend die Aus-
      gaben des Anderen sind, bedeutet der Einnahmenüberschuss des Einen
      zwingend einen Ausgabenüberschuss des Anderen.
      Anders formuliert: Geldvermögensaufbau des Einen ist nicht möglich,
      ohne dass sich ein anderer verschuldet. Denn wer sein Geldvermögen
      vergrößert, der erwirbt damit eine Forderung gegenüber jemand Anderem
      – und dieser Andere hat dann eben eine neue zusätzliche Verbindlichkeit,
      verschuldet sich also zusätzlich. Daraus ergibt sich auch, dass die Summe
      des Geldvermögens der Welt genau gleich Null sein muss. Denn jeder
      Forderung steht eine Verbindlichkeit in genau der gleichen Höhe gegen-
      über.

    Reply

    Was sagen Sie dazu?


    Info: https://lostineu.eu/eu-parlament-macht-weg-fuer-austeritaet-2-0-frei


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    24.04.2024

    Wurzeln für die Zukunft sind
                                                           das Bündnis für die Zukunft seit 11.8.2001!

    Wurzeln_f_r_die_Zukunft_27.11.2021
    Die  Wurzeln für die Zukunft sind das Bündnis für die Zukunft seit 11. August 2001!

                                   -  ökologisch  -  sozial  -  direktdemokratisch  -  gewaltfrei  -Diese Grundwerte bzw. Absichtserklärungen sind und bleiben für uns Leitziele unseres Engagements. Gemeinsam mit Dir arbeiten wir für die Durchsetzung dieser Ziele und nicht als Kriegspartei!



                                                             Unsere Botschaft


    Mit der Gründung der Partei Bündnis für die Zukunft am 11. August 2001 beabsichtigten wir den konsequenteren Transport von dringend notwendigen Reformen, die als die Voraussetzung für eine stabile Weiterentwicklung unserer Gesellschaft anzusehen sind. Seit 2008 arbeiten wir als Initiative, die offen für alle Interessierten ist, ohne Parteistatus weiter.


    Wichtige Ziele sind für uns:Sicherheit und Stabilität durch Solidarisierung aller Menschen in einem arbeitsteiligen Wirtschaftssystem! Kontrolle globaler Märkte zugunsten der regionalen Wirtschaft! medizinischer und technischer Fortschritt zum Nutzen aller Menschen! Förderung der Demokratie und gleiche Rechtsstandards weltweit! Gewaltfreie Politik!

    Wir betrachten unsere Aufgabe darin, außerparlamentarischen Gruppen und Einzelpersonen eine Stimme zu geben. Gleichzeitig möchten wir Anregungen für bestehende Parteien geben, wie eine eine Wahlalternative für zukunftsorientierte Wähler aussehen könnte und der Wahlbetrug, als die Folge von Verfilzung, zu verhindern wäre.

    Die Möglichkeit in Parteien satzungsgemäß demokratischen Grundziele festzuschreiben, dürften bei glaubwürdigen Parteien keiner Regierungsbeteiligung geopfert werden.

    Wir wehren uns gegen die Übernahme unseres Namens durch einen österreichischen Rechtspopulisten, dessen politische Ziele mit unserem Engagement für mehr Menschlichkeit, soziale Demokratie und Engagement für Frieden und Gerechtigkeit nicht vereinbar sind. Wir sprechen alle konsequent engagierten Menschen an! Unterstützen Sie das Bündnis für die Zukunft!

    Schreiben Sie uns!

    Bündnis für die Zukunft
    Leinaustr. 3
    D-30451 Hannover


    e-mail: libertom@htp-tel.de
    web:
    https://buendnis-zukunft.de


    Weiteres:


    (zur weiterhin aktuell bleibenden Erinnerung)

    In der Ukraine muss es darum gehen, den Frieden und nicht den Krieg zu gewinnen     


    michael-von-der-schulenburg.com, vom 09/10/2022, Michael von der Schulenburg,  published in:  Wall Street International Magazine


    Zitat: In der heutigen Welt, die vollgepackt ist mit Massenvernichtungswaffen, Hyperschall-Trägersystemen, Cyber-Kriegsführung, Weltraum-Kriegsführung und Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz sowie anderen schrecklichen Dingen, riskiert jede Strategie, die darauf abzielt, einen Krieg militärisch zu gewinnen, in einer Katastrophe zu enden. Dies gilt ganz besonders für den Krieg in der Ukraine, wo sich zwei Atommächte, Russland und die Vereinigten Staaten, gegenüberstehen und wo eine dritte Atommacht, China, dem angespannt zuschaut. Deshalb sollte der Westen einen Frieden und nicht einen militärischen Sieg anstreben. Das kann nicht durch Waffen, sondern nur durch Diplomatie erreicht werden.
    Was den Krieg in der Ukraine so außerordentlich gefährlich macht, ist die Tatsache, dass sich auch nach sieben Monaten Krieg alle Kriegsparteien einzig und allein darauf konzentrieren, diesen Krieg zu gewinnen, während sie keine Anstrengungen unternehmen, einen Frieden zu erreichen. Trotz des drohenden Atomkriegs gibt es zwischen dem Westen und Russland keine diplomatischen Kanäle, um Missverständnissen vorzubeugen, eine weitere Eskalation zu vermeiden und die Voraussetzungen für eine diplomatische Lösung zu schaffen. Um das Schlimmste zu verhindern, müssen der Westen und Russland jetzt miteinander ins Gespräch kommen. Trotz, oder gerade wegen der Entwicklungen auf dem Kriegsschauplatz, sollten Friedensgespräche noch möglich sein. Der Westen hat bereits zweimal die Gelegenheit zu Friedensverhandlungen verpasst; er sollte sie diesmal nicht verpassen.
    Die jüngsten militärischen Erfolge der Ukraine scheinen all jene im Westen ermutigt zu haben, die glauben, dass dieser Krieg gewonnen werden kann; dass Russland besiegt, und aus allen ukrainischen Gebieten, die es jetzt besetzt hält, vertrieben werden könnte. Auch der ukrainische Präsident Zelensky verkündete nun, dass das einzige Ziel ein vollständiger militärischer Sieg über Russland sein kann, und erneuerte seine Forderung nach einer raschen Aufnahme der Ukraine in die NATO – ein rotes Tuch für Russland. Aber wäre ein militärischer Sieg gegen eine Atommacht überhaupt möglich? Würde eine militärische Lösung, wenn überhaupt möglich, einen Frieden bringen, oder nur den Boden für einen nächsten Konflikt bereiten? Wir könnten auf eine gefährliche Eskalation zusteuern, die zur Zerstörung der Ukraine führen könnte und eine Zerstörung, die letztlich auch die Nachbarn der Ukraine in Europa und Asien – wenn nicht sogar die ganze Welt – erfassen könnte.
    Als Reaktion auf seine militärischen Rückschläge hat Russland mit einer teilweisen militärischen Mobilmachung geantwortet, die die Zahl der in der Ukraine stationierten Streitkräfte verdoppeln könnte, Aber es ist Putins Entscheidung, vier ukrainische Oblaste zu annektieren – Russland nennt es „Beitritte“ – mit der er das Konfliktpotenzial erheblich erhöht hat. Als Teil Russlands, so droht er, würde Russland diese vor jedem Angriff zu schützen, wenn nötig mit Atomwaffen. Damit versucht Putin, sich gegen das zu wehren, was er als existenzielle Bedrohung für Russland ansieht: Den Beitritt der Ukraine zur NATO, die Errichtung von Militärbasen durch die USA entlang Russlands Grenzen und der Verlust des russischen Zugangs zum Schwarzen Meer. Es ist die Schwäche der konventionellen Streitkräfte Russlands, die diese Bedrohung so gefährlich macht. Wir sollten sie ernst nehmen.
    Warnungen, dass der Krieg in der Ukraine zu einem Atomkrieg werden könnte, kommen auch von ukrainischer Seite. Kürzlich warnte in der staatlichen Medienagentur Ukrinform der oberste Militärbefehlshaber der Ukraine, General Valery Zaluzhny, dass dieser Krieg zum Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland und die USA führen könnte. Er spielte sogar auf einen möglichen Dritten Weltkrieg an: „Es ist auch nicht völlig auszuschließen, dass die führenden Länder der Welt direkt in einen ‚begrenzten‘ Atomkonflikt verwickelt werden, in dem das Risiko für einen Dritten Weltkrieg bereits direkt sichtbar ist“, so Zaluzhny. Die Warnung von General Zaluzhny erinnert daran, dass es sich nicht nur um einen konventionellen Krieg zwischen der Ukraine und Russland handelt, sondern im Wesentlichen um einen Konflikt zwischen zwei Atommächten,

    Russland und den USA, in dem es darum geht, wer die Ukraine kontrolliert. Die USA sind inzwischen so stark in diesen Krieg verwickelt, dass ein kleiner Funke oder ein einfaches Missverständnis diesen Stellvertreterkrieg in eine direkte Konfrontation zwischen Russland und den USA verwandeln könnte. Inzwischen spricht sogar Präsident Biden von der Möglichkeit eines Nuklearkrieges. Auch wenn die Hoffnung besteht, dass eine nukleare Konfrontation noch in weiter Ferne liegt, sollte allein die Gefahr, dass wir einem alles vernichtenden Atomkrieg näher sind als je zuvor seit der Kuba-Raketenkrise vor genau 60 Jahren, in allen Hauptstädten der Welt die Alarmglocken läuten und die Diplomatie auf Hochtouren laufen lassen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Unter den heutigen Umständen ist dies politischer Wahnsinn!


    Entwicklungen auf dem Schlachtfeld könnten noch eine Chance für die Diplomatie bietenGlücklicherweise hat der Krieg noch nicht den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt; es gibt noch Raum für Diplomatie. Die militärischen Operationen beider Seiten beschränken sich geografisch auf die rund 1.000 km lange Frontlinie, die die ukrainischen und russischen Streitkräfte in der Ost- und Südukraine trennt. Selbst dort beschränken sich die Kämpfe auf nur drei Gebiete um Charkow, den Donbass und Cherson. Weder ukrainischen noch die russischen Streitkräfte scheinen in der Lage zu sein, den Krieg auf andere Regionen auszudehnen. Behauptungen, Russland wolle Kiew oder gar die gesamte Ukraine besetzen, sind ebenso illusorisch wie ukrainische Behauptungen, sie stehe kurz vor der Rückeroberung des Donbass und der Halbinsel Krim. Es wird Monate dauern, bis die russische Verstärkung in vollem Umfang einsatzbereit ist, und auch die vom Westen versprochenen neuen und stärkeren Waffen werden erst nach einiger Zeit auf dem Schlachtfeld eintreffen. Am wichtigsten dabei ist aber, dass es sich immer noch um einen rein konventionellen Krieg handelt – zumindest jetzt noch. Es gibt also noch Spielraum für Gespräche.

    Es gibt auch einige politische Bewegungen, die auf einen Raum für Diplomatie hindeuten. In bemerkenswerter Abkehr von der harten Position, die die NATO auf ihrem Gipfel im März eingenommen hatte, schrieb Präsident Biden im Mai in der New York Times, dass es nicht die Politik der USA sei, einen Regimewechsel in Russland anzustreben, und dass er mit dem ukrainischen Präsidenten die Überzeugung teile, dass nur eine diplomatische Lösung den Krieg beenden könne. Er spielte sogar auf die Möglichkeit an, dass die Ukraine möglicherweise territoriale Zugeständnisse machen müsse. Dies fällt zusammen mit der Entscheidung der USA, der Ukraine keine Langstreckenraketen zu liefern, mit denen sie den Krieg auf russisches Gebiet ausweiten könnten. Außerdem zog sich die EU von Litauens höchst gefährlicher Blockade des Kaliningrader Gebiets zurück, und der türkische Präsident Erdogan besuchte als erstes Staatsoberhaupt eines NATO-Landes Präsident Putin in Russland. Das von der Türkei und der UNO vermittelte russisch-ukrainische Getreideabkommen, die Beteiligung der IAEO am Schutz des Kernkraftwerks in Saporischschja und die jüngsten Gefangenenaustausche sind weitere ermutigende Zeichen.


    Was macht dann die Suche nach einer diplomatischen Lösung so schwierig?

    Das Schlüsselwort, das den Westen daran hindert, sich mit Russland an einen Tisch zu setzen, ist „Neutralität“. Russland möchte, dass die Ukraine neutral bleibt, während die USA eine feste Einbindung der Ukraine in das westliche Militärbündnis wünschen. Diese gegensätzlichen Positionen beruhen nicht auf einer besonderen Liebe der einen oder anderen Seite zur Ukraine, sondern es ist die strategische Lage der Ukraine zwischen Asien und Europa, die die Ukraine für beide Seiten geopolitisch so attraktive macht.

    Als Mitglied der NATO würde die Ukraine zu einem strategischen Aktivposten für den Anspruch der USA auf eine globale und unangefochtene Führungsrolle werden. Sie würde Russland als Großmacht aus dem Spiel nehmen und es zu einer Regionalmacht degradieren. Sie würde es der US ermöglichen, den Handel zwischen Europa und Asien zu kontrollieren und ihre Macht bis tief nach Asien hineinzuprojizieren – der Hauptgrund, warum sich alle asiatischen Länder, mit Ausnahme von Japan und Taiwan, nicht der NATO/US-Politik der Verurteilung und Isolierung Russlands angeschlossen haben. Andererseits würde eine neutrale Ukraine (und damit auch ein neutrales Georgien) Russland davon befreien, von der NATO eingekreist zu werden. Es würde seinen Status als dominierende Macht in seiner unmittelbaren geografischen Nachbarschaft behalten und ein – wenn auch kleiner – internationaler Akteur bleiben.

    Dass gerade die Neutralität der Stolperstein ist, ist beunruhigend, denn es wäre die Neutralität der Ukraine gewesen, die die zunehmenden Spannungen zwischen Russland und den USA wegen der NATO-Erweiterung hätte lösen können, und es wäre die Neutralität der Ukraine gewesen, die den Krieg im März dieses Jahres hätte beenden können, als sich ukrainische und russische Unterhändler auf einen möglichen Friedensplan geeinigt hatten. In beiden Fällen war es die NATO, allen voran die USA und das Vereinigte Königreich, die jeden Schritt in Richtung eines neutralen Status der Ukraine torpedierten. Während Russland die Schuld für den Beginn eines illegalen Angriffs auf die Ukraine trägt, ist es die NATO, die für die Verlängerung des Krieges verantwortlich ist.


    Die NATO und das Ende einer Verhandlungslösung

    Das auffälligste Beispiel dafür ist, als die NATO im März die ukrainisch-russischen Friedensverhandlungen torpedierte. Damals, nur einen Monat nach Kriegsbeginn, gelang es ukrainischen und russischen Verhandlungsteams, einen 15-Punkte-Entwurf für ein mögliches Friedensabkommen vorzulegen, demzufolge die Ukraine keine NATO-Mitgliedschaft anstreben und keiner ausländischen Macht gestatten würde, Militärstützpunkte auf ihrem Hoheitsgebiet zu errichten. Im Gegenzug würden alle russischen Besatzungstruppen abziehen und die Ukraine würde ihre territoriale Integrität weitgehend bewahren. Der Entwurf sah auch Zwischenlösungen für den Donbass und die Krim vor. Man hoffte, dieses Abkommen auf einer Friedenskonferenz am 29. März in Istanbul auf Außenministerebene abschließen zu können. Sowohl ukrainische als auch russische Politiker hatten bereits Hoffnungen auf ein Ende des Krieges geäußert. Doch dazu kam es nicht. Angesichts der Möglichkeit einer neutralen Ukraine berief die NATO für den 23. März einen Sondergipfel in Brüssel ein, an dem auch Präsident Biden teilnahm. Der einzige Zweck dieses Treffens bestand darin, die ukrainisch-russischen Friedensverhandlungen zu beenden. Anstelle eines Kompromisses zwischen ukrainischer Neutralität und ukrainischer territorialer Integrität forderte die NATO nun den bedingungslosen Rückzug der russischen Streitkräfte aus den ukrainischen Gebieten, bevor es zu Friedensgesprächen kommen konnte:Wir fordern Russland auf, sich konstruktiv an glaubwürdigen Verhandlungen mit der Ukraine zu beteiligen, um konkrete Ergebnisse zu erzielen, angefangen bei einem dauerhaften Waffenstillstand bis hin zu einem vollständigen Rückzug seiner Truppen aus dem ukrainischen Hoheitsgebiet.(Erklärung des NATO-Gipfels)Die NATO verlangte also nichts Geringeres, als dass Russland seine Niederlage akzeptiert, was in krassem Gegensatz zu einer Kompromisslösung steht, auf die sich die ukrainischen und russischen Unterhändler geeinigt hatten. In der Abschlusserklärung der NATO wurden weder die ukrainisch-russischen Friedensgespräche noch die Istanbuler Friedenskonferenz, die mit nur fünf Tagen Verspätung stattfinden sollte, erwähnt. Auch das Wort „Neutralität“ wurde nicht erwähnt. Wohl auf Druck der USA und des Vereinigten Königreiches brach die Ukraine daraufhin die Friedensgespräche ab und begann, im Vertrauen auf massive Waffenlieferungen des Westens und harte Sanktionen, die Forderungen der NATO nach einem bedingungslosen Abzug der russischen Truppen zu unterstützen. Damit war der ukrainisch-russische Friedensprozess gestorben, und der Krieg dauert seither an.

    Die Botschaft der NATO an Russland war eindeutig: Es würde keinen Verhandlungsfrieden geben, der zur Neutralität der Ukraine führen würde. Als Reaktion darauf änderte Russland seine Strategie und kündigte am 28. März an, dass es seinen militärischen Ring um Kiew aufheben und sich nun auf die militärische Eroberung der russischsprachigen Gebiete der Ost- und Südukraine konzentrieren würde. Damit hat der Krieg eine andere Richtung eingeschlagen. Russland hoffte nun, durch die Besetzung ukrainischen Territoriums den Beitritt der Ukraine zur NATO verhindern und seinen Zugang zum Schwarzen Meer schützen zu können. Die jüngsten Annexionen von vier ukrainischen Oblasts sind das Ergebnis dieses Strategiewechsels. Dies wird jedoch keinen Frieden bringen, sondern im Gegenteil eine ohnehin schon schwierige und gefährliche Situation noch verschlimmern.
    Der Westen hat nun die seltsame Position eingenommen, dass er die Ukraine bei der Abwehr einer Invasion unterstützte, ansonsten aber keinen Anteil an der Erreichung eines Friedens haben könne. Friedensverhandlungen seien allein Sache der Ukraine: „Es ist Sache der Ukraine, über eine künftige Friedensregelung zu entscheiden, frei von äußerem Druck oder Einfluss“ (Abschlusserklärung der G7). Nachdem die ukrainisch-russischen Friedensverhandlungen im März torpediert wurden, ist dies eine ziemlich zynische Position. Zynisch ist auch die Annahme, dass die Ukraine nun „frei von äußerem Druck oder Einfluss“ zu einer neuen Friedensregelung gelangen könnte, während sie von Russland militärisch unter Druck gesetzt wird und für ihr Überleben vollständig auf die finanzielle und militärische Unterstützung des Westens angewiesen ist. Der Frieden muss und kann nur zwischen dem Westen und Russland, natürlich mit Einschluss der Ukraine, ausgehandelt werden.
    Der Weg zum Frieden ist klar, nur wer hat den Mut, ihn zu gehen?
    In zwei seltenen öffentlichen Auftritten in Goslar und München hat die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel mit Blick auf den Krieg in der Ukraine kürzlich zu mehr Verständnis und Kompromissbereitschaft aufgerufen. Während sie Russland vorwarf, mit dem Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar das Völkerrecht gebrochen zu haben, argumentierte sie eindringlich, dass Europa bei seinen Friedensbemühungen das Ziel nicht aus den Augen verlieren dürfe, eine gesamt-europäische Sicherheitsarchitektur aufzubauen, die Russland einschließt. Erst dann, so fügte sie hinzu, sei der Kalte Krieg wirklich vorbei. Sie warnte davor, Russlands Drohungen zu ignorieren.

    Frieden für die Ukraine, Frieden mit Russland und Frieden in Europa sind untrennbar miteinander verbunden. Es wird keinen Frieden geben, ohne die Fehler zu korrigieren, die am Ende des Kalten Krieges mit der Erweiterung der NATO (und der EU) bei Ausschluss Russlands gemacht wurden. Die Entwicklung einer europäischen Sicherheitsarchitektur würde aber viel Zeit in Anspruch nehmen, die wir jetzt nicht haben. Aber Friedensgespräche zwischen dem Westen und Russland könnten damit beginnen, die Grundlagen dafür zu schaffen. Die Bestätigung der ukrainischen Neutralität, die Anerkennung russischer Sicherheitsinteressen und die damit verbundenen Sicherheitsvereinbarungen für die Ukraine, die sich nicht mehr auf die NATO stützen, wären ein erster Schritt. Die mutigen ukrainischen und russischen Verhandlungsteams haben uns im März den Weg dafür gezeigt, und ein Expertenteam, das sich im Juni im Vatikan getroffen hatte, hat deren Ansatz weiterentwickelt. Wenn wir den Frieden anstreben wollen, anstatt einen Krieg zu gewinnen, wird es keine andere Lösung geben.
    Aber haben wir heute Politiker vom Kaliber eines Kennedy oder Chruschtschow, eines Reagan oder Gorbatschow, oder gar einer Angela Merkel, die den Mut und Entschlossenheit hätten, die Spirale eines immer mehr außer Kontrolle geratenen Krieges zu durchbrechen und stattdessen einen Frieden anzustreben? Der Weg zum Frieden ist klar, aber „wer ist bereit, diesen Weg zu gehen?“ wird die alles entscheidende Frage sein, um die Ukraine, Europa und möglicherweise die Welt vor einer drohenden Katastrophe zu bewahren.      Written by Michael von der Schulenburg

    Screenshot_2023_08_20_at_08_34_30_In_der_Ukraine_muss_es_darum_gehen_den_Frieden_und_nicht_den_Krieg_zu_gewinnen_Michael_von_der_SchulenburgMichael von der Schulenburg, former UN Assistant Secretary-General, escaped East Germany in 1969, studied in Berlin, London and Paris and worked for over 34 years for the United Nations, and shortly the OSCE, in many countries in war or internal armed conflicts often involving fragile governments and armed non-state actors. These included long-term assignments in Haiti, Pakistan, Afghanistan, Iran, Iraq and Sierra Leone and shorter assignments in Syria, the Balkan, Somalia, the Balkan, the Sahel, and Central Asia. In 2017, he published the book ‘On Building Peace – rescuing the Nation-State and saving the United Nations’, AUP.


    Info: https://michael-von-der-schulenburg.com/in-der-ukraine-muss-es-darum-gehenden-frieden-und-nicht-den-krieg-zu-gewinnen

    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.


    unser weiterer Kommentar: vom 6. September 2023

    Screenshot_2023_09_06_at_09_09_39_Flucht_nach_vorne_Der_dreiste_Wahlkampf_der_Gr_nen

    24.04.2024

    Nachrichten von Pressenza: #ECSA Um ein anderes Europa aufzubauen, treffen sich Aktivisten aus dem ganzen Kontinent in Marseille

    aus e-mail von <newsletter@pressenza.com>, 24. April 2024, 7:30 Uhr


    Nachrichten von Pressenza - 24.04.2024


    #ECSA Um ein anderes Europa aufzubauen, treffen sich Aktivisten aus dem ganzen Kontinent in Marseille


    Vom 26. bis 28. April werden Hunderte von Aktivisten der sozialen Bewegungen aus ganz Europa in Marseille zusammenkommen. Verbände, Gewerkschaften, Nichtregierungsorganisationen und lokale Kollektive wollen der Stimme der Zivilgesellschaft für ein soziales, ökologisches, pazifistisches und demokratisches Europa Gehör verschaffen, das&hellip;

    https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/04/ecsa-um-ein-anderes-europa-aufzubauen-treffen-sich-aktivisten-aus-dem-ganzen-kontinent-in-marseille/


     -----------------------


    Vom Kommunist zum Commonist


    Warum Kommunisten Ökos sein müssten… Die Samstagskolumne. Genau genommen sind sie es. Wie schade und selbstverwundend, dass Kommunistinnen dieses Wissen (in aller Regel) noch nicht teilen. Aber ein Anfang ist gemacht. Das Wort Ökosozialismus ist immer öfter zu hören, in&hellip;

    https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/04/vom-kommunist-zum-commonist/


     -----------------------


    Deutschland vor Gericht


    Deutschland steht in Den Haag wegen möglicher Beihilfe zum Völkermord vor Gericht. Grund sind deutsche Waffenlieferungen an Israel, das sich wegen eines etwaigen Genozids im Gazastreifen verantworten muss. Deutschland muss sich erstmals vor dem höchsten UN-Gericht wegen etwaiger Beihilfe zum&hellip;

    https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/04/deutschland-vor-gericht/


     -----------------------


    Pressenza - ist eine internationale Presseagentur, die sich auf Nachrichten zu den Themen Frieden und Gewaltfreiheit spezialisiert hat, mit Vertretungen in Athen, Barcelona, Berlin, Bordeaux, Brüssel, Budapest, Buenos Aires, Florenz, Lima, London, Madrid, Mailand, Manila, Mar del Plata, Montreal, München, New York, Paris, Porto, Quito, Rom, Santiago, Sao Paulo, Turin, Valencia und Wien.


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    24.04.2024

    Steinmeier in AnkaraBundespräsident Steinmeier bemüht sich auf Türkeireise um neue Einflusschancen für Berlin, auch mit Hilfe der türkischen Opposition. Ankara hat inzwischen spürbar an Eigenständigkeit gegenüber dem Westen gewonnen.

    german-foreign-policy.com, 24. April 2024

    BERLIN/ANKARA (Eigener Bericht) – Mit seiner heute zu Ende gehenden Reise in die Türkei sucht Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier mögliche neue Einflussoptionen für Berlin in Ankara zu eruieren. Der Zeitpunkt gilt als günstig: Präsident Recep Tayyip Erdoğan gilt nach der Niederlage der AKP in der Kommunalwahl am 31. März als womöglich etwas geschwächt; manche hoffen auf Zugeständnisse an westliche Investoren. Zugleich stärkt Steinmeier die Beziehungen zu führenden Politikern der Oppositionspartei CHP, darunter die Oberbürgermeister von Istanbul und Ankara. Die CHP befindet sich im Aufwind; Berlin ist bemüht, dies zu nutzen, um seine eigene Position wenigstens in den zwei größten Städten der Türkei auszubauen. Dem Land ist es unter Erdoğan gelungen, sich neue Eigenständigkeit zu sichern, was sich zum Beispiel im Boom der nach Unabhängigkeit strebenden türkischen Rüstungsindustrie zeigt, aber auch darin, dass Ankara sich nach wie vor weigert, im Ukraine-Krieg Position an der Seite des Westens zu beziehen, und stattdessen an seiner Kooperation mit Moskau festhält. Darauf aufbauend ist Erdoğan um einen Waffenstillstand zwischen Moskau und Kiew bemüht – ein mögliches Gesprächsthema mit Steinmeier.


    Zitat: Die türkische Rüstungsindustrie

    Das erfolgreiche Streben der Türkei nach neuer Eigenständigkeit zeigt sich exemplarisch auf dem Feld der Rüstungsindustrie. Dem Land gelingt es mittlerweile – nach ersten Anfängen in den 1980er Jahren, als Ankara wegen westlicher Rüstungsembargos mit dem Aufbau einer eigenen Waffenherstellung begann –, immer mehr High-Tech-Rüstungsgüter in Eigenregie zu entwickeln und zu produzieren. Bekannt sind vor allem die Drohnen des Modells Bayraktar TB2, die inzwischen in rund 30 Länder exportiert und auch in diversen Kriegen erprobt wurden – von Syrien über Libyen bis zum Südkaukasus und der Ukraine. Türkische Firmen stellen darüber hinaus beispielsweise Kampfpanzer und Kampfhubschrauber her; im Februar startete der erste türkische Tarnkappenjet zu seinem Erstflug. Am 10. April 2023 hat die türkische Marine ihren ersten im Land gebauten Flugzeugträger in Dienst gestellt, die TCG Anadolu, auf der Hubschrauber, leichte Militärflugzeuge und Drohnen starten und landen können.[1] Rings um die türkische Rüstungsindustrie entsteht laut Experten ein „Innovations-Öko-System“, das der türkischen Industrie insgesamt einen kräftigen Modernisierungsschub verpassen soll.[2] Mit alledem geht die Abhängigkeit der Türkei vom Import westlicher Waffen inzwischen spürbar zurück.


    Zwischen Ost und West

    Parallel stärkt die Türkei ihre außenpolitische Eigenständigkeit. Sie bleibt weiterhin Mitglied der NATO und beliefert die Ukraine mit Waffen; der türkische Rüstungskonzern Baykar hat sogar begonnen, in der Ukraine eine Fabrik zur Fertigung der Bayraktar TB2, womöglich gar von deren Weiterentwicklung TB3 zu bauen (german-foreign-policy.com berichtete [3]). Doch beteiligt sich Ankara nicht an den westlichen Russland-Sanktionen; es baut vielmehr seine Zusammenarbeit mit Moskau aus. So steigerte die Türkei etwa die Einfuhr russischen Erdöls und konnte ihre Ausfuhr nach Russland im Jahr 2023 um 23,2 Prozent auf einen Wert von rund 9,4 Milliarden US-Dollar erhöhen.[4] Sie hält zudem an der Atomkooperation mit Moskau fest; der russische Konzern Rosatom hat gute Chancen, nach dem Kernkraftwerk Akkuyu an der Mittelmeer- nun auch noch ein zweites in Sinop an der Schwarzmeerküste zu errichten.[5] Zwar ist es den Vereinigten Staaten seit Ende 2023 gelungen, mit einem neuen Sanktionsdekret von Präsident Joe Biden Teile des russisch-türkischen Handels zu schädigen und vor allem türkische Exporte nach Russland zu reduzieren.[6] Der politische Wille aber, an einer engen Kooperation festzuhalten, ist in Ankara wie auch in Moskau weiter da.


    Ankara als Vermittler

    Die Türkei hat ihre Stellung zwischen Ost und West und ihre damit verbundene Fähigkeit, sowohl mit Russland als auch mit der Ukraine zu kooperieren, schon wenige Tage nach dem Beginn des Ukraine-Kriegs zu nutzen begonnen, um Verhandlungen zwischen beiden Seiten zu fördern. Die am 29. März 2022 in Istanbul erzielte Einigung auf ein Communiqué, das einen baldigen Waffenstillstand in Reichweite scheinen ließ, wurde maßgeblich vom Westen sabotiert (german-foreign-policy.com berichtete [7]). Der Türkei ist es bald darauf gelungen, ein Abkommen zur Abwicklung ukrainischer Getreideexporte über das Schwarze Meer zu erzielen, das von Juli 2022 bis Juli 2023 hielt. Russland beendete es dann, da der Westen die Zusagen, die russische Getreide- und Düngemittelexporte erleichtert hätten, nicht einhielt. Kürzlich wurde bekannt, dass ein erneuertes Abkommen, das am 30. März 2024 hätte unterzeichnet werden sollen, daran scheiterte, dass Kiew seine Zustimmung kurzfristig ohne Angabe von Gründen zurückzog.[8] Ankara ist weiter um einen Waffenstillstand bemüht; zuletzt erklärte Erdoğan am 8. März, er sei bereit, einen „Friedensgipfel“ zu organisieren, an dem auch Russland teilnehmen solle.[9] Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wies das türkische Angebot allerdings umgehend zurück.


    Erdoğan und die Hamas

    Ob Steinmeier am heutigen Mittwoch bei seinem Treffen mit Erdoğan über Optionen für einen Waffenstillstand im Ukraine-Krieg diskutieren wird, ist nicht bekannt. Laut offiziellen Angaben soll aber auf jeden Fall über den Gazakrieg gesprochen werden. Er war bereits bei Erdoğans Zusammenkunft mit Steinmeier am 17. November in Berlin eins der wichtigsten Gesprächsthemen. Damals war der türkische Präsident mit der Aussage, Israel begehe im Gazastreifen einen „Genozid“ und die Hamas sei eine „Befreiungsorganisation“, massiv auf Widerspruch in der Bundesrepublik gestoßen.[10] Aktuell ist Ankara bemüht, sich auch im Krieg zwischen Israel und der Hamas sowie im Konflikt zwischen Israel und Iran als Mittler zu betätigen, um eine Eskalation zu einem weit ausgreifenden Krieg zu verhindern. Mitte vergangener Woche hielt sich der türkische Außenminister Hakan Fidan in der qatarischen Hauptstadt Doha auf, um dort mit der Regierung des Emirats und mit Hamas-Chef Ismail Haniyeh zu verhandeln; am Samstag traf Haniyeh dann mit einer Delegation zu Gesprächen unter anderem mit Erdoğan in der türkischen Hauptstadt ein.[11] Ankara verstärkt seine Bemühungen exakt zu der Zeit, zu der Doha, das bislang zu vermitteln suchte, seine Aktivitäten wegen Erfolglosigkeit zunehmend in Frage stellt.


    Die türkische Opposition

    Insgesamt gilt Steinmeiers Reise in die Türkei als Versuch herauszufinden, ob die Niederlage von Erdoğans AKP bei der türkischen Kommunalwahl am 31. März den Präsidenten zu einer „Neujustierung“ zumindest von Teilen seiner Außenpolitik bewegt, von der Berlin und der Westen profitieren könnten.[12] Davon abgesehen nutzt der Bundespräsident den Besuch vor allem, um die Beziehungen zur wichtigsten Oppositionspartei auszubauen, zur CHP. Die CHP hat die Kommunalwahl gewonnen; Ekrem İmamoğlu, der als Oberbürgermeister von Istanbul im Amt bestätigt wurde, gilt als möglicher – und aussichtsreicher – Kandidat für die nächste Präsidentenwahl in der Türkei. Steinmeier will heute zudem den ebenfalls im Amt bestätigten Oberbürgermeister von Ankara, Mansur Yavaş (CHP), und den CHP-Vorsitzenden Özgür Özel zu Gesprächen treffen. Die CHP steht für eine laizistische, historisch eher nach Westen orientierte Politik. Steinmeier wird in Ankara weiter ausloten wollen, inwiefern sich eine CHP-Regierung wieder in das westliche Bündnis einfügen würde. Beobachter rechnen zwar mit einer etwas größeren Offenheit, gehen aber nicht davon aus, dass ein CHP-Präsident die außenpolitischen Vorteile, die mit der Positionierung zwischen Ost und West verbunden sind, ohne Not verspielen würde. Vor der Präsidentenwahl im Mai 2023 hatte der damalige CHP-Kandidat Kemal Kılıçdaroğlu explizit erklärt, die Außen- und die Rüstungspolitik seien „unabhängig von der Politik politischer Parteien“.[13]

     

    [1] Tayfun Ozberk: Turkish Navy Welcomes Its New Flagship, TCG ANADOLU. navalnews.com 10.04.2023.

    [2] Jens Bastian: Die Türkei auf dem Weg zum globalen Rüstungsexporteur. SWP-Aktuell 2024/A 05. Berlin, 01.02.2024.

    [3] S. dazu Rüstungsknotenpunkt Ukraine (II).

    [4] Money transfers between Russia, Turkey close to standstill since start of year – newspaper. tass.com 16.01.2024.

    [5] Türkiye seeks to deepen cooperation with Rosatom. hurriyetdailynews.com 26.03.2024.

    [6] Can Sezer, Nevzat Devranoglu, Dmitry Zhdannikov: Exclusive: Turkish-Russian trade hit by fresh US sanctions threat. reuters.com 19.02.2024.

    [7] S. dazu Kein Wille zum Waffenstillstand.

    [8] Guy Faulconbridge, Tuvan Gumrukcu: Exclusive: Russia-Ukraine Black Sea shipping deal was almost reached last month, sources say. msn.com 15.04.2024.

    [9] Erdogan Says Turkey Ready To Host Peace Talks As Zelenskiy Insists On Road Map First. rferl.org 08.03.2024.

    [10] Gespräch mit Präsident Erdoğan. bundespraesident.de 17.11.2024.

    [11] Hilmi Hacaloğlu, Ezel Sahinkaya: Turkey hosted Hamas leader amid growing criticism over inaction in Gaza. voanews.com 22.04.2024.

    [12] Friederike Böge: 60 Kilo Döner für Istanbul. Frankfurter Allgemeine Zeitung 23.04.2024.

    [13] State policies on foreign ties, security will be maintained: CHP leader. hurriyetdailynews.com 16.04.2023. S. dazu Wahlen in der Türkei.



    Info: https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9539


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Schlagzeile




    Info:


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Jean Ziegler, 90 Jahre und die kannibalische Weltordnung

    Screenshot_2024_04_23_at_22_22_51_Jean_Ziegler_90_Jahre_und_die_kannibalische_Weltordnung

    Manfred Werner – Tsui, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons


    overton-magazin.de, 23. April 2024 30 Kommentare

    Der Schweizer Jean Ziegler klagt seit Jahrzehnten eine Weltordnung an, die er als kannibalisch bezeichnete. Nun feiert er seinen 90. Geburtstag.

    Eine Hommage an einem Menschen, der sich nie den Verhältnissen der Herrschenden gebeugt hat.


    Ich erinnere mich noch sehr genau an eine Szene, die Jean Ziegler mehrfach beschrieb: Er war in Genf, als dort 1964 die erste Unctad-Weltzuckerkonferenz der UNO stattfand, bei der auch Che Guevara als kubanischer Industrieminister eine Rede hielt, einige Tage dessen Chauffeur. Dem revolutionären Kuba fehlte es an Botschaftspersonal und Dienstwagen. Ziegler meldete sich. Dass er genommen wurde, erklärt sich damit, dass er 1959, als er als Student der Soziologie auf dem Rückflug von New York nach Genf in Kuba Zwischenstation machte, Che Guevara schon einmal getroffen hatte.


    Damals war die spätere Kultfigur mit dem Barett, die jeder durch das legendäre Bild des berühmten Schweizer Fotografen René Burri kannte und noch heute Zieglers Büro schmückt,

    ein unbekannter Kämpfer für soziale Gerechtigkeit. Der noch jugendliche Ziegler stellte sich ihm als Journalist vor, der – was stimmte – für Schweizer Zeitungen eine Reportage über die kubanische Revolution schreiben wolle.


    Jetzt traf er Che Guevara, der inzwischen Industrieminister der Revolutionsregierung war, wieder und war von dieser Persönlichkeit, dem revolutionären Elan und dessen Aura völlig begeistert. Am Abend vor der Abreise der kubanischen Delegation, die im achten Stock des Genfer Intercontinental-Hotels unterbracht war, fasste Ziegler allen Mut zusammen und bat ihn, mit nach Kuba kommen zu dürfen. Da trat Che ans Fenster, von dem aus man das nächtliche, stark erleuchte Genf liegen sah und antwortete:

    „Dein Platz ist hier. Hier ist das Gehirn des Monsters, hier musst du kämpfen.“

    Ich kann sagen, dass er genau das getan hat, nicht als Lebensabschnittsepisode, sondern ein Leben lang. Das ist es, was diesen Menschen ausmacht.


    Die kannibalische Weltordnung

    Das sonntägliche ARD-Kulturmagazin „Titel, Thesen, Temperamente“ (ttt) vom 20.3.2017 brachte anlässlich seines neuen Buches „Die kannibalische Weltordnung“ ein Feature über Jean Ziegler. Es war nicht lang, dafür ausgesprochen gehässig und spürbar verächtlich, gerade weil man zwischendurch immer wieder betonte, dass es sich eigentlich um einen „liebenswerten Menschen“ handele, um dann seine Naivität und Blauäugigkeit umso kontrastreicher hervorzuheben.

    Man nimmt Ziegler bis heute übel, dass er die erfolgreiche Revolution auf Kuba 1959 begrüßte und sie auch dann noch verteidigte, als die Revolutionsregierung die „freie Presse“ zensierte. Dass die sich mit Macht und noch mehr Geld über die gelungene Revolution hermachte und die enteigneten Grundherrn als Opfer eines Verbrechens darstellte, hielt das Magazin für richtig. Diese Presse hatte jedoch Jahrzehnte lang auf Kuba nicht bemerkt, dass dort die von den USA gestützte mafiöse und mörderische Battista-Diktatur ihr Unwesen trieb.


    Nun, nachdem diese regierende Verbrecherbande besiegt und gestürzt war, beklagte die „freie“ Presse die heraufziehende Diktatur. Ja, es war eine Diktatur, aber eine sozialistische, die mit einer Landreform die Massenarmut der Bauern beendete, mit der Enteignung von US-Vermögen, der Verstaatlichung ausländischer Ölraffinerien, die Souveränität der Inselregierung herzustellen versuchte. Dass sich Castro, der bekanntlich ein bürgerlicher, kein kommunistischer Revolutionär war, in die Abhängigkeit der Sowjetunion begeben musste, am Ende auch Kommunist wurde, war vor allem der menschenfeindlichen Embargo-Politik der USA zu verdanken. Aber selbst unter diesen Repressalien gelang es in Kuba, den Aufbau eines kostenlosen Gesundheitssystems zu realisieren und, wie Ziegler betont, die Kindersterblichkeit auf Schweizer Niveau zu reduzieren, ja, auch Tausende Ärzte in ärmere Länder zu entsenden, um dort Hilfe zu leisten.


    Muss man die Redaktion der Kultursendung „Titel, Thesen, Temperamente“ nicht fragen, was daran naiv und blauäugig ist? Warum darf man angesichts solcher Fortschritte nicht das Ende einer vom Westen hofierten Diktatur begrüßen? Mir ist das schleierhaft. Vor allem dann, wenn man sich vergegenwärtigt, dass es der Mehrheit der Menschen in Kuba nach der Revolution deutlich besserging.


    Screenshot_2024_04_23_at_22_17_25_Jean_Ziegler_90_Jahre_und_die_kannibalische_Weltordnung


    Dass auch Revolutionäre Fehler machen, spricht nicht gegen sie, sondern für die Erkenntnis, dass eine Revolution kein Aggregatzustand, sondern ein schwieriger Transformations- und Lernprozess ist, bei dem gleichzeitig noch gegen den nach wie vor wütenden Feind gekämpft und eine Gefahr abgewehrt werden muss, die dadurch entsteht, dass auch mit der Revolution verschiedene politische Kräfte um den möglichst besten Weg ringen. Dass diese notwendigen inneren Prozesse (mit meist fehlender Regierungs- und Staatserfahrung) erfahrungsgemäß als Einfallstor für Konterrevolutionäre genutzt werden, ist auch nichts Neues.


    Die „freie“ Presse hätte die persönliche Meinung von Jean Ziegler zu diesen Problemen selbst erfragen können, als er am 16.3.2017 im Frankfurter Literaturhaus sein Buch vorstellte. Sie war aber so frei, nicht zu erscheinen. Ich war dort der einzige Journalist. Wo waren an diesem Abend die vielen anderen? Vermutlich haben sie sich mal „frei“ genommen. Wenn ich mir diese Veranstaltung mit über 150 Zuhörerinnen, fair moderiert von Rupert von Plottnitz, noch einmal Revue passieren lasse, wundere ich mich heute noch mehr als damals, woher diese Ablehnung rührt.

    Denn Ziegler war nie ein bewaffneter Untergrundkämpfer, war nie ein aktiver Revolutionär. Mit einer gewissen Form von Selbstironie lässt er stattdessen seinen Sohn urteilen, der ihn als „spießigen Kleinbürger“ bezeichnet hat. Man könnte auch sagen, er sei ein „Gutmensch“. Aber auch dieser Begriff ist in dieser kannibalischen Ordnung längst zum Schimpfwort geworden.


    „Entweder hast du keinen Arm oder schmutzige Hände.“ (Bertold Brecht)

    Woher also diese Gehässigkeit? Vieles hängt wohl damit zusammen, dass Ziegler eigentlich „einer von ihnen ist“, aber einer, der – im Gegensatz zu ihnen – den mörderischen Zweiten Weltkrieg und das Wüten der Kolonialherrn und Faschismen bis heute vor Augen hat, der auch die allseits postulierten Lehren aus diesem Horror tatsächlich ernst nimmt, den notwendigen Widerstand täglich lebt, an vielem zweifelt, aber nie verzweifelt, die Hoffnung auf eine bessere Welt nicht aufgibt, bis heute.


    Diese Haltung ist nicht naiv, sondern berührend, ergreifend, ansteckend. Ein Lichtblick, ein Hoffnungsschimmer für all jene, die sich noch nicht in dieser kannibalischen Weltordnung, wie Ziegler die Verhältnisse beschreibt, gemütlich eingerichtet haben und sie fröhlich genießen.

    Nie wieder auf der Seite der Henker stehen“, schwor Ziegler sich, als er als Assistent des UNO-Sonderbeauftragten Brian Uquhaert im komfortablen kongolesischen Hotel Royal in Leopoldville untergebracht war. Nach der Ermordung des kongolesischen Präsidenten Patrice Lumumba, in die nachweislich auch die CIA verstrickt war, wurde der Kongo vorübergehend von der UNO verwaltet. Das Hotel war von einem Stacheldrahtzaun umgeben, über den in der Abenddämmerung Küchenhelfer Essenreste warfen, vorgeblich, um damit Tiere zu füttern. Doch dort warteten die Hungernden Einheimischen. Ziegler musste mit ansehen, wie diese von den Wachleuten mit Schlagstöcken davon vertrieben wurden.


    Wie lächerlich und selbstverräterisch der Vorwurf der Naivität ist, dem man Ziegler immer wieder macht, zeigt auch ein anderes Beispiel. Sehr eindrücklich beschreibt er seine Zerrissenheit, als langjähriger UN-Sonderbeauftragter einer Institution zu dienen, die immer wieder ihren eigenen Auftrag, ihren eigene Bestimmung hintergeht, nämlich Hunger und Kriege aus dieser Welt zu verbannen. Ziegler kritisiert dies scharf und exzellent. Er besteht bis heute darauf, in dieser Institution weiter zu wirken – mit dem Ziel, die Macht dieser Institution zu nutzen, um deren Möglichkeiten denen zugutekommen zu lassen, die diese Unterstützung zum (Über-)Leben brauchen.
    Das ist ganz sicher kein einfacher, vielmehr ein dorniger und steiniger Weg, der mit Brecht schlicht bedeutet: „Entweder hast du keinen Arm oder schmutzige Hände.“


    „Ändere die Welt! Warum wir die kannibalische Weltordnung stürzen müssen“ (Jean Ziegler)

    Dieser Buchtitel aus dem Jahr 2015 hört sich heute und jetzt wie eine prophetische Vorankündigung dessen an, was wir zurzeit erleben: Eine kannibalische Weltordnung, die gerade dabei ist unterzugehen, setzt sich zur Wehr. Sie ist dabei – wie alle hegemonialen Herrschaftsgebilde zuvor – nicht bereit, sang- und klanglos abzutreten. Das hat Gorbatschow ungewollt verursacht, aber Putin holt die Gewaltorgie nun nach.


    Die ihren unaufhaltsamen Niedergang spüren, müssen ihren kannibalischen Charakter zum letzten Mal zeigen, sich gegen dieses drohende Ende ihrer Herrschaft aufbäumen: Millionen, Abermillionen von Menschen sind in der bisherigen Geschichte aufgrund dieser finalen Selbstrettungsmethoden verhungert, ermordet und getötet worden. Noch viel mehr haben ohne ein eigenes Leben überlebt.


    Aber der Kosmopolit, Internationalist und mit reichlich Welterfahrung ausgestattete Jean Ziegler weiß, dass Wissen nicht alles ist, sondern nur die Voraussetzung, das zu tun, was nicht alleine der blinden Wut gehorcht.

    „Die Bemühungen der Intellektuellen nützen heute nichts, wenn sie den Feind nur bekannt machen und nicht auch dazu beitragen, die Menschen in die Lage zu versetzen, ihn zu bekämpfen und zu besiegen.“ (S. 278)

     

    Quellen und Hinweise

    Der schmale Grat der Hoffnung. Meine gewonnenen und verlorenen Kämpfe und die, die wir gemeinsam gewinnen werden“, Jean Ziegler, C. Bertelsmann, 2017

    Ändere die Welt! Warum wir die kannibalische Weltordnung stürzen müssen, Jean Ziegler, 2015, C. Bertelsmann Verlag, München


    Ähnliche Beiträge:


    Info: https://overton-magazin.de/kolumnen/kohlhaas-unchained/jean-ziegler-90-jahre-und-die-kannibalische-weltordnung


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Hallervordens „Gaza-Video“ erhält Unterstützung aus UNO / Jean Ziegler: „Auf Basis von Guterres“

    nachdenkseiten.de, 23. April 2024 um 13:54 Ein Artikel von: Redaktion

    Sicher, er sei erstaunt gewesen, sagt Dieter Hallervorden, über den „Hass im Netz großer Zeitungshäuser“ gegen seine freie Meinung als Künstler. Andererseits hätten – neben Millionen Zugriffen auf das Gedicht „Gaza, Gaza“ – zigtausende Mails seine Mitarbeiter und ihn „ungeheuer ermutigt“. Die bewegendste Mail aber habe ihn in der vergangenen Nacht erreicht. Und zwar aus dem direkten Umfeld des UN-Generalsekretärs vom langjährigen UNO-Sonderbotschafter Prof. Dr. Jean Ziegler (90).

    Lesen Sie dazu auch: Nonstop Nonsens

    Lieber Dieter Hallervorden, 

    ich habe von den schmerzhaften Attacken gelesen, die Sie gerade für Ihr Gaza-Gedicht medial ertragen müssen. Den Text habe ich mir darum noch einmal zuschicken lassen. 

    Mit Antisemitismus hat Ihr Auftreten nun wirklich nicht das Geringste zu tun!

    Ihr Gedicht ist vielmehr auf Basis der Einschätzungen und Beschlüsse der Vereinten Nationen und unseres Generalsekretärs Antonio Guterres.

    Seien Sie meiner Solidarität versichert und meines tiefen Respekts – auch des meines Freundes Antonio. 

    Herzlichst 
    Ihr Jean Ziegler*

    * auf Vorschlag von Kofi Annan wurde Prof. Dr. Jean Ziegler UNO-Sonderbotschafter für das „Recht auf Nahrung“; war später auch im „Beratenden Ausschuss des UNO-Menschenrechtsrats“.


    Gaza Gaza

    Ein Mann drückt zerfetzte Fingerchen
    An sein‘ Bart beim Flüstern fest ran:
    Was haben denn die zarten Dingerchen
    den Herrn Generälen getan?“

    Dann hebt er den Rumpf seiner Kleinen
    Zu Allah in die Sonne – zum Mond
    Und wieder ham wir da einen
    Der nichts und niemand mehr schont

    Soll ich diesem Vater empfehlen
    So cool wie ein Talkgast zu sein?
    Sich bloß in kei‘m Wort zu verfehlen
    Das antisemitisch erscheint?

    Sie geloben Apartheid die Treue
    Von Ampel bis AfD
    Sie liefern Granaten aufs Neue
    Bittend, zart damit umzugehn

    beim Menschen-wie-Viecher-Vertreiben
    Mit Hunger und mit Drohnen
    Dieser Kinderfriedhof wird bleiben
    Als Albtraum für Generationen

    Die aus Ohnmacht brodelnde Kraft
    Hat sich nie jemand selbst ausgesucht!
    Doch die Macht, die die Bestien schafft
    aus kaltem Kalkül! Sei verflucht!

    Gaza Gaza
    Ich schlag meine Augen nieder
    Vor der Ohnmächt‘gen Geschrei
    Vor dein‘n zerfetzten Gliedern
    Und ich frag‘ mich da immer wieder:
    und das soll kein Völkermord sein?


    Titelbild: © Penguin Books


    Rubriken: Kampagnen/Tarnworte/Neusprech Kultur und Kulturpolitik Militäreinsätze/Kriege

    Schlagwörter:


    Info: https://www.nachdenkseiten.de/?p=114282


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Interview
    Der syrische Präsident Assad im O-Ton über die Gründe für den Konflikt mit dem Westen

    anti-spiegel.ru, 23. April 2024 17:59 Uhr, von Anti-Spiegel

    Das russische Fernsehen hat ein Interview mit dem syrischen Präsidenten Assad ausgestrahlt, das zeigt, warum westliche Medien kein Interview mit Assad oder auch Putin zeigen wollen. Assads Aussagen würden wohl viele Menschen im Westen nachdenklich machen.


    Im russischen Fernsehen gibt es eine Sendung mit dem Namen „Globale Mehrheit“, in der der Moderator dem Publikum Persönlichkeiten aus den Ländern vorstellt, die die globale Mehrheit stellen, also nicht aus westlichen Ländern. Der Titel der Sendung ist durchaus gut gewählt, denn der US-geführte Westen umfasst knapp 50 Staaten, während die restlichen 140 Staaten der Welt nicht zum Westen gehören und bei immer mehr Abstimmungen in UNO den Mut haben, gegen die Position des US-geführten Westens zu stimmen.

    In der aktuellen Folge der Sendung hat der Moderator den syrischen Präsidenten Assad besucht und interviewt. In der Sendung wurde das Interview zusammengefasst, aber schon diese halbstündige Zusammenfassung war so interessant, dass ich sie komplett auf Deutsch übersetzt habe.


    Beginn der Übersetzung:

    In letzter Zeit hört man immer öfter den Begriff der globalen Mehrheit. Aber wer gehört dazu, aus welchen Ländern besteht sie und vor allem, wer regiert diese Staaten, schließlich hängt vom politischen Willen dieser Regierenden nicht weniger als die Zukunft der ganzen Welt ab. Heute möchte ich Ihnen den Präsidenten der Arabischen Republik Syrien, Baschar al-Assad, vorstellen – einen Mann, der sich dem kollektiven Westen widersetzt und es geschafft hat, seinen Staat, das historische Schicksal und die Identität seines Volkes zu bewahren. Wir trafen uns im syrischen Präsidentenpalast. Ich hatte ihn zum Gespräch über Fragen der Multipolarität, der nationalen Traditionen und Kulturen eingeladen.

    Der Präsident Syriens ist ein Mann mit einem besonderen Lebensweg. Baschar war noch keine fünf Jahre alt, als sein Vater durch einen Staatsstreich an die Macht kam. Hafez al-Assad war Vorsitzender der Baath-Partei, die Sozialismus mit arabischem Nationalismus verband. Er befürwortete eine teilweise Liberalisierung der Wirtschaft und schätzte den Westen für seine wissenschaftlichen und technischen Errungenschaften, so dass der Präsident seinen Sohn Baschar am Hurriya Lyceum in Damaskus studieren ließ. Doch der Vater bereitete seinen Sohn nicht auf die Regierung vor. Auch Baschar al-Assad selbst strebte sie nicht an. Er schloss sein Studium an der medizinischen Fakultät der Universität Damaskus als Augenarzt mit Auszeichnung ab, arbeitete in einem Krankenhaus und absolvierte dann ein Praktikum in Großbritannien, wo er ein Jahr später sein Studium fortsetzte.

    Assad: Bei allen großen Konflikten der letzten Jahrzehnte ging es um die nationale Identität. Man muss lernen, sie vor äußeren Einflüssen zu schützen, denn der einzige Weg, jemanden zu besiegen, ist, seine Identität zu zerstören. Natürlich ist Identität ein weites Feld und umfasst viele Aspekte, darunter Kultur, das Wertesystem und die eigenen Traditionen.
    Frage: Und die USA versuchen gezielt, nationale Traditionen zu zerstören?
    Assad: Ja, das ist richtig. Das ist ihre Art der Kontrolle. Aber wenn man seiner Identität treu bleibt, hat man die Kraft, „Nein“ zu sagen. Man kann die Situation analysieren und nach bestem Wissen und Gewissen manövrieren. Aber wenn man seine nationale Identität verloren hat, geht es nur noch um den persönlichen Vorteil – das Geld. Und Geld ist international, und mit Geld kann man kontrollieren. So kontrolliert Amerika alle seine Partner, im Westen wie im Osten. Und es kann jedes Land und jeden Politiker kontrollieren.

    Baschar al-Assad führte in England ein bescheidenes Leben wie in seiner Heimat. Als Oberschüler ging er wie alle anderen Schüler zum Unterricht. Er hatte keine Leibwächter und keinen eigenen Fahrer, wie viele seiner Mitschüler aus wohlhabenden Familien. Seine Lehrer erinnern sich an ihn als einen tüchtigen und nachdenklichen Jungen.

    Frage: Herr Präsident, bevor wir fortfahren, möchte ich ein paar inoffizielle Fragen stellen. Krieg ist eine schwierige Entscheidung. Welchen Preis hat das syrische Volk für seine Unabhängigkeit, seine Freiheit und seine Würde bezahlt? Es hat sich geweigert, ein Satellit des Westens zu werden.
    Assad: Der Preis war sehr hoch. Viele andere Länder würden ihn nicht zahlen. Aber wir leben in einer Welt des Dschungels, oder ich würde sogar sagen, in einer Welt der Sklaverei. Und in einer Welt der Sklaverei hat Würde einen sehr hohen Preis. Es wird keine Rechte geben, kein unabhängiges Land, nicht einmal das Recht zu leben, wenn man diesen Preis nicht zahlt. Es ist der Preis für das Recht, zu existieren, für das Recht, zu sein. Unser Krieg ist ein Krieg um die Existenz, deshalb war dieser Preis so hoch.

    Das moderne Syrien gibt es erst seit etwas mehr als 70 Jahren, aber schon im vierten Jahrtausend vor Christus gab es hier eine Zivilisation. Das Land hat eine Bevölkerung von rund 17 Millionen Menschen, von denen die überwiegende Mehrheit Muslime sind, meist Sunniten, und etwa fünf Prozent Christen. Die übrigen sind Atheisten oder gehören anderen Religionen an. Damaskus ist die älteste Hauptstadt der modernen Welt. Es ist die einzige Stadt auf unserem Planeten, die seit Jahrtausenden ununterbrochen existiert. Syrien ist nicht nur die Wiege der Zivilisation. Es war immer das Zentrum aller wichtigen Ereignisse in der Region.

    Frage: Ich habe den Eindruck, dass sich die globale Situation in der Welt verändert und dass die Staats- und Regierungschefs der Länder, die zur globalen Mehrheit zählen, allmählich den Weg der Verteidigung ihrer nationalen Interessen einschlagen, während der Einfluss der USA in der Welt abnimmt.
    Assad: Absolut richtig. Man lernt aus den Fehlern der Vergangenheit und wir könnten mit dem Westen Freunde sein, aber der Westen braucht keine Freunde. Er braucht nicht einmal Partner, er braucht nur Vasallen.
    Frage: Vielleicht unterstützt und fördert der Westen deshalb jetzt Politiker wie Selensky, denn mit solchen Leuten kann man leichter umgehen.
    Assad: Natürlich. Das sind Leute, die zu allem „Ja“ sagen – egal ob rechts, links, oben, unten, – sie sagen zu allem „ja, Chef“.
    Frage: Und sie mögen keine unabhängigen Politiker wie Sie oder wie beispielsweise den russischen Präsidenten.
    Assad: Ja, sie reden gerne über Demokratie, aber sie können es nicht ertragen, wenn man „Nein“ sagt. In ihrer Demokratie geht es immer um ein „Ja“. Und „Ja“ muss zu absolut allem gesagt werden. Das ist ihre Demokratie.

    Ich habe mich oft gefragt, warum ein junger, vielversprechender Augenarzt, der alle Möglichkeiten hatte, für immer in London zu bleiben, sich entschied, in sein Heimatland zurückzukehren und den Kampf seines Volkes für Souveränität und Unabhängigkeit anzuführen. Und heute steht Syrien zusammen mit Russland für eine multipolare Welt ein. Auch auf diese Frage antwortete Assad.

    Assad: Multipolarität hat es immer gegeben. Sie ist die Grundlage der globalen Zivilisation. Zu allen Zeiten hat es unterschiedliche Formen der gesellschaftlichen Organisation der Menschen gegeben. Davon zeugen die verschiedenen Reiche der Geschichte, die sich stark voneinander unterschieden. Manchmal standen sie einander feindlich gegenüber, manchmal arbeiteten sie zusammen. Aber sie alle waren sehr verschieden. Multipolarität kann wirtschaftlich und kulturell sein. Aber der Punkt ist, dass die Welt multipolar geschaffen wurde. Die Unipolarität, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstanden ist, ist neu für die Menschheit. Unipolarität ist unnatürlich und hat zu dem Chaos geführt, für das mein Land und viele andere Länder der Welt heute bezahlen. Das Problem von heute ist das Fehlen klarer Regeln für die Beziehungen zwischen den Staaten, was zu ständigen Konflikten führt. Solange es verschiedene Sprachen und Kulturen gibt, ist die Welt multipolar. Wichtig ist, dass dies rechtlich anerkannt werden sollte. Russland und Syrien tragen nach Kräften zu diesem Prozess bei.
    Frage: Was ist aus Ihrer Sicht heute die Rolle Russlands bei diesem wichtigen Ergebnis, das Sie gemeinsam erreicht haben?
    Assad: Ich höre oft, dass Russland angeblich dem Präsidenten oder der syrischen Regierung geholfen hat. Aber das ist eine falsche Einschätzung. Russland hat das syrische Volk unterstützt und die Souveränität Syriens verteidigt. Damit hat es auch das Völkerrecht verteidigt, das auf dem Papier ja existiert. Russland hat sich gegen den internationalen Terrorismus gestellt und es ist naiv zu glauben, dass die Terroristen von heute lokale Banden sind. Es ist ein globales Netzwerk, das in Europa, Russland, Indonesien und anderen Teilen der Welt operiert. Der heutige Terrorismus ist ideologisch geeint. Und gegen ihn hat sich Russland in Syrien in den Kampf gestürzt. Indem es die Syrer verteidigte, verteidigte es auch sein Land. Die Tatsache, dass Russland in den Kampf gegen den Terrorismus eingegriffen hat, ist für die Welt insgesamt und insbesondere für den Mittelmeerraum von großer Bedeutung, da Syrien eine sehr wichtige geostrategische Lage einnimmt.

    Nicht jeder weiß, dass der Westen Syrien 2011 angegriffen hat, um die Gefahr eines Bündnisses der Großmächte des Nahen Ostens – Iran, Türkei und Syrien – abzuwenden. Wäre es zu dieser Allianz gekommen, wäre der Nahe Osten schon vor Jahrzehnten zu einem mächtigen Player auf der Weltbühne geworden und hätte sich der Kontrolle des Westens völlig entzogen. Zudem war Syrien der wichtigste Verbündete des Iran. Durch die Zerstörung Syriens hat der kollektive Westen den Iran geschwächt, was zur Unterzeichnung des Atomabkommens führte. Der internationale Terrorismus, der sich als Opposition gegen die Regierung getarnt hatte, wurde in den Kampf gegen Syrien mit einbezogen. Und natürlich konnte sich Russland nicht heraushalten, da die gleichen Kräfte zuvor gegen Russland eingesetzt wurden.

    Frage: Ich möchte eine Frage bezüglich der Militäroperation stellen. Ihrer Meinung nach wird die Militäroperation den Lauf der Weltgeschichte verändern. Wie sind Sie zu dieser Schlussfolgerung gekommen?
    Assad: Ich meinte, dass die Militäroperation den Lauf der Geschichte korrigieren wird. Nicht verändern oder neu schreiben, sondern korrigieren. Russland als Großmacht widersetzt sich der westlichen Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder. Für mich macht es keinen Unterschied, ob Russland den globalen Terror in Syrien oder in der Ukraine bekämpft. Der Feind ist derselbe. Russland stärkt die Stabilität in der Welt, politisch und militärisch. Und das tut es, weil es selbst gelitten hat. Der Zusammenbruch der UdSSR geschah nicht spontan. Er wurde herbeigeführt, indem kleine ethnische Gruppen, die historisch zusammengelebt hatten, gezielt gegeneinander ausgespielt wurden. Ein Beispiel ist die Krim, die Chruschtschow in die Grenzen der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik eingegliedert hat. Die Russen in dieser Region haben nie die Unabhängigkeit von Russland angestrebt. Aber die Nazis begannen, allem Russischen den Krieg zu erklären. Und jeder weiß doch, dass Russen, Weißrussen und Ukrainer sich in Geschichte, Sprache und Kultur nahe stehen und dass in der Ostukraine mehrheitlich Russen leben. Aber die ukrainischen Nazis haben ein bestimmtes Ziel. Amerika hat die aggressiven Nationalisten schon vor dem Zweiten Weltkrieg aktiv unterstützt und sie während des Krieges angeheizt. Und seit 2004 setzt es sie über seine Geheimdienste im Kampf gegen Russland ein. Und das ist nicht normal. Ich bin mir sicher, dass der Kampf mit einem Sieg Russlands enden wird, der die Brüdervölker wieder vereinen wird. Deshalb sage ich, dass Russland korrigiert, was andere getan haben.

    Ich habe mehr als zwei Stunden mit dem syrischen Präsidenten gesprochen. Und natürlich konnte ich nicht umhin, nach China zu fragen. Dieser Staat spielt heute eine sehr wichtige Rolle. Und die Beziehungen zu China beeinflussen die Außenpolitik mehrerer Länder auf der ganzen Welt.

    Noch vor einem halben Jahrhundert war China ein armes Entwicklungsland. Heute ist es die zweitgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Die Armut ist überwunden und in der technologischen Entwicklung liegt das Land vor den USA. In China werden zwei- bis dreimal so viele Patente angemeldet wie im gesamten Westen.

    Assad: Nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand die Illusion, der Liberalismus habe den endgültigen Sieg errungen und das Paradies auf Erden müsse politisch und wirtschaftlich wie Amerika sein. Es schien, dass Geld zum wichtigsten Ziel des Lebens werden sollte, dem Ethik, Gefühle und Humanismus geopfert werden müssten. China bot jedoch ein anderes Modell: eine ausgewogene Kombination aus kommunistischen Idealen und kapitalistischer Wirtschaft. Dort koexistiert ein zentralisierter Sozialstaat mit der unternehmerischen Freiheit. Seit 2008 haben wir erlebt, wie China vor dem Hintergrund des ebenso stetigen Niedergangs des Westens stetig gewachsen ist. Das heißt, China hat bewiesen, dass Elemente des Kapitalismus für eine Wirtschaft notwendig sind. Aber der Kapitalismus als Regierungsform ist dem Untergang geweiht. So sehen wir Chinas strategische Rolle in der Welt.
    Frage: Wie sieht es bei Ihnen mit Investitionen aus? Vielleicht haben Sie große Projekte mit China oder mit anderen Ländern?
    Assad: Wir leben schon lange ohne ausländische Investitionen. Vor dem Krieg gab es wegen der Blockade des Westens, die 1979 begann, keine. Diese Blockade war stillschweigend, aber ziemlich hart. Deshalb haben wir gelernt, den sozialen Sektor selbst zu entwickeln und nicht-westliche Investitionen anzuziehen. Während des Krieges gab es keine Investitionen, also arbeiten wir nur mit syrischen Investoren oder solchen aus der arabischen Welt zusammen, die aus Angst vor US-Sanktionen im Geheimen agieren. Auch die Chinesen wollen nicht unbedingt bei uns investieren, weil wir ihnen schon Geld schulden. Diese Schulden versuchen wir so weit wie möglich zu tilgen, um den Weg für Investitionen frei zu machen.

    Vor dem Krieg war Syrien ein wirtschaftlich völlig autarkes Land. Ein Drittel des Einkommens wurde durch Öl erwirtschaftet, ein Drittel durch die Landwirtschaft und ein Drittel durch die Industrieproduktion, denn das Land produzierte alles außer schweren Luxusgütern. Sogar Medikamente wurden hier hergestellt. Doch während des Krieges wurde die Ölindustrie nicht nur physisch, sondern auch durch Sanktionen zerstört. Heute sind die aktiven Felder unter amerikanischer Kontrolle. Die Industrieproduktion ist praktisch zum Erliegen gekommen, das Land kann sich kaum noch selbst ernähren, während die USA mit dem Verkauf von syrischem Öl mehr Geld verdienen, als es kostet, die US-Truppen in Syrien zu unterhalten.

    Frage: Herr Präsident, eines der Hauptmerkmale der westlichen Eliten ist natürlich der Komplex der Exklusivität. Die haben keine Freunde, sie haben Vasallen. Aber das Schicksal dieser Vasallen ist immer traurig. Ein Feind der USA zu sein, ist viel ehrenvoller und verlässlicher, denn die sogenannten Partner der USA landen immer auf der Straße. Können Sie kommentieren, wie Verhandlungen denen verlaufen?
    Assad: Der Westen hat längst einen Cäsarenwahn entwickelt. Dagegen kann nur eine Schocktherapie helfen. Jahrhundertelang haben sie andere Länder versklavt und ausgeplündert. Und nur ein harter Schlag wird sie auf den Boden der Tatsachen zurückbringen. Denen, die sich mit ihrem Vasallenstatus abgefunden haben, muss man helfen, in die Realität zurückzukehren. Und vielleicht sollten wir mit denen beginnen, die den Glauben an sich selbst verloren haben. Und erst dann sollten wir uns mit dem kollektiven Westen befassen. Man muss lernen, „Nein“ zu sagen, wenn einem etwas nicht gefällt. Das ist aber nicht einfach, denn der Druck kann sanfte Form sein. Er ist nicht immer eine direkte Drohung. Aber im Grunde ist er eine Drohung. Wir haben gelernt, mit ihnen in ihrer Sprache zu reden. Formell gibt es keinen Krieg zwischen uns, obwohl man das, was sie tun, als Terror bezeichnen kann. Wir versuchen, ihre Blockade zu umgehen, sonst wird der Krieg in unserem Land nie enden. Aber die Welt verändert sich sehr schnell: Neue Allianzen und Bündnisse entstehen und es entstehen ebenfalls neue Möglichkeiten, die Besatzer in die Schranken zu weisen. Diese Länder nutzen aktiv Medien und soziale Netzwerke, um das Selbstvertrauen der Menschen in abhängigen Ländern zu untergraben, und das muss bekämpft werden. Wir müssen lernen, nationale Interessen zu verfolgen und dürfen keine Angst davor haben.
    Frage: Herr Präsident, Sie haben ja schon einige Erfahrungen im Westen gesammelt. Sehen Sie Möglichkeiten, den Dialog mit dem Westen wieder aufzunehmen, vielleicht in einer strategischen Perspektive?
    Assad: Es gibt immer Hoffnung. Auch wenn wir wissen, dass es wahrscheinlich nichts wird. Wir müssen es versuchen. Politik ist die Kunst des Möglichen. Egal, wie schlecht wir sie finden, wir müssen mit ihnen zusammenarbeiten und ihnen erklären, dass wir unsere Rechte nicht aufgeben werden und dass wir nur auf der Basis von Gleichberechtigung zur Zusammenarbeit bereit sind. Amerika hält derzeit illegal einen Teil unseres Landes besetzt, finanziert Terroristen und unterstützt Israel, das ebenfalls unser Land besetzt hat. Aber wir treffen uns regelmäßig mit ihnen, obwohl diese Treffen zu keinem Ergebnis führen. Aber die Zeiten ändern sich. Ich habe lange im Westen gelebt und habe Respekt vor ihren wissenschaftlichen und kulturellen Errungenschaften. Diese Errungenschaften haben sie stark gemacht. Aber ihre Stärke hat sie zu moralischem Verfall geführt. Auch die politische Klasse ist degeneriert. Westliche Politiker denken nur an ihre eigene Karriere. Sie kümmern sich nicht mehr um die Interessen ihrer Länder. Ihre Medien schaffen eine virtuelle Realität und arbeiten gleichzeitig an der Zerstörung der Familie, der Atomisierung der Gesellschaft und der Isolierung des Individuums. All das birgt die Gefahr, dass ihre Errungenschaften in Zukunft zunichte gemacht werden.

    Ich habe oft darüber nachgedacht, dass die westlichen Politiker, mit denen ich sprechen durfte, in gewisser Weise primitiver geworden sind. Und wir haben nicht bemerkt, dass erfahrene, charismatische, effektive Leute, denen man vertrauen konnte und die ihr Wort hielten, durch Leute mit einem viel niedrigeren Niveau ersetzt wurden. Als ich unterwegs war, um Baschar al-Assad zu treffen, fragte ich mich, mit welchem der heutigen Politiker oder Regierungschefs er wohl gerne sprechen würde.

    Assad: Heute gibt es im Westen keinen Politiker mehr, den man als Staatsmann bezeichnen könnte. Seit den Tagen von Reagan und Thatcher hat es sie nicht mehr gegeben. Seit den 80er Jahren hat sich das gesamte politische Umfeld dramatisch verändert. Die westliche Politik wurde von wirtschaftlichen Prinzipien dominiert und der Kapitalismus begann, seine eigenen Regeln zu diktieren. Länder wurden zu Unternehmen, Staatschefs zu Konzernchefs. Unternehmen handeln aber im Interesse der Wirtschaft: Sie fusionieren, plündern andere aus und gehen bankrott, alles im Namen des Profits. Moderne Politiker denken nicht mehr strategisch, sie lösen nur die momentanen Probleme, die an sie herangetragen werden. Sie sind auch nicht mehr verantwortlich für das, was sie sagen. Alles, was vereinbart wird, kann schon am nächsten Tag wieder rückgängig gemacht werden. Aus diesen Gründen kann ich mit Sicherheit sagen, dass es derzeit keinen einzigen Politiker im Westen gibt, mit dem ich einen Dialog führen möchte oder der mich interessieren würde.
    Frage: Herr Präsident, können Sie uns etwas über Ihre Erfahrungen im Kampf gegen den destruktiven Einfluss von NGOs erzählen? Die Proteste, die 2010 und 2011 stattfanden, wurden schließlich über NGOs vom kollektiven Westen finanziert.
    Assad: Wir befinden uns seit fünf Jahrhunderten in einem Zustand der Konfrontation mit dem Westen. Mitte der 70er Jahre begann der Westen, den Terrorismus zu finanzieren, um uns zu bekämpfen, aber ohne Erfolg. Aber in den 90er Jahren änderten sich die Methoden. Der Druck wurde durch die Presse, das Satellitenfernsehen, das Internet und natürlich durch NGOs ausgeübt. Diese Organisationen sind wahrscheinlich die gefährlichsten, weil sie sich als Hilfsorganisationen ausgeben. In Wirklichkeit sammeln sie Informationen, um sie gegen die Interessen des Staates zu verwenden. Wir haben sie schon vor dem Krieg genau im Auge behalten. Wir wussten, dass die USA und die CIA über solche Organisationen nicht nur ihre Gegner, sondern auch ihre Verbündeten kontrollieren. Als der Krieg begann, haben sie alle diese Organisationen geschlossen, ebenso wie ihre Botschaften. Das war logisch, denn wir hätten sie sowieso rausgeschmissen. Da dieses Instrument der Einflussnahme wegfiel, blieb nur die direkte Konfrontation in Form der Finanzierung von Terrorbanden. Diese Organisationen, ob in der Ukraine oder bei uns, haben genau ein Ziel: die Meinung der Menschen zu beeinflussen, Einfluss auf die Regierung zu gewinnen und einen Machtwechsel herbeizuführen, der den Interessen des eigentlichen Eindringlings dient. Wären diese Organisationen wirklich humanitär, würden sie die UNO unterstützen. Das haben sie aber nie getan.

    Natürlich konnte ich nicht umhin, den syrischen Präsidenten nach der Arabischen Liga zu fragen. Diese Organisation ist und bleibt ein Meilenstein für die arabische Welt.

    Die Liga der Arabischen Staaten wurde auf der Grundlage des Alexandria-Vertrags gegründet, der im Oktober 1944 in Alexandria verabschiedet wurde. Fünf arabische Staaten – Ägypten, Syrien, Jordanien, der Irak und der Libanon – unterzeichneten das Abkommen, in dem die Gleichheit aller Mitgliedstaaten der künftigen Organisation proklamiert wurde. Auf der Grundlage dieses Abkommens wurde 1945 die Arabische Liga gegründet. Im Jahr 2011 wurde die Mitgliedschaft Syriens aber auf Druck des Westens ausgesetzt. Im Mai 2023 trat es der Organisation wieder bei.

    Assad: Wir wurden gebeten, in die Arabische Liga zurückzukehren, und das haben wir getan. Der Ausschluss Syriens war unrechtmäßig und die Tatsache, dass wir gebeten wurden, zurückzukehren, zeigt, dass die Organisation ihre Legitimität wiedererlangt hat. Syrien war einer der Gründerstaaten der Liga und viele haben verstanden, dass die Organisation ohne Syrien nicht mehr die Bedeutung hat, die sie einmal hatte. Syrien war immer ein wichtiger Player in der Region und der Krieg gegen Syrien schadet nicht nur Syrien, sondern der gesamten arabischen Welt. Natürlich habe ich mich gefreut, dass das Land in die Organisation zurückgekehrt ist, die es gegründet hat. Aber jetzt hängt alles davon ab, wie einflussreich die Arabische Liga sein wird, welche Rolle der Arabische Rat spielen wird. Was, wenn sich das Ganze als genauso ineffizient erweist wie die UNO?
    Frage: Herr Präsident, der Konflikt zwischen Palästina und Israel ist heute einer der größten Spannungsherde. Wie sehen Sie diese Situation, die Gründe für das, was jetzt geschieht?
    Assad: Die westliche Politik, insbesondere die amerikanische, beruht auf dem Prinzip „Teile und herrsche“. Das ist ihre Art der Kontrolle, eine Art Erpressung. So ein Verhalten ist sittenwidrig. Aber es ist die Realität. Amerika macht aus jedem Konflikt eine gefährliche chronische Krankheit wie Diabetes oder Krebs. Den Preis für den Konflikt müssen aber die Kriegsparteien zahlen. Und wenn wir von Amerika sprechen, meinen wir den gesamten Westen, denn er wird vollständig von den USA kontrolliert. Amerika profitiert von jedem Konflikt und beobachtet dann, wie sich das Chaos ausbreitet und wartet auf den Moment, um den entscheidenden Schlag zu führen. Sie profitieren von jedem Konflikt.
    Frage: Was halten Sie von der „Muslimbruderschaft“?
    Assad: Als Großbritannien vor 100 Jahren die Muslimbruderschaft in Ägypten gründete, wollte man an die arabische Identität appellieren. Und viele Menschen in der arabischen Welt haben das aufgenommen. Heute ist die Zugehörigkeit zur arabischen Welt für viele Menschen wichtiger als die Staatsbürgerschaft eines bestimmten Landes. Mit dieser Idee wollte man sich die Kontrolle über die Region sichern. Dazu musste man alle inneren Beziehungen innerhalb der Staaten zu zerstören. In unserem Land zum Beispiel gab es ursprünglich viele Christen. Sie sind keine Einwanderer, sondern lebten schon vor dem Islam hier. Aber die Muslimbruderschaft hat den Glauben verzerrt, um Muslime und Christen gegeneinander aufzuhetzen. Jede politische Partei kann ihre eigene Version einer Gesellschaftsordnung anbieten, aber das Argument „Allah will es so“ darf die Menschen nicht dazu bringen, für die Muslimbruderschaft zu stimmen. Sie tun genau das, indem sie darauf bestehen, dass Allah selbst sie an der Macht sehen will. Die Muslimbruderschaft war die erste religiöse Bewegung, die auf Aggression setzte. Ihre militanten Parolen wurden von Al-Qaida, dem IS und Dschebhat An-Nusra übernommen, und ihr Ziel war die Zerstörung aller politischen, sozialen, religiösen und nationalen Bindungen, die den gesamten Nahen Osten seit Jahrhunderten zusammenhalten.
    Frage: Herr Präsident, der Nahe Osten spürt meiner Meinung nach die Veränderungen, die Bewegung in Richtung Multipolarität. Die Staatsmänner des Nahen Ostens koordinieren ihre Aktionen immer weniger mit den Amerikanern, mit dem kollektiven Westen. Meiner Meinung nach muss das erwähnt werden. Stimmen Sie dieser These zu?
    Assad: Viele Länder haben begriffen, dass Amerika keine Freunde hat. Und diejenigen, die dachten, sie seien Partner der USA, verstehen jetzt, dass Amerika keine Partner hat. Auch im Westen. Freundschaft und Partnerschaft setzen gemeinsame Interessen voraus. Amerika hat aber nur seine eigenen Interessen. Deshalb können die Beziehungen zu diesem Land weder stabil noch sicher sein. Aus diesem Grund haben alle Länder der Welt begonnen, ihre Beziehungen zu China auszubauen, auch der Westen und Südamerika. Und das ist verständlich, denn Amerika missachtet die Interessen seiner vermeintlichen Partner, setzt den Dollar aktiv als Waffe ein und nutzt ihn, um politischen Druck auszuüben. Es ist ihnen egal, dass die Erhöhung des Leitzinses die Inflation und die Arbeitslosigkeit in den Partnerländern erhöht, mit denen niemand über diese Maßnahmen spricht. Aber das kann nicht ewig so weitergehen.

    Ich habe oft mit Präsident Assad gesprochen und jedes Mal war ich beeindruckt von der bemerkenswerten Ruhe, die dieser Mann ausstrahlt, und gleichzeitig von der unerschütterlichen Zuversicht eines Staatsführers, der die tausendjährige Geschichte seines Landes und seines Volkes hinter sich hat. Natürlich kann nicht jeder die Stimme seiner Vorfahren hören, aber das ist wohl das Kennzeichen eines wahren Staatsführers, dem sein Volk folgt und vertraut. Natürlich hat sich Baschar al-Assad in seiner Jugend sein Leben ganz anders vorgestellt, aber etwas zwang ihn, eine Entscheidung zu treffen.

    1994 kam Baschar al-Assads älterer Bruder, den sein Vater als Nachfolger vorgesehen hatte, bei einem Autounfall ums Leben. Dieses tragische Ereignis veränderte Baschars Leben entscheidend. 1995 kehrte er nach Syrien zurück und trat als Sanitätsoffizier in die Armee ein. Er absolvierte militärische Kurse in verschiedenen Laufbahnen und verbrachte die nächsten 15 Jahre damit, seine militärischen Leistungen zu verbessern. Am 11. Juni 2000 wurde er zum Generalleutnant befördert und zum Oberbefehlshaber der syrischen Streitkräfte ernannt. Gleichzeitig wurde Baschar al-Assad im Juni 2000 auf dem 9. Parteitag der Arabischen Sozialistischen Baath-Partei zum Regionalsekretär der Partei gewählt und anschließend für das Amt des Präsidenten Syriens nominiert. Er trat sein Amt an, nachdem er am 17. Juli 2000 vor dem Volksrat den verfassungsmäßigen Amtseid abgelegt hatte. Damit wurde Baschar al-Assad im Alter von 34 Jahren Staatsoberhaupt der Arabischen Republik Syrien.

    Assad: Als ich jung war, hatte ich viele Pläne und wollte sie alle verwirklichen. Als ich älter wurde, habe ich gemerkt, dass alles seinen Preis hat und dass man Prioritäten setzen muss. Wenn man das nicht kann, erreicht man nichts. Ich vermisse diese Zeit nicht, denn ich habe viel Erfahrung gesammelt und bin viel effizienter geworden.
    Frage: Herr Präsident, Sie nutzen doch soziale Medien, vielleicht lesen Sie, was Ihre Mitbürger in den Kommentaren über Ihre Arbeit schreiben. Ist das für Sie interessant?
    Assad: Bevor ich Präsident wurde, leitete ich eine staatliche Organisation für die Entwicklung des Internets in unserem Land. Ich interessiere mich seit meiner Jugend für neue Technologien und glaube an die Zukunft der Informationstechnologien. Ich bin mir jedoch bewusst, dass es mit Hilfe des Internets und der sozialen Netzwerke leicht ist, sich von außen in das Innenleben eines Landes einzumischen. Deshalb vergesse ich bei meiner Arbeit in den sozialen Netzwerken nicht die realen Kontakte zu den Menschen. Soziale Netzwerke können trügerisch sein, denn man weiß nie, ob die Kommentare echt sind, ob die Meinungen echt sind – man muss alles mit dem vergleichen, was man persönlich beobachtet. Die öffentliche Meinung im Internet spiegelt nicht die Meinung der Mehrheit wider. Das sind nur Fragmente, die auch gefälscht sein könnten. Deshalb sollte man sich bei seinen Entscheidungen nicht auf soziale Medien verlassen. Als ich mich in Syrien aktiv für die Internettechnologie einsetzte, wusste ich, dass es auch Nachteile gibt und man sich der möglichen Gefahren bewusst sein muss.
    Frage: Haben Sie Hobbys oder Hilfsmittel, wie lenken Sie sich ab, wie entspannen Sie sich, damit Sie danach effizienter arbeiten und sich auf das Wesentliche konzentrieren können?
    Assad: Als ich jung war, habe ich mich weder für Kino noch für Fernsehen interessiert. Schon als Kind habe ich lieber gelesen und Sport getrieben. Aber als ich älter wurde, habe ich Talkshows entdeckt, und wenn ich Zeit habe, schaue ich mir auch gerne Dokumentationen im Internet an. Wenn ich Sport treibe, höre oder sehe ich Nachrichten. Ich mag auch Musik, aber ich höre sie nur, wenn ich in der richtigen Stimmung bin.
    Frage: Herr Präsident, Sie sind Vater von drei Kindern. Erzählen Sie mir aus Ihrer Erfahrung, aus dem schwierigen Weg, den Sie gegangen sind. Möchten Sie, dass Ihre Kinder im Staatsdienst arbeiten, der so kompliziert und manchmal so umstritten ist?
    Assad: Als ich noch zu Lebzeiten meines Vaters an der Entwicklung des Internets in Syrien arbeitete, konnte ich mir nicht vorstellen, dass ich einmal eine Karriere in der Regierung machen würde. Ich hatte keine Stelle in der Regierung und mein Vater hat nie mit mir über meine Zukunft gesprochen. Ich glaube, dass jeder diese Fragen für sich selbst entscheidet, je nachdem, wie er seinen Platz in der Welt sieht, und ich weiß nicht, welche Zukunft meine Kinder wählen werden. Wir sind alle Bürger unseres Landes und werden ihm dienen. Und in welcher Form, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Man kann Politiker sein und seinem Land nicht dienen. Es kommt auf die Person an, wie sie ist. Und es ist nicht die Aufgabe der Eltern, für ihre Kinder zu entscheiden, was sie sein sollen. Eltern können sie nur zur Liebe zum Heimatland, zum Respekt vor der Geschichte des Landes und zur Bereitschaft, dem Land zu dienen, erziehen. Meine Kinder studieren keine Politik. Der eine will Programmierer werden, der andere Ingenieur. Und überhaupt: Politik ist nicht Arbeit. Sie ist Dienen. Das Wichtigste ist, dass man sich in einem bestimmten Bereich qualifiziert. Und dann überlegt man, was man für das Land tun kann. Meine Kinder haben den Krieg miterlebt und fragen mich oft: „Warum hat der Krieg angefangen?“ Wenn ihre Altersgenossen dem Angriff des Liberalismus widerstehen können und verstehen, warum der Krieg unvermeidlich war, werden sie eine sehr erfolgreiche Generation sein.

    Einmal, als ich noch sehr jung war, sahen meine Großmutter und ich Muammar Gaddafi im Fernsehen. Auf dem Gipfel der Arabischen Liga sprach er über das wahrlich nicht beneidenswerte Schicksal von Saddam Hussein. Gaddafi rief den arabischen Staatschefs wörtlich zu: „Glaubt dem Westen nicht, jeder von euch kann der Nächste sein!“ Natürlich ging diese Rede in die Geschichte ein, aber im Jahr 2008 verstanden nur wenige, was Muammar al-Gaddafi damit meinte. Als plötzlich Baschar al-Assad auf dem Bildschirm erschien, rief Oma wörtlich: „Er wird der Nächste sein, er ist derjenige, den der kollektive Westen zu vernichten versucht“.

    Leider hat der Westen das tatsächlich versucht, aber Baschar al-Assad hat es geschafft, sein Land gemeinsam und Seite an Seite mit seinem Volk zu verteidigen. Meine Großmutter bezeichnet ihn deshalb als nicht weniger als den „Ritter des Nahen Ostens“, und das ist er auch. Damit verabschieden wir uns von Ihnen, vor uns liegen neue Begegnungen mit klugen Vertretern der globalen Mehrheit, denn die Welt ist groß und vielfältig, und so soll es immer bleiben.

    (Ende) der Übersetzung


    Info: https://www.anti-spiegel.ru/2024/der-syrische-praesident-assad-im-o-ton-ueber-die-gruende-fuer-den-konflikt-mit-dem-westen


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Palästinensischer Aktivist: Deutsche Linke lassen uns ganz besonders im Stich

    aus e-mail von Doris Pumphrey, 23. April 2024, 20:50 Uhr


    _RT DE 23.4.2024


    _*Palästinensischer Aktivist:

    Deutsche Linke lassen uns ganz besonders im Stich

    */von Felicitas Rabe/

    *

    *Auf der Veranstaltung "Stoppt den Krieg in Gaza!" berichtete Abu Hajar

    über eine Trauerfeier an der Universität Kassel. Ein Mitstudent aus

    Kassel war bei einem Familienbesuch in Gaza ermordet worden. Der

    Uni-Direktor stellte den trauernden Studenten den Strom ab und verbot

    das Gedenken.


    Am Freitag organisierten Vertreter der Internationalen Sozialistischen

    Organisation <https://intersoz.org/> (ISO) in Kooperation mit der

    Redaktion der /Sozialistischen Zeitung <https://www.sozonline.de/>/ 

    (/SoZ/) in Köln die Podiumsdiskussion "Stoppt den Krieg in Gaza! Wege zu

    einem solidarischen Zusammenleben in Palästina!"


    Die Veranstaltung fand im Nachklang des verbotenen Internationalen

    Palästinakongresses <https://palaestinakongress.de/call-to-congress> in

    Berlin statt. In Ihrem Aufruf erklärten die Kölner Organisatoren:

    "Selbst die sogenannte internationale Gemeinschaft, die bisher stets in

    Treue zur israelischen Regierung stand, die Vereinten Nationen und ihr

    Generalsekretär sowie auch der katholische Papst können und wollen nicht

    mehr zu diesen Verbrechen gegen die Menschheit und gegen das Völkerrecht

    schweigen."


    /"In Deutschland aber werden der 'Jüdischen Stimme für gerechten Frieden

    in Nahost' die Konten gekündigt; palästinensische Gruppen werden als

    antisemitisch diffamiert und ihr Protest gegen den Massenmord

    unterdrückt. [...] Gibt es überhaupt noch Wege für ein friedliches

    Zusammenleben der jüdischen, palästinensischen und arabischen

    Bevölkerung im Nahen Osten? Darüber wollen wir reden."/


    Infolge der Aufrufsinhalte wurden die bereits vereinbarten

    Veranstaltungsräume vom Bürgerzentrum Alte Feuerwache in Köln gekündigt.

    Weitere angefragte Raumbetreiber lehnten die Veranstaltung von

    vorneherein ab, berichtete der Journalist Gerhard Klas von der /SoZ/ bei

    der Moderation der Podiumsdiskussion im Naturfreundehaus Köln-Kalk.

    Ausdrücklich bedanke man sich bei den Naturfreunden für die Vergabe des

    Veranstaltungssaales für diese Diskussion. Trotz einer weitgehenden

    Diffamierung von Palästina-Solidarität als Antisemitismus in der

    deutschen Presse besuchten 40 interessierte Zuschauer die Diskussion.


    *Vorgetäuschte Zweistaatenlösungs-Debatte*


    Zur Podiumsdiskussion geladen waren Wieland Hoban, der Vorsitzende der

    'Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost' und Mohammed Abu

    Hajar vom Palästinakomitee Kassel. Hoban war einer der Mitveranstalter

    des Internationalen Palästinakongresses, welcher am 12. April vor den

    Augen der Teilnehmer aus aller Welt von der Berliner Polizei brutal

    gestört und verboten wurde.


    Auf die Frage nach der Zweistaatenlösung erklärte der

    Wirtschaftswissenschaftler Hoban, aktuell würde man diese vermeintliche

    Lösung von offiziellen Stellen vermehrt zum Thema machen, um die

    komplette Zerstörung Palästinas zu verschleiern. Abgesehen davon sei der

    Vorschlag einer einvernehmlichen Einstaatenlösung vom zionistischen

    Projekt Israel historisch auch nie vorgesehen gewesen.


    Nach Ansicht von Abu Hajar vom Palästinakomitee Kassel sei eine

    Zweistaatenlösung gar nicht umsetzbar. Der Student der Universität

    Kassel ist Mitglied der kommunistischen Bewegung in Syrien. Zwar sei

    Nationenbildung in Europa grundsätzlich immer mit Vertreibungen

    verbunden gewesen, so Hajar. Aber in Palästina sei die Bildung von zwei

    Staaten mittlerweile aufgrund der schieren Menge von notwendigen

    Vertreibungen nicht mehr zu verwirklichen. Wegen der vielen Israelis und

    der vielen Palästinenser, die dafür vertrieben und umgesiedelt werden

    müssten, sei sie absolut unrealistisch. Das betreffe sowohl die in

    Israel lebenden Palästinenser, als auch die israelischen Siedler in der

    Westbank. Insofern sei die aktuell diskutierte Zweistaatenlösung reine

    Ablenkung.


    Schließlich komme noch hinzu, ergänzte Hoban, dass die scheinbar

    vorgesehene Zweistaatenlösung völlig ungerecht sei. Derzeit lebten in

    Israel und Palästina sieben Millionen Palästinenser und sieben Millionen

    Juden. Nach der Logik des kolonialen Paradigmas seien bei einer

    potenziellen Zweistaatenlösung für die Palästinenser weiterhin nur "ein

    paar Krümel" bzw. nur 22 Prozent der Gesamtfläche des Territoriums

    eingeplant.


    Diese Entwicklung verdankten die Palästinenser auch solchen

    Kollaborationsregimes wie der Autonomiebehörde

    <https://www.deutschlandfunk.de/palaestinensische-autonomiebehoerde-hat-neue-regierung-100.html

    von Mahmud Abbas. Mittels politischer Marionetten in der

    Autonomiebehörde  werde die palästinensische Bevölkerung kontrolliert.

    Mit gelegentlichen, lautstarken Reden gäben sich die Kollaborateure ab

    und an mal einen Anstrich von Glaubwürdigkeit.


    Nach dem Selbstverständnis der 'Jüdischen Stimme für einen gerechten

    Frieden' wolle man sich bei der Diskussion über eine bestimmte

    Staatsform in Palästina bewusst heraushalten. "Wir wollen von

    Deutschland aus nichts vorgeben", erklärte Hoban.


    *Anti-arabischer Rassismus unter dem Vorwand des Antisemitismus*


    In Deutschland werde die Ungerechtigkeit auf die Spitze getrieben,

    berichtete Abu Hajar. Nachdem ein palästinensischer Student der

    Universität Kassel bei einem Familienbesuch in Gaza mitsamt 13 weiteren

    Familienmitgliedern von Israelis ermordet worden war, hatten ein paar

    Studenten an der Uni Kassel eine kleine Trauerfeier für ihren

    verstorbenen Kommilitonen organisiert. Der Direktor der Universität sei

    daraufhin dort eingedrungen, habe den Strom für den Raum der

    Gedenkveranstaltung abgeschaltet und die Trauerfeier verboten.


    Dieser Vorfall habe zu einem endgültigen Bruch zwischen den arabischen

    Aktivisten und den deutschen Behörden geführt. Zu dem Konflikt zwischen

    den arabischstämmigen Migranten und den deutschen Behörden erklärte

    Hajar: /"Es ist nicht unsere Aufgabe, dieses Problem zu lösen, das ist

    Aufgabe der deutschen Behörden."/


    Die palästinensischen Aktivisten fühlten sich in Deutschland aber auch

    von den deutschen Aktivisten im Stich gelassen.

    /"Wir hatten erwartet, dass uns insbesondere linke deutsche Aktivisten

    bei unserem anti-kolonialen Kampf unterstützen."/

    Stattdessen müsse sich die arabische Community in Deutschland jedoch fragen:

    /"Entwickelt sich Deutschland gerade zu einem Faschismus – und wir sind

    die einzigen, die dagegen kämpfen?"/


    *Weltweite Organisierung jüdischer Anti-Zionisten gegen Israel*


    "Nicht alle jüdischen Menschen in der Welt stehen hinter Israel. Schon

    gar nicht wollen sie sich alle von diesem Staat vertreten lassen. Das

    will aber die israelische Regierung so darstellen," erläuterte Hoban die

    gespaltene Haltung innerhalb der jüdischen Gesellschaft. Die 'Jüdische

    Stimme für einen gerechten Frieden in Nahost'  habe sich im Jahr 2003

    zunächst als Initiative auf Anregung der Organisation 'European Jews for

    a Just Peace' gegründet. Als Verein bestehe die Gruppe seit 2007.

    Aktuell würden anti-zionistische Gruppen in Europa und den USA immer

    mehr Zulauf bekommen. Seit dem 7. Oktober vergangenen Jahres seien auch

    in Deutschland viele Ex-Israelis der 'Jüdischen Stimme für einen

    gerechten Frieden in Nahost' beigetreten.


    Für diese Menschen sei es besonders schmerzhaft, dass die angebliche

    "Jüdische Sicherheit" in Deutschland als Vorwand für die Verfolgung

    arabischer Migranten genutzt werde. Obendrein würde man die Statistik

    antisemitischer Vorfälle verfälschen, indem man jegliche

    palästinensischen Befreiungsparolen auf Demonstrationen – oder

    entsprechende Graffitis – darunter zähle. Es fehle in weiten Teilen der

    deutschen Linken jegliches Bewusstsein über den pro-israelischen

    Rassismus gegenüber anderen Migranten.


    Im Anschluss an die Podiumsdiskussion wurden im Gespräch mit dem

    Publikum viele der angesprochenen Themen noch vertieft, insbesondere die

    Bedingungen für eine gerechte Einstaatenlösung für Palästinenser und

    Israelis.


    *Besonders in Deutschland: Diffamierung bei pro-palästinensischem

    Engagement*


    Am Ende diskutierte man noch über die besonders in Deutschland

    grassierende Sorge, sich offen pro-palästinensisch zu äußern. Das

    betreffe vor allem den deutschen Journalismus. Gelegentlich gebe es zwar

    auch kritische Stimmen in den Redaktionen, aber im Großen und Ganzen

    befürchte man hierzulande bei einem Israel-kritischen Beitrag stets den

    Vorwurf des Antisemitismus.


    Welche Konsequenzen die Veranstalter des Berliner Palästina-Kongresses

    aus dem Verbot ziehen würden, sei noch nicht geklärt. Organisationen aus

    mehreren anderen europäischen Ländern hätten aber schon angeboten, die

    Konferenz in ihren Ländern zu organisieren. Nach Ansicht von

    solidarischen Juristen sei eine "Pseudoargumentation" seitens der

    Behörden in Berlin besonders stark entwickelt. "Berlin ist ein

    rechtsfreier Raum, da machen diese Leute, was sie wollen," gab Hoban die

    Auffassung der Anwälte der Veranstalter wieder. An der Uni Köln wurde

    kürzlich die bereits zugesagte Gastprofessur der jüdischen

    Philosophieprofessorin Nancy Fraser wieder abgesagt

    <https://freedert.online/inland/200590-konferenz-ueber-mitschuld-und-rolle/>.

    Begründet worden sei die Absage laut Fraser damit, dass sie die

    Erklärung  "Philosphy for Palestine" unterzeichnet habe. So habe man es

    ihr im März per E-Mail mitgeteilt

    <https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/deutschen-wissenschaft-erheblichen-schaden-zufuegen-nancy-fraser-ueber-ausladung-von-uni-koeln-dieser-vorgang-wird-der-92992311.html>.


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Afrika / Haiti

    aus e-mail von Doris Pumphrey, 23. April 2024, 20:50 Uhr


    _RT DE 23.4.2024


    _*"Politico": Afrika will sich nicht mehr von Washington belehren lassen


    *Einem Bericht des Magazins "Politico" zufolge, verlieren die USA in

    Afrika zunehmend an Einfluss. Als Ursache nennt das Magazin, unter

    Verweis auf anonyme US-Offizielle, die anhaltende Bevormundung aus

    Washington.


    Laut einem Bericht des Magazins /Politico/ verliert die US-Regierung

    zunehmend Einfluss in den afrikanischen Ländern. Das aktuellste Beispiel

    ist der Niger. Im vergangenen Jahr hatte dort die Armee durch einen

    Staatsstreich die Macht ergriffen. Die neuen Machthaber schlossen sich

    anschließend den Nachbarländern Mali und Burkina Faso an, und beendeten

    militärische Abkommen mit einstigen westlichen Verbündeten wie

    Washington und Paris. Zudem verließen sie die Wirtschaftsgemeinschaft

    Westafrikanischer Staaten (ECOWAS) und suchten engere Beziehungen zu

    Russland.


    Die USA müssen nun mehr als 1.000 Soldaten aus dem Niger abziehen und

    könnten den Zugang zu einer wichtigen Drohnenbasis verlieren, wie eine

    anonyme Quelle aus Washington gegenüber /Politico/ erklärte. Washington

    hatte letzte Woche bestätigt, dass es einen "geordneten und

    verantwortungsvollen Rückzug" aus Niger anstrebt. Die Übergangsregierung

    des westafrikanischen Landes, die zuvor die französischen Truppen auf

    ähnliche Weise vertrieben hatte, hat sich für eine

    Sicherheitskooperation mit Russland entschieden.


    Auch der benachbarte Tschad hat Berichten zufolge die US-Amerikaner zum

    Abzug aufgefordert. Es deutet sich immer stärker eine breitere regionale

    Abkehr von den westlichen Mächten in Afrika an.


    Namentlich nicht genannte US-Offizielle erklärten gegenüber /Politico/,

    die Entwicklungen seien darauf zurückzuführen, dass die USA im Umgang

    mit afrikanischen Staaten ideologische Ziele verfolgen. Washington

    versuche, Hilfe von demokratischen Reformen und anderen politischen

    Forderungen abhängig zu machen, was einige afrikanische Führer mit dem

    Argument zurückgewiesen haben sollen, dass Washington "ähnliche Probleme

    mit Verbündeten in anderen Teilen der Welt ignoriere", so /Politico/.

    "Die meisten dieser Regierungen wollen sich wirklich nicht vorschreiben

    lassen, was sie zu tun haben", zitiert das Magazin eine der anonymen

    Quellen. Und weiter: /"Es gibt eine lange Geschichte, in der der Westen

    den afrikanischen Ländern vorschreibt, wie sie zu regieren haben, und

    jetzt sagen sie endlich 'genug'."/


    Hinter verschlossenen Türen sollen US-Beamte mittlerweile zunehmend dazu

    aufrufen, "demokratische Herausforderungen" zu übersehen, um den Zugang

    zu den natürlichen Ressourcen der afrikanischen Länder zu erhalten und

    China und Russland in Schach zu halten, schreibt /Politico/ weiter.


    Eine der anonymen Quellen gegenüber dem Magazin: /"Die Befürchtung ist:

    'Okay, wir ziehen uns zurück, und Russland kommt rein' (...) Sind wir

    wirklich ein guter Partner, wenn wir gehen, wenn sie am verwundbarsten

    sind?"/

    Es ist kein Geheimnis, dass unter anderem Moskau und Peking die von

    Washington geförderte sogenannte "regelbasierte Ordnung" kritisieren und

    sie als Deckmantel für eine neokolonialistische Politik brandmarken.


    Die Kritiker werfen Washington vor, eine moralische Rhetorik zu nutzen,

    um die Entwicklung anderer Nationen zu untergraben und ein globales

    Wirtschaftssystem durchzusetzen, das letzten Endes ihnen selbst und

    ihren Verbündeten zugutekommt.


    /Politico/ zufolge besteht ein Teil der fehlgeschlagenen US-Strategie in

    Afrika auch darin, die russische Präsenz als "parasitär" darzustellen.

    Dies habe die betroffenen afrikanischen Länder jedoch nicht dazu

    veranlasst, ihre Entscheidungen für eine Partnerschaft mit Moskau zu

    revidieren.

    In dem Artikel des Magazins heißt es weiter, dass es noch unklar sei,

    wann oder ob die US-Truppen Niger verlassen werden. Einer anonymen

    Quelle zufolge könne Washington versuchen, einen Weg für ihren Verbleib

    auszuhandeln, indem es dem Militär von Niamey Ausbildungsdienste anbietet.



    *Haiti: Neokoloniales Scheitern und die "ewige Bestrafung seiner Würde"

    *Die aktuelle Krise in Haiti ist ein weiteres Kapitel in der Geschichte

    von Kolonialismus und Abhängigkeit


    kurzer Auszug:

    (…) Das haitianische Volk hat eine Geschichte des beeindruckenden

    Widerstands und damit verbundener Tragödien. Es führte die erste

    Schwarze Revolution an, aus der das erste unabhängige Land Amerikas und

    das erste Land der Welt hervorging, das die Sklaverei abschaffte. Für

    seine Freiheit musste es eineinhalb Jahrhunderte lang eine danteske

    Entschädigung an Frankreich zahlen. 1915 landeten die US-Marines in

    Port-au-Prince und blieben dort fast 20 Jahre lang, was die längste

    Besatzung in der Geschichte der USA war. Es folgte eine lange Zeit

    blutiger Diktaturen und ausländischer Interventionen, die eine Elite

    hervorbrachten, die von der Vormundschaft westlicher Mächte abhängig

    ist. Nichts, was im letzten Jahrhundert geschah, entging dem Einfluss

    Washingtons. (…)

    /Zum

    Artikel:/https://amerika21.de/analyse/269206/haiti-neokoloniales-scheitern



    _RT DE 23.4.2024

    _*Haiti: Über 50.000 Kindern droht der Hungertod


    *In Haiti sind nach Angaben des UN-Kinderhilfswerks (UNICEF) mehr als

    58.000 Kinder wegen der zunehmenden Bandengewalt und des

    Regierungsvakuums vom Hungertod bedroht. "Die Lage in Haiti ist

    katastrophal und wird von Tag zu Tag schlimmer", sagte UNICEF-Chefin

    Catherine Russell gestern vor dem UN-Sicherheitsrat.

    Sie fügte hinzu: /"Port-au-Prince ist inzwischen durch Luft-, See- und

    Landblockaden fast vollständig abgeriegelt."/

    Zwei Drittel der Kinder in Haiti seien auf Hilfe angewiesen. Zudem seien

    Frauen und Mädchen extrem von geschlechtsspezifischer und sexueller

    Gewalt betroffen.


    Nach Monaten eskalierender Bandenkriminalität und des Zerfalls

    staatlicher Institutionen hatte Premierminister Ariel Henry seinen

    Rücktritt erklärt.

    Ein Präsidialrat soll den unter politischer Instabilität und großer

    Armut leidenden Karibikstaat zur Normalität zurückführen. Ein

    offizieller Termin für diesen Schritt steht allerdings noch aus.

    Die UN-Sonderbeauftragte für Haiti Maria Isabel Salvador sagte vor dem

    Sicherheitsrat: "Seit dem 8. März haben fast 100.000 Haitianer

    Port-au-Prince verlassen und sind auf der Suche nach Sicherheit vor

    Bandengewalt in die Regionen geflohen."


    *USA schieben weiter ab*

    Trotz der humanitären Krise haben US-Behörden einem Medienbericht

    zufolge wieder Abschiebeflüge in den Karibikstaat gestartet.

    Wie das Portal /Diario Libre/ berichtet, wurden vor wenigen Tagen etwa

    50 Menschen aus den USA nach Haiti gebracht. Die US-Politik bestehe

    darin, Nichtstaatsbürger zurückzuschicken, die keine rechtliche

    Grundlage für ihren Verbleib in den Vereinigten Staaten vorweisen

    könnten, hieß es.

    Die Nichtregierungsorganisation Witness at the Border berichtete, das

    Abschiebeflugzeug sei aus Alexandria im US-Bundesstaat Louisiana über

    Miami nach Cap-Haïtien geflogen. An Bord habe sich auch ein

    Familienvater befunden, der seit 20 Jahren in den USA gelebt und dort

    eine Tochter habe.


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Wie Kants 300. Geburtstag in Deutschland instrumentalisiert wird

    aus e-mail von Doris Pumphrey, 23. April 2024, 20:49 Uhr


    _RT DE 23.4.2024


    _*Die vergessene Aufklärung: Wie in Deutschland Kants 300. Geburtstag

    instrumentalisiert wird


    *Kant wäre heute gegen Friedensverhandlungen, behauptet Kanzler Scholz

    und bekommt Zustimmung auch von Philosophen. Der deutsche Umgang mit

    Kant zeugt von einem unglaublichen Ausmaß geistiger Verflachung im

    deutschen Mainstream, in der Politik aber auch in den Geisteswissenschaften.


    /Von Gert Ewen Ungar/


    Immanuel Kant hatte Geburtstag. Würde er noch leben, hätte er gestern

    seinen 300. Geburtstag feiern können. Er ist jedoch tot, feiert daher

    nicht mehr, kann sich aber vor allem nun auch nicht mehr gegen

    Vereinnahmung wehren. Kant wurde anlässlich seines Geburtstages massiv

    instrumentalisiert. Einer, der ihn für seine Zwecke missbrauchte, ist

    Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD).


    Kant wurde am 22. April 1724 im preußischen Königsberg geboren und liegt

    im russischen Kaliningrad begraben. Es ist geografisch derselbe Ort.

    Kant hat Königsberg nie verlassen. Dass der bedeutende deutsche

    Philosoph jetzt auf russischem Territorium begraben liegt, bezeugt auch

    das grundlegende Scheitern Europas am Denken des Autors der Schrift "Zum

    ewigen Frieden <" rel="noopener">https://www.gutenberg.org/files/46873/46873-h/46873-h.htm>".


    Dass dieses Scheitern nicht zu Ende ist, machen die Einlassungen von

    Bundeskanzler Olaf Scholz anlässlich des Geburtstages des Philosophen

    deutlich. Kant wäre heute gegen Friedensverhandlungen in der Ukraine,

    behauptet der Bundeskanzler.


    /Ein Angegriffener "soll nicht gezwungen sein, sich auf einen Frieden

    einzulassen, den der Aggressor mit dem 'bösem Willen' abschließt, den

    Krieg bei 'erster günstiger Gelegenheit' wieder aufzunehmen", /zitiert

    Scholz Kant.


    Scholz legitimiert damit seine Ablehnung von Friedensverhandlungen, denn

    er unterstellt Russland, an einem echten Friedensschluss nicht

    interessiert zu sein. Damit täuscht Scholz nicht nur seine Wähler,

    sondern auch gleich noch einen Kant-Experten. Scholz bekommt im /ZDF/

    Unterstützung

    <von" rel="noopener">https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/putin-kant-russland-propaganda-100.html>von 

    dem Philosophen Marcus Willaschek, der die bizarre Interpretation von

    Scholz stützt und damit auf ein Problem in Deutschland aufmerksam macht.


    Das Denken ist in Deutschland inzwischen massiv verflacht und von großer

    geistiger Provinzialität. Die Ursache für diese Verflachung liegt unter

    anderem in der umfassenden Zensur, die in Deutschland wieder herrscht.

    Sie geht einher mit der Koordination der Narrative. Der Beitrag im /ZDF/

    zum Geburtstag Kants ist ein Beispiel dafür, denn natürlich bedient er

    antirussische Klischees. Putin wolle Kant russifizieren, ist da zu

    lesen. Das /ZDF/ behauptet eine Gleichmacherei, die zwar in Deutschland

    verbreitet, in Russland aber fremd ist. Russland schätzt und pflegt die

    Vielfalt. Vor allem aber schätzt es an sich selbst, dass es

    unterschiedlichen Kulturen, unterschiedliche Weisen des Denkens und ganz

    unterschiedlichen Traditionen Raum bietet.


    Zum anderen liegt die Verflachung des Diskurses sicherlich auch an der

    gesellschaftlichen Atmosphäre. Der Konformitätsdruck ist in Deutschland

    enorm. Das wird auch im Wissenschaftsbetrieb deutlich. Das

    Regierungsnarrativ legt in Deutschland wieder fest, was an den

    Universitäten gesagt und in welche Richtung geforscht und gelehrt werden

    darf. Professuren sind wieder daran gebunden, politische Vorgaben zu

    beachten. Wer von der vorgegebenen Linie abweicht, bekommt in

    Deutschland keinen Platz am Katheder, musste neulich die

    US-amerikanische Philosophin Nancy Fraser feststellen, die wegen

    Israel-Kritik von einer Gastdozentur an der Universität zu Köln wieder

    ausgeladen wurde.


    Nein, Kant wäre nicht für Aufrüstung, er wäre nicht für eine neue

    Militärarisierung, er wäre nicht für die Konfrontation.  Er wäre vor

    allem nicht gegen Friedensverhandlungen, zumal es eben entgegen den

    Behauptungen von sowohl Scholz als auch Willaschek nicht um

    Verhandlungen zur Vorbereitung eines weiteren Krieges geht. Die von

    Russland immer wieder angebotenen Verhandlungen haben zum Ziel, eine

    neue Sicherheitsordnung in Europa zu implementieren, in der die

    Sicherheitsinteressen aller Länder einschließlich Russlands

    berücksichtigt werden.


    Das aber wiederum ist ein durchweg kantischer Ansatz, der jedoch von den

    Ländern der EU und von Deutschland zurückgewiesen wird. Dort strebt man

    nach einem Sieg über Russland und fordert die Unterordnung russischer

    Interessen unter die des Westens. Scholz hat Kant eben nicht verstanden.

    Er will es auch gar nicht. Kant ist ihm zu friedliebend – sein Denken

    passt nicht ins gegenwärtige Deutschland. Kant muss daher radikal gegen

    sich selbst interpretiert werden.


    Dass man mit Kant in Deutschland gerade wenig am Hut hat, wird auch an

    der deutschen Gesprächsverweigerung deutlich. Scholz redet nicht mit

    Putin, Baerbock nicht mit Russlands Außenminister Lawrow. Die Preisgabe

    von Diplomatie ist der deutlichste Rückfall nicht nur Deutschlands,

    sondern des gesamten kollektiven Westens hinter das Denken Kants.


    Dass der Westen weit hinter Kant zurückgefallen ist, wird aber noch an

    anderer Stelle deutlich: /“Kein Staat soll sich in die Verfassung und

    Regierung eines anderen Staats gewalttätig einmischen", /steht gleich im

    ersten Abschnitt von Kants kleiner Schrift "Zum ewigen Frieden".


    Dieses Prinzip der Nichteinmischung fand Eingang in die UN-Charta. Es

    ist eines der zentralen Prinzipien des Völkerrechts. Der Kollektive

    Westen verstößt gegen dieses Prinzip permanent. Eine ganze

    Einmischungsindustrie von Organisationen, die nur der Bezeichnung nach

    von Regierungen unabhängig sind, dient vorrangig dem Zweck der

    Einflussnahme in anderen Ländern und der Durchsetzung der westlichen

    Agenda. Ohne westliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten der

    Ukraine würde es den Ukraine-Krieg nicht geben.


    Der aktuelle Trend westlicher und auch der deutschen Regierung, nicht

    die Länder, sondern deren Regierungen je nach Gefallen wahlweise

    anzuerkennen oder auch nicht, ist ein weiterer Beleg dafür, wie sehr

    sich Kant auf der einen und Deutschland und der Kollektive Westen auf

    der anderen Seite inzwischen fremd geworden sind.


    Kant war Universalist. Er glaubte, dass es universelle, allzeit gültige

    Werte gibt. Was er nicht sah, ist, dass das Wissen um diese Werte

    vergessen werden kann. Das ist in Deutschland passiert – wohlgemerkt

    nicht zum ersten Mal. Die Aufklärung ist inzwischen weitergewandert. Das

    wird an dem Umgang mit dem Gedenken an Immanuel Kant anschaulich.


    Die Deutschen sehen in ihm einen deutschen Denker. Eine Kooperation mit

    Russland zur Pflege seines Andenkens kommt jedoch nicht infrage. Das

    Kant-Haus in Kaliningrad war eine Ruine. Russland suchte die

    Zusammenarbeit. Deutschland wand sich, zögerte hinaus, stellte

    Forderungen und Bedingungen. Schließlich stellte Putin aus dem

    Reservefonds der Russischen Föderation 42 Millionen Rubel zur

    Renovierung und Einrichtung eines Museums zur Verfügung. Es war ihm ein

    persönliches Anliegen. Anlässlich des Geburtstages von Kant wurde in

    Kaliningrad ein Kongress veranstaltet. Das offizielle Deutschland blieb

    fern.


    In Deutschland wird nun unterstellt, Russland und Putin würden Kants

    Vermächtnis instrumentalisieren. Derartige Unterstellungen, verbunden

    mit der Behauptung, man habe Einblick in die Maximen der Handlungen von

    Dritten, zeigen ebenfalls, wie sehr man sich in Deutschland von Kant und

    seinem Denken entfernt hat. Es regiert die Missgunst und die

    Selbstüberschätzung. Große geistige Entwürfe sind aus Deutschland daher

    gerade nicht zu erwarten.


    Deutschland bekommt eine anständige Erinnerungskultur nicht hin. Wenn

    das deutsche Versagen von einem anderen Land kompensiert wird, werden

    böse Absichten unterstellt. Angesichts der aktuell regierenden

    Kleingeistigkeit in Deutschland, würde Kant wohl heute schon aus ganz

    grundlegenden ethischen Erwägungen lieber in Russland begraben liegen.


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Spione aus dem Osten: Den alten Gegner im Visier und den Frieden im Blick

    transition-news.org,  23. April 2024 von TG.

    Ehemalige Agenten, Aufklärer und Analytiker der DDR-Nachrichtendienste haben sich am Samstag bei Berlin getroffen. Dabei ging es um mehr als nur die Erinnerung an die Zeit als «Kundschafter des Friedens». Die Analyse der gegenwärtigen Verbrechen des westlichen Imperialismus, ihres alten Gegners, beschäftigte sie ebenso.
    Sie waren nach eigenem Verständnis «Kundschafter des Friedens», die Agenten oder Spione und Aufklärer der DDR, die auf der anderen Seite mit falscher Identität im Einsatz waren. Sie waren entweder für die Hauptverwaltung A (HV A) des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) oder für die Verwaltung Aufklärung der Nationalen Volksarmee (NVA) der DDR tätig.

    Heute sind sie meist im hohen Alter und werden immer weniger, aber sie bleiben aktiv, soweit es ihnen möglich ist, und setzen sich weiter für die eine grosse Aufgabe ihres Lebens ein: den Frieden. Sie tun das heute unter anderem in der Arbeitsgruppe Kundschafter der «Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären Hilfe» (GRH). Und sie treffen sich immer wieder, um sich auszutauschen, ob über die Erinnerungen an die eigene aktive Zeit oder über das aktuelle Geschehen in der Welt.

    Am Samstag kamen die ehemaligen Agenten und Aufklärer wieder zusammen, dazu Gäste wie der ehemalige NVA-General Manfred Graetz und der russische Militärattaché Generalmajor Sergej Tschuchrow. Unter ihnen war auch der Militärhistoriker Lothar Schröter, der sein aktuelles Buch über den Krieg in und um die Ukraine vorstellte.

    Schröter beschreibt unter dem Titel «Der Ukraine-Krieg» die Wurzeln, die Akteure und die Rolle der NATO dabei. Er verwies bei dem Treffen der Ex-Kundschafter auf den norwegischen Politikwissenschaftler Glenn Diesen. Der hatte jüngst gegenüber den Deutschen Wirtschaftsnachrichten (DWN) erklärt:

    «Der Ukraine-Krieg kann nur dann vollständig verstanden werden, wenn er als Ergebnis einer zusammenbrechenden Weltordnung und eines Kampfes um die Definition der nächsten Weltordnung betrachtet wird.»

    Um das Geschehen zu verstehen, sei die klare Einschätzung der Abläufe wichtig, erklärte Militärhistoriker Schröter. Dazu gehört für ihn auch der «Fahrplan für eine unipolare Welt», den die führenden Kräfte der USA aufgestellt hätten. Nachzulesen sei das unter anderem in dem Buch «The Grand Chessboard» (1997, auf Deutsch: «Die einzige Weltmacht») des US-Geostrategen Zbigniew Brzezinski.

    Der Westen will ein schwaches Russland

    Darin habe der Autor den Anspruch der USA auf globale Dominanz beschrieben, was bis heute gültig sei. Brzezinski hat dabei auch auf die wichtige Rolle der Ukraine als «geopolitischen Dreh- und Angelpunkt» bei der Schwächung Russlands hingewiesen: «Ohne die Ukraine ist Russland kein eurasisches Reich mehr», schrieb der 2017 verstorbene US-Geostratege.


    Dr. Lothar Schröter mit dem Buch von Brzezinski (alle Fotos: Tilo Gräser)

    Die Kontrolle über den eurasischen Kontinent zu haben und zu behalten, gehöre seit Jahrzehnten zu den wichtigsten Zielen der US-Politik, erinnerte Schröter. Deshalb sei dem Westen ein schwaches Russland wie in den 1990er Jahren unter Boris Jelzin lieber als ein selbstbewusstes und gestärktes wie unter Wladimir Putin. Die Ukraine werde benutzt, um Russland als Machtfaktor auszuschalten und so die unipolare Ordnung aufrechterhalten zu können.

    Der angestrebten Hegemonie des US-geführten Westens diene auch die NATO-Osterweiterung. Mit dieser seien die nach dem Ende der Systemauseinandersetzung ab 1989 getroffenen Vereinbarungen, um die Trennlinien in Europa zu beseitigen und eine gesamteuropäische Sicherheitsarchitektur zu schaffen, ad acta gelegt worden.

    Mit Blick auf den Ukraine-Krieg zitierte Schröter – wie im Buch auch – Alain Juillet, ehemaliger Chef des französischen Auslandsgeheimdienstes DGSE. Der hatte im Dezember 2022 in einem Interview erklärt, die USA hätten den Krieg «unbestreitbar provoziert und seit 2014 alles getan, um Russland in einen Krieg zu stürzen». Der russische Einmarsch sei ein Fehler, «aber die Amerikaner haben alles dafür getan».

    Die NATO sei in der Ukraine so aktiv, «um den Krieg gegen Russland zu führen», so Juillet, der auch sagte:

    «Ohne die NATO wäre die Ukraine tot!»

    Schröter brachte in seinem Vortrag vor den ehemaligen Agenten und Geheimdienstanalytikern weitere Belege für die Rolle des Westens im Krieg in und um die Ukraine. Im Buch stützt er seine Aussagen und Erklärungen für das Geschehen auf Quellenangaben in über 600 Fussnoten.

    Russlands Schwur «Nie wieder!»

    Er verwies auf die Informationen zu deutlichen Kriegsvorbereitungen auf ukrainischer Seite und mit westlicher Unterstützung gegenüber den ostukrainischen Volksrepubliken. Aufgrund der Anzeichen für eine Ausweitung des seit 2014 laufenden Krieges Kiews gegen die abtrünnigen Regionen im Donbass – entgegen der Minsker Vereinbarungen – habe Moskau sich im Februar 2022 zum Eingreifen entschlossen. Damit habe die zweite Phase des Krieges in der Ukraine begonnen.

    Mit einem Zitat von Niccolò Machiavelli wies er auf die Verantwortung für das Geschehen hin: «Nicht, wer zuerst die Waffen ergreift, ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt.» Der französische Philosoph der Aufklärung Charles-Louis de Montesquieu habe festgestellt: Diejenigen, die den Krieg ausgelöst haben, dürften nicht mit denjenigen verwechselt werden, die ihn unvermeidlich gemacht haben.

    Die russische Führung sei angesichts der zunehmenden NATO-Aktivitäten in der Ukraine und der dortigen Vorbereitungen auf einen Angriff auf den Donbass und die Krim sicher, dass ein neuer «22. Juni» drohe. Am 22. Juni 1941 hatte das faschistische Deutschland die Sowjetunion vertragsbrüchig überfallen und einen Vernichtungskrieg gestartet, den das Land bis zu seinem Sieg über den Faschismus mit mehr als 25 Millionen Toten bezahlte.

    Einen solchen Überfall in der Zukunft um jeden Preis zu verhindern, sei die «Nummer Eins» der russischen Staatsdoktrin, betonte der Militärhistoriker. «Niemals wieder!» sei die Lehre aus dem 22. Juni vor 83 Jahren.

    Vor dem damaligen faschistischen Überfall hatte unter anderem Richard Sorge gewarnt, ein deutscher Journalist, der als Kundschafter für die Sowjetunion in Japan arbeitete und 1944 hingerichtet wurde. An ihn werde in Russland in diesem Jahr aus Anlass seines Todes vor 80 Jahren ausführlich erinnert, berichtete der russische Militärattaché Tschurchow den ehemaligen DDR-Kundschaftern. Die überreichten ihm Materialien, die an Sorge erinnern, damit sie in Ausstellungen in Russland gezeigt werden können.


    Der russische Militärattaché Generalmajor Sergej Tschuchrow (links) und Karl Rehbaum, Leiter der GRH-AG Kundschafter

    Der russische General dankte den früheren Agenten und Aufklärern unter anderem dafür, dass sie ihre Ideale bis heute nicht verraten «und ganz viel für den Frieden gemacht» hätten, auch wenn einige von ihnen nach 1990 lange Haftstrafen verbüssen mussten. Es sei heute «enorm wichtig», die Geschichte zu kennen und für die Wahrheit zu kämpfen, so der Attaché. Russland kämpfe heute wieder gegen Faschismus und «nicht gegen die Ukraine», die nur Werkzeug der NATO als Gegner Russlands sei.

    Der Nahe Osten im Visier des Westens

    Wie der Westen überall auf der Welt seine Interessen bis heute durchzusetzen versucht, zeigte in einem weiteren Vortrag bei dem Treffen die Journalistin Karin Leukefeld. Die Nahost-Korrespondentin beschrieb die geopolitischen Interessen im mehr als ein Jahrhundert andauernden Konflikt um Palästina, welcher die Region, das Land und seine Menschen nicht zur Ruhe kommen lässt.

    Leukefeld erinnerte daran, dass es dabei um einen Teil des sogenannten «fruchtbaren Halbmondes» mit seinen jahrtausendealten Kulturen geht. Er habe als Wiege der europäischen Zivilisation eine wichtige Rolle in den vergangenen Jahrhunderten gespielt, betonte sie.

    «Das wird heute komplett vergessen, wenn man über die Region spricht. Das hört sich so an, als ob die da alle auf den Bäumen sitzen würden beziehungsweise im Sand sich nur gegenseitig umbringen. Wie es dazu gekommen ist, hat ja eine Geschichte.»

    Die Region habe einst eine Brückenfunktion zwischen den Kontinenten und Ländern gehabt und sei mit der alten Seidenstrasse über Jahrhunderte wichtig für den Handel gewesen. Leukefeld ging in ihrem Vortrag auch auf die zerstörerische Rolle der westlichen Kolonialmächte, vor allem Grossbritanniens nach dem Ende des Osmanischen Reiches in Folge des Ersten Weltkriegs ein.

    Sie erinnerte dabei an das britisch-französische Sykes-Picot-Abkommen, mit dem London und Paris 1916 den Nahen Osten aufteilten, ebenso wie an US-amerikanische Untersuchungen der King-Crane-Commission 1919. Deren Bericht nach Studien vor Ort habe Regelungen für die Region vorgeschlagen, die dieser ein anderes Gesicht als das heutige verliehen hätten: mit einem kurdischen Staat, einem syrisch-palästinensischen-jüdischen Staat, einem Staat Mesopotamien, einem armenischen Staat, einer Rumpf-Türkei – und ohne einen eigenständigen jüdischen Staat.

    «A peace to end all peace»

    Doch Paris und London hätten die US-Kommission nicht nur mit medialer Hetze begleitet und sie zu verhindern versucht. Der King-Crane-Report sei für die Pariser Friedensverhandlungen 1919 bestimmt gewesen, aber dort ignoriert worden, so Leukefeld. Damit habe sich die französisch-britische Teilung der Region, einschliesslich eines eigenständigen jüdischen Staates, durchgesetzt.

    Ein zeitgenössischer britischer Beobachter habe das Pariser Friedensabkommen als «A peace to end all peace» («Ein Frieden, der jeden Frieden beendet») bezeichnet. «Das errichtete Haus ist auf Sand aufgebaut», habe damals die italienische Zeitung Tempo geschrieben und gewarnt, dass es den Anstürmen der missachteten Interessen der Einheimischen nicht standhalten werde.

    «Teile und herrsche» – dieses Prinzip der Aufteilung eigentlich zusammenhängender Gebiete sei nach dem Ersten Weltkrieg von den westlichen Mächten im Nahen Osten bis heute fortgesetzt worden, machte die Journalistin deutlich. Dies gilt ebenso für die Vorgänge auf dem Gebiet der einstigen Sowjetunion, wie der Ukraine-Krieg zeigt.


    Karin Leukefeld

    Leukefeld beschrieb den Gang der Ereignisse bis heute, einschliesslich des Auftritts des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu vor der UN-Vollversammlung im September 2023. Dabei zeigte dieser eine Karte des «Neuen Nahen Ostens», auf der es kein Palästina mehr geben würde. Ebenso erinnerte sie daran, dass der Gaza-Streifen seit 2007 komplett von Israel blockiert wurde.

    «Die tiefe Wunde im Mittleren Osten ist Palästina.»

    Deshalb sei es für Kenner der Lage keine Überraschung gewesen, was am 7. Oktober 2023 geschah, als die palästinensische Organisation Hamas Israel angegriffen hat. Nur die westliche Welt sie «komplett schockiert» gewesen und die westlichen Medien hätten «ausserordentlich deutlich einseitig» berichtet.

    Im Netz der Geopolitik gefangen

    Die Bevölkerung der Region, ob als Akteur, ob als Flüchtling oder als Stellvertreter-Regierung, sei «gefangen im Netz der Geopolitik». Dieses werde zum einen vom westlichen Block der alten Kolonialmächte bestimmt und zum anderen vom Block des Ostens und Südens mit Russland China und den einstigen Kolonien. Die USA hätten rund um die arabische Halbinsel Militärstützpunkte platziert, um die Seewege und Handelsrouten, vor allem den Öltransport kontrollieren zu können.

    Heute gehe es zunehmend auch um Erdgas, erklärte Leukefeld mit Hinweis auf die Erdgasfelder im Mittelmeer, die von der Europäischen Union (EU) ins Visier genommen worden seien. Während regionale Akteure wie Jordanien und Ägypten von den USA abhängig seien, würden andere wie die Golfstaaten zunehmend die Zusammenarbeit mit China und Russland suchen.

    Der «grosse Fehler des Westens» sei, dass dessen Regierungen die eigene Politik und deren Folgen in der Region nicht reflektierten:

    «Das ist auch nicht ihr Interesse. Sie haben Interesse, zu kontrollieren und auszubeuten.»

    Die gegenwärtige Debatte um den Konflikt zwischen Israel und Iran zeige, dass es immer nur um Konfrontation gehe, um die eigenen westlichen Interessen durchzusetzen. Die Region sei durch den mehr als zwanzigjährigen US-geführten «Krieg gegen den Terror» zerstört und habe in der Folge viele Probleme.

    Eine klare Aussage

    Dabei wollten die Länder im Nahen Osten und ihre Menschen nichts anderes, «als dass sie mit einander dort kooperieren und Handel treiben können und wieder aufbauen können». Die Chance dafür würden sie bei China und Russland sehen.

    «Und alle diese Länder wenden sich nach Osten. Das ist eine ganz klare Aussage.»

    Die westliche Politik im Nahen Osten habe die Lebensgrundlagen und -perspektiven der Menschen zerstört. Leukefeld forderte «viel mehr Kritik daran» auch in Deutschland ein, insbesondere von den Medien. Das jüngste G7-Treffen habe erneut gezeigt:

    «Sie reden über die Region, als wäre das ihr Gebiet.»

    Die G7-Staaten hätten einen Katalog von Vorschriften für die Länder der Region aufgestellt – «über ein Gebiet, das Ihnen überhaupt nicht gehört». Sie erinnerte am Ende an Julian Assange, der unter anderem die gegenwärtigen westlichen Verbrechen in der arabischen Welt aufdeckte und dafür im Gefängnis sitzt.

    Die ehemaligen Kundschafter, Aufklärer und Analytiker dankten Leukefeld mit Beifall und interessierten Fragen. Einer der Gäste stellte fest:

    «Es ist der alte Imperialismus, wie er sich geschichtlich zeigte und auch heute zeigt.»

    Leukefeld forderte in der Debatte dazu auf, die westliche Politik, auch die Deutschlands, klar zu analysieren. Und sie verwies darauf, dass im heutigen globalen Süden zunehmend versucht werde, der «zerstörerischen Macht» des Westens entgegenzutreten und miteinander zu kooperieren.

    Buchtipp:
    Lothar Schröter: «Der Ukraine-Krieg – Die Wurzeln, die Akteure und die Rolle der NATO»
    , edition ost 2024, 348 Seiten, ISBN 978-3-360-02815-0, 32 Euro.



    Quelle:

    Hintergrund: Fragen zur Epoche, Perspektiven auf den Ukraine-Krieg und Erinnerungen an die DDR - 26. Mai 2023


    Info: https://transition-news.org/spione-aus-dem-osten-den-alten-gegner-im-visier-und-den-frieden-im-blick


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Alastair Crooke: Wird sich der Zionismus selbst zerstören?

    seniora.org, 23. April 2024, Von Alastair Crooke 22.04.2024 - übernommen von strategic-culture.su

    Israels Strategie der vergangenen Jahrzehnte wird fortgesetzt, in der Hoffnung, eine chimärische, transformative "De-Radikalisierung" der Palästinenser zu erreichen, die "Israel sicher" machen wird.

     Bibi.png
    © Photo: Social media










    (Red.)Für psychologisch Interessierte: Manche von uns erinnern sich noch an einen Tiefenpsychologen, der nicht müde wurde, uns darauf aufmerksam zu machen, dass unsere westliche "Aufklärung" nur sehr oberflächlich greift. Leider ist es immer noch so, wie Alastair Crooke hier - Hubert Védrine zitierend - feststellt: "Selbst die am wenigsten Religiösen, die totalen Atheisten, haben dies [das 'gehet und evangelisieret alle Völker'] immer noch im Sinn." Und das ist das Entscheidende: "Sie wissen nicht, woher es kommt." Das Sendungsbewusstsein, die kulturelle Hybris und die Intoleranz gegenüber Andersdenkenden ist die Folge der religiösen Erziehung aufgrund unseres atavistischen Menschenbildes, das wir "mit der Muttermilch" aufsaugen, sodass wir anschliessend sozusagen "mariniert" sind mit dieser Ideologie. Erst wenn die Menschen zu verstehen beginnen, dass ihre Vorurteile auf unbewussten Gefühlen beruhen, die sie nicht vererbt bekommen, sondern in der Erziehung erworben haben, wird sich die Welt friedlicher gestalten lassen. Bis dahin ist leider noch ein weiter Weg. Aber die Menschen sind eine neugierige und lebensbejahende Spezies - wenn man sie leben lässt, werden sie sich das mit der Zeit erkämpfen.(am)


    (Dieses Papier ist die Grundlage eines Vortrags, der auf der 25. Internationalen Akademischen Veranstaltung über wirtschaftliche und soziale Entwicklung an der HSE-Universität in Moskau im April 2024 gehalten wird)


    Im Sommer nach Israels (erfolglosem) Krieg gegen die Hisbollah im Jahr 2006 saß Dick Cheney in seinem Büro und beklagte sich lautstark über die anhaltende Stärke der Hisbollah; schlimmer noch, es schien ihm, als sei der Iran der Hauptnutznießer des US-Irak-Krieges von 2003 gewesen.

    Cheneys Gast   – der damalige Chef des saudischen Geheimdienstes, Prinz Bandar   – stimmte dem energisch zu (wie John Hannah, der an dem Treffen teilnahm, berichtet), und zur allgemeinen Überraschung verkündete Prinz Bandar, dass der Iran noch zurechtgestutzt werden könne: Syrien sei das "schwache" Glied zwischen dem Iran und der Hisbollah, das durch einen islamistischen Aufstand zum Einsturz gebracht werden könne, schlug Bandar vor. Cheneys anfängliche Skepsis schlug in Begeisterung um, als Bandar sagte, ein Eingreifen der USA sei unnötig: Er, Prinz Bandar, würde das Projekt orchestrieren und leiten. "Überlassen Sie das mir", sagte er.


    Gegenüber John Hannah erklärte Bandar: "Der König weiß, dass außer dem Zusammenbruch der Islamischen Republik selbst nichts den Iran mehr schwächen würde als der Verlust Syriens."

    Damit begann eine neue Phase der Zermürbung des Iran. Das regionale Kräfteverhältnis sollte sich entscheidend zugunsten des sunnitischen Islams   – und der Monarchien in der Region   – verschieben.


    Das alte Gleichgewicht aus der Zeit des Schahs, in dem Persien die regionale Vormachtstellung innehatte, sollte beendet werden: endgültig, so hofften die USA, Israel und der saudische König.

    Der Iran, der durch den "aufgezwungenen" iranisch-irakischen Krieg bereits schwer angeschlagen war, beschloss, nie wieder so verwundbar zu sein. Der Iran wollte einen Weg zur strategischen Abschreckung in einer Region finden, die von der überwältigenden Luftüberlegenheit seiner Gegner beherrscht wird.


    Was an diesem Samstag, den 14. April   – rund 18 Jahre später   – geschehen ist, war daher von größter Bedeutung.


    Trotz des Tumults und der Ablenkung nach dem iranischen Angriff kennen Israel und die USA die Wahrheit: Die iranischen Raketen waren in der Lage, direkt in die beiden empfindlichsten und am stärksten verteidigten israelischen Luftwaffenstützpunkte und ‑anlagen einzudringen. Hinter der heulenden westlichen Rhetorik verbergen sich Schock und Angst der Israelis. Ihre Stützpunkte sind nicht mehr "unantastbar".


    Israel weiß auch   – kann es aber nicht zugeben   – dass der so genannte "Angriff" kein Angriff war, sondern eine iranische Botschaft, um die neue strategische Gleichung zu unterstreichen: Jeder israelische Angriff auf den Iran oder sein Personal wird zukünftig zu Vergeltungsmaßnahmen aus dem Iran innerhalb von Israel führen.


    Dieser Akt der Festlegung des neuen "Gleichgewichts der Kräfte" vereint die verschiedenen Fronten gegen die USA und ihre "Duldung der israelischen Aktionen im Nahen Osten durch, die den Kern der Politik Washingtons ausmachen   – und in vielerlei Hinsicht die Ursache für neue Tragödien sind"   – so der russische [stellvertretende] Außenminister Sergej Rjabkow.


    Die Gleichung stellt   – zusammen mit Russlands Krieg gegen die NATO in der Ukraine   – eine wichtige "Front" dar, um den Westen davon zu überzeugen, dass sich sein Ausnahme- und Erlösungsmythos als fatale Einbildung erwiesen hat, dass er aufgegeben werden und dass im Westen ein tiefgreifender kultureller Wandel stattfinden muss.


    Die Wurzeln dieses umfassenderen kulturellen Konflikts liegen tief   – aber sie sind endlich deutlich geworden.


    Das Ausspielen der sunnitischen "Karte" durch Prinz Bandar nach 2006 war ein Flop (nicht zuletzt dank der russischen Intervention in Syrien). Und der Iran ist aus der Versenkung aufgetaucht und als regionale Führungsmacht fest verankert. Er ist der strategische Partner von Russland und China. Und die Golfstaaten konzentrieren sich heute eher auf Geld, "Geschäft" und Technik als auf die salafistische Rechtsprechung.


    Syrien, das damals vom Westen ins Visier genommen und geächtet wurde, hat nicht nur alles überlebt, was der Westen ihm "an den Kopf werfen" konnte, sondern wurde von der Arabischen Liga herzlich aufgenommen und rehabilitiert. Und Syrien findet nun langsam wieder zu sich selbst zurück.


    Doch schon während der Syrienkrise entwickelte sich eine unvorhergesehene Dynamik in Prinz Bandars Spiel durch den Gegensatz zwischen der islamistischen Identität einerseits und der arabisch-sozialistischen säkularen Identität andererseits:


    Ich schrieb damals im Jahr 2012:


    "In den letzten Jahren haben wir gehört, wie die Israelis ihre Forderung nach Anerkennung eines spezifisch jüdischen Nationalstaates und nicht nach einem israelischen Staat per se betont haben;


    - ein Staat, in dem jüdische politische, rechtliche und militärische Sonderrechte verankert würden.


    "[Damals]... [wollten] die muslimischen Nationen die letzten Überreste der Kolonialzeit ‚beseitigen‘. Werden wir erleben, dass sich der Kampf zunehmend als ein ursprünglicher Kampf zwischen jüdischen und islamischen religiösen Symbolen darstellen wird   – zwischen al-Aqsa und dem Tempelberg?"


    Im Klartext: Schon damals   – im Jahr 2012   – war offensichtlich, "dass sowohl Israel als auch seine Umgebung im Gleichschritt zu einer Sprache marschieren, die sie weit von den zugrunde liegenden, weitgehend säkularen Konzepten entfernt, mit denen dieser Konflikt traditionell konzeptualisiert wurde. Was [wäre] die Folge   – wenn der Konflikt durch seine eigene Logik zu einem Zusammenprall religiöser Pole wird?"


    Während sich die Protagonisten vor zwölf Jahren ausdrücklich von den zugrundeliegenden säkularen Konzepten entfernt hatten, mit denen der Westen den Konflikt konzeptualisiert hatte, versuchen wir im Gegensatz dazu immer noch, den israelisch-palästinensischen Konflikt durch die Linse säkularer, rationalistischer Konzepte zu verstehen   – selbst wenn Israel ganz offensichtlich von einem zunehmend apokalyptischen Wahn ergriffen wird.


    Und wir stecken in dem Versuch fest, den Konflikt mit unserem gewohnten utilitaristischen, rationalistischen politischen Instrumentarium anzugehen. Und wir fragen uns, warum das nicht funktioniert. Es funktioniert nicht, weil sich alle Parteien über den mechanischen Rationalismus hinaus auf eine andere Ebene begeben haben.


    Der Konflikt wird eschatalogisch

    Bei den Wahlen im vergangenen Jahr kam es in Israel zu einer revolutionären Veränderung: Die Mizrahim zogen in das Büro des Premierministers ein. Diese aus dem arabischen und nordafrikanischen Raum stammenden Juden   – die jetzt möglicherweise die Mehrheit bilden   – haben sich zusammen mit ihren politischen Verbündeten auf der rechten Seite eine radikale Agenda zu eigen gemacht: Die Gründung Israels auf dem Land Israel zu vollenden (d.h. kein palästinensischer Staat), den Dritten Tempel zu errichten (anstelle von Al-Aqsa) und halachisches Recht einzuführen (anstelle des weltlichen Rechts).


    Nichts davon kann man als "säkular" oder liberal bezeichnen. Es war als revolutionärer Sturz der aschkenasischen Elite gedacht. Es war Begin, der die Mizrachis zunächst an die Irgun und dann an den Likud gebunden hat. Die Mizrachis, die jetzt an der Macht sind, sehen sich selbst als die wahren Vertreter des Judentums, mit dem Alten Testament als Blaupause. Und sie schauen herablassend auf die europäischen aschkenasischen Liberalen.


    Wenn wir glauben, dass wir die biblischen Mythen und Weisungen in unserem säkularen Zeitalter hinter uns lassen können   – in dem ein Großteil des zeitgenössischen westlichen Denkens darauf bedacht ist, solche Dimensionen zu ignorieren und sie entweder als verworren oder irrelevant abzutun   –, dann irren wir uns.


    Wie ein Kommentator schreibt:

    "Auf Schritt und Tritt durchtränken die Politiker in Israel ihre Verlautbarungen mit biblischen Bezügen und Allegorien. An erster Stelle steht Netanjahu ... Ihr müsst euch daran erinnern, was Amalek euch angetan hat, sagt unsere Heilige Bibel, und wir erinnern uns   – und wir kämpfen..." Hier beruft sich [Netanjahu] nicht nur auf die Prophezeiung von Jesaja, sondern formuliert den Konflikt als den des "Lichts" gegen die "Finsternis" und des Guten gegen das Böse und stellt die Palästinenser als Kinder der Finsternis dar, die von den Auserwählten besiegt werden müssen: Der Herr befahl König Saul, den Feind und sein ganzes Volk zu vernichten: "Nun geh und besiege Amalek und vernichte alles, was er hat, und gib ihm keine Gnade, sondern töte Mann und Frau, vom Knaben bis zum Kind, vom Ochsen bis zum Schaf, vom Kamel bis zum Esel" (15,3)".


    Man könnte dies als "heiße Eschatologie" bezeichnen   – ein Modus, der unter den jungen israelischen Militärkadern um sich greift, und zwar in einem Maße, dass das israelische Oberkommando die Kontrolle über das Geschehen vor Ort verliert (da es keine Unteroffiziersklasse auf mittlerer Ebene gibt).


    Andererseits   –

    Der vom Gazastreifen ausgehende Aufstand wird nicht umsonst als Al-Aqsa-Flut bezeichnet. Die Al-Aqsa ist sowohl ein Symbol für eine geschichtsträchtige islamische Zivilisation als auch ein Bollwerk gegen den Bau des Dritten Tempels, für den die Vorbereitungen bereits im Gange sind. Der Punkt ist, dass Al-Aqsa den Islam in seiner Gesamtheit repräsentiert   – und nicht einen schiitischen oder einen sunnitischen oder einen ideologischen Islam.


    Dann haben wir auf einer anderen Ebene sozusagen eine "leidenschaftslose Eschatologie": Wenn Yahyah Sinwar von "Sieg oder Märtyrertod" für sein Volk in Gaza schreibt; wenn die Hisbollah von Opfer spricht; und wenn der Oberste Führer des Iran von Hussain bin Ali (dem Enkel des Propheten) und etwa 70 Gefährten im Jahr 680 n. Chr. spricht, die sich im Namen der Gerechtigkeit einem unerbittlichen Gemetzel gegen eine 1.000 Mann starke Armee stellten, dann entziehen sich diese Gefühle einfach dem westlichen utilitaristischen Verständnis.


    Wir können die letztgenannte "Seinsweise" nicht ohne Weiteres mit westlichen Denkmodellen rationalisieren. Wie Hubert Védrine, Frankreichs ehemaliger Außenminister, feststellt, ist der Westen, obwohl er sich als säkular bezeichnet, dennoch "vom Geist des Proselytismus besessen". Aus dem "Gehet und evangelisieret alle Völker" des heiligen Paulus ist ein "Gehet und verbreitet die Menschenrechte in der ganzen Welt" geworden... Und dieser Proselytismus ist sehr tief in der [westlichen DNA] verwurzelt: "Selbst die am wenigsten Religiösen, die totalen Atheisten, haben dies immer noch im Sinn, [obwohl] sie nicht wissen, woher es kommt."

    Wir könnten dies sozusagen als säkulare Eschatologie bezeichnen. Das ist auf jeden Fall folgerichtig.


    Eine militärische Revolution: Wir sind jetzt bereit

    Trotz aller Zermürbung durch den Westen hat der Iran seine kluge Strategie der "strategischen Geduld" verfolgt und Konflikte von seinen Grenzen ferngehalten. Eine Strategie, die sich stark auf Diplomatie und Handel konzentriert hat; und auf "Soft Power", um mit nahen und fernen Nachbarn gleichermaßen positiv zu verkehren.

    Hinter dieser "quietistischen" Fassade verbarg sich jedoch die Entwicklung zur "aktiven Abschreckung", die eine lange militärische Vorbereitung und die Pflege von Verbündeten erforderte.


    Unser Verständnis von der Welt ist veraltet

    Nur gelegentlich, sehr gelegentlich, kann eine militärische Revolution das vorherrschende strategische Paradigma auf den Kopf stellen. Das war die wichtigste Erkenntnis von Qasem Suleimani. Das ist es, was die "aktive Abschreckung" impliziert. Der Wechsel zu einer Strategie, die die vorherrschenden Paradigmen umstoßen könnte.

    Sowohl Israel als auch die USA verfügen über Armeen, die konventionell weitaus schlagkräftiger sind als ihre Gegner, die meist aus kleinen nichtstaatlichen Rebellen oder Revolutionären bestehen. Letztere werden im traditionalistischen kolonialen Rahmen eher als Meuterer behandelt, für die ein Hauch von Feuerkraft im Allgemeinen als ausreichend angesehen wird.

    Der Westen hat jedoch die militärischen Revolutionen, die derzeit im Gange sind, noch nicht vollständig verinnerlicht. Es hat eine radikale Verschiebung des Kräfteverhältnisses zwischen Low-Tech-Improvisation und teuren komplexen (und weniger robusten) Waffenplattformen stattgefunden.


    Die zusätzlichen Zutaten

    Was Irans neuen militärischen Ansatz wirklich transformativ macht, sind zwei zusätzliche Faktoren: Erstens das Auftreten eines herausragenden Militärstrategen (der inzwischen ermordet wurde) und zweitens seine Fähigkeit, diese neuen Instrumente in einer völlig neuartigen Matrix zu kombinieren und anzuwenden. Die Verschmelzung dieser beiden Faktoren   – zusammen mit Low-Tech-Drohnen und Marschflugkörpern   – vollendete die Revolution.

    Die Philosophie, die dieser Militärstrategie zugrunde liegt, ist klar: Der Westen hat zu sehr in die Luftüberlegenheit und in seine Feuerkraft investiert. Er bevorzugt "Schock- und Furcht"‑Schübe, erschöpft sich aber schnell in der ersten Phase des Kampfes. Dies kann selten lange aufrechterhalten werden. Das Ziel des Widerstands ist es, den Feind zu erschöpfen.

    Das zweite Schlüsselprinzip dieses neuen militärischen Ansatzes besteht darin, die Intensität des Konflikts sorgfältig zu kalibrieren, die Flammen je nach Bedarf zu erhöhen oder zu senken und gleichzeitig die eskalatorische Dominanz unter der Kontrolle des Widerstands zu halten.

    Im Libanon blieb die Hisbollah 2006 tief im Untergrund, während der israelische Luftangriff über sie hinwegfegte. Die physischen Schäden an der Oberfläche waren enorm, doch die Kräfte der Hisbollah blieben unbeeindruckt und kamen erst danach aus den tiefen Tunneln zum Vorschein. Dann folgten 33 Tage des Raketenbeschusses durch die Hisbollah   – bis Israel den Angriff abbrach.


    Hat also eine militärische Reaktion Israels auf den Iran einen strategischen Sinn?

    Die Israelis glauben weithin, dass sie ohne Abschreckung   – ohne dass die Welt sie fürchtet   – nicht überleben können. Der 7. Oktober hat diese existenzielle Angst in der israelischen Gesellschaft entfacht. Die Anwesenheit der Hisbollah verschärft sie nur noch   – und jetzt hat der Iran Raketen direkt auf Israel niederregnen lassen.

    Die Eröffnung der iranischen Front mag Netanjahu in gewisser Weise zunächst zugute gekommen sein: Die Niederlage der IDF im Gaza-Krieg, die ausweglose Situation bei der Geiselbefreiung, die anhaltende Vertreibung von Israelis aus dem Norden und sogar die Ermordung der Mitarbeiter der Weltküche   – all das ist vorübergehend vergessen. Der Westen hat sich wieder auf die Seite Israels   – und Netanjahus   – gestellt. Die arabischen Staaten kooperieren wieder. Und die Aufmerksamkeit hat sich von Gaza auf den Iran verlagert.

    So weit, so gut (aus Netanjahus Sicht, ohne Zweifel). Netanjahu versucht seit zwei Jahrzehnten, die USA in einen Krieg mit Israel gegen den Iran hineinzuziehen (auch wenn die aufeinanderfolgenden US-Präsidenten diese gefährliche Aussicht ablehnten).

    Aber um den Iran zurechtzustutzen, bräuchte man die militärische Unterstützung der USA.

    Netanjahu spürt Bidens Schwäche und verfügt über die Mittel und das Know-how, mit denen er die Politik der USA manipulieren kann: Auf diese Weise könnte Netanjahu Biden dazu zwingen, Israel weiter zu bewaffnen und sogar seine Ausweitung des Krieges auf die Hisbollah im Libanon zu akzeptieren.

    Schlussfolgerung

    Israels Strategie der vergangenen Jahrzehnte wird fortgesetzt, in der Hoffnung, eine chimärische, transformative "De-Radikalisierung" der Palästinenser zu erreichen, die "Israel sicher" machen wird.

    Ein ehemaliger israelischer Botschafter in den USA argumentiert, dass Israel ohne eine solche "transformative De-Radikalisierung" keinen Frieden haben kann. "Wenn wir es richtig machen", so Ron Dermer, "wird es Israel stärker machen - und die USA auch." In diesem Zusammenhang ist auch das Beharren des Kriegskabinetts auf Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran zu verstehen.

    Rationale Argumente, die für Mäßigung plädieren, werden als Einladung zur Niederlage verstanden.

    All das bedeutet, dass die Israelis psychologisch weit davon entfernt sind, den Inhalt des zionistischen Projekts der jüdischen Sonderrechte zu überdenken. Im Moment befinden sie sich auf einem völlig anderen Weg und vertrauen auf eine biblische Lesart, die viele Israelis als zwingendes Gebot des halachischen Rechts betrachten.

    Hubert Védrine stellt uns die Zusatzfrage: "Können wir uns einen Westen vorstellen, dem es gelingt, die Gesellschaften, die er hervorgebracht hat, zu bewahren   – und der dennoch "nicht bekehrend, nicht interventionistisch ist? Mit anderen Worten, ein Westen, der Andersartigkeit akzeptieren kann, der mit anderen leben kann   – und sie so akzeptiert, wie sie sind."

    Laut Védrine ist dies "kein Problem der diplomatischen Maschinerie: Es ist eine Frage der tiefgreifenden Gewissensprüfung, ein tiefgreifender kultureller Wandel, der in der westlichen Gesellschaft stattfinden muss."

    Ein "Kräftemessen" zwischen Israel und den gegen es gerichteten Widerstandsfronten ist wahrscheinlich nicht zu vermeiden.

    Die Würfel sind absichtlich in diese Richtung geworfen worden.

    Netanjahu setzt die Zukunft Israels   – und Amerikas   – aufs Spiel. Und er könnte verlieren.

    Wenn es zu einem regionalen Krieg kommt und Israel eine Niederlage erleidet, was dann?

    Wenn die Erschöpfung (und die Niederlage) schließlich eintritt und die Parteien in der Schublade nach neuen Lösungen für ihre strategische Notlage suchen, wäre die wirklich transformative Lösung für einen israelischen Führer, das "Undenkbare" zu denken   – an einen Staat für alle zwischen dem Fluss und dem Meer.

    Und für Israel, das die bittere Erfahrung gemacht hat, dass "die Dinge auseinanderfallen", wäre es eine Lösung, direkt mit dem Iran zu sprechen.

    Quelle: https://strategic-culture.su/news/2024/04/22/will-zionism-self-destruct/
    Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus


    Info: https://seniora.org/index.php?option=com_acymailing&ctrl=url&subid=3998&urlid=5246&mailid=2171


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.



    unser weiterer Kommentar: Zitat Überschrift: Wird sich der Zionismus selbst zerstören? (Zitatende) Wenn es nur das wäre und es nicht die Endzeitgläubigen in allen monotheistischen Religionen gäbe, die sich darin einig sind, dass sich der Sinn der Schöpfung erst über seine Selbstzerstörung erfülle.  Wobei einflussmächtige Kreise, die auch über die zionistische Bewegung wirksam sind, gerade dabei sind ihrerseits bei der punktgenauen Erfüllung der religiös verbrämten prophetischen Mythen und Weisungen nachzuhelfen! Heimtückischer Weise sucht sich der damit einhergehende apokalyptische Armageddonwahn der Erleuchteten für die für jetzt bevorstehenden Ereignisse zuvor keinen eigenen Planeten aus, und reißt den Rest der Menschheit schlimmstenfalls gleich mit in ihr Verderben!!

    Solange wir diesen Missbrauch der Religionen nicht hinter uns lassen können, verzögern diese  auch unseren Fortschritt auf dem Weg  zur Zivilisation.

    23.04.2024

    Doctorow auf dem Weg nach Petersburg
    Reisen macht Spaß! Der lange Weg nach St. Petersburg

    seniora.org, 23. April 2024, Von Gilbert Doctorow 22.04.2024 - übernommen von gilbertdoctorow.com

    Liebe Leserinnen und Leser,

    in ein paar Stunden werde ich mich auf den langen Weg nach St. Petersburg machen.

    Vor der Schließung des innereuropäischen Flugverkehrs wegen Covid und vor den Sanktionen im Rahmen der Militäroperation war die Reise von Brüssel aus mit einem Direktflug vom Flughafen Zaventem zum Flughafen Pulkowo in etwas mehr als zweieinhalb Stunden zu bewältigen. Mit dem Beginn des Neuen Kalten Krieges umfasst die neueste und billigste Reisevariante drei öffentliche Verkehrsmittel: Flugzeug, Schiff und Passagierbus und dauert insgesamt 18 Stunden.

    Ich fliege jetzt nach Helsinki, nehme dann die Fähre nach Tallinn, komme spät an und übernachte dort. Am nächsten Morgen steht eine 7-stündige Busfahrt in die nördliche Hauptstadt Russlands an. Vor einigen Monaten wurde diesem letzten Teil der Reise noch ein i-Tüpfelchen aufgesetzt, als die Russen ihren Grenzübergang für Busse, die von der estnischen Seite kommen oder dorthin fahren, schlossen, angeblich wegen monatelanger Renovierungsarbeiten an den Anlagen, und nun legen die glücklichen Reisenden den 750 Meter langen Weg zum Grenzübergang durch Niemandsland zurück, meist auf einer Brücke über den Fluss Narva. Auf der anderen Seite angekommen, wird die restliche Strecke mit einem anderen Bus zurückgelegt, der von estnischen oder russischen Unternehmen bereitgestellt wird, um die physische Barriere zwischen zwei Zivilisationen zu verstärken. Ob es regnet oder schneit, wie wir es morgen erwarten, macht für die Teilnehmer an dieser neuen Form der Compostela-Pilgerreise keinen Unterschied.

    Die soeben beschriebene drastische Verschlechterung der Reisebedingungen betrifft die Europäer, für die Russland immer nur einen kurzen Flug entfernt war. Reisende aus den USA und dem Rest der Welt sind weniger benachteiligt, da sich die Gesamtreisezeit und die Kosten für Besucher, die den einen oder anderen Ozean überqueren, um nach Russland zu gelangen, nicht wesentlich ändern, wenn sie über Istanbul oder Dubai reisen.

    Sei’s drum.

    Ich werde fast drei Wochen in Petersburg verbringen und kurz nach den Feierlichkeiten zum 9. Mai, dem Tag des Sieges in Europa, die einen wichtigen Teil des russischen Veranstaltungskalenders ausmachen, nach Hause zurückkehren. Vielleicht wird es eine Wiederholung des Marsches des Unsterblichen Regiments auf dem Newski-Prospekt geben, den ich in den letzten Jahren als eine wunderbare Gelegenheit zum Studium der Demos empfunden habe. Vielleicht wird der Marsch aus Sicherheitsgründen in dieser Zeit des verstärkten ukrainischen Terrorismus abgesagt. Auf jeden Fall wird es im Anschluss an die Parade ein feierliches Abendessen mit Freunden geben, das einen weiteren Aufschluss über die Stimmung in der Bevölkerung in diesem dritten Jahr des sich immer weiter ausbreitenden und intensivierenden Krieges gibt.

    Wie bei meinen Besuchen üblich, werde ich auch Zeit auf der Straße verbringen und Supermärkte und Bauernmärkte besuchen, um mit eigenen Augen die Inflation und das Angebot an Konsumgütern zu messen.

    Bleiben Sie dran!

    Quelle: https://gilbertdoctorow.com/author/gilbertdoctorow/
    Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
    Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus


    Info: https://seniora.org/index.php?option=com_acymailing&ctrl=url&subid=3998&urlid=5209&mailid=2170


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Titel: Der Iran zerschmettert US-Macht im Nahen Osten …

    übernommen aus e-mail [VB-Vernetzung], 23. April 2024, 11:13 Uhr


    Ein Interview zwischen dem in Japan zum Thema Neutralität forschenden und lehrenden Schweizer Professor Pascal Lottaz und dem ehemaligen US-Diplomaten Chas Freeman.  <https://en.wikipedia.org/wiki/Chas_W._Freeman_Jr.>


    Es geht um Israel/Palästina, die Position der USA, warum die UNO ihre ihr zugedachte Funktion nicht mehr erfüllen kann … und am Schluß steht ein Blick auf die BRD.


    Info: Video  <https://www.youtube.com/watch?v=9fqPrxqr0G8> Dauer 40 min


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Die Schweiz ist als Vermittlerin nicht mehr geeignet

    Die Bedeutung der Neutralitätsinitiative für die Schweiz und eine friedlichere Welt

    Der Iran zerschmettert US-Macht im Nahen Osten …

    Die Vorlage für unsere Zeit


    Screenshot_2024_04_23_at_16_14_12_Die_Schweiz_ist_als_Vermittlerin_nicht_mehr_geeignet_GlobalBridge

    Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagt, was man auch in Bern hätte wissen müssen, als man die Sanktionen der EU gegen Russland im Februar 2022 pauschal übernommen und auch die bisherigen Erweiterungen der Sanktionen ohne Differenzierung übernommen hat. (Bild TASS)


    globalbridge.ch, vom 22. April 2024 Von: in Allgemein, Militär, Politik

    (Red.) Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat Recht: Die Schweiz ist als Vermittlerin in puncto Ukraine nicht mehr geeignet, da sie mit der Übernahme sämtlicher Sanktionen gegen Russland ihre Neutralität aufgegeben hat. Die russische Nachrichtenagentur TASS hat diese Aussage von Lawrow eben wieder bestätigt. (cm)


    «MOSKAU, 19. April. / Die Schweiz ist keine brauchbare Plattform für Verhandlungen über die Ukraine, da sie Russland gegenüber offen feindselig eingestellt ist, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow in einem Interview mit den Radiosendern Sputnik, Govorit Moskva (Moskauer Gespräche) und Komsomolskaja Prawda.

    „Wenn man die Situation in der Ukraine aus der Beurteilung herausnimmt, passt die Schweiz einfach nicht zu uns. Sie ist keine neutrale Partei, sie ist von neutral zu offen feindlich geworden“, sagte Lawrow.

    Der Außenminister wies auf die Tatsache hin, dass die Schweiz alle westlichen Sanktionen mitmacht und außerdem eine neue nationale Sicherheitsstrategie verabschiedet hat, die vorsieht, dass sie „eine Sicherheitspartnerschaft nicht mit Russland, sondern gegen Russland aufbaut.“ (Gemeint ist die geplante Annäherung an die NATO. Red.) „Daher ist es etwas seltsam, dass sie ihre Türen so gastfreundlich öffnen und denken, dass sie immer noch eine Art Vermittlerrolle spielen können“, sagte Lawrow.

    Zuvor hatte die Schweizer Bundespräsidentin Viola Amherd angekündigt, dass das Land im Juni dieses Jahres auf dem Bürgenstock eine Konferenz über die sogenannte ukrainische Friedensformel abhalten werde. Die russische diplomatische Vertretung bestätigte, dass „die Schweizer Behörden Russland keine Einladung zu der Konferenz auf dem Bürgenstock geschickt haben.“ Wie der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow feststellte, sind Verhandlungen über die Ukraine ohne Russland sinnlos und in der Tat „ein vergeblicher Prozess“.»

    Ende Zitat TASS.

    Die formelle Einladung soll gemäß Außenminister Ignazio Cassis zwar erst noch verschickt werden, ändern an der Situation wird sie eh nichts. Das Doppelspiel der Schweizer Regierung – insbesondere der diesjährigen Bundespräsidentin Viola Amherd –, einerseits näher mit der NATO zusammenarbeiten zu wollen, andererseits wie in früheren Jahren international eine Vermittlerrolle zu spielen, schadet dem bisherigen guten internationalen Ruf der Schweiz massiv, beschädigt den bisherigen guten Ruf der Stadt Genf als wichtiger Platz für internationale Gespräche und ist dazu Zeit- und Geldverschwendung der Administration in Bern und der für die Sicherheit der geplanten Konferenz auf dem Bürgenstock verantwortlichen Armee. (cm)

    Zur Originalmeldung der Nachrichtenagentur TASS in englischer Sprache.

    Siehe zur gleichen Thematik: «Die Schweiz hat ihre Neutralität beerdigt. Ich schäme mich dafür.» (von Christian Müller)
    Zur gleichen Thematik auch: «Schweizer Bundespräsidentin: Doppelmoral oder Dummheit? (von Christian Müller)
    und: «CH-Friedenskonferenzen: No Business like Showbusiness» (von Helmut Scheben)

    Und eben erreicht uns noch ein Offener Brief von einem Schweizer Bürger an Sergej Lawrow:
    Wir Schweizer weigern uns, Feinde von Russland zu sein
    Sehr geehrter Herr Sergej Wiktorowitsch Lawrow,
    Als Schweizer weigere ich mich entschieden, Feind von Russland zu sein bzw. als solcher angesehen zu werden. Unsere beiden Völker leben auf der gemeinsamen eurasischen Scholle und sind Nachbarn und mit Nachbarn gilt es auszukommen.
    Vieles im gegenwärtigen Bruderkonflikt zwischen der Ukraine und Russland verstehen wir nicht. Was  wir aber sehr gut verstehen können wäre die heftige Reaktion der italienischsprachigen Tessiner oder der französisch sprechenden Romands, sollte es ab morgen heissen, dass nur noch Deutsch gesprochen werden darf. Bekanntlich ist der Gebrauch der russischen Sprache in der Ukraine verboten. Eine Sprach-Gleichschaltung würde auch die Schweiz zerreissen.
    Wie die Russen haben auch wir es in der Schweiz nicht gerne, würden z.B. die Deutschen bzw. die NATO wieder Angriffspläne gegen die Schweiz ausarbeiten (siehe Operation Tannenbaum) oder an unseren Grenzen Offensivwaffen aufstellen. Wie bekannt ist, hatte die Ukraine Angriffspläne. Die Natur meint es mit uns gut und gab uns Berge. Leider fehlen diese auf der Achse Berlin-Moskau.
    Ich möchte mit Russland in Frieden und mit grossem kulturellem und wirtschaftlichem Austausch leben. Ich weiss, dass über 10 Tessiner Architekten beim Aufbau von St. Petersburg mithelfen durften, dass über 80 Schweizer Käsereien vor 100 Jahren im südlichen Kaukasus auf russischem Gebiet entstanden sind und dass General Suworow vor über 200 Jahren durch die Schweiz zog. 1872 kamen sagenhafte 95 % der Studentinnen an der Universität Zürich aus Russland. Lenin war zur Kur in Sörenberg, Rachmaninow in Hertenstein und Tolstoi in Luzern.
    Wirtschaftssanktionen, die wir anders als z.B. die Franzosen, die Amerikaner und Holländer auch tatsächlich umsetzen, empfinde ich als hybride Kriegsführung und lehne sie in aller Form ab. Ich weiss, dass auch unsere Medien ein Teil dieser hybriden Kriegsführung sind und dafür bezahlt werden; nicht umsonst werde ich tagtäglich in der Schweiz zu 80% mit englischer Musik berieselt.
    Herr Sergej Wiktorowitsch Lawrow, im Moment haben wir Schweizer nicht das beste Personal in unserem Aussendepartement ausgewählt und ich entschuldige mich für ihre grossen Versäumnisse in aller Form. Ich werde versuchen, den Neutralitäts-Sinn auch dort wieder herzustellen und gelobe Besserung.
    Als Schweizer will und werde ich auch mit Russland wieder ein freundschaftliches Verhältnis pflegen. Seien Sie versichert, dass ich alles unternehmen werde, damit diese langjährigen und wertvollen Freundschaftsbrücken zwischen unseren Völkern wieder erneuert werden.
    Mit einem wohlwollenden Gruss und auf unsere Freundschaft
    Vital Burger
    Emmenbrücke


    Info: https://globalbridge.ch/die-schweiz-ist-als-vermittlerin-nicht-mehr-geeignet


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    23.04.2024

    Die „Neue Grundsicherung“ der CDU  Alter Wein in alten Schläuchen

    makronom.de, vom 22. April 2024, STEFAN SELL, Deutschland
    Unter dem Etikett einer „Neuen Grundsicherung“ plädiert die CDU für eine Rückkehr zur alten Hartz IV-Welt. Aber auch der Ampel-Koalition würde etwas Mut zur semantischen Wahrheit guttun. Ein Beitrag von Stefan Sell.


    Bild: Pixabay


    Die vergangenen Monate werden als ein weiteres Beispiel dafür in die Sozialgeschichtsschreibung eingehen, wie man mit einer massiven Kampagne, die verengt wird auf wenige scheinbar plausible Aspekte, die zugleich mit einem hohen Emotionalisierungspotenzial versehen sind, ein ganzes soziales Sicherungssystem entstellen kann.


    Nach Monaten des medialen Dauerfeuers muss der an sich außenstehende Beobachter den Eindruck bekommen, dass „Bürgergeld“-Bezieher aus einer Ansammlung von Erwerbsarbeitsverweigerern und/oder sozialen Hängematten-Bewohnern bestehen, die es sich gut gehen lassen im scheinbar bedingungslosen Bezug von steuerfinanzierten Leistungen – und für die Millionen „hart arbeitenden“ Menschen ein nicht unerheblicher Teil des selbst erwirtschafteten Einkommens wieder aus der Tasche gezogen wird, um diese Leute in ihrer Bürgergeld-Wohlfühlzone finanzieren zu können. Wenn das so wäre, könnte man verstehen, dass nicht wenige ein Anziehen der Daumenschrauben durchaus nachvollziehen und unterstützen können.


    Wie mit einer Planierwalze wurde eine überaus heterogene Gruppe von mehreren Millionen Menschen im Bürgergeldbezug überrollt, indem die Vielschichtigkeit ihrer Problemlagen verkannt wurde. „Anders als vielfach behauptet, haben Menschen, die nur Bürgergeld beziehen, in jedem Fall weniger Geld zur Verfügung als Menschen, die arbeiten. Trotz des Arbeitskräftemangels gelingt allerdings zu selten die Vermittlung in Beschäftigung – auch weil die Leistungsberechtigten häufig nicht zu den Profilen der offenen Stellen passen“, wie IAB-Direktor Bernd Fitzenberger aufzeigt.


    Fitzenberger entflechtet die Verengung auf einen Teilausschnitt dessen, was sich unter dem Dach des „Bürgergeldes“ befindet, mit trockenen Zahlen: „Im Dezember 2023 gab es 5,5 Millionen Regelleistungsberechtigte, davon mehr als ein Viertel Kinder und 3,9 Millionen erwerbsfähige Leistungsberechtigte. Das Bürgergeld ist eine existenzsichernde Sozialleistung für Haushalte mit mindestens einem erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, wobei der Erwerbsfähigkeitsbegriff im SGB II im internationalen Vergleich sehr weit definiert ist. Etwa 1,7 Millionen erwerbsfähige Leistungsberechtigte sind tatsächlich arbeitslos, fast die Hälfte davon ist langzeitarbeitslos, also länger als ein Jahr arbeitslos. Viele SGB-II-Arbeitslose weisen Eigenschaften auf, die eine schnelle Vermittlung in Arbeit ausschließen. Beispielsweise haben zwei Drittel der SGB-II-Langzeitarbeitslosen keine abgeschlossene Berufsausbildung. Umgekehrt sind 2,2 Millionen erwerbsfähige Leistungsberechtigte gar nicht arbeitslos.“


    Das Konzept der CDU

    Gerade aus den Reihen der beiden Unionsparteien (und der formal in der Regierung befindlichen FDP) wurde und wird aber die sich aufheizende Debatte vorangetrieben. Und in der CDU sah man die Gunst der Stunde, im Windschatten der eskalierenden Diskussion über angebliche (oder auch tatsächliche) Arbeitsverweigerer und eine nicht mehr lohnende Ausübung einer Erwerbsarbeit das ganze „Bürgergeld-System“ zu entsorgen und zu ersetzen.

    Dieses Konzept der CDU für eine „neue Grundsicherung“ ist im Wesentlichen eine Rückkehr zum alten Hartz IV-System, gewürzt mit einigen Stacheln aus der Welt des Forderns und Versagens von Leistungen, also des Bestrafens als Antwort auf die mobilisierten empörungsträchtigen Gefühle im Angesicht des – durchaus vorhandenen missbräuchlichen – Verhaltens einzelner Leistungsempfänger sowie angeblicher und tatsächlicher mangelhafter oder fehlender Anreize, sich aus der Hilfebedürftigkeit durch eigene Erwerbsarbeit zu befreien.

    Zu Beginn erläutert die CDU zunächst die Betitelung als „Neue Grundsicherung“:

    „Grundsicherung steht nicht jedem zu, sondern ist eine Unterstützung für diejenigen, die ihren Lebensunterhalt nicht durch eigene Arbeit oder Vermögen bestreiten können. Der Name „Bürgergeld“ führt in die Irre und ist Ausdruck des politischen Konzepts eines bedingungslosen Grundeinkommens. Dieses Konzept lehnen wir klar ab. Deshalb werden wir das „Bürgergeld“ durch eine „Neue Grundsicherung“ ersetzen.“

    An erster Stelle stehen dann „bessere Arbeitsanreize“:

    „Wir fordern eine Reform der Hinzuverdienstgrenzen, um die finanziellen Anreize, Arbeit generell bzw. mehr Arbeit aufzunehmen, zu erhöhen, damit die Menschen am Ende des Monats tatsächlich mehr Geld in der Tasche haben.“

    Das liest sich so schön einfach und überzeugend – im Kontext der gegebenen Struktur der Erwerbseinkommen bedeutet dies allerdings, dass man zahlreiche neue, zusätzliche Empfänger von Grundsicherung „produziert“, die derzeit mit ihren Einkommen gerade noch nicht den Tatbestand erfüllen, dass sie aufstockende Leistungsansprüche haben, die sie auch bei 50 Euro im Monat zu einem Empfänger von Grundsicherung machen, wenn sie denn diesen Anspruch einlösen.


    Weiter geht es frei nach dem Motto „Vermitteln, vermitteln, vermitteln“, gegen das ja eigentlich niemand etwas haben kann:

    „Wir fordern, dass der Fokus der Jobcenter auf eine intensive und qualifizierende Unterstützung der Hilfeempfänger gelegt wird, damit diese langfristig auf dem ersten Arbeitsmarkt Fuß fassen. Die Beratungsdichte muss erhöht, die Fallbelastung reduziert werden. Beratung, Potenzialanalysen und Vermittlung sind dabei wichtige und zentrale Instrumente. Es muss sichergestellt werden, dass die einzelnen Jobcenter für ihre jeweilige Arbeitsmarktsituation bedarfsgerecht und mit ausreichenden finanziellen Mitteln für eine erfolgreiche Eingliederung ausgestattet sind.“

    „Ausreichende finanzielle Mittel“ für die Jobcenter? Dies liest sich sehr wohlfeil, angesichts der Jahre langen (auch von der Union vorangetriebenen) systematischen Unterfinanzierung der Jobcenter und der daraus resultierende Problematik, dass aus dem ebenfalls unterdimensionierten Topf der Mittel für Eingliederungsleistungen Gelder in Milliardenhöhe „umgeschichtet“ wurden, um die Verwaltungskosten der Jobcenter decken zu können.


    In der Folge greift auch die CDU in berühmte Wundertüte Digitalisierung, aus der heraus dann ganz viele Effizienzsprünge heraus gemacht werden können. Die nunmehr überall aufploppende „Künstliche Intelligenz“ soll bei der neuen Grundsicherung in Stellung gebracht werden, „z. B. bei Identitäts-, Antrags- und Unterlagenprüfungen“, um dadurch Mitarbeiter zu entlasten und Prozesse beschleunigen. Nicht nur die alten Hasen warten sehnsüchtig auf die überall angekündigte Effizienzdividende durch Digitalisierung. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.


    Und dann kommt das Papier zum öffentlichkeitswirksamen Punkt „Sanktionen als Mittel für Akzeptanz“. Man wolle „Sanktionen schneller, einfacher und unbürokratischer durchsetzen“, schreibt die CDU, ehe sie die in letzter Zeit (wieder) stark in Anspruch genommene Figur des „Totalverweigerers“ zum Vorschein bringt:

    „Lehnt ein arbeitsfähiger Grundsicherungsempfänger ohne sachlichen Grund eine ihm zumutbare Arbeit ab („Totalverweigerer“), soll zukünftig davon ausgegangen werden, dass er nicht bedürftig ist. Ein Anspruch auf Grundsicherung besteht dann nicht mehr.“

    Diese Formulierung würde eine „echte“ 100-Prozent-Sanktion des Betroffenen darstellen – und zwar unbefristet. Denn die Nicht-Bedürftigkeit würde bedeuten, dass er oder sie nicht nur keinen Anspruch auf die Regelleistungen zur Deckung des Lebensunterhalts hätte, sondern auch die ansonsten übernommenen angemessenen Kosten der Unterkunft und Heizung außen vor bleiben.


    Zugleich aber behauptet das Papier:

    „Dabei werden wir sicherstellen, dass die Kinder und Partner nicht unter dem Verhalten von Totalverweigerern leiden.“

    Da würde man schon gerne wissen, wie denn das genau geleistet werden soll. Es geht hier darum, dass die von einer Vollsanktion möglicherweise betroffenen Menschen mit anderen zusammenleben (können), also eine Bedarfsgemeinschaft bilden. Wie will man denn „sicherstellen“, dass der vollsanktionierte Grundsicherungs-Nichtempfänger sich nicht schadlos zu halten versucht an den anderen Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaft? Fragen über Fragen.


    Das Papier der CDU enthält eine im Vergleich zu heute erhebliche Verschärfung der Sanktionierung bei Terminversäumnissen, die den größten Teil der „Pflichtverletzungen“ darstellen:

    „Künftig soll jeder, der zu Terminen ohne sachlichen Grund mehr als einmal nicht erscheint, zunächst keine Leistungen mehr bekommen. Diese einbehaltenen Leistungen sollen erst dann ausgezahlt werden, wenn der Gesprächsfaden wieder aufgenommen wird. Wenn es auch nach drei Monaten keinen Kontakt mehr zum Jobcenter gegeben hat, soll davon ausgegangen werden, dass keine Hilfsbedürftigkeit mehr vorliegt. Damit wollen wir zur Mitarbeit motivieren und die Vermittler in den Jobcentern bei ihrer wichtigen Arbeit unterstützen.“

    Schlussendlich kommt dann eine Leitlinie, die ebenfalls mit Eindampfungen bestehender Regelungen verbunden und letztendlich eine Rückkehr zu früher schon vorhandenen Regelungen im alten Hartz IV-System ist: „Solidarität nur für diejenigen, die wirklich Hilfe benötigen.“ Auch das hört sich durchaus nachvollziehbar an, wenn man ein Sozialhilfesystem vor Augen hat. Wie will man das erreichen?

    „Wir wollen die Karenzzeit von zwölf Monaten abschaffen und künftig wieder ab dem ersten Tag in der Grundsicherung eine Vermögensprüfung durchführen. Wir fordern, das Schonvermögen von der Zahl der Arbeitsjahre abhängig zu machen. Ebenso wollen wir die lange Karenzzeit für die Übernahme der Unterbringungskosten in unverhältnismäßig großem und teurem Wohnraum abschaffen.“

    Zu der angesprochenen Karenzzeit, die eine doppelte ist: Gemäß § 22 Abs. 1 Satz 2 SGB II gilt für die Anerkennung der Bedarfe für die Unterkunft (ohne Heizen) eine Karenzzeit für 1 Jahr ab Beginn des Monats, für den erstmals Leistungen nach dem SGB II bezogen werden. Das ist übrigens eine Regelung, die man aus den praktischen Erfahrungen während der Corona-Pandemie in das postpandemische Bürgergeld transferiert hat.


    Es geht bei Karenzzeiten aber nicht nur um eine zeitlich befristete großzügige Anerkennung der Unterkunftskosten. Es ist auch relevant hinsichtlich eventuell vorhandenen Vermögens, denn: Wer auf Bürgergeld angewiesen ist, darf derzeit im ersten Jahr des Leistungsbezugs, der sogenannten Karenzzeit, das Ersparte behalten. So muss Vermögen erst dann eingesetzt werden, wenn es höher als 40.000 Euro ist. Für jede weitere Person der Bedarfsgemeinschaft bleiben jeweils weitere 15.000 Euro geschützt. Die Rechtsgrundlage hier ist der § 12 SGB II.


    Dabei sollte man auf die skeptischen Stimmen aus der Praxis hören, was die angebliche Problematik der „Totalverweigerer“ angeht, die immer wieder durch die Manege gezogen werden: So hält der Sprecher der Jobcenter in Nordrhein-Westfalen, Stefan Graaf, den Begriff der „Totalverweigerer“ für „überstrapaziert“. „Wir reden da wirklich über extreme Einzelfälle, die sich so im Ein-, Zwei-Prozent-Bereich bewegen. Das zeigt uns auch, dass die Debattenbeiträge um das Bürgergeld oft ein sehr verengtes und teilweise auch unzutreffendes Bild wiedergeben, weil sie sich an Extremfällen orientieren und nicht an der Allgemeinheit der von uns betreuten Menschen.“ Für „sehr überlegenswert“ hält Graaf dagegen den CDU-Vorschlag, Menschen, die etwa Termine für Beratungsgespräche im Jobcenter nicht wahrnähmen, stärker zu sanktionieren. Denn da arbeite man momentan mit einem „stumpfen Schwert.“


    Die Reaktion der Ampel-Regierung

    Trotz der eher im molekularen Bereich angesiedelten Größenordnung der „Totalverweigerer“ hat man auch in der Ampel-Regierung den Sprengsatz erkannt, der in der aufgeheizten Debatte verborgen liegt. Also hat man bereits (auf dem Papier) die Daumenschreiben etwas anzuziehen versucht. Im Zusammenhang mit dem Zweiten Haushaltsfinanzierungsgesetzes 2024 wurden Änderungen am SGB II vorgenommen, konkret da, wo die Sanktionen geregelt sind. Dem bestehenden § 31a SGB II (Rechtsfolgen bei Pflichtverletzungen) hat man durch den neuen Absatz 7 um eine Nicht-Ganz-Vollsanktion ergänzt:

    „Abweichend von Absatz 4 Satz 1 entfällt der Leistungsanspruch in Höhe des Regelbedarfes, wenn erwerbsfähige Leistungsberechtigte, deren Bürgergeld wegen einer Pflichtverletzung nach § 31 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2, Absatz 2 Nummer 3 oder Absatz 2 Nummer 4 innerhalb des letzten Jahres gemindert war, eine zumutbare Arbeit nicht aufnehmen. Die Möglichkeit der Arbeitsaufnahme muss tatsächlich und unmittelbar bestehen und willentlich verweigert werden. Absatz 1 Satz 6, die Absätze 2 und 3 sowie § 31 Absatz 1 Satz 2 finden Anwendung.“

    Anders formuliert: Wenn man in den vergangenen zwölf Monaten bereits einmal z.B. wegen eines Terminversäumnisses sanktioniert worden ist und eine zumutbare Arbeit (das ist im SGB II so gut wie jede Arbeit) nicht aufgenommen hat, können einem die Regelleistungen gestrichen werden (nicht aber die Kosten für Unterkunft und Heizung).


    Und was passiert dann oder kann passieren? Dazu muss man in den § 37b SGB II schauen, der unter der Überschrift „Beginn und Dauer der Minderung“ steht, denn dort wurde ein neuer Absatz 3 eingefügt:

    „In den Fällen des § 31a Absatz 7 wird die Minderung aufgehoben, wenn die Möglichkeit der Arbeitsaufnahme nicht mehr besteht, spätestens aber mit dem Ablauf eines Zeitraums von zwei Monaten.“

    Folglich hat der Gesetzgeber eine auf längstens zwei Monate befristete Vollsanktionierung des Regelbedarfs normiert – und die muss auch schon vorher aufgehoben werden, „wenn die Möglichkeit der Arbeitsaufnahme nicht mehr besteht“. Man muss an dieser Stelle sagen: Viel Spaß bei der konkreten und natürlich rechtssicheren Umsetzung dieser Vorschrift.


    Fazit

    Die CDU hat keine wirklich „Neue Grundsicherung“ vorgelegt, sondern plädiert für eine Rückkehr zur alten Hartz IV-Welt verbunden mit punktuellen Verschärfungen und der Inaussichtstellung, dass eigenes Erwerbseinkommen anders, also großzügiger zur Anrechnung kommen sollen.

    Man könnte an dieser Stelle die auch hier sichtbare Begriffshuberei von einer „Neuen Grundsicherung“ zur Entsorgung freigeben und den Verfassern empfehlen, dass doch einfach Sozialhilfe zu nennen, wenn man denn genau diesen Charakter eines letzten bedürftigkeitsabhängigen Auffangnetzes stärken will. Mut zur semantischen Wahrheit – was aber als Aufforderung auch an die Ampel-Koalition gehen kann und muss, wo es ein offensichtliches Interesse gerade der SPD gab, den umgangssprachlichen und bei vielen negativ besetzten Begriffs „Hartz IV“ durch ein bedeutend wohlfühliger daherkommenden Terminus wie „Bürgergeld“ zu ersetzen und endlich zu den Akten legen zu können.


    Aber tatsächlich suggeriert das bestehende Bürgergeld bei dem einen oder anderen etwas, was das Bürgergeld nach SGB II nicht leisten kann. Und es ist weiterhin kein bedingungsloses Grundeinkommen, wie manche immer wieder suggerieren. Es ist eine bedürftigkeitsabhängige Sozialhilfeleistung – angereichert mit dann allerdings weit weniger verpflichtend ausgestalteten Förder-Komponenten für einen Teil der Leistungsempfänger.

     

    Zum Autor:

    Stefan Sell ist Professor für Volkswirtschaftslehre, Sozialpolitik und Sozialwissenschaften an der Hochschule Koblenz. Außerdem betreibt Sell den Blog Aktuelle Sozialpolitik. Auf Twitter: @stefansell


    Info:  https://makronom.de/die-neue-grundsicherung-der-cdu-alter-wein-in-alten-schlaeuchen-46452?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=die-neue-grundsicherung-der-cdu-alter-wein-in-alten-schlaeuchen


    unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

    Seite 1 von 510

    < 1 2 3 4 .. 10 .. 20 .. 30 .. 100 .. 200 .. 300 .. 400 .. 480 .. 490 .. 500 .. 507 508 509 510 >
    Diese Webseite verwendet Cookies. Hier erfahren Sie alles zum Datenschutz ok